中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、降低成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，但企業(yè)的并購(gòu)行為可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者或社會(huì)總福利產(chǎn)生不利影響，因此，各國(guó)政府往往會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制。2008年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式實(shí)施，對(duì)企業(yè)并購(gòu)的申報(bào)審批做出了明確的規(guī)定。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，首先分析企業(yè)并購(gòu)影響社會(huì)福利的三種效應(yīng)，然后從理論與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)角度探討衡量并購(gòu)的福利標(biāo)準(zhǔn)，最后對(duì)我國(guó)推行企業(yè)并購(gòu)審查提出政策建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu) 福利影響 市場(chǎng)集中度 并購(gòu)審查

引言

企業(yè)并購(gòu)泛指企業(yè)之間的兼并與收購(gòu)行為。并購(gòu)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)壯大的過程中發(fā)揮了重要作用。自20世紀(jì)90年代開始，特別是21世紀(jì)以來，并購(gòu)越來越受到我國(guó)企業(yè)的重視，國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)無論從數(shù)量還是規(guī)模上都大幅提高。湯森路透的數(shù)據(jù)顯示，2012年1季度，我國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)交易總額占全球總量的8.1%，連續(xù)3年成為全球第二大并購(gòu)市場(chǎng)。

并購(gòu)在整合企業(yè)資源、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面有著重要意義，但并購(gòu)也可能會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)，危及消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，企業(yè)并購(gòu)?fù)鶗?huì)受到政府的管制，那些具有反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的企業(yè)并購(gòu)行為還會(huì)受到反壟斷調(diào)查。2008年8月，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）正式實(shí)施?！斗磯艛喾ā访鞔_規(guī)定，“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”行為是反壟斷法調(diào)整對(duì)象中的一種?！斗磯艛喾ā返耐ㄟ^實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者集中行為被納入法制化軌道。商務(wù)部反壟斷局、發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局以及工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局一起開展國(guó)家的并購(gòu)審查與反壟斷執(zhí)法工作。

《反壟斷法》要認(rèn)定企業(yè)并購(gòu)行為的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)的形成必須建立在對(duì)并購(gòu)福利影響進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上。本文首先對(duì)企業(yè)并購(gòu)的福利影響進(jìn)行分析，然后討論衡量并購(gòu)的福利標(biāo)準(zhǔn)，最后對(duì)我國(guó)規(guī)范企業(yè)并購(gòu)行為的并購(gòu)審查提出政策建議。由于經(jīng)營(yíng)者集中既包括橫向并購(gòu)（直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的并購(gòu)），也包括縱向并購(gòu)（上下游企業(yè)之間的并購(gòu)）和混合并購(gòu)。其中橫向并購(gòu)是反壟斷審查的重點(diǎn)對(duì)象，在理論研究中也得到了人們更多的重視，因此，本文對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為的分析主要集中在橫向并購(gòu)上。

企業(yè)并購(gòu)的福利影響

企業(yè)橫向并購(gòu)對(duì)消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及整個(gè)行業(yè)的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是橫向并購(gòu)的單邊效應(yīng)（unilateral effects）。由于企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力與市場(chǎng)集中度正相關(guān)，并購(gòu)提高了市場(chǎng)集中度，也就提高了企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，市場(chǎng)勢(shì)力的提高會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可能產(chǎn)生價(jià)格水平上升、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量下降、經(jīng)濟(jì)效率降低等不利于消費(fèi)者的后果，并購(gòu)的這種反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)即為單邊效應(yīng)。

二是橫向并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)（coordinated effects）。由于企業(yè)之間的并購(gòu)會(huì)提高市場(chǎng)集中度，減少行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量，并且容易形成行業(yè)中占據(jù)大部分市場(chǎng)份額的領(lǐng)導(dǎo)者，持續(xù)的并購(gòu)還有可能形成寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這些都會(huì)增加行業(yè)內(nèi)企業(yè)成功合謀（或者默契合謀）的可能性。并購(gòu)?fù)ㄟ^增加合謀可能性而產(chǎn)生的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)稱為協(xié)同效應(yīng)。

三是并購(gòu)存在提升企業(yè)效率的可能。當(dāng)并購(gòu)企業(yè)內(nèi)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)或部門之間的協(xié)同（Synergy）時(shí)，并購(gòu)可能達(dá)到節(jié)省成本的目的。芝加哥學(xué)派認(rèn)為高市場(chǎng)集中度和高利潤(rùn)率之間的正相關(guān)關(guān)系并不是源自企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，而是因?yàn)樾袠I(yè)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的獨(dú)特的效率優(yōu)勢(shì)使其迅速成長(zhǎng)的結(jié)果，而并購(gòu)是高效率企業(yè)成長(zhǎng)為巨型企業(yè)的主要方式。

以上三種效應(yīng)通過影響價(jià)格或者提升效率對(duì)最終的福利產(chǎn)生影響。其中前兩個(gè)效應(yīng)都屬于反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，會(huì)帶來產(chǎn)品價(jià)格的上升或服務(wù)水平的下降，因此在并購(gòu)審查中得到重點(diǎn)關(guān)注。此外，Williamson（1968）首次把效率引入了并購(gòu)審查的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，Williamson認(rèn)為并購(gòu)帶來的效率提升可以在一定程度上抵銷其反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，甚至?xí)档彤a(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)提升企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余。以Bork為代表的芝加哥學(xué)派進(jìn)一步強(qiáng)化了Williamson的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“反壟斷的唯一目標(biāo)就是效率”。這一觀點(diǎn)也逐步影響了美國(guó)的反壟斷政策，從1982年起美國(guó)就開始把效率納入并購(gòu)審查中。

我國(guó)的《反壟斷法》在第二十八條也明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定”。因此，在并購(gòu)審查中考慮上述三種效應(yīng)，分析并購(gòu)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和效率會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，分析價(jià)格和效率之間有什么樣的關(guān)系都很重要。

衡量并購(gòu)的福利標(biāo)準(zhǔn)

在橫向并購(gòu)的反壟斷分析中，為了把效率收益和并購(gòu)導(dǎo)致的損失區(qū)分開來，需要一個(gè)基準(zhǔn)，即測(cè)度概念上的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常使用經(jīng)濟(jì)福利的概念，即通過計(jì)算不同群體所獲得的剩余來評(píng)估并購(gòu)產(chǎn)生的影響。Renckens（2008）對(duì)不同的福利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，并介紹了各國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)所采用的福利標(biāo)準(zhǔn)。目前經(jīng)濟(jì)、法律文獻(xiàn)及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，并購(gòu)審查廣泛使用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)和總福利標(biāo)準(zhǔn)。

消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)考慮的是一項(xiàng)并購(gòu)對(duì)消費(fèi)者福利的影響，在政策執(zhí)行中偏向消費(fèi)者而非生產(chǎn)者。支持該標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為反壟斷法的目標(biāo)應(yīng)該是狹義的消費(fèi)者福利（消費(fèi)者剩余）最大化，反壟斷法應(yīng)該直接保護(hù)相關(guān)市場(chǎng)中的消費(fèi)者福利，保證消費(fèi)者在相關(guān)市場(chǎng)中不支付高于競(jìng)爭(zhēng)水平（或者并購(gòu)之前）的價(jià)格，以防止企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為造成的高價(jià)格對(duì)消費(fèi)者福利的傷害。影響消費(fèi)者福利的重要因素包括：產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量和新產(chǎn)品的開發(fā)等。而其中，價(jià)格是人們直接關(guān)注又相對(duì)而言容易測(cè)度的因素。在消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)下，一項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格顯著上升的并購(gòu)很難通過，除非并購(gòu)能夠產(chǎn)生顯著的效率收益，并且能把效率提升轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，進(jìn)而減少均衡價(jià)格。

總福利標(biāo)準(zhǔn)考慮的是消費(fèi)者和生產(chǎn)者的凈收益，即并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的總體影響。即使并購(gòu)導(dǎo)致價(jià)格上升并因此出現(xiàn)消費(fèi)者福利損失，總福利標(biāo)準(zhǔn)也可能認(rèn)為并購(gòu)對(duì)社會(huì)整體而言有利。因?yàn)橥ㄟ^一個(gè)更大的生產(chǎn)者剩余的增加，有可能實(shí)現(xiàn)總福利的凈收益，也就是說效率帶來的成本節(jié)省抵銷了預(yù)期的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)帶來的福利凈損失。這就是橫向并購(gòu)反壟斷分析中的威廉姆遜權(quán)衡（Williamson tradeoff）?？偢＠麡?biāo)準(zhǔn)對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)參與者都沒有偏好，按照這一邏輯，效率并不需要轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者，價(jià)格下降對(duì)于橫向并購(gòu)?fù)ㄟ^審查并不是必要條件。

并購(gòu)審查的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

在反壟斷法的實(shí)際執(zhí)行過程中，反壟斷機(jī)構(gòu)需要基于一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的并購(gòu)行為是否屬于排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行判斷。

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于支持消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)。如Besanko和Spulber（1993）從控辯雙方掌握信息不同的角度分析了消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為并購(gòu)企業(yè)與反壟斷機(jī)構(gòu)相比擁有信息優(yōu)勢(shì)，特別是與并購(gòu)相關(guān)的效率改進(jìn)的信息，采納消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)有助于減輕并購(gòu)審查中信息不對(duì)稱造成的不利影響。Pittman（2007）認(rèn)為總福利標(biāo)準(zhǔn)忽視社會(huì)財(cái)富的轉(zhuǎn)移是不應(yīng)該的，消費(fèi)者剩余可以作為反壟斷執(zhí)行的合適標(biāo)準(zhǔn)。此外還有觀點(diǎn)認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)案進(jìn)行裁決的程序，減少執(zhí)法的社會(huì)成本。

而另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該在企業(yè)并購(gòu)審查中執(zhí)行總剩余標(biāo)準(zhǔn)。如Carlton（2007）給出的理由包括：一是消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)可能只考慮了短期價(jià)格下降而忽視了長(zhǎng)期效率收益。二是很多企業(yè)既在市場(chǎng)上購(gòu)買原材料又出售其產(chǎn)品，也就是說企業(yè)可能既是買者又是賣者，其股東也是消費(fèi)者，其利潤(rùn)最終會(huì)歸于家庭。總剩余目標(biāo)會(huì)把經(jīng)濟(jì)中所有的參與者當(dāng)作一個(gè)整體，而不是將他們分解成若干個(gè)偏好不同的特殊集團(tuán)。三是如果僅僅考慮消費(fèi)者剩余，那么買方卡特爾的存在便是合法的，它們的存在會(huì)受到鼓勵(lì)。

還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家持折衷的觀點(diǎn)。Motta（2004）注意到消費(fèi)者剩余和總福利標(biāo)準(zhǔn)往往不會(huì)導(dǎo)致反壟斷機(jī)構(gòu)和法院作出截然不同的判決。Gilbert（2007）分別對(duì)總剩余、消費(fèi)者剩余和利潤(rùn)損失進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明這些標(biāo)準(zhǔn)都可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，而把革新作為反壟斷標(biāo)準(zhǔn)是一種合適的做法。

在實(shí)際的并購(gòu)審查中，出于保護(hù)消費(fèi)者的目的，多數(shù)國(guó)家采用的是消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)，但是在具體的并購(gòu)審查工作中則靈活運(yùn)用兩種標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)論與政策建議

并購(gòu)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)低成本、高速擴(kuò)張和超常規(guī)發(fā)展的重要方式，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中永恒的話題。但對(duì)于社會(huì)的總體福利而言，企業(yè)并購(gòu)有利有弊。因此，政府需要以立法的形式對(duì)企業(yè)的并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制。目前我國(guó)的反壟斷法執(zhí)法工作還處于起步階段，配套法律法規(guī)并不完善，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不豐富，并購(gòu)審查也不成熟，本文對(duì)此提出以下幾點(diǎn)政策建議：

首先，要確定適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的福利衡量標(biāo)準(zhǔn)，要明確并購(gòu)審查的目標(biāo)模式。由于我國(guó)在政治體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)成熟度等方面都與西方國(guó)家存在顯著的差異，因此，在我國(guó)的反壟斷立法中需要對(duì)我國(guó)的國(guó)情有明確的認(rèn)識(shí)。比如說，我國(guó)實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總體中所占的比重較大，國(guó)有企業(yè)往往具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，并且國(guó)有企業(yè)的整合往往帶有一定的行政色彩。在我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度之下，在并購(gòu)審查中應(yīng)處理好國(guó)企改革和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系。

其次，在并購(gòu)審查中要重視經(jīng)濟(jì)分析的作用，要把效率納入分析之中。在制訂并購(gòu)審查的具體法規(guī)時(shí)，相關(guān)立法機(jī)構(gòu)可能需要面對(duì)很多實(shí)際的問題，比如安全港問題、市場(chǎng)界定問題、效率抗辯問題。在面對(duì)這些問題時(shí)，立法機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)該從立法的層面進(jìn)行分析，還應(yīng)該引入更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別是產(chǎn)業(yè)組織理論中最新的研究成果，利用最新的計(jì)量分析技術(shù)，提高并購(gòu)審查的執(zhí)法水平。

最后，對(duì)于新興行業(yè)中的并購(gòu)行為要有特殊的考慮。許多新興產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的行業(yè)特征和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，比如電信、電子商務(wù)等行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性（network externality）特征，信用卡、房屋中介等行業(yè)的雙邊市場(chǎng)（two-sided market）特征，軟件行業(yè)中的開放源代碼（open source）問題。與此同時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)變得越來越復(fù)雜和專業(yè)，生產(chǎn)和營(yíng)銷方式變得越來越復(fù)雜。并購(gòu)審查時(shí)要考慮新興行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行業(yè)需求、行業(yè)供給、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式對(duì)并購(gòu)行為福利影響的不同作用。

參考文獻(xiàn)：

1.Amir, R., E. Diamantoudi, and L. Xue.Merger Performance under Uncertain Efficiency Gains.International Journal of Industrial Organization, 2009, 27(2)

2.Besanko, D., and D.F. Spulber.Contested Mergers and Equilibrium Antitrust Policy.Journal of Law, Economics, & Organization, 1993, 9(1)

3.Gilbert, R.J..Holding Innovation to an Antitrust Standard.UC Berkeley: Competition Policy Center, 2007

4.Renckens, A..Welfare Standards, Substantive Tests, and Efficiency Considerations in Merger Policy: Defining the Efficiency Defense.Journal of Competition Law and Economics, 2007, 3(2)

5.Williamson, O.E..Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs.The American Economic Review, 1968, 58(1)

6.Wu Changqi and Liu Zhicheng.Evolution and Practice of Anti-Monopoly Law in China.Review of Business and Economics,2010, 55(5)

作者簡(jiǎn)介：

劉志成（1981年-），男，漢族，湖北省黃岡市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院在讀博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織。