姚恩全，郝靖戎，李作奎

(東北財經(jīng)大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116025)

一、排污權(quán)及其在中國的發(fā)展

隨著國際社會對環(huán)境問題的日益關(guān)注，保護環(huán)境、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為世界各國的基本國策。各國政府開始將價格、稅收、財政、信貸、收費、保險等經(jīng)濟手段運用到環(huán)境管理之中，推行一系列環(huán)境經(jīng)濟政策，排污權(quán)交易就是其中之一。排污權(quán)交易有著深厚的經(jīng)濟學基礎(chǔ)，作為一種相對有效的節(jié)能減排和治理環(huán)境污染的措施已在近年來被各國學者廣泛接受。排污權(quán)交易的意義在于它能使企業(yè)為了自身的經(jīng)濟利益提高治污的積極性，從而實現(xiàn)控制污染總量的目標。如此，治污就從政府的強制行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)自治的市場行為，其交易也從原來企業(yè)與政府間的行政交易變成以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟交易。排污權(quán)的二次交易以市場為基礎(chǔ)，它對企業(yè)形成一種經(jīng)濟驅(qū)動力，即排污權(quán)的賣出方通過出售因超量減排而剩余的排污權(quán)獲得經(jīng)濟回報，這實質(zhì)上是市場對企業(yè)環(huán)保行為的經(jīng)濟補償;相反，排污權(quán)的買入方由于新增排污量不得不付出相應(yīng)的費用，其支出的費用實質(zhì)上是對環(huán)境污染的代價。與排污權(quán)的二次交易不同，初始交易主要解決的是政府在控制總量的目標下，如何按照一種科學合理的模型，設(shè)計一種規(guī)則，使市場的競爭秩序更加合理，從而提高市場運作效率。至于選擇什么樣的分配模型，不同國家理論界和實業(yè)界都存在不同的觀點。

我國排污權(quán)發(fā)展，大體可分為探索階段(1987—1994年)、規(guī)范階段 (1996—2000年)和運行階段 (2001—2008年)。但我國排污權(quán)初始分配的研究從總體而言，還處在初步的探索、研究階段。其表現(xiàn)有二:一是研究成果總量不夠;二是尚有不少研究領(lǐng)域存在空白。具體而言，現(xiàn)有的研究主要集中在分配模式上，并側(cè)重于探討初始排污權(quán)分配是否收費、收費的價格等，缺少政府、企業(yè)和社會三大主體對不同分配模式的反應(yīng)以及偏好的比較研究。

二、文獻綜述

Crocker在科斯理論的基礎(chǔ)上提出了在空氣污染控制方面應(yīng)用產(chǎn)權(quán)手段的可能性［1］。Dales在其書中首次提出排污權(quán)交易制度這一思想，即在環(huán)境總量的控制條件下，建立污染物排放權(quán)力并將其與市場相結(jié)合，強調(diào)了市場對環(huán)境資源的自主配置功能，促使企業(yè)在成本利潤的權(quán)衡中自主排污，使排污行為的負外部性內(nèi)部化，實現(xiàn)社會福利最大化［2］。Baumol和 Oates首次將 Dales和Crocker的設(shè)想進行了理論上的證實，并提出了許可證交易體系［3］。Montgomery從理論上證明了排污權(quán)交易系統(tǒng)在治理環(huán)境問題上的優(yōu)勢［4］。近年來，排污權(quán)交易制度在美國等西方發(fā)達國家出現(xiàn)實踐效果與理論預期的巨大差距，使越來越多的經(jīng)濟學家開始關(guān)注初始排污權(quán)的分配問題及其在市場上的運作效率問題。在排污權(quán)的分配機制設(shè)計方面，1990年美國國會在《清潔大氣法修改方案》中提出了三種初始分配方式，分別為免費分配、有償出售和公開拍賣。其中，免費分配是目前被美國和許多其他國家普遍采用的方案。對此，部分學者提出了相關(guān)意見，Hahn就曾指出，排污權(quán)的初始分配對排污權(quán)交易制度的成功與否有著極大影響，尤其是在不完全競爭條件下，選擇合適的排污權(quán)分配模式至關(guān)重要［5］。Heller把初始排污權(quán)的分配問題當作排污權(quán)交易中一個政治性的難題處理［6］。Barde認為初始排污權(quán)的分配問題是形成和制定排污權(quán)交易政策的最大壁壘，強調(diào)了對排污權(quán)初始分配問題談判的困難性［7］。Palmisano認為，雖然初始排污權(quán)的分配是具有政治意義的問題，但是初始排污權(quán)分配政策的制定產(chǎn)生的交易成本往往是很大的，這也是極具爭議性的［8］。在此基礎(chǔ)上Heyes和Dijkstra提出，在對初始排污權(quán)交易進行任何福利評價之前，都必須考慮由于政治問題而產(chǎn)生的交易成本，并在此基礎(chǔ)上加以修正［9］。Godby通過實證研究證明，市場結(jié)構(gòu)在排污權(quán)交易的市場績效方面存在影響作用［10］。

國內(nèi)排污權(quán)初始分配制度的研究，可以大致分為定量和定性兩個方面。定量分析大多側(cè)重于借助現(xiàn)有數(shù)據(jù)，建立數(shù)理模型對排污權(quán)初始配置中的定價策略和機制進行最優(yōu)選擇，如一些學者分析了影響免費分配模式的相關(guān)因素以及分配結(jié)果對社會的影響之后，構(gòu)建不同環(huán)境條件下的初始排污權(quán)免費分配模型。肖江文等通過建立不完全信息靜態(tài)博弈模型，得出了公開拍賣的合理性并且認為投標人數(shù)與政府管理機構(gòu)所得收益成正比［11］李巍等以大同市大氣SO2污染排放為例進行了實證調(diào)查，對樣本地區(qū)樣本污染物排放的特征和總量控制目標進行了系統(tǒng)分析，創(chuàng)造性地提出了金字塔形的逐級分配模式［12］。定性分析傾向于探索排污權(quán)交易制度中的宏觀信息，如初始分配的社會價值、目的和法律控制等。李壽德和黃桐城在三個基本原則 (經(jīng)濟最優(yōu)性、公平性和生產(chǎn)連續(xù)性原則)假定下對該模型的有關(guān)性質(zhì)進行了討論并總結(jié)了相關(guān)結(jié)論，認為初始排污權(quán)定價問題牽連廣泛，設(shè)計機制繁冗復雜，其根本原因是環(huán)境的多功能性必然產(chǎn)生其自身的多價值性［13］。但也有一些學者認為:在21世紀的經(jīng)濟型社會，排污權(quán)已經(jīng)作為有價資源被公眾所廣泛接受，因此將初始排污權(quán)分配推向市場就是順應(yīng)民意的大勢所趨。在市場經(jīng)濟條件下，納污能力被認為是一種重要的公共資源，并且數(shù)量有限，以資源稀缺性的經(jīng)濟理論為前提，對排污權(quán)的分配應(yīng)當服從有償、有限的原則。因此在理論范疇上把握初始排污權(quán)的定價策略是極具研究價值的。陳德湖對排污權(quán)交易制度中初始排污權(quán)分配模型的建立是基于不完全信息靜態(tài)博弈的理論，通過分析一級密封價格拍賣方式，從四個方面即期望收益、有效性、公平性和簡便性展開了詳細的比較，其結(jié)果表明初始排污權(quán)的一種相對合理的分配方式是競標拍賣方式［14］。綜上所述，國內(nèi)外的研究形成共識，排污權(quán)是一種有限資源，應(yīng)有償取得。而且，根據(jù)Cramton和Kerr對排污權(quán)交易制度中公開拍賣和免費分配兩種方案的比較研究，認為公開拍賣比免費分配具有更大效率［15］。但合理有效的拍賣模型少有建立，即使建立了拍賣模型也沒有最終明確企業(yè)的最優(yōu)報價，特別是在我國現(xiàn)有文獻中，這部分基本是個空白。

三、初始分配拍賣模型的建立

初始分配拍賣機制的設(shè)計在理論上分為兩種:靜態(tài)拍賣和動態(tài)拍賣。理論上，動態(tài)拍賣是對靜態(tài)拍賣的一種進化，有絕對優(yōu)于靜態(tài)拍賣的機制性，但從研究的角度，靜態(tài)拍賣模型是動態(tài)拍賣模型的基礎(chǔ)和核心。

1.靜態(tài)拍賣模型

本文引用陳德湖的基本模型假設(shè)［16］，假定市場上所有可以購買的排污權(quán)的單位為1，投標人可以購買的排污權(quán)的數(shù)量為q∈ ［0，1］。排污權(quán)對于不同的投資人i而言具有不同的價值vi。只有投標人自己清楚自己排污權(quán)的價值vi，而其他的投資者并不知道vi確切的數(shù)值，而是只能認為是在［v，ˉv］區(qū)間上存在對應(yīng)關(guān)系為F(vi)，相應(yīng)的概率密度函數(shù)為f(vi)的隨機變量;在一次拍賣中，所有投標人具有共同的排污權(quán)的投資價值v。但是投標時，所有的投標人都不知道共同價值的確切數(shù)值，只能根據(jù)自己掌握的信息對其進行估計，設(shè)定投標的價格。在投標拍賣時 ，當投標人i用價格p購買到qi單位的排污權(quán)后，其事后收益為 (vi－p)qi。假設(shè)每個投標人i的投標函數(shù)是bi(q):［0，1］→ ［0，∞］，投標函數(shù)bi(q)的反函數(shù) (vi－p)qi即為需求函數(shù)，當排污權(quán)價格為P時，其需求量為qi，且qi(0)=1。對于不同的拍賣方式，市場的出清價格為。如果，則每個投標人獲得qi個排污權(quán)。如果，則說明在價格為p0時，總需求曲線是扁平的，某些投標人在p0時的需求量必須重新分配。如果有多個投標人的需求曲線在p0時是扁平的，那么這些投標人必須按比例同時減少一定數(shù)量的排污權(quán)。為方便分析，假定總需求曲線在p0時不是扁平的。根據(jù)排污權(quán)定價機制的不同，初始排污權(quán)的拍賣可以劃分為三種拍賣形式，即維克里拍賣、單一價格拍賣和歧視性拍賣。在這三種拍賣方式中，歧視性拍賣的應(yīng)用最廣，美國的排污權(quán)分配采用的多是這種方式。在歧視性拍賣的情況下，投標人向拍賣人提交在市場出清價格以上的投標價格和需要購買拍賣品的數(shù)量，每個投標人i競標獲得的排污權(quán)數(shù)量是qi(p0)，且每個人的總支付pi是:

單一價格拍賣方式是由Fridman(1960)根據(jù)市場競爭的特點針對多物品拍賣提出。單一價格最大的特點在于其價格是單一的、固定的。單一價格拍賣的流程與歧視性價格的拍賣流程相似，每個投標人i最終獲得qi(p0)的拍賣品，其總支付Pi是:

維克里拍賣方式提出后就被運用于多物品拍賣中。與前兩種拍賣機制相同，在這種拍賣機制下，每個投標人同時、獨立地向拍賣人提交投標書，但是投標人表明的是自己的需求曲線。當投標價格在市場出清價格p0以上以及高于其他投標者的最高拒絕價，投標人將獲得他們所需要的排污權(quán)數(shù)量，其支付的機會成本便是其他投標者的最高拒絕價。這一定價機制的流程是:投標人i為購買的第一個拍賣品支付最高拒絕價，購買第二個拍賣品支付次高拒絕價，如此下去，直到拒絕價超過了投標人i的投標價。通過投標機會成本的計算，得到每個投標人i為購買到 qi(p0)的拍賣品，其總支付Pi為:

其中，b－1(q)表示所有投標人 j(j≠i)的總投標函數(shù)，其反函數(shù)是同樣總支付函數(shù)Pi也可以用需求函數(shù)來表示。

其中，i不參加投標時的市場出清價格用p－i表示。

基于已有的研究和結(jié)論，對買賣雙方而言，企業(yè)i需繳納qpi以獲得允許排放量qi，而政府的目標是設(shè)計有效的拍賣規(guī)則最大化其收益U=pQ0。從效益最大化出發(fā)，構(gòu)建以下數(shù)學模型:

其中，Gi表示企業(yè)i的實際排污量。企業(yè)i的目標是通過選取最優(yōu)的報價策略qi(p)，使得其自身的收益最大化，即:

2.動態(tài)拍賣模型

動態(tài)拍賣模型理論上以靜態(tài)拍賣模型為基礎(chǔ)，主要研究排污權(quán)初始分配中的博弈均衡結(jié)果。具體是指研究企業(yè)排污權(quán)的決策選擇受其它企業(yè)排污權(quán)選擇的影響，以及對其它企業(yè)的排污權(quán)選擇也同時產(chǎn)生影響的決策問題和均衡問題。任何企業(yè)對排污權(quán)的決策選擇都是通過競爭主體間不斷的相互博弈而形成，而造成“個體理性”與“集體理性”沖突的原因可以認為其實質(zhì)是一種“非合作博弈”，即企業(yè)相互不能達成一種有約束力的協(xié)議，每個決策個體都傾向于完全從自身利益最大化的角度進行最優(yōu)決策，由此產(chǎn)生沖突。

動態(tài)拍賣模型的典型優(yōu)點是投標人可以在多輪的競價過程中不斷調(diào)整投標價格，而且出清價格確定后不存在過多的排污權(quán)剩余，有利于資源的有效利用。以向上叫價時鐘拍賣為例，在拍賣進行過程中，有一個專門的數(shù)字時鐘顯示當前的排污權(quán)價格，投標各企業(yè)在政府給出的初始價格基礎(chǔ)上公布自己所需的排污權(quán)數(shù)量以及所相應(yīng)支付的價格，當總需求量超過可供拍賣的排污權(quán)數(shù)量時，政府會將排污權(quán)價格提高一個層次，繼而進行第二輪的競標，投標人可以在新價格下重新估計自己的成本收益并對投標價格和投標數(shù)量做出適當調(diào)整和修改，這個過程會一直持續(xù)到市場上沒有過多剩余，直至投標數(shù)量與可供分配數(shù)量相等時停止，并由政府宣布由此獲得的市場出清價格以及獲得排污權(quán)的投標企業(yè)，完成拍賣。而此時的市場出清價格，也就是排污權(quán)交易的實際價格，即結(jié)束時數(shù)字時鐘上顯示的價格。因此，在動態(tài)拍賣的排污權(quán)交易中，為了一個更為合理的博弈均衡結(jié)果須注意三點:首先，必須建立嚴格的法規(guī)約束，社會對污染的排放如果能形成強力約束，對超過排污權(quán)份額的超排行為能予以有效禁止，各個體排污行為能夠從“非合作博弈”轉(zhuǎn)為“合作博弈”;其次，中央政府在向各省市區(qū)分配排污總量時，分配標準必須科學、合理、公開、公正;最后，中央政府對地方政府的業(yè)績考核評價體系必須完善和修訂，把考核純粹GDP的增長速度修訂為對綠色GDP的增長速度的考核。

四、拍賣交易中的成本收益分析

1.政府

政府在整個排污權(quán)交易體系中的職能包括規(guī)劃職能和執(zhí)行監(jiān)督職能，是引導企業(yè)進行排污權(quán)交易的責任主體，這也是由政府的特性決定的，它能夠通過強制性的權(quán)利來解決非排他性和非競爭性的問題。然而政府作為環(huán)境保護的委托方也是一個利益組織，同樣涉及到成本收益的平衡問題，并在全面統(tǒng)籌下傾向于獲利。因此在實施排污權(quán)交易制度時，需要考慮其經(jīng)濟行為。在排污權(quán)初始分配問題上，政府一方面通過對排放的檢測和對許可證的審核來制定相關(guān)的政策措施，明確不同區(qū)域的排放總量和拍賣機制，確定交易規(guī)則并據(jù)此進行嚴格的監(jiān)督管理，另一方面政府要制定相應(yīng)配套的政策保障。在初始分配的拍賣模型下，這一時期的排污權(quán)交易，政府占據(jù)主導地位，在制定并執(zhí)行政策過程中有著較高的成本，排污權(quán)交易處于初步階段，盡管政府大量投入財力物力，社會環(huán)境效益和經(jīng)濟效應(yīng)都不容樂觀，因此邊際成本遞增的速度遠遠大于邊際收益遞增的速度。在污染排放權(quán)進入二級市場后，排污企業(yè)作為其政策主體占據(jù)主導地位，政府的作用主要集中在對市場的監(jiān)督管理，維系其正常有序的運行。這一時期的排污權(quán)交易市場，政府減少投入的同時，環(huán)境效益和社會經(jīng)濟效應(yīng)明顯，因此邊際成本遞減，邊際收益則日趨完善。

如圖1所示，橫坐標代表排污權(quán)交易的時間軸，縱坐標代表政府在排污權(quán)交易過程中的邊際成本和邊際收益。假定B點為明確的排污權(quán)一二級市場分界點，在排污權(quán)交易一級市場，即排污權(quán)初始分配階段，政府的邊際收益和邊際成本同時遞增，但由于邊際成本遞增速度遠遠大于邊際收益遞增速度，因此凈收益在此階段為負，且在B點達到負最大化。進入排污權(quán)二級市場階段后，政府邊際收益持續(xù)增長且速度不斷提升，而邊際成本則呈現(xiàn)下降趨勢，最終在C點將達到成本收益均衡。

圖1 政府在排污權(quán)拍賣交易中的成本與收益圖

2.企業(yè)

企業(yè)作為盈利性經(jīng)濟組織，其主要目的在于謀求自身經(jīng)濟利益。因此在沒有內(nèi)在激勵的條件下使企業(yè)居于主導地位主動地承擔治理環(huán)境的社會責任是不可能的，排污權(quán)交易制度之所以能夠在理論上被排污企業(yè)接受，其本質(zhì)就在于提供了企業(yè)獲利的潛在機會。一方面，企業(yè)通過排污權(quán)交易市場賣出剩余排污權(quán)直接獲得經(jīng)濟回報，因而在一定程度上給予了企業(yè)降低原定排污指標的動力，也使得社會總排污量得到整體控制。另一方面，排污權(quán)交易制度可以促使企業(yè)更自覺主動地改造生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)。這是由企業(yè)的總體目標——以最低成本使用最少排污量——所決定的，如果通過技術(shù)創(chuàng)新所節(jié)省下來的費用大于購買排污權(quán)的費用，企業(yè)自然就會傾向于通過改造技術(shù)以提高競爭力，同時也可以節(jié)省已購得的排污權(quán)用于交易獲利，由此，排污企業(yè)由治污的被動方轉(zhuǎn)化為主動方。

與免費分配模型不同，在排污權(quán)初始分配拍賣模型下，企業(yè)通過排污權(quán)市場所能獲得的機會成本和潛在收益是不同的。免費分配實際上是政府基于治污理念而賦予了企業(yè)一項額外的資產(chǎn)，對于企業(yè)來說，一方面減免了治污成本，另一方面通過市場使這項資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟利潤。在這種方式下，企業(yè)參與排污權(quán)一級市場不需承擔任何成本，即邊際成本為零而邊際收益呈現(xiàn)遞增，凈收益為正。在公開拍賣形式下，企業(yè)的邊際成本和邊際收益并不完全取決于自身治污能力和生產(chǎn)技術(shù)，區(qū)域環(huán)境承載總量、整個行業(yè)的治污技術(shù)和財務(wù)狀況、政府的宏觀決策以及時間因素都使得企業(yè)的邊際成本曲線和邊際收益曲線呈現(xiàn)不規(guī)則波動。這種排污權(quán)分配模式下，企業(yè)通過參與排污權(quán)交易所獲得的成本收益隨機且很大程度上由企業(yè)所不能控制的外部因素決定。

在現(xiàn)實市場中，不同的企業(yè)治污能力存在著各種各樣的差異，這也是排污權(quán)二級市場形成和產(chǎn)生交易的基本前提和必要條件。企業(yè)之間邊際治污成本的不同決定了“機會成本”的存在，而這一“機會成本”的存在直接決定了不同企業(yè)之間存在減排的比較優(yōu)勢，交易由此發(fā)生。在這一時期，對企業(yè)的成本收益分析需要針對不同的邊際治污成本進行分類探討，具體問題具體研究。如上所述，當自身邊際治污成本等于其獲得排污權(quán)的邊際成本時，企業(yè)通過政府購買排污權(quán)并不會帶來預期的經(jīng)濟收益，此時以謀利為目的的企業(yè)在綜合權(quán)衡下將更傾向于在二級市場中買賣排污權(quán)。邊際治污成本大的企業(yè)會傾向于向邊際治污成本小的企業(yè)購買剩余排污權(quán)，其臨界點是排污權(quán)的市場價格。當廠商邊際治污成本大于市場價格時為購入者，當廠商邊際治污成本小于市場價格時為賣出者。排污權(quán)市場價格實際上就是整個社會的平均邊際治污成本。如圖2所示，橫軸表示污染排放量，圖中Q*表示企業(yè)所需要達到的規(guī)定排污指標，這一指標是由政府在區(qū)域環(huán)境承載總量的基礎(chǔ)上決定的?？v軸表示企業(yè)的邊際治污成本，即排污權(quán)市場交易價格。

圖2 企業(yè)在排污權(quán)拍賣交易中的成本收益圖

假設(shè)市場中存在三個不同邊際治污成本的企業(yè)，其邊際治污成本在圖中分別表示為MC1、MC2和MC3曲線，排污權(quán)市場價格即社會平均邊際治污成本為P*。通過上段理論性分析，邊際治污成本線為MC1的企業(yè)有動力在市場中購買QQ*量的排污權(quán)使之達到排污要求，這是因為在市場價格為P*時通過購買排污權(quán)的費用對于該企業(yè)來說小于自身治污付出的成本或者直接從政府手中購買所需要支付的成本，從而使企業(yè)獲得圖中三角區(qū)域ABC面積的機會經(jīng)濟收益。同樣，邊際治污成本線為MC3的企業(yè)可以通過市場賣出Q*Q'數(shù)量的排污權(quán)而獲得直接的經(jīng)濟回報，這是因為該企業(yè)擁有相對社會平均水平較高的治污能力。在排污權(quán)價格為P*的條件下，企業(yè)有能力處理高于規(guī)定指標的排污量，在排污量達到Q*之后，企業(yè)仍然能夠以小于市場價格的購買成本從政府手中獲得Q*Q'量的排污權(quán)，同時由于排污權(quán)市場的存在賦予了排污權(quán)正常商品的價值屬性，此時企業(yè)便會傾向于將其作為一項資產(chǎn)投入市場以獲得一定的收益，而該收益在圖中顯示為三角區(qū)域DCE的面積。而邊際治污成本線為MC2的企業(yè)，其自身治污成本等于社會平均邊際治污成本，剛好能夠通過購買政府排污權(quán)達到排放規(guī)定指標的目的，因此在市場中不存在可以讓其獲利的機會成本，也就不會產(chǎn)生對排污權(quán)進行交易的動力。

五、未來的研究方向

公開拍賣模式下，政府將固定數(shù)量的可容許排污權(quán)許可進行拍賣。每個地區(qū)的可供出售的許可數(shù)是各不相同的，這是由區(qū)域環(huán)境承載總量決定的，是在環(huán)境質(zhì)量標準條件下的可容許排放量。進行拍賣時候，各個排污企業(yè)根據(jù)自身治污能力和財務(wù)實力在各種可能的價格下對所需要的許可數(shù)量進行投標。然后，政府通過拍賣競標數(shù)量和各自的價格與預期收益進行比較，計算出價格，最終使求購數(shù)量同出售數(shù)量相等。從經(jīng)濟學角度出發(fā)，排污權(quán)的初始分配采用拍賣方式是對環(huán)境污染外部性的內(nèi)部化，能夠提供早期的和透明的許可市場價值的指示，減少扭曲性稅收。對于政府來說，可以增加政府的財政收入，將這些收入再投入環(huán)境污染治理進行循環(huán)利用。對于企業(yè)來說，可以激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促進技術(shù)進步，保證新建企業(yè)獲得需要的排污權(quán)。

然而，拍賣模型也具有一定的缺陷:在拍賣方式下，企業(yè)不僅要承擔因拍賣價格所帶來的資金成本，還要承受拍賣市場的隨機性和偶然性所帶來的風險，從而造成收益上的損失。所以，在某種程度上來說，排污企業(yè)會對拍賣的方式產(chǎn)生消極抵觸心理。從社會的角度，企業(yè)會將額外的治污費用轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)，最終體現(xiàn)在產(chǎn)品價格上，致使物價上漲，給社會帶來結(jié)構(gòu)性不利影響;此外，市場上大集團擁有較強的財務(wù)支持，資金優(yōu)勢助使其從利益角度出發(fā)，操縱排污權(quán)市場，造成拍賣價格偏離正常的市場價值。未來的研究可以探尋綜合各方因素，建立一種混合初始分配方式。其思路如下:首先以推廣排污權(quán)為目的，對區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)免費分配一定額度的排污權(quán)。免費分配額度以企業(yè)對社會貢獻度為基準，比如稅收、捐贈、公益事業(yè)等因素。其次，由于大中型污染企業(yè)是主要的污染源和減排的主要對象，這類企業(yè)應(yīng)采取累計投標詢價的方式進行排污權(quán)的初始配置，這種方式能最大限度地反映作為稀缺資源的排污權(quán)價值，減少因小型企業(yè)參與而導致的初始分配抑價。當然，這種混合初始分配方式是否應(yīng)當在現(xiàn)實中進行操作還取決于各種各樣的現(xiàn)實狀況，在現(xiàn)實中操作還需要進一步確定免費分配、拍賣模型的比例，這在研究過程中會是一個難點。

［1］Crocker，T.The Structuring of Atmospheric Pollution Control Systems［A］.Wolozin，H.The Economics of Air Pollution［C］.New York:Norton，1966.

［2］Dales，J.Pollution，Property，and Prices［M］.Toronto:University of Toronto Press，1968.

［3］Baumol，W.，Oates，W.E.The Theory of Environmental Policy［M］.Cambridge: Cambridge University Press，1988.

［4］Montgomery，D.W.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs［J］.Journal of Economic Theory，1972，(5):395－418.

［5］Hahn，R.W.Market Power and Transferable Property Rights［J］.Quarterly Journal of Economics，1984，99(10):753－765.

［6］Heller，T.The Path to EU Climate Change Policy［A］.Golub，J.Global Competition and EU Environmental Policy［C］.London:Rutledge，1998.108－141.

［7］Barde，J.P.Environmental Policy and Policy Instruments［A］.Folmer，H.，Gabel，J.L.，Opschoor，H.Principals of Environmental and Resource Economics:A GuideforStudentsand Decision Makers［C］.Edward Elgar:Aldershot，1995.

［8］Palmisano，J.Air Permit Trading Paradigms for Green House Gases:Why Allowances Won't Work and Credits Will［R］.Discussion Draft(Personal View)，London:Enron Europe Ltd，1996.

［9］Heyes，A.，Dijkstra，B.The Political Economy of the Environment［R］.Draft Paper 17，University of London，Royal Holloway College(Department of Economics)，Egham，1999.

［10］Godby，R.Market Power and Emission Trading:Theory and Laboratory Results［J］.Pacific Economic Review，2000，5(3):349－363.

［11］肖江文，羅云峰，趙勇，岳超源.排污權(quán)交易制度與初始排污權(quán)分配［J］.科技進步與對策，2002，(1):126－128.

［12］李巍，毛渭鋒，丁中華.大同市二氧化硫初始排污權(quán)分配研究［J］.環(huán)境科學與技術(shù)，2005，(4).

［13］李壽德，黃桐城.初始排污權(quán)分配的一個多目標決策模型［J］.中國管理科學，2003，(6).

［14］陳德湖.寡頭壟斷和排污權(quán)初始分配［J］.系統(tǒng)工程，2004，(10):51－53.

［15］Cramton，P.，Kerr，S.Tradable Carbon Permit Auctions:How and why to Auction not Grandfather［J］.Energy Policy，2001，30(4):333－345.

［16］陳德湖.排污權(quán)拍賣機制研究［D］.上海:上海交通大學博士學位論文，2005.

［17］王蕾，畢巍強.排污權(quán)交易下對企業(yè)激勵機制的分析［J］.中國市場，2009，(41).