李秀芳

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

自2001年加入WTO以來，中國出口貿(mào)易迅速發(fā)展，到2009年中國成為世界第一出口大國。與此同時(shí)，世界各國針對(duì)中國的貿(mào)易壁壘也頻頻出現(xiàn)，據(jù)WTO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995—2011年間，中國共遭受世界各國反傾銷案件853例，占總數(shù)4 010例的1/5多。然而，1995—2011年間，德國共遭受世界各國反傾銷案件91例，僅是中國853例的1/9。為什么中德出口規(guī)模相當(dāng)，遭遇的貿(mào)易壁壘卻相差巨大呢?從中德比較看，德國對(duì)實(shí)現(xiàn)中國出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展有什么借鑒意義呢?本文試從出口價(jià)格與出口數(shù)量的視角進(jìn)行中德比較分析。現(xiàn)有研究大部分集中在貿(mào)易價(jià)值量分析，本文進(jìn)一步將貿(mào)易價(jià)值量細(xì)分為出口價(jià)格與出口數(shù)量兩個(gè)維度，進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。本文作這樣的假設(shè):中國與德國出口價(jià)值量均為10美元;進(jìn)一步，引入出口價(jià)格與出口數(shù)量兩個(gè)維度:中國出口價(jià)格是1美元/件，出口數(shù)量是10件;德國出口價(jià)格是10美元/件，出口數(shù)量是1件;中德在出口價(jià)值量上相同，但結(jié)構(gòu)不同，德國是“高價(jià)低量”，中國是“低價(jià)高量”;顯然，德國的貿(mào)易方式更容易避開貿(mào)易壁壘，而中國更容易成為貿(mào)易壁壘的青睞對(duì)象。

一、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

第一類文獻(xiàn)研究中國出口遭受貿(mào)易壁壘的原因，其中以反傾銷的研究為重點(diǎn)。如Bown和McCulloch［1］、李坤望和王孝松［2］等。與這些研究不同，本文從中德對(duì)比的角度，探討中國遭受貿(mào)易壁壘的原因。

第二類文獻(xiàn)有關(guān)出口價(jià)格的理論分析。Krugman開創(chuàng)的新貿(mào)易理論中提到了產(chǎn)品的絕對(duì)價(jià)格，但是決定貿(mào)易發(fā)生的是市場規(guī)模與多樣化偏好，對(duì)產(chǎn)品絕對(duì)價(jià)格沒有太多關(guān)注［3］。Melitz開創(chuàng)了新新貿(mào)易理論，解決了哪些公司出口的問題，但是問題在于公司以什么價(jià)格出口產(chǎn)品呢［4］?Schott認(rèn)為分工更多發(fā)生在產(chǎn)品內(nèi)，而不是產(chǎn)品間，即在同一產(chǎn)品內(nèi)部，還存在不同品質(zhì)的產(chǎn)品，自然同一產(chǎn)品的價(jià)格也存在差異，因此公司出口產(chǎn)品的價(jià)格決定成為一個(gè)理論問題［5］。Baldwin和Harrigan利用美國出口數(shù)據(jù)，根據(jù)相關(guān)理論論證了出口產(chǎn)品價(jià)格與地理距離之間的關(guān)系［6］。Bernard等進(jìn)一步利用美國公司出口數(shù)據(jù)，研究了美國出口公司產(chǎn)品價(jià)格 (FOB價(jià)格)與傳統(tǒng)引力模型解釋變量之間的關(guān)系，印證了相關(guān)的理論分析［7］。本文分析了中國與德國出口產(chǎn)品價(jià)格與相關(guān)變量之間的關(guān)系，并進(jìn)行比較分析，從而豐富了這類文獻(xiàn)。

第三類文獻(xiàn)有關(guān)引力模型。以往引力模型的被解釋變量是貿(mào)易總量，受近期新新貿(mào)易理論發(fā)展的影響，引力模型的被解釋變量得以擴(kuò)展，Helpman等［8］，Bernard等分析了地理距離等因素對(duì)貿(mào)易是否發(fā)生即貿(mào)易廣度與貿(mào)易量多少即貿(mào)易深度的影響;Baldwin和Harrigan則進(jìn)一步研究了地理距離等變量對(duì)是否貿(mào)易、貿(mào)易數(shù)量與貿(mào)易價(jià)格的影響，這樣就將傳統(tǒng)引力模型的被解釋變量擴(kuò)大為產(chǎn)品廣度、數(shù)量與價(jià)格三個(gè)方面。本文基于引力模型的最新進(jìn)展，研究中德出口產(chǎn)品價(jià)格的影響因素及其差異性，豐富了相關(guān)的研究。

根據(jù)上述分析，總結(jié)得出以下命題:

命題1:中國出口產(chǎn)品價(jià)格低于德國，數(shù)量高于德國。

命題2:隨著地理距離增加，中國出口產(chǎn)品價(jià)格下降，德國出口產(chǎn)品價(jià)格上升。

命題3:中德兩國出口方式不同，中國為低價(jià)高量，德國為高價(jià)低量。

二、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)

本文首先采用指標(biāo)對(duì)中德出口產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量進(jìn)行比較，然后利用引力模型對(duì)出口產(chǎn)品與數(shù)量的影響因素進(jìn)行分析。

1.比較指標(biāo)

Xchina，Xgermany分別代表中國與德國出口產(chǎn)品的數(shù)量或者價(jià)格;顯然rx指標(biāo)范圍在 (－1，1)之間，無論兩國出口產(chǎn)品價(jià)格或數(shù)量的絕對(duì)差異有多大，最后通過式 (1)計(jì)算進(jìn)行數(shù)據(jù)壓縮;而且由于該指標(biāo)是一個(gè)比值，因此可以進(jìn)行跨年份和跨產(chǎn)品的疊加。

2.計(jì)量模型

回歸計(jì)量模型如下式所示:

式 (2)中，lnxik表示進(jìn)口國i進(jìn)口六分位HS92版本產(chǎn)品k的價(jià)格或數(shù)量;角標(biāo)為i的變量表示只和進(jìn)口國相關(guān)的變量，包括地理距離等;uk表示僅和產(chǎn)品相關(guān)的固定效應(yīng);vik表示其它隨機(jī)影響因素。式 (2)和以往引力模型最大的區(qū)別在于被解釋變量，傳統(tǒng)的引力模型被解釋變量是貿(mào)易流量;這里被解釋變量是出口產(chǎn)品的價(jià)格或者數(shù)量。在實(shí)證分析部分，本文將用式(2)分別對(duì)中國和德國數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，從而計(jì)量證明兩國貿(mào)易方式的差異性。

3.變量、指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)分析

表1列出了式 (2)所有變量的統(tǒng)計(jì)分析。lnp，lnq是被解釋變量，其它變量是解釋變量。樣本數(shù)1和均值1，均是德國指標(biāo)相關(guān)情況;樣本數(shù)2和均值2均是中國情況。樣本基本單位是某一年中國/德國對(duì)某國出口一種HS六分位產(chǎn)品。數(shù)據(jù)跨度為1995—2009年。從統(tǒng)計(jì)分析看，德國出口價(jià)格均值為2.49，高于中國出口價(jià)格均值1.82;德國出口數(shù)量均值1.58低于中國出口數(shù)量均值2.21，初步展現(xiàn)了兩國出口產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量的差異性。那么均值差異性是否具有統(tǒng)計(jì)顯著性呢，為此我們引入計(jì)量分析，結(jié)果匯總在第三部分。

表1 變量、指標(biāo)、來源及其統(tǒng)計(jì)分析

三、實(shí)證結(jié)果

1.指標(biāo)分析結(jié)果

表2匯總了式 (1)計(jì)算各類產(chǎn)品比較指標(biāo)的平均值，其中產(chǎn)品技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)來自Lall［9］。

表2 中德出口產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量指標(biāo)比較結(jié)果

首先，從價(jià)格指標(biāo)看，從1995—2009年間，價(jià)格均值始終為負(fù)，說明中國出口產(chǎn)品價(jià)格始終低于德國出口產(chǎn)品價(jià)格;三類技術(shù)類型產(chǎn)品的中國出口價(jià)格均低于德國，特別是高技術(shù)產(chǎn)品差距較大。其次，從數(shù)量指標(biāo)看，入世前中國出口產(chǎn)品數(shù)量小于德國;入世后，中國出口產(chǎn)品數(shù)量迅速超過德國，而且有增大的趨勢;在高技術(shù)產(chǎn)品和低技術(shù)產(chǎn)品上表現(xiàn)尤為突出?？偲饋砜?，中國出口價(jià)格低于德國出口價(jià)格，中國出口產(chǎn)品數(shù)量至少不低于德國出口數(shù)量。從而印證了命題1的正確性，說明兩國出口方式的巨大差異性。

2.計(jì)量回歸結(jié)果:2009年樣本

指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)中德出口方式不同，中國出口價(jià)格低數(shù)量高，德國出口價(jià)格高數(shù)量低，這意味著中國是以低價(jià)取勝，德國是以高價(jià)取勝，接下來利用引力模型對(duì)這一結(jié)論給出計(jì)量證明。利用2009年樣本回歸，分析中德兩國出口數(shù)量、出口價(jià)格差異性，結(jié)果如表3所示。

表3 2009年中德出口產(chǎn)品價(jià)格、出口數(shù)量影響因素差異性分析

從表3可以看出，左半部分被解釋變量是出口價(jià)格，右半部分被解釋變量是出口數(shù)量。其中回歸1是2009年混合數(shù)據(jù)回歸，沒有加入產(chǎn)品虛擬變量;回歸2加入了產(chǎn)品固定效應(yīng)。重點(diǎn)關(guān)注變量lndist。

首先，關(guān)注出口價(jià)格的回歸。在中國樣本中，兩種方法lndist的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明隨著距離增加，中國出口價(jià)格減少，是典型的低價(jià)模式;在德國樣本中，lndist的系數(shù)顯著為正，說明隨著距離增加，德國出口價(jià)格上升，是典型的高價(jià)模式，從而證明了命題2。其他變量，lngdp顯著為負(fù)，lngdpper顯著為正。表征貿(mào)易成本的變量lang、tig、landlock在中國與德國的樣本回歸中符號(hào)均相反，說明貿(mào)易成本對(duì)中德兩國出口價(jià)格影響機(jī)制相反，這與地理距離是一致的。總起來看，中德出口產(chǎn)品價(jià)格對(duì)距離的反應(yīng)差異性說明中國的“低價(jià)”和德國的“高質(zhì)”特點(diǎn)。其次，分析關(guān)于出口數(shù)量的回歸，重點(diǎn)關(guān)注lndist回歸系數(shù)。一個(gè)顯然的結(jié)論是，中國出口產(chǎn)品數(shù)量對(duì)距離的反應(yīng)彈性小于德國的反應(yīng)彈性，這說明在貿(mào)易成本增加相同的情況下，中國出口數(shù)量減少量要遠(yuǎn)低于德國出口數(shù)量減少量。這從計(jì)量上證明了中國出口的“高量”與德國出口的“低量”特點(diǎn)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn):不同樣本回歸結(jié)果

上述回歸都是在2009年樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們以各年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析，考慮到篇幅因素，表4只匯報(bào)了地理距離回歸系數(shù)和t值。從表4可見，對(duì)出口價(jià)格回歸中，1995—2008年各年度以及整體中國系數(shù)均為負(fù)值，德國均為正值，說明各年度中德出口價(jià)格對(duì)地理距離的反應(yīng)彈性存在差異性;出口數(shù)量回歸中，中國反映彈性要明顯弱于德國，說明各年度中國出口數(shù)量對(duì)地理距離作用反映較低，進(jìn)一步印證了中國“量高”特點(diǎn)?？偲饋砜?，各年度數(shù)據(jù)回歸結(jié)果進(jìn)一步印證了2009年基本回歸結(jié)果，說明本文結(jié)論在各年度均成立，是穩(wěn)健的。

表4 不同年份數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策含義

本文研究具有如下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，與流行的中印比較不同，本文從中德比較視角分析中國出口面臨的問題。

第二，本文從數(shù)量與價(jià)格視角進(jìn)行比較分析?，F(xiàn)有的貿(mào)易分析大多集中在貿(mào)易價(jià)值量的總體分析，本文進(jìn)一步將價(jià)值量分解為數(shù)量與價(jià)格兩個(gè)維度，為理解比較分析提供了新的維度。

第三，本文利用1995—2009年六分位HS編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)較新、較細(xì)。

第四，本文利用最新發(fā)展的引力模型進(jìn)行計(jì)量分析。近期新新貿(mào)易理論廣為流行，在實(shí)證領(lǐng)域，一個(gè)重要的問題是對(duì)引力模型進(jìn)行擴(kuò)展，分析產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品數(shù)量與引力模型解釋變量的關(guān)系，從而擴(kuò)展了引力模型的被解釋變量。

近年來伴隨中國出口規(guī)模擴(kuò)大針對(duì)中國貿(mào)易摩擦不斷出現(xiàn)，2007年金融危機(jī)后，中國更成為全球貿(mào)易保護(hù)主義的頭號(hào)青睞對(duì)象。相比之下，作為與中國出口規(guī)模相當(dāng)?shù)牡聡鴧s極少遭到貿(mào)易壁壘。中德兩國遭受貿(mào)易壁壘存在較大差異性。本文從出口價(jià)格與出口數(shù)量對(duì)比的角度分析造成這一差異性的原因。利用1995—2009中德兩國HS92版本六分位出口數(shù)據(jù)，基于引力模型，進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，中國出口價(jià)格遠(yuǎn)低于德國;出口數(shù)量遠(yuǎn)高于德國;中國出口價(jià)格對(duì)地理距離回歸為負(fù)，德國為正;中國出口產(chǎn)品數(shù)量對(duì)地理距離反應(yīng)彈性低于德國;這說明中國出口是以低價(jià)高量取勝，德國出口是以高價(jià)低量取勝，這是兩國遭受貿(mào)易壁壘差異性的根源。

本文的政策含義主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

第一，政策目標(biāo)要從規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)為質(zhì)量導(dǎo)向。長期以來，為了拉動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長，政府通過各種政策促進(jìn)投資，增加經(jīng)濟(jì)規(guī)模，特別是各級(jí)政府為了獲得GDP快速增長的政績，熱衷那些“立竿見影”的投資大、規(guī)模大的項(xiàng)目，當(dāng)然這些努力促成了世界第二的經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展成就，但同時(shí)也將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、長期可持續(xù)發(fā)展置于相對(duì)次要位置。在開放條件下，這種強(qiáng)調(diào)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)增長方式表現(xiàn)為出口價(jià)格低、品質(zhì)低和數(shù)量高。相比較而言，德國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和出口規(guī)模也較高，但主要依靠高品質(zhì)、高價(jià)格產(chǎn)品的支撐，而非低層次產(chǎn)品的數(shù)量。因此，借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，政策導(dǎo)向應(yīng)從以往的規(guī)模激勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量激勵(lì)。

第二，從宏觀上看，提升產(chǎn)品質(zhì)量一方面要加大技術(shù)和人力資本投入，另一方面要加強(qiáng)要素市場化建設(shè)，促進(jìn)要素價(jià)格市場形成機(jī)制建設(shè)，提升資本、勞動(dòng)、土地和環(huán)境價(jià)格，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)型。產(chǎn)品質(zhì)量提升來自于要素投入提升，增加勞動(dòng)者收入，提升勞動(dòng)者素質(zhì)，增加研究開發(fā)水平和深度，通過稅收、補(bǔ)貼等政策鼓勵(lì)企業(yè)在要素投入的質(zhì)量方面下功夫。同時(shí)，要加快要素價(jià)格市場化建設(shè)，加大工人在工資談判中的力量，實(shí)現(xiàn)資金價(jià)格利率市場化，提升工業(yè)用地價(jià)格，加大環(huán)境污染懲罰力度，從而在根本上杜絕企業(yè)通過壓低、盤剝要素價(jià)格來實(shí)現(xiàn)出口競爭力的做法。

第三，從微觀上看，加快中國本土企業(yè)的品牌建設(shè)是長期艱巨任務(wù)。中國和德國盡管出口規(guī)模接近，但從微觀上看，德國出口規(guī)模的支撐是一批具有國際知名度的大企業(yè)的高品質(zhì)、高價(jià)格的產(chǎn)品;而中國出口規(guī)模支撐則是大量外資企業(yè)以及一批中小企業(yè)的低品質(zhì)、低價(jià)格的產(chǎn)品。中國開放30多年來，也很少誕生具有國際影響力和號(hào)召力的本土品牌。因此，借鑒德國企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展一批具有國際品牌的本土企業(yè)是長期任務(wù)。

［1］Bown，C.P.，McCulloch，R.U.S.Trade Policy toward China:Discrimination and Its Implications［R］.Paper for Presentation at the PAFTAD 30 Conference at the East－West Center in Honolulu，2005.

［2］李坤望，王孝松.申訴者政治勢力與美國對(duì)華反傾銷的歧視性:美國對(duì)華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2008，(6):3－16.

［3］Krugman，P.R. Increasing Returns， Monopolistic Competition，and International Trade［J］.Journal of International Economics，1979，9(4):469－479.

［4］Melitz，M.J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71(6):1695－1725.

［5］Schott，P.K.Across-Productversus Within-Product Specialization in International Trade［J］.The Quarterly Journal of Economics，2004，119(2):647－678.

［6］Baldwin，R.Harrigan，J.Zeros，Quality and Space:Trade Theory and Trade Evidence［R］.NBER Working Paper No.13214，2007.

［7］Bernard，A.B.，Jensen，J.B.，Redding，S.J.，Schott，P.K.The Margins of US Trade［R］.CEP Discussion Paper No.906，2009.

［8］Helpman，E.，Melitz，M.，Rubinstein，Y.Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes［J］.Quarterly Journal of Economics ，2008，132(2):441－487.

［9］Lall，S.The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985 －1998［R］.QEH Working Paper Series No.44，2000.

［10］殷書爐，張瑜.全球經(jīng)濟(jì)失衡下中國貿(mào)易政策的選擇［J］. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(3):72－79.