劉曉紅,茍志平,宋建國,孫小麗
(新疆克拉瑪依市中心醫(yī)院心內(nèi)科,834000)
急性心肌梗死(AMI)是嚴(yán)重危害人類健康的常見疾病,是冠心病患者的主要死亡原因。近年來,隨著對AMI治療手段的不斷完善,特別是再灌注治療的開展,可以迅速恢復(fù)心肌血運(yùn),有效地挽救瀕死心肌,降低死亡率[1]。本院共對69例急性ST段抬高心肌梗死(STEMl)患者早期施行不同治療,現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2010年1月至2011年5月入住我科的STEMl患者69例,男58例,女11例,平均年齡(56.8±12.2)歲。根據(jù)不同治療方法分為:一般藥物組(33例),男29例,女4例,平均年齡(58.6 ±11.7)歲;溶栓治療組(14 例),男 11 例,女3例,平均年齡(53.9±12.0)歲;急診 PCI(冠狀動(dòng)脈介入治療)組(22例),男18例,女4例,平均年齡(55.8±13.1)歲。人選標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管分會(huì)編寫的《急性心肌梗死診斷和治療指南》標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn):急性非ST段抬高性心肌梗死;血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定難以耐受手術(shù);感染性疾病;凝血功能障礙;出血性疾病;自身免疫性疾病;腫瘤;嚴(yán)重的肝、腎功能不全;急性或慢性進(jìn)行性疾病及嚴(yán)重的全身其他系統(tǒng)疾病。
1.2 方法 入選符合標(biāo)準(zhǔn)的AMI患者,根據(jù)適應(yīng)證及意愿情況選擇適當(dāng)?shù)闹委煼桨?。一般藥物組患者服用阿司匹林100 mg,1次/d,或合用氯吡格雷75 mg,1次/d,硝酸鹽類、β受體阻滯劑、他汀類藥物、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑及低分子肝素等藥根據(jù)病情選擇使用,按時(shí)描記心電圖、檢查心肌酶、觀察有無心律失常,以判斷有無血栓自溶,梗死相關(guān)血管再通的可能,入院后根據(jù)家屬意愿決定是否行擇期PCI術(shù)。溶栓組患者溶栓藥物使用尿激酶或阿替普酶,余治療同藥物治療組。急診PCI組患者在征得患者和家屬同意后實(shí)施手術(shù),冠狀動(dòng)脈造影明確梗死相關(guān)動(dòng)脈病變部位,急診PCI僅處理此次罪犯血管,其他血管如有需處理的病變,擇期行2次手術(shù),術(shù)后常規(guī)使用阿司匹林、氯吡格雷,余同藥物治療組。藥物治療組和溶栓治療組血管再通臨床判斷按AMI診斷和治療指南的再通標(biāo)準(zhǔn)。記錄住院期間心血管不良事件(MACE),包括心源性死亡、再次心肌梗死、梗死后心絞痛、心力衰竭(Killip分級≥Ⅱ級)、惡性心律失常(室速、室顫)、靶血管重建。比較3組的一般臨床資料、超聲心動(dòng)圖指標(biāo)、住院情況、心血管不良事件發(fā)生率。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn),兩組獨(dú)立樣本計(jì)量資料用t檢驗(yàn),配對資料用配對樣本t檢驗(yàn),多個(gè)樣本計(jì)量資料用多個(gè)獨(dú)立樣本方差分析。
2.1 基礎(chǔ)臨床資料比較 三組患者的年齡、性別構(gòu)成及高血壓、糖尿病、吸煙、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、冠心病家族史等危險(xiǎn)因素、心肌梗死部位等情況比較均無顯著性差異(P>0.05),發(fā)病至就診時(shí)間急診PCI組[(187.7 ±156.7)min]與一般藥物組[(2076.2 ±2457.2)min]、溶栓治療組[(87.7 ±46.6)min]比較有明顯差異(P<0.01),發(fā)病至就診時(shí)間溶栓治療組與一般藥物組比較有明顯差異(P<0.05)。
2.2 入院超聲心動(dòng)圖、住院情況、心血管不良事件發(fā)生率的比較 三組患者入院時(shí)的超聲心動(dòng)圖指標(biāo)(LVEDV、LVEF)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。擇期行冠脈造影及介入治療的患者溶栓治療組8 例(57.1%),一般藥物組24 例(72.7%),三組患者梗死相關(guān)血管、病變支數(shù)、支架植入數(shù)比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),急診PCI組與一般藥物組、溶栓治療組比較血管再通率、TIMI3級血流率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),一般藥物組與溶栓治療組、急診PCI組比較住院天數(shù)及住院病死率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),急診PCI組治療后ST段回落50%時(shí)間、胸痛緩解時(shí)間、CKMB達(dá)峰時(shí)間與溶栓治療組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.3 治療結(jié)果 急診PCI組22例患者中IRA再通22例,IRA開通率100%,單支血管病變8例,雙支血管病變7例,3支血管病變7例。IRA:9例前降支,3例回旋支,10例右冠脈。TIMI血流分級:0級16例,l級5例,2級1例。5例行血栓抽吸術(shù),1例單純球囊擴(kuò)張術(shù),17例行支架置入,其中13例球囊擴(kuò)張后置入支架,4例直接置入支架,總共置入支架17枚。手術(shù)操作時(shí)間(50.0±10.5)min。術(shù)后灌注成功患者均獲得TIMI 3級血流灌注,心電圖ST段明顯回落,術(shù)后平均殘余狹窄(5.0±3.7)%,住院時(shí)間(13.0±4.4)d。住院期間無心臟不良事件發(fā)生,無死亡病例。所有患者臨床癥狀均明顯改善。
STEMl早期、持續(xù)、有效的心肌水平再灌注治療能明顯縮小心肌梗死面積,挽救左室功能,降低病死率,改善STEMI患者臨床預(yù)后[3-6]。溶栓治療及急診PCI是實(shí)現(xiàn)心肌再灌注的方法[7]。直接PCI可顯著提高AMI患者IRA的再通率,明顯降低病死率和MACE發(fā)生率,其療效優(yōu)于溶栓治療。目前直接PCI已經(jīng)是臨床AMI的主要治療手段之一[8-10]。
與溶栓治療比較,直接PCI可快速恢復(fù)T1M1血流3級,治療時(shí)間窗較溶栓治療為寬,治療時(shí)間的延遲對PCI療效影響較小,出血并發(fā)癥發(fā)生率低;而且直接PCI治療,可以恢復(fù)心包臟層血管的血流,血管的開通率高。美國AHA和ACC治療指南要求在急性心肌梗死患者到達(dá)醫(yī)院后90 min內(nèi)開始介入治療的第一次球囊擴(kuò)張,但是即使是在美國,也只有1/3(35%)的醫(yī)院能夠達(dá)到這一要求,延遲至91~120 min的醫(yī)院為48%,121~150 min的醫(yī)院為13%,≥150 min的醫(yī)院為4%[11]。溶栓治療也是使冠脈再通,恢復(fù)冠脈灌注,縮小梗死面積和降低病死率的重要方法,尤其適合不能開展經(jīng)皮冠脈內(nèi)直接溶栓及經(jīng)皮內(nèi)冠脈成形術(shù)(PTCA)的基層醫(yī)院[12],本研究顯示急診PCI在血流再灌注,保護(hù)心功能,提高患者生存率,縮短住院時(shí)間等方面明顯優(yōu)于藥物及溶栓治療;急診PCI在治療后ST段回落50%時(shí)間、胸痛緩解時(shí)間、CKMB達(dá)峰時(shí)間優(yōu)于溶栓治療組(P<0.05)。本組直接PCI術(shù)后血流達(dá)到TIMI 3級為100%,顯著高于溶栓治療,急診PCI發(fā)病到就診時(shí)間長于溶栓組,但仍取得了改善患者預(yù)后的益處,其可有效地開通IRA,實(shí)現(xiàn)再灌注,挽救瀕臨死亡的心肌,減少梗死面積,保護(hù)心功能;溶栓治療在保護(hù)心功能、提高患者生存率,縮短住院時(shí)間等方面明顯優(yōu)于一般藥物治療,急診PCI及溶栓治療應(yīng)用于STEMI患者具有良好的安全性,而且可以明顯改善患者近期預(yù)后,急診PCI更優(yōu)于溶栓治療。
表1 三組患者超聲心動(dòng)圖指標(biāo)、住院情況及主要心血管事件比較
[1]張志,陶貴周,李今朝,等.急性心肌梗死急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的近期療效觀察[J].中國心血管病研究,2008,6(6):428-430.
[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì),中華心血管病雜志編委會(huì),中國循環(huán)雜志編輯委員會(huì).急性心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2001,29(12):710-725.
[3]楊劍峰,王相智,張鴻舉.急性心肌梗死冠狀動(dòng)脈介入治療后心電圖ST段回落與心肌組織灌注的觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2008,19(3):16-17.
[4]Tadel-Kocjancic S,Zonnan S,Jazbec A,et al.Effectiveness of primary percutaneous coronary intervention for acute ST-elevation myocardial infarction from a 5-year single-center experience[J].Am J Cardiol,2008,101(2):162-168.
[5]Eagle KA,Nallamothu BK,Mehta RH,et al.Trends in acute reperfusion therapy for ST-segment elevation myocardial infarction from 1999 to 2006:we are getting better but we have got a long way to go[J].Eur Heart J,2008,29(5):609-617.
[6]黃炳忠.ST段抬高的急性心肌梗死患者74例住院治療情況分析[J].中國臨床保健雜志,2008,11(5):532-533.
[7]孫福成.老年人冠心病患者冠脈內(nèi)支架植入現(xiàn)狀[J].中國臨床保健雜志,2008,11(1):1-2.
[8]Halkin A,Stone GW,Grines CL,et al.Outcomes of patients consented but not randomized in a trial of primary percutaneous coronary intervention in acute myocardialinfarction(the CADILLAC registry)[J].AmJ Cardiol,2005,96(12):1649-1655.
[9]Keeley EC,Hillis LD.Primary PCI for myocardial infarction with ST-segment elevation[J].N EngI J Med,2007,356(1):47-54.
[10] Watkins S,Thiemann D,Coresh J,et al.Fourteen-year(1987 to2000)trends in the attack rates of ,therapy for,and mortality from non-ST-elevation acute coronary syndromes in four United States communities[J].Am J Cardiol,2005,96(10):1349-1355.
[11] McNamara RJ,Herrin J,Bradley EH,et al.Hospital improvement in time to reperfusion in patients with acute myocardial infarction,1999 to 2002[J].J AmColl Cardiol,2006,47:45-51.
[12]于麗天,朱俊,Rebeca Misiter,等.我國部分醫(yī)院 ST段抬高急性冠狀動(dòng)脈綜合征再灌注治療登記研究[J].中華心血管病雜志,2006,34(7):593.