傅 頎 葉冰昕

（浙江財經(jīng)學(xué)院會計學(xué)院 浙江 杭州 310018）

一、引言

始于2007年美國次貸危機(jī)的全球金融風(fēng)暴將金融工具會計問題推向了風(fēng)口浪尖，公允價值計量所帶來的“順周期效應(yīng)”也成為此次金融危機(jī)的替罪羊。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）備受政治壓力和輿論壓力。2008年底IASB和FASB聯(lián)手啟動了“金融工具確認(rèn)和計量”改進(jìn)項目，旨在降低金融工具會計復(fù)雜性，改善財務(wù)報告質(zhì)量。2009年11月國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》（IFRS 9）。IFRS 9引入了有關(guān)金融資產(chǎn)分類和計量的新要求，隨后將陸續(xù)發(fā)布金融負(fù)債分類和計量、金融工具終止確認(rèn)、減值和套期會計的新要求，并自2013年1月1日起生效，允許提前采用。我國一直以來都積極參與IASB擬作重大修改的準(zhǔn)則項目，當(dāng)前也正值我國新會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的關(guān)鍵時期，持續(xù)關(guān)注與跟蹤研究金融工具國際會計準(zhǔn)則的進(jìn)展情況，對于促進(jìn)我國資本市場的健康發(fā)展，也為進(jìn)一步贏得我國在IASB中的話語權(quán)，讓國際會計準(zhǔn)則制定過程充分考慮新興市場經(jīng)濟(jì)國家的實際情況有著重大的現(xiàn)實意義和理論價值。

二、金融工具國際會計準(zhǔn)則分析

（一）金融工具會計準(zhǔn)則體系太過復(fù)雜 美國FASB頒布的會計準(zhǔn)則中有數(shù)十項涉及金融工具，除此之外，還包括陸續(xù)對金融工具會計準(zhǔn)則作出的修訂、解釋以及發(fā)布的“員工立場公告”（FASBStaffPosition），其中核心準(zhǔn)則主要是《對債務(wù)證券和權(quán)益證券特定投資的會計處理》（SFAS 115）、《衍生工具和套期活動會計處理》（SFAS 133）、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換和服務(wù)以及債務(wù)消除的會計處理》（SFAS 140）。同時，IASB發(fā)布了四項關(guān)于金融工具的會計準(zhǔn)則，主要有《金融工具：披露》（IFRS 7）、《金融工具：披露與列報》（IAS 32）、《金融工具：列報》（IAS 37）以及《金融工具：確認(rèn)和計量》（IAS 39）。我國也發(fā)布了《金融工具確認(rèn)和計量》（CAS22）、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》（CAS 23）、《套期保值》（CAS 24）和《金融工具列報》（CAS 37）等四項關(guān)于金融工具的會計準(zhǔn)則。

（二）相關(guān)準(zhǔn)則對金融工具的分類繁多 IAS 39將金融工具劃分為四類，主要為按公允價值計量且將其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債（交易性金融工具）、持有至到期日的投資、貸款和應(yīng)收款項、可供出售的金融資產(chǎn)。根據(jù)美國SFAS 115，企業(yè)應(yīng)在取得時將債務(wù)性或權(quán)益性證券分類為持有至到期證券、可供出售證券或交易性證券這三類中的一種。編報者與報表使用者在理解何種方法適用于何種工具、何種情況時經(jīng)常面臨困難。因此，通過修訂當(dāng)前的計量要求以改進(jìn)并簡化財務(wù)報告迫在眉睫。

（三）對金融工具價值變動的計量方法不統(tǒng)一 對金融工具價值變動的計量，IAS 39規(guī)定：（1）劃分為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債形成的利得或損失，應(yīng)計入當(dāng)期損益；（2）可供出售的金融資產(chǎn)形成的利得或損失，應(yīng)在該金融資產(chǎn)被終止確認(rèn)之前，通過權(quán)益變動表直接在權(quán)益中確認(rèn)，但減值損失和匯兌損益除外（我國是列入“資本公積”）；（3）貸款和應(yīng)收款項以及持有至到期日的投資，應(yīng)使用實際利率法按攤余成本計量，對于以攤余成本記錄的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，主體應(yīng)在它們終止確認(rèn)或減值時，通過攤銷過程將相關(guān)利得或損失計入損益。而SFAS 115規(guī)定：持有至到期證券以攤余成本計量；交易性證券以公允價值計量，未實現(xiàn)價值變動計入損益；可供出售類證券以公允價值計量，未實現(xiàn)持有利得或損失計入其他綜合收益，實現(xiàn)時計入損益。金融工具未實現(xiàn)利得及損失計量方法的不同，令編報者、報表使用者、準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管者以及會計事務(wù)所無所適從。面對多樣化的規(guī)則，企業(yè)管理層完全可以根據(jù)選擇某種金融工具的意圖決定其計量方式，從而造成同一主體對兩項完全一致的金融工具可以采用不同的計量方法，這將直接導(dǎo)致會計信息可比性的下降。

（四）需要對混合金融工具加以分拆 對于混合金融工具，IAS 39規(guī)定：嵌入衍生工具相關(guān)的混合工具沒有指定為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，且同時滿足下列條件的，該嵌入衍生工具應(yīng)當(dāng)從混合工具中分拆，作為單獨存在的衍生工具處理：（1）與主合同在經(jīng)濟(jì)特征及風(fēng)險方面不存在緊密關(guān)系；（2）與嵌入衍生工具條件相同，單獨存在的工具符合衍生工具定義。如何判斷將嵌入衍生工具從混合合同分拆出來進(jìn)行單獨核算一直是金融工具準(zhǔn)則的難點之一，其結(jié)果往往帶有極大的不確定性，也大大降低了會計的可靠性，同時也不為一般報表使用者所理解。

三、金融工具國際會計準(zhǔn)則的最新進(jìn)展

（一）分類及計量 金融危機(jī)爆發(fā)以來，IASB加快了對現(xiàn)有準(zhǔn)則修訂的步伐，特別是對與金融工具確認(rèn)、計量和報告有關(guān)的會計準(zhǔn)則做出重大調(diào)整。2009年3月IASB和FASB在倫敦舉行聯(lián)合會議，雙方重點就金融工具確認(rèn)和計量改進(jìn)項目的目標(biāo)進(jìn)行了討論，會議認(rèn)為該項目的目標(biāo)是為了顯著地提高金融工具報告對財務(wù)報告使用者的決策有用性，具體包括：重新考慮金融工具的確認(rèn)和計量；解決金融工具減值和套期會計相關(guān)問題；增進(jìn)在金融工具會計上的趨同。2009年5月，IASB修訂了對金融工具確認(rèn)和計量改進(jìn)項目的時間表，為了對金融危機(jī)中提出的各種問題進(jìn)行快速反應(yīng)，并能提供最大可能讓利益相關(guān)方按照IASB的應(yīng)循程序?qū)λ刑嶙h進(jìn)行評論，IASB決定將該項目替換IAS39，并分為三個階段，分別是分類和計量、減值方法、套期會計和終止確認(rèn)，具體的時間表如（圖1）。其中有關(guān)金融資產(chǎn)分類和計量準(zhǔn)則IFRS 9的出臺標(biāo)志著第一階段工作的順利完成。對比IAS39，IFRS 9和一系列征求意見稿在金融工具分類標(biāo)準(zhǔn)、計量基礎(chǔ)、減值方式、公允價值保留權(quán)等方面存在以下變化。IFRS9規(guī)定所有債務(wù)工具需經(jīng)過基于資產(chǎn)組合的業(yè)務(wù)模式測試和基于單個金融工具的金融資產(chǎn)特征測試，以確定將其分類為以攤余成本或以公允價值計量。IFRS 9確定金融資產(chǎn)在同時滿足以下兩個條件時，必須采用以攤余成本來計量：（1）在以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo)的業(yè)務(wù)模式下持有；（2）金融資產(chǎn)的合同條款導(dǎo)致在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流量僅為支付的本金及為未付本金支付的利息。所有其他債務(wù)工具必須以公允價值計量且其變動計入損益。IASB認(rèn)為這兩條標(biāo)準(zhǔn)將確保攤余成本能提供決策有用的信息。此外，現(xiàn)行IAS39中可供出售以及持有至到期的類別已從IFRS9中刪除，以攤余成本計量的金融工具將不再受IAS39中所規(guī)定的“感染條款”的約束，而且將采用單一的減值模型。滿足上述兩項標(biāo)準(zhǔn)的債務(wù)工具仍可以在初始確認(rèn)時被指定為以公允價值計量且其變動計入損益，前提是該指定將消除或顯著減少以攤余成本計量該工具時所產(chǎn)生的會計不匹配（等同于現(xiàn)行IAS39針對會計不匹配的公允價值選擇權(quán)）。如果一項以攤余成本計量的債務(wù)工具在到期之前被終止確認(rèn)，修訂后的《國際會計準(zhǔn)則第1號——財務(wù)報表的列報》（IAS 1）將要求在綜合收益表中單獨列報處置產(chǎn)生的利得或損失，而修訂后的《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第7號——金融工具：披露》（IFRS 7）將要求對該利得或損失及出售原因進(jìn)行分析。如果一項債務(wù)工具不滿足以攤余成本計量的標(biāo)準(zhǔn)，則必須以公允價值計量且其變動計入損益如（圖2）。IFRS 9以企業(yè)管理金融資產(chǎn)的方式（即業(yè)務(wù)模式）以及金融資產(chǎn)合同性現(xiàn)金流的特征為基礎(chǔ)來確定金融資產(chǎn)是按攤余成本抑或是公允價值來計量，以取代IAS39紛繁復(fù)雜的計量方法。因此，IFRS9極大地提高了可比性，使得投資人及其他的報表使用人更易讀懂財務(wù)報表。

（二）減值方式 IASB于2009年11月5日發(fā)布了ED/2009/12《金融工具：攤余成本和減值》。該征求意見稿是IASB取代IAS39項目的下一個階段，適用于所有以攤余成本計量的金融工具，并描述了以攤余成本計量的目標(biāo)。IASB明確表示不同意采用美國青睞的以公允價值模型確認(rèn)減值的方法，也不同意金融穩(wěn)定理事會提出的歐盟傾向采用經(jīng)濟(jì)周期動態(tài)減值法來確定減值準(zhǔn)備的概念，而是決定采用預(yù)期損失模型來確認(rèn)減值。根據(jù)建議的計量原則，以攤余成本計量的金融資產(chǎn)的初始賬面余額，應(yīng)以其預(yù)計未來現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)，并考慮對未來信用損失的預(yù)期（“預(yù)計損失模型”）來確定。該方法旨在通過考慮以攤余成本計量的金融資產(chǎn)在存續(xù)期內(nèi)的預(yù)計未來信用損失，來實現(xiàn)損失的提前確認(rèn)。此后的每個計量日需要對預(yù)計現(xiàn)金流量的估計進(jìn)行修正，由此產(chǎn)生的金融工具賬面金額的調(diào)整應(yīng)（在初始確認(rèn)時或以壽命期內(nèi)分?jǐn)偟姆绞剑┯嬋霌p益。

（三）簡化嵌入衍生工具的會計處理 同時，IFRS 9簡化了嵌入衍生工具的會計處理，沒有保留IAS 39中混合合同的嵌入衍生工具的概念。因此，由于并非與金融資產(chǎn)主合同緊密相關(guān)而按照IAS 39應(yīng)單獨以公允價值計量且其變動計入損益的嵌入衍生工具，將不再進(jìn)行分離。取而代之的是，金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量應(yīng)作為整體進(jìn)行評估，并且如果金融資產(chǎn)的任何現(xiàn)金流量不代表IFRS 9所述的本金和利息付款額，則該資產(chǎn)整體應(yīng)以公允價值計量且其變動計入損益。這將意味著那些包含嵌入衍生工具特征的混合金融工具，都將適用同一種分類方法，即在公允價值和攤余成本之間作出選擇，而不再分拆處理。

（四）所有權(quán)益性投資以公允價值計量 IFRS 9提出所有權(quán)益性投資一律按公允價值計量，并取消了當(dāng)某項金融工具屬于非上市工具或其公允價值不能可靠計量時不以公允價值計量這一例外。為了提高可比性，征求意見稿提議要求在應(yīng)用新的指南時采用追溯調(diào)整法，如果已經(jīng)采用了新指南，要求重述IFRS財務(wù)報表中的所有信息。任何債務(wù)工具只要不能滿足其中一項測試，則按公允價值計量。所有的權(quán)益工具將被分類為以公允價值計量及將其變動計入當(dāng)期損益或計入其他綜合收益。

（五）公允價值選擇權(quán) 2010年5月，IASB發(fā)布了ED/2010/4《金融負(fù)債的公允價值選擇權(quán)》，提出了它對運(yùn)用公允價值選擇權(quán)進(jìn)行指定的金融負(fù)債利得和損失進(jìn)行列報的建議。該征求意見稿主要涉及兩個領(lǐng)域：主體自身信用風(fēng)險變動的影響的列報；刪除了通過交付無標(biāo)價權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的衍生負(fù)債可按成本計量的豁免。這意味著運(yùn)用公允價值選擇權(quán)將金融負(fù)債指定為以公允價值計量且其變動計入損益的主體將無法在損益中列報，而因主體自身信用變動產(chǎn)生的利得和損失將在其他綜合收益中列報。該建議旨在回應(yīng)許多利益相關(guān)方提出的批評，主要是由于主體在其業(yè)績惡化時確認(rèn)難以實現(xiàn)的利得，其在損益中確認(rèn)主體自身信用風(fēng)險變動的影響不能提供有用信息并且具有不合理性。該征求意見稿一旦定稿，將標(biāo)志著IASB取代金融工具準(zhǔn)則IAS39的綜合項目第一階段的完成。

四、金融工具國際會計準(zhǔn)則改革對我國的影響

（一）對會計審計實務(wù)的影響 IFRS 9規(guī)定：除了直接指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權(quán)益性工具投資以外，所有以公允價值進(jìn)行后續(xù)計量的金融資產(chǎn)的投資利得和損失都計入當(dāng)期損益。同時，包含嵌入衍生工具特征的混合合同不再需要分拆處理，而是以整體為基礎(chǔ)選擇計量屬性，在許多情況下這些混合合同作為整體往往難以滿足攤余成本計量的條件。這就意味著IFRS9實施后，絕大多數(shù)的混合合同可能需要以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益，直接后果是公允價值的計量范圍將有所擴(kuò)大，這將導(dǎo)致更多金融資產(chǎn)通過利潤表核算，有可能增加利潤的波動。雖然目前我國企業(yè)持有的混合合同相對較少，采用IFRS 9對企業(yè)影響不會太大。但隨著我國金融市場的發(fā)展和金融創(chuàng)新的增加，企業(yè)所持有的復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品受準(zhǔn)則的影響程度值得進(jìn)一步關(guān)注。同時IFRS9允許金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類，并保留了公允價值選擇權(quán)，這也可能成為企業(yè)管理層盈余管理的手段。另外，由于新準(zhǔn)則中涉及主觀判斷的因素越來越多，這將會增加審計的取證難度，加大審計成本，使審計風(fēng)險加劇。

（二）對金融機(jī)構(gòu)的影響我國現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》與國際會計準(zhǔn)則IAS 39號的內(nèi)容基本相同，采取的是交易性、持有至到期、貸款和應(yīng)收款項以及可供出售金融資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則將金融資產(chǎn)以公允價值和攤余成本進(jìn)行分類，這將影響到國內(nèi)相關(guān)金融企業(yè)資產(chǎn)的分類、估值以及損益的確認(rèn)。金融資產(chǎn)的分類依賴于企業(yè)對于業(yè)務(wù)模式的判斷。取消可供出售類會在一定程度上改變商業(yè)銀行資金業(yè)務(wù)的盈利模式，若將相關(guān)資產(chǎn)歸入公允價值計量，需要承擔(dān)市價下跌對損益表的不利影響，若歸入攤余成本則無法賺取價差收益。IFRS9對不同業(yè)務(wù)模式并沒有給出明確定義，因此，對銀行現(xiàn)有可供出售類金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式的判定，需要管理層做出審慎界定。同時，由于國內(nèi)商業(yè)銀行不能投資權(quán)益類金融工具，資產(chǎn)以貸款為主，持有的固定收益證券主要是滿足銀行資金管理的需求，基本能滿足“業(yè)務(wù)模式測試”和“合同現(xiàn)金流量特征測試”，仍將采取與現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定一致的攤余成本計量，損益和減值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也未發(fā)生變化，因此，在這點上商業(yè)銀行受到的影響并不大。而國內(nèi)保險公司原分類為可供出售金融資產(chǎn)的金額較大，實施IFRS 9后將對其產(chǎn)生較大影響。

（三）預(yù)期損失模型的可操作性不確定 預(yù)期損失模型以對未來現(xiàn)金流量的預(yù)期為基礎(chǔ)，以金融資產(chǎn)整個存續(xù)期為時限，在相關(guān)減值跡象發(fā)生之前，預(yù)先估計并確認(rèn)損失和提取相應(yīng)準(zhǔn)備。這一模型試圖消除延遲確認(rèn)損失的弊端和公允價值計量的“順周期效應(yīng)”，根據(jù)各期對損失估計的變化調(diào)整減值，可使損失確認(rèn)和各期利潤更為平滑，同時在收入與損失的配比方面也比較合理。但該方法中預(yù)計未來現(xiàn)金流量有關(guān)的所有主要因素皆由報告主體自行確定，因此易被用于盈余操縱。一旦采用預(yù)期損失模型，可以說對我國金融行業(yè)將形成很大挑戰(zhàn)。首先在發(fā)放貸款的時候，對定價要有一個初始的確認(rèn)。這種模型要求銀行具有自主的市場化利率定價機(jī)制，但我國的利率尚處于較為嚴(yán)格的管制狀態(tài)。并且我國的社會信用體系剛剛建立，信用數(shù)據(jù)還處于積累階段，企業(yè)內(nèi)部評級體系也不完善，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法提供預(yù)期損失模型所要求的體制保證。另外，對于定期估計未來的預(yù)計損失，即便是完全依靠巴塞爾協(xié)議系統(tǒng)，現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)也很難完成，因為一年和產(chǎn)品的一個壽命周期并不相同，這里的挑戰(zhàn)就是要求銀行自行研發(fā)針對預(yù)期損失的模型，然后讓它系統(tǒng)化，以便定期根據(jù)模型計算出應(yīng)計提的減值損失，這關(guān)乎建立模型需花費(fèi)的成本問題。

五、結(jié)論

綜上所述，IFRS 9大大簡化了金融工具的分類、計量和嵌入衍生工具的會計處理，降低了金融工具報告中的復(fù)雜性，我國也明確表示支持IASB將金融工具劃分為以攤余成本和公允價值計量兩大類的方案，但準(zhǔn)則在一些細(xì)節(jié)問題上尚存在沒有充分考慮新興市場特殊性的情況，例如權(quán)益工具全部按照公允價值進(jìn)行計量在我國目前產(chǎn)權(quán)市場欠發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)型時期運(yùn)用存在較大困難，并且對IFRS 9中提出的金融資產(chǎn)減值預(yù)期損失模型的適用性表示質(zhì)疑。面對為期不遠(yuǎn)IFRS 9的強(qiáng)制執(zhí)行日2013年1月1日，我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)正在密切跟蹤國際動態(tài)，保持與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同和緊密同步，并爭取在2011年年底前完成對我國企業(yè)會計準(zhǔn)則相關(guān)項目的修訂工作。同時，我國企業(yè)尤其是受IFRS 9影響較的金融企業(yè)也需要在信息系統(tǒng)改造、風(fēng)險控制和優(yōu)化投資組合等方面做好積極應(yīng)對，不斷提高估值能力和風(fēng)險管理水平，促使本企業(yè)更深入地參與國際金融市場競爭。

［1］陸建橋：《財政部金融工具會計工作組第二次會議綜述》，《會計研究》2010年第2期。

［2］楊海峰：《IASB和FASB金融工具會計準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項目的背景》，《會計研究》2009年第8期。