作者簡(jiǎn)介：毛東進(jìn)（1981-），男，江蘇海安人，江蘇教育學(xué)院如皋分院中文與社會(huì)科學(xué)系講師，碩士，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)民主建設(shè)。摘要：當(dāng)代中國(guó)的民主發(fā)展必須在以下五個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)：一是堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義民主道路；二是堅(jiān)持“漸變式”的民主發(fā)展方式；三是把基層民主建設(shè)作為當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的重點(diǎn)；四是把競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉當(dāng)做當(dāng)代中國(guó)民主發(fā)展的突破口；五是要把破除民主發(fā)展中的文化障礙當(dāng)做民主系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)工程。

關(guān)鍵詞：民主發(fā)展；道路；方式；路徑；突破口；文化障礙

中圖分類號(hào)：D616文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605（2012）05-0013-04

民主，是科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯筆下未來(lái)社會(huì)的政治特征，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行民主革命的一面旗幟，亦是新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)“四位一體”全面小康社會(huì)建設(shè)中政治文明建設(shè)的首要內(nèi)容。中國(guó)曾經(jīng)擁有世界上最長(zhǎng)時(shí)間的封建主義歷史，現(xiàn)在又正處于并長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這就決定了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的長(zhǎng)期性與艱巨性。在當(dāng)前，中國(guó)民主政治的實(shí)踐中，辨明或認(rèn)清中國(guó)民主發(fā)展的戰(zhàn)略問(wèn)題，是民主政治持續(xù)發(fā)展的前提或關(guān)鍵。本文所論及的民主，是指作為國(guó)家形態(tài)的人民民主和作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主，它們是中國(guó)民主建設(shè)的主要載體。

堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義民主道路

在中國(guó)要不要民主這個(gè)問(wèn)題上，整個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)議在縮小，而爭(zhēng)議必然隨之?dāng)U大的是，中國(guó)民主政治的道路選擇。其中一種頗為“主流”的觀點(diǎn)認(rèn)為，“走西方式的民主道路，是中國(guó)發(fā)展民主的必然選擇”。這種觀點(diǎn)要求中國(guó)采取“一、二、三、多”的模式，即一個(gè)總統(tǒng)、兩個(gè)議會(huì)、三權(quán)分立、多黨制的競(jìng)爭(zhēng)政治模式。西方社會(huì)以美國(guó)為中心，憑借其強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響力，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在向中國(guó)傾銷其“民主政治”，而我們國(guó)內(nèi)亦有部分人與之遙相呼應(yīng)。

中國(guó)走什么樣的民主道路，是中國(guó)民主政治建設(shè)的前提，因而是當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)的首要問(wèn)題，為此，我們必須對(duì)民主的本質(zhì)以及“西方民主論”有一個(gè)清醒的把握。馬克思主義認(rèn)為，民主在其本質(zhì)上是一種國(guó)家制度，意味著一個(gè)階級(jí)對(duì)其他階級(jí)的統(tǒng)治，人類發(fā)展到今天所經(jīng)歷的各種國(guó)家形態(tài)的民主莫不如此。資本主義民主盡管相對(duì)于之前的民主，如奴隸制民主，具有巨大的歷史進(jìn)步性，其所提出的“民主、自由、平等、博愛(ài)”的口號(hào)作為資產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)的重要利器，在一定程度上表現(xiàn)為除封建統(tǒng)治階級(jí)之外的“普世性”，然而一旦其統(tǒng)治地位日益鞏固，這種“普世性”便迅速被資產(chǎn)階級(jí)所掃除。民主在資本主義時(shí)代日益表現(xiàn)為資本的民主、資產(chǎn)階級(jí)的民主，而這和資本主義民主并沒(méi)有逃出馬克思主義對(duì)民主“階級(jí)性”的規(guī)定。我們今天所看到的以美國(guó)為代表的一個(gè)總統(tǒng)、兩個(gè)議會(huì)、三權(quán)分立和多黨制度，是建立在競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義生產(chǎn)關(guān)系上的資本主義民主的具體體現(xiàn)，正如列寧所指出的那樣：“最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)從來(lái)都是而且不能不是資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)者的機(jī)器，資本政權(quán)的工具，資產(chǎn)階級(jí)的專政。資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)許諾并且宣告政權(quán)屬于大多數(shù)人，但是它從來(lái)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)過(guò)，因?yàn)榇嬖谥恋睾推渌a(chǎn)資料的私有制。”［1］

作為人類歷史上嶄新的民主形態(tài)，社會(huì)主義民主在其共性上亦是“階級(jí)的民主”，然而在多數(shù)人成為社會(huì)的主人后，社會(huì)主義民主在人類歷史上第一次成為了“多數(shù)人的民主”，這成為社會(huì)主義民主與其它一切形態(tài)的民主的根本區(qū)別（包括資本主義民主）。作為“多數(shù)人的民主”的社會(huì)主義民主與作為“少數(shù)人的民主”的資本主義民主有著本質(zhì)的區(qū)別，它們并不是建立在同一坐標(biāo)系上，中國(guó)的民主發(fā)展必須堅(jiān)持走社會(huì)主義民主的根本道路，在這個(gè)根本問(wèn)題上要始終旗幟鮮明，前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家正是在這一根本道路問(wèn)題上栽了跟頭。走西方民主之路，在理論上是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上是有害的。我們國(guó)內(nèi)某些醉心于西方民主的人，如果不是有某種政治用心，那就是被所謂“普世民主”蒙蔽了雙眼。

當(dāng)然，資本主義民主作為人類民主政治的一種形態(tài)，是有其歷史進(jìn)步意義的。社會(huì)主義民主雖然是更高級(jí)的民主形態(tài)，也應(yīng)該向資本主義民主在內(nèi)的人類政治遺產(chǎn)中的有益成分學(xué)習(xí)，善于從中汲取養(yǎng)分。堅(jiān)持走社會(huì)主義民主的根本道路與向西方學(xué)習(xí)是不沖突的。撇開(kāi)兩種民主形態(tài)的根本性質(zhì)差別，西方利益競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的三權(quán)分立、多黨制等民主政治形式盡管不是對(duì)于全世界都具有普遍意義，不少人對(duì)于西方的“一、二、三、多”的民主模式推崇備至，國(guó)內(nèi)多數(shù)馬克思主義理論家都從理論上對(duì)此進(jìn)行了深入的批判，而作為鄧小平同志前外文翻譯的張維為教授以其獨(dú)特的經(jīng)歷（去過(guò)大部分國(guó)家），在《中國(guó)震撼》這本著作中從自身的所見(jiàn)所感對(duì)西方民主模式及其在非西方國(guó)家的實(shí)踐效果作出了客觀的評(píng)價(jià)，認(rèn)為非西方國(guó)家采取西方民主模式大都淪為劣質(zhì)民主，這是值得我們深思的。但是這些形式對(duì)于在社會(huì)主義民主條件下實(shí)行權(quán)力制約、競(jìng)爭(zhēng)性選舉等，具有重要的啟發(fā)意義。

堅(jiān)持“漸變式”的民主發(fā)展方式

民主的發(fā)展方式是攸關(guān)民主質(zhì)量與生命的戰(zhàn)略問(wèn)題。在民主的推進(jìn)方式上，主要有“突變式”與“漸變式”兩種，而中國(guó)選擇的是“漸變式”發(fā)展方式。

“突變式”是指不顧國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等具體國(guó)情而突然向某一民主模式轉(zhuǎn)變。目前“突變式”方式主要是非西方國(guó)家在西方國(guó)家的主導(dǎo)下或支持下向“西方模式”轉(zhuǎn)變，這在當(dāng)今世界有大量的實(shí)例。如蘇東劇變中前社會(huì)主義各國(guó)向資本主義民主突變，美國(guó)等西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)干涉突然改變他國(guó)政權(quán)和政體（如伊拉克、利比亞等國(guó)）。這些“突變式實(shí)踐”都沒(méi)有取得西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主政治實(shí)踐的效果，反而產(chǎn)生了大量的如菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)等等的劣質(zhì)民主，有些更是走向了自己的反面，導(dǎo)致持續(xù)的族群沖突、社會(huì)動(dòng)蕩，如伊拉克等國(guó)家。

實(shí)際上，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等西方主要國(guó)家的民主發(fā)展方式歷史地來(lái)看也是“漸變式”的，經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的完善與發(fā)展。我們之所以要堅(jiān)持“漸變式”的民主發(fā)展方式，首先是由政治的特點(diǎn)決定的。列寧指出：“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位。不肯定這一點(diǎn)，就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識(shí)。”［2］民主是政治上層建筑的最主要組成部分，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有強(qiáng)大的反作用，在政治問(wèn)題上的任何不慎重，任何草率的行動(dòng)，必然會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。第二，民主政治是一個(gè)系統(tǒng)工程，怎樣發(fā)展民主政治需要綜合考慮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治發(fā)展現(xiàn)狀、歷史文化因素、民眾的民主素養(yǎng)以及種族、民族等狀況。民主的發(fā)展是這一系統(tǒng)的各個(gè)要素的發(fā)展，而這些要素的發(fā)展均是“漸變式”的，因此，“突變式”的民主發(fā)展道路違背了民主自身發(fā)展的客觀規(guī)律，其結(jié)果必然是災(zāi)難式的。第三，民主政治的發(fā)展是利益調(diào)整和博弈的過(guò)程，“突變式”易于引起激烈的對(duì)抗，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)災(zāi)難。

堅(jiān)持民主政治的“漸變式”發(fā)展方式，具體而言，就是要堅(jiān)持由上而下與由下而上相結(jié)合的發(fā)展模式。由上而下是指發(fā)揮中央的主導(dǎo)性，有計(jì)劃、有步驟地推進(jìn)民主政治建設(shè)；由下而上是指某些地區(qū)、某些部門進(jìn)行民主政治試驗(yàn)，摸著石頭過(guò)河，為全黨和全國(guó)民主政治的發(fā)展積累經(jīng)驗(yàn)?！坝缮隙隆迸c“由下而上”缺一不可，它們各從堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮群眾的主動(dòng)性方面闡述了“漸變式”的內(nèi)涵。

以基層民主作為民主發(fā)展的重點(diǎn)

在中國(guó)，可以從層級(jí)上把民主政治分為基層民主、中層民主和高層民主三個(gè)層級(jí)。其中，村、社區(qū)及相應(yīng)的黨內(nèi)民主（進(jìn)一步拓展到鄉(xiāng)、鎮(zhèn)級(jí)）屬于基層民主，縣（縣級(jí)市）、區(qū)、省轄市及相應(yīng)的黨內(nèi)民主可視為中層民主，省級(jí)（自治區(qū)、直轄市）直至中央以及相應(yīng)的黨內(nèi)民主屬于高層民主。改革開(kāi)放以來(lái)，圍繞這三個(gè)層級(jí)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、民主實(shí)踐，推動(dòng)了民主政治的發(fā)展。這三個(gè)層級(jí)作為一個(gè)系統(tǒng)，雖然是統(tǒng)一的，但是并不應(yīng)該是平行的。在現(xiàn)階段，基層民主建設(shè)應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的重點(diǎn)，而現(xiàn)實(shí)生活中基層人民民主和黨內(nèi)民主的相對(duì)滯后性也突出了大力發(fā)展基層民主的迫切要求。

以基層民主實(shí)踐作為現(xiàn)階段中國(guó)民主發(fā)展的重點(diǎn)選擇，首先是由基層民主自身的特點(diǎn)決定的?；鶎用裰黝櫭剂x即面向廣大老百姓的民主。在目前中國(guó)民主實(shí)踐的主要形式是間接民主的情況下，基層民主的直接民主性質(zhì)將會(huì)把民主的主體真正落實(shí)到每一個(gè)普通的中國(guó)公民，從而深刻體現(xiàn)人民民主的國(guó)家本質(zhì)，形成充分調(diào)動(dòng)人民群眾參與民主政治的有效平臺(tái)。其次，這是由中國(guó)社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際所決定的。包括民主實(shí)踐在內(nèi)的任何政治活動(dòng)都要充分考慮到社會(huì)的承受力和國(guó)家的穩(wěn)定。在民主的三個(gè)不同層面中，層次越高，民主實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題對(duì)社會(huì)造成的可能傷害就越大，如蘇聯(lián)和東歐在政治體制改革中走上層改革路線，這是最終導(dǎo)致蘇東劇變這樣的政治惡果和持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩的原因之一?；鶎用裰饕云浞e極的示范作用、較少的社會(huì)代價(jià)推動(dòng)政治發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，理應(yīng)成為中國(guó)穩(wěn)步推行民主改革與發(fā)展的試驗(yàn)場(chǎng)與搖籃。再次，民主政治實(shí)踐需要公民其有較高民主意識(shí)與素養(yǎng)，而多重因素造就中國(guó)民眾民主素養(yǎng)與意識(shí)的相對(duì)缺乏。在當(dāng)今中國(guó)，提升廣大人民群眾的民主素養(yǎng)已成為民主系統(tǒng)建設(shè)的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)性工程，而基層民主實(shí)踐作為面向最廣大人民群眾的民主實(shí)踐平臺(tái)，對(duì)于提升人民群眾的民主政治參與水平、培養(yǎng)人民群眾的民主意識(shí)，具有其它民主實(shí)踐平臺(tái)所不具備的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前，基層民主建設(shè)要圍繞制度建設(shè)和文化建設(shè)兩大核心展開(kāi)。要通過(guò)完善基層民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等制度的設(shè)計(jì)，使群眾和普通黨員名副其實(shí)的成為基層政權(quán)和基層黨組織的主人；要加大民主文化建設(shè)，不斷提升群眾和普通黨員的主人翁意識(shí)，讓群眾和基層黨員積極主動(dòng)地融入到基層民主政治建設(shè)中來(lái)。

以競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉作為民主發(fā)展的突破口

著名政治學(xué)者亨廷頓在談到民主時(shí)指出，“根據(jù)選舉來(lái)界定民主是一種最簡(jiǎn)單的定義……公開(kāi)、自由和公平的選舉是民主的實(shí)質(zhì)，而且是不可或缺的必要條件”［3］。在當(dāng)前人民群眾主要以間接的方式參政議政的具體歷史條件下，以一定的方式產(chǎn)生人民群眾滿意的各級(jí)人大代表（黨代表）或產(chǎn)生基層黨政一把手就顯得尤為重要。這一方式應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉，這是推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)民主快速發(fā)展的突破口。

競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉是指廣大人民群眾在多名候選人中擇優(yōu)差額選舉代表或黨政一把手，它包括候選人提名方式的科學(xué)化（合理配置上級(jí)黨組織推薦、群眾推薦與個(gè)人自薦的比例）、選舉過(guò)程的科學(xué)化（候選人介紹方式的改進(jìn)、投票的人性化設(shè)計(jì)、唱計(jì)票的公開(kāi)化等）以及監(jiān)督、質(zhì)詢、罷免等相關(guān)配套制度的建立。競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉及配套制度的建立有如下革命性的意義。

真正實(shí)現(xiàn)了“權(quán)為民所賦”。在競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉中，候選人的產(chǎn)生不再只是上級(jí)黨組織推薦（形成包括上級(jí)黨組織在內(nèi)的多種推薦渠道），當(dāng)選者是按照一定的比例差額選舉的，這就徹底改變了等額選舉中或即使是差額選舉但差額過(guò)少人民群眾無(wú)所作為的現(xiàn)象，理順了黨員群眾與干部的關(guān)系，使群眾切身感受到自己的主人地位是實(shí)實(shí)在在的，有助于進(jìn)一步提升人民群眾的民主意識(shí)。

在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前我國(guó)客觀存在的制度性不足。目前我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)主要在于能夠集中力量辦大事，這是資本主義制度所不具備的。然而，我們這種以集中為主的政治制度在實(shí)踐中也表現(xiàn)出較多的弊端，體現(xiàn)在干部人事制度上，就是在目前的體制下，少數(shù)人說(shuō)了算，跑官要官的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮、屢禁不絕。盡管我們也建立民主制約與監(jiān)督機(jī)制，然而由于復(fù)雜的歷史文化等因素的影響，以民主的形式作出“獨(dú)裁”的決定并非鮮見(jiàn)。權(quán)力可以制約權(quán)力，權(quán)利也可以制約權(quán)力。競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉使權(quán)力得到了權(quán)利的制約，這有利于完善我國(guó)目前的權(quán)力制約體系。

競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉真正實(shí)現(xiàn)了還政于民，使代表和主要官員的提名、選舉、監(jiān)督、罷免等權(quán)利都落實(shí)到人民群眾手中，使更多的優(yōu)秀人才脫穎而出，不僅堅(jiān)持了黨管干部的原則，而且優(yōu)化了黨管干部的人事管理體制，從根本上夯實(shí)了黨的執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。

當(dāng)前，競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉還沒(méi)有成為一項(xiàng)基礎(chǔ)性的制度安排，某些地區(qū)正在進(jìn)行這方面的有益探索。從2004年開(kāi)始，南京在單個(gè)社區(qū)試點(diǎn)“公推直選”；2006年，高淳全部八個(gè)鎮(zhèn)進(jìn)行黨委領(lǐng)導(dǎo)班子“公推直選”；2009年七八月間，南京363個(gè)社區(qū)全部進(jìn)行了“公推直選”，是競(jìng)爭(zhēng)性民主發(fā)展的典范。我們要以對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一根本前提下，逐步擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉的范圍，以此為突破口，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的快速發(fā)展。

破除當(dāng)代中國(guó)民主發(fā)展的

文化障礙是民主系統(tǒng)的基礎(chǔ)工程

民主作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其基礎(chǔ)是民主主體的民主素養(yǎng)，而民主素養(yǎng)的基礎(chǔ)又是民主意識(shí)。民主意識(shí)的狀況，從根本上決定了一個(gè)國(guó)家一個(gè)階段民主的質(zhì)量。而民主意識(shí)的背后更深層次的是民主主體的文化心理，這是由不同國(guó)家在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中所創(chuàng)造的文化決定的，而不是任何個(gè)人的力量可以輕易改變的。

中華民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，其中的民本文化，如早期的《尚書(shū)》“民為邦本，本固邦寧”這樣的箴言，孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”，為世人所熟知。然而漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史使得這樣的民本思想像星空中的流星一樣，雖然耀眼，卻是一閃而過(guò)。在封建專制主義制度下，實(shí)際上通行的是“民可使知之，不可使由之”這樣的愚民思想，普通勞動(dòng)大眾沒(méi)有絲毫的民主權(quán)利可言，這就決定了中國(guó)人的文化心理中很少有“主人”這樣的觀念。盡管封建時(shí)代已經(jīng)與我們漸行漸遠(yuǎn)，但文化心理的根深蒂固性決定了當(dāng)代中國(guó)人民主意識(shí)相當(dāng)?shù)?。在?dāng)前，特別是在基層，漠視民主政治、視民主政治為兒戲的政治冷淡主義，甚至敵視民主政治的文化心理都時(shí)有表現(xiàn)，這其中既有制度缺位等因素的影響，但從根本上說(shuō)，反映了傳統(tǒng)消極文化對(duì)群眾意識(shí)的負(fù)面影響，這是我們?cè)谕七M(jìn)民主政治建設(shè)進(jìn)程中必須正視的現(xiàn)狀。

從這一現(xiàn)狀出發(fā)，我們最重要的也是首要的任務(wù)是完善制度的設(shè)計(jì)。中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化是專制制度的產(chǎn)物，而專制文化又反過(guò)來(lái)維護(hù)專制制度，文化與制度是互相支撐的。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)人文化心理的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，使之服務(wù)于民主發(fā)展，必須優(yōu)化制度設(shè)置，創(chuàng)造出有利于文化心理轉(zhuǎn)型升級(jí)的制度環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度——文化——制度——文化的良性循環(huán)，這是破除民主發(fā)展中文化障礙的治本之策。

走中國(guó)特色的社會(huì)主義民主道路，這是中國(guó)民主發(fā)展的根本前提；堅(jiān)持“漸變”式，反對(duì)“突變”式，這是中國(guó)民主發(fā)展的根本方向；著眼于基層民主的發(fā)展，這是當(dāng)代中國(guó)民主發(fā)展的重點(diǎn)；大力推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉，是當(dāng)代中國(guó)民主發(fā)展的突破口；重視民主制度建設(shè)，推進(jìn)文化心理的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，則是民主系統(tǒng)化的基礎(chǔ)工程。這五個(gè)層面從不同方面提出了當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的戰(zhàn)略問(wèn)題。只有在這些問(wèn)題上取得共識(shí)，并敢于作為，中國(guó)特色社會(huì)主義民主事業(yè)才能結(jié)出累累碩果。□

參考文獻(xiàn)：

［1］列寧.列寧選集:第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：795.

［2］列寧.列寧選集:第4卷［M］北京：人民出版社，1995：407.

［3］亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：8.

責(zé)任編輯：張功杭