魯 娟 王 悅 孫慶文

入職一～三年的新教師被稱之為初任教師[1],為了便于理解,本文將其稱之為“青年教師”。已有研究表明,由于在職前教育中缺乏充分的角色實踐機會,初任教師的專業(yè)素質(zhì)和社會期望之間還存在一定的差距[1],表現(xiàn)在學科知識、教學技能、職業(yè)性格和課堂管理等方面。對青年教師應該有怎樣的素質(zhì)要求?關于青年教師專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)體系的研究已另文報道。本研究通過比較軍地專家對青年教師專業(yè)素質(zhì)的觀點,研究軍隊和地方青年教師素質(zhì)要求的異同。

1 對象與方法

1.1 對象 專家遴選標準按照知識結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)特長互補的原則,參與專家的規(guī)模根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理,遴選出3所大學的103名專家作為研究對象,其中軍隊專家(第二軍醫(yī)大學)47名,地方專家56名(其中復旦大學26名、上海交通大學30名);醫(yī)學教育專家38名、醫(yī)學教育管理人員26名、青年教師39名。

1.2 方法 通過文獻查閱、專家訪談、召開座談會進行討論認證,初步建立了由職業(yè)道德、學識水平、教學技能、科研能力、心理素質(zhì)、自我專業(yè)發(fā)展能力、社會活動7項一級指標和36項二級指標構(gòu)成的青年教師專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)體系。將其設計為半開放式調(diào)查問卷進行專家函詢,請專家對每一個指標按其重要性進行打分(分數(shù)為1～10,數(shù)字越大,表示指標重要性越高),并將修改原因及方案填寫在問卷上。發(fā)放問卷110份,有效回收103份(93.6%)。

1.3 統(tǒng)計分析 使用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計處理,一致性檢驗采用Friedman檢驗方法。一致性度量是Kendall協(xié)和系數(shù)。

2 結(jié) 果

見表 1～ 表 8。

表1 軍地專家對一級指標看法的比較

從表1可看出,軍隊和地方專家對一級指標的重要性排序幾乎一致,協(xié)和系數(shù)很大,P值接近0.05,可以認為一致。兩組專家均將職業(yè)道德放在了第一位,但軍隊專家對職業(yè)道德賦予了比地方專家高得多的權(quán)重(分別為0.397、0.161)。

表2 軍地專家對二級指標之一——職業(yè)道德看法的比較

軍隊和地方專家對職業(yè)道德的看法并不一致,見表2。軍隊專家更注重實事求是的學術道德,其次是對教學工作有激情;而地方專家在注重實事求是的學術道德的同時,也注重對教學工作勤奮踏實。

從表3可看出,軍隊和地方專家對學識水平的重要性排序完全一致,權(quán)重數(shù)值相差不是太多,P值較大,但P值是近似的,可以認為其意見基本一致。

表3 軍地專家對二級指標之二——學識水平看法的比較

表4 軍地專家對二級指標之三——教學技能看法的比較

軍隊和地方專家對教學技能的重要性排序幾乎完全一致(見表4),協(xié)和系數(shù)接近于1,P值接近0.05,可以認為兩種專家的意見一致。

軍隊和地方專家對科研能力的重要性排序完全一致(見表5),權(quán)重數(shù)值相差很小,協(xié)和系數(shù)為1,但P值過大,不過P值是近似值,可以認為兩組專家的意見一致。

表5 軍地專家對二級指標之四——科研能力看法的比較

表6 軍地專家對二級指標之五——心理素質(zhì)看法的比較

軍隊和地方專家對心理素質(zhì)的重要性排序并不一致(見表6)。軍隊專家側(cè)重于感知教育對象、洞察教育信息的能力;正確的自我認識和評價能力。而地方專家側(cè)重于具有寬容心、耐心;正確的自我認識和評價能力;以及良好的適應能力。

軍隊和地方專家對自我專業(yè)發(fā)展能力的重要性排序一致(見表7),權(quán)重數(shù)值接近,協(xié)和系數(shù)為1,但P值過大,不過P值是近似值,可以認為軍地專家意見一致。

表7 軍地專家對二級指標之六——自我專業(yè)發(fā)展能力看法的比較

表8 軍地專家對二級指標之七——社會活動能力看法的比較

軍隊和地方專家對社會活動能力的重要性排序接近一致(見表8),協(xié)和系數(shù)較大,P值稍大,但P值是近似值,可以認為軍地專家意見一致。

3 討 論

3.1 本研究的意義 目前,隨著質(zhì)量建設和內(nèi)涵發(fā)展越來越受到重視,青年教師應具備怎樣的知識結(jié)構(gòu)和能力素質(zhì)才能為其日后的職業(yè)生涯打下堅實的基礎,已成為高等教育研究的一個熱點[2]?，F(xiàn)有文獻多圍繞教師素質(zhì)的各個要素進行了討論和調(diào)查,有些研究也采用了專家咨詢法,但關于比較不同身份專家對青年教師素質(zhì)構(gòu)成的觀點、看法的文獻少見報道。本研究通過研究軍地專家對青年教師專業(yè)素質(zhì)觀點的差異,比較軍地青年教師素質(zhì)要求的異同。

3.2 軍地專家對青年教師專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)的看法有差異 協(xié)和系數(shù)的本質(zhì)是不同專家對這些指標的排序是否一致(包括只有兩組專家時才能使用的Kendallτ系數(shù)也是如此),在研究專家意見一致程度的時候,主要看協(xié)和系數(shù)的大小,根據(jù)協(xié)和系數(shù)從兩組專家對這些指標排序的差異方面來進行比較,再看P值(是近似值)做參考。其次,即便排序一致,但協(xié)和系數(shù)之外,還可以進一步從權(quán)重數(shù)值的相對大小方面找差異。

在本次調(diào)查中,軍隊和地方專家對構(gòu)成青年教師專業(yè)素質(zhì)一級指標的看法基本一致,均將職業(yè)道德放在了第一位,但從權(quán)重數(shù)值可以看出,軍隊專家對職業(yè)道德賦予了比地方專家高得多的權(quán)重,可見,軍隊專家認為一個教員的職業(yè)道德遠遠比其他任何素質(zhì)重要。

在對二級指標的看法中,軍地專家對職業(yè)道德的意見不一致:除注重實事求是的學術道德外,軍隊專家注重的是教員對教學工作有激情,而地方專家注重教師是否對教學工作勤奮踏實;軍地專家對心理素質(zhì)的意見并不一致:軍隊專家側(cè)重于感知教育對象、洞察教育信息的能力,地方專家側(cè)重于具有寬容心、耐心。而兩種身份的專家對其他二級指標包括學識水平、教學技能、科研能力、自我專業(yè)發(fā)展能力、社會活動能力等的看法基本一致。

3.3 軍隊青年教員素質(zhì)要求的特殊性 從本次調(diào)查可以看出,在軍隊專家心目中,軍隊青年教員的綜合素質(zhì)中職業(yè)道德最重要;在二級指標中,對于職業(yè)道德,軍隊專家更注重是否對教學工作有激情;對于心理素質(zhì),軍隊專家更注重感知教育對象、洞察教育信息的能力。由此可見,與地方青年教師相比,軍隊青年教員在職業(yè)道德、工作激情以及感知教育對象等方面的素質(zhì)要求更高。

軍校教員必須把職業(yè)道德培養(yǎng)放在第一位,深刻認識軍隊高等教育的特殊地位和重要作用,樹立正確的職業(yè)道德觀念,培養(yǎng)深厚的職業(yè)道德情感,把自己的工作與祖國和軍隊的未來緊密聯(lián)系在一起,并把這種認識、信念、情感和職責付諸教育實踐[3]。

軍校教員要對教學工作有激情,不斷改進教學方法,認真研究教育規(guī)律、掌握教學藝術,并自覺運用于自己的教學實踐中,從工作中得到樂趣并展現(xiàn)自己的能力,努力提高教學和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。做到興趣廣泛、性格開朗、意志堅強、觀察敏銳、思維靈活、想象豐富,對學生有強大的感染力和吸引力。

軍校教員還要有感知教育對象(即軍校學員)的能力。了解自己學員的基本學習情況和為達到學習目標所需要解決的問題,對學員做到嚴格要求和最大尊重。嚴格要求就是以高度負責的精神,對學員的政治思想、道德品質(zhì)、學習生活等方面都堅持從嚴要求,決不能丟掉原則、放任自流;最大尊重就是平等待人,尊重學員的人格、個性、意見,了解、愛護和尊重學生的心理需要。

[1]朱沛雨.初任教師繼續(xù)社會化狀況的調(diào)查與思考[J].繼續(xù)教育研究,2009,26(8):110-112

[2]易寧,張小文.新任教師入職教育的內(nèi)涵、問題與對策[J].教學與管理,2010,27(12):32-33

[3]趙冬鳴,李瑾.高校教師應具備的基本素質(zhì)及職業(yè)道德[J].學校黨建與思想教育,2009,27(8):51-52