內(nèi)容提要 從集體行動(dòng)角度而言，不同的自然資源產(chǎn)權(quán)類型體現(xiàn)了不同規(guī)模的集體行動(dòng)問(wèn)題。政府作為選擇性激勵(lì)組織，有助于解決不同產(chǎn)權(quán)形式下的自然資源，在使用過(guò)程中的集體行動(dòng)問(wèn)題。但政府組織的介入離不開(kāi)必要的前提條件，一般來(lái)說(shuō)是資源的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值關(guān)系，資源專用者的數(shù)量和集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模，政府意愿和能力水平三層次因素。

關(guān)鍵詞 政府 資源管理 集體行動(dòng)

〔中圖分類號(hào)〕F0621 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2012)04-0058-05

當(dāng)自然資源總量或流量既定，自然資源各利益相關(guān)者之間在資源使用過(guò)程中容易出現(xiàn)零和博弈。為避免零和博弈，實(shí)現(xiàn)自然資源的持續(xù)合理使用，需要“既具有行使強(qiáng)制性措施的權(quán)威和能力，又能向集團(tuán)個(gè)人提供積極誘導(dǎo)的政府組織介入資源使用過(guò)程”； 曼瑟爾?奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店，1994年，第166頁(yè)。此外由于自然資源本身的復(fù)雜性特征，任何一個(gè)組織或方式，都無(wú)法在任何制度、技術(shù)和生態(tài)條件下均成為最優(yōu)的制度安排，也就是說(shuō)政府組織介入自然資源管理離不開(kāi)一定的前提條件，即資源的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境價(jià)值關(guān)系；資源專用者數(shù)量和集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模；政府意愿和能力水平三個(gè)因素。

一、產(chǎn)權(quán)類型與集體行動(dòng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)權(quán)利所有情況的差異，將產(chǎn)權(quán)分為了私人產(chǎn)權(quán)、共同產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放自由和國(guó)家所有四種類型，這四種產(chǎn)權(quán)有著不同程度的集體行動(dòng)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者查克博（Chakrabory）認(rèn)為，“不同的產(chǎn)權(quán)類型可視為不同程度集體行動(dòng)問(wèn)題的統(tǒng)一聯(lián)合體，而資源的可持續(xù)性也可看作是集體行動(dòng)問(wèn)題的函數(shù)，集體行動(dòng)問(wèn)題的規(guī)模越小，產(chǎn)權(quán)制度越有效率。因而實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用需要解決不同產(chǎn)權(quán)制度下的集體行動(dòng)問(wèn)題?！?Chakrabory，Stability and Outcomes of Common Property Institutions in Forestry: Evidence for the Terai Region Nepal，Ecological Economics， 2001(36).

（一）自然資源產(chǎn)權(quán)分類

同其他物品相比，自然資源的產(chǎn)權(quán)形式具有復(fù)雜性與多樣性的特點(diǎn)，具體形式一般包括使用或享受自然資源的進(jìn)入權(quán)；利用資源獲取利潤(rùn)的收益權(quán)；制定和完善資源使用規(guī)則的管理權(quán)；出售、出租或繼承產(chǎn)權(quán)的讓渡權(quán)等。

不同的產(chǎn)權(quán)類型有著不同的權(quán)利束，或者說(shuō)是權(quán)利集合。私人產(chǎn)權(quán)下，個(gè)人權(quán)利束最多，權(quán)利基本歸屬個(gè)人所有；共有產(chǎn)權(quán)是由生活在資源周圍的私人團(tuán)體獨(dú)自擁有管理和使用等權(quán)利的制度安排；開(kāi)放資源是沒(méi)有任何人對(duì)資源具有排他權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度；國(guó)家產(chǎn)權(quán)下，所有權(quán)屬于全體公民，但往往由政府決定資源的獲取和使用范圍。 丹尼爾?科爾：《污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)：環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究》，北京大學(xué)出版社，2009年，第20頁(yè)。需要注意的是，傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)分類并不完全符合現(xiàn)實(shí)世界中資源物品的具體權(quán)利集合。在具體產(chǎn)權(quán)中，不同的產(chǎn)權(quán)類型所具有的權(quán)利總是存在著或多或少的差異。正如有學(xué)者指出的那樣，現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)總是體現(xiàn)著各種所有權(quán)類型特征，不同情況下的產(chǎn)權(quán)總是各種產(chǎn)權(quán)類型的綜合體現(xiàn)。 Fenny， D A，The Tragedy of the Commons：Twenty –Two Years Later ，Human Ecology，2001:(18).

（二）產(chǎn)權(quán)類型與集體行動(dòng)問(wèn)題

奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中提出了著名的集體行動(dòng)問(wèn)題，他指出一個(gè)集團(tuán)或者人數(shù)很少，或者存在促使人們追求共同利益的特殊手段，否則有理性的，尋求自我利益的個(gè)人都不會(huì)主動(dòng)實(shí)施追求共同或集團(tuán)利益的行為。從這個(gè)角度分析，不同的產(chǎn)權(quán)類型可看作具有不同程度集體行動(dòng)問(wèn)題的統(tǒng)一聯(lián)合體，即私人產(chǎn)權(quán)、共同產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放資源和國(guó)有資源分別具有不同程度的集體行動(dòng)問(wèn)題。

在四種產(chǎn)權(quán)類型中，私人產(chǎn)權(quán)中產(chǎn)權(quán)人最少，集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模也最小。共同產(chǎn)權(quán)中的資源專用者數(shù)量有所增加，因而具有更大的治理成本和集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模。共同產(chǎn)權(quán)與開(kāi)放資源的區(qū)別就在于資源專用者數(shù)量。共同產(chǎn)權(quán)下，資源專用者數(shù)量有限，專用者和外來(lái)者的身份易于確認(rèn)，并因此帶來(lái)交流與合作的便利性，有助于解決集體行動(dòng)問(wèn)題。開(kāi)放資源則由于專用者數(shù)量過(guò)多，難以解決集體行動(dòng)問(wèn)題。由于在國(guó)家所有的情況下，政府代表國(guó)家掌握其權(quán)利，即資源決策決定于政府官員，相應(yīng)的集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模在不同的政治體制下存在差異。民主制度下，其集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模較大，而在集權(quán)體制下，集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模往往相對(duì)較小。

政府自然資源管理介入度探析

概而論之，私人產(chǎn)權(quán)、共同產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放資源和國(guó)有產(chǎn)權(quán)均為具有不同程度集體問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)制度。隨著產(chǎn)權(quán)人的增加，集體行動(dòng)問(wèn)題的規(guī)模擴(kuò)大，自然資源治理難度增加，當(dāng)集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模太大甚至無(wú)法解決的時(shí)候，資源變成開(kāi)放資源，可持續(xù)性降低。 Edella Schlager and Blomquist William：Heterogeneity and Common Pool Resource Management， Designing Institutions for Enviromental and Resource Chelenham: Edward Elgar，1998.

二、政府與自然資源產(chǎn)權(quán)

由于自然資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束往往是分離的，無(wú)論是私人、共同產(chǎn)權(quán)，還是開(kāi)放資源和國(guó)家所有，各種產(chǎn)權(quán)形式都多多少少存在著政府干預(yù)的身影，也就是說(shuō)政府在不同的產(chǎn)權(quán)類型中具有不同程度的權(quán)利屬性，不同的產(chǎn)權(quán)形式面臨著不同程度的政府干預(yù)。

（一）政府與產(chǎn)權(quán)類型

產(chǎn)權(quán)是具體權(quán)利的集合，無(wú)論私人產(chǎn)權(quán)、共同產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放資源或國(guó)家所有制，其具體權(quán)利都是有限的?，F(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)安排必然帶有各種所有權(quán)類型特征，即使在一個(gè)完全私人所有的經(jīng)濟(jì)制度中也不存在絕對(duì)所有權(quán)。 Dhlman， Carl，The Open-Field System and Beyond：Property Rights Analysis of an Economic Institution，Cambridge: Cambridage University Press，1980.這一方面是因?yàn)樽匀毁Y源的復(fù)雜性使得人們執(zhí)行自然資源所有屬性的成本高于收益，人們不得不放棄；另一方面是因?yàn)檎鲇诠娀蜃陨砝娴目剂?，不可能放棄某些自然資源屬性權(quán)利，即政府經(jīng)常在資源所有者如何利用資源方面實(shí)施一定的約束和管制。例如土地所有者有權(quán)決定其土地種植何種作物，但是不能殺害土地上的珍惜物種。因此從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)看，政府的自然資源管理實(shí)際上是政府持有的自然資源物品屬性權(quán)利。既定資源下，任何產(chǎn)權(quán)安排都是資源專用者的集體問(wèn)題以及政府對(duì)于資源專用者權(quán)利干預(yù)程度的函數(shù)。

（二）政府與資源集體行動(dòng)問(wèn)題

由于復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及產(chǎn)權(quán)確認(rèn)和排他的困難性，人類社會(huì)不可能將所有自然資源私人化，產(chǎn)權(quán)化，這就帶來(lái)了公共物品問(wèn)題。對(duì)自然資源而言，產(chǎn)權(quán)完全或者部分缺失通常會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的集體行動(dòng)問(wèn)題。另一方面，即使是產(chǎn)權(quán)明晰的資源，資源可持續(xù)利用也需要克服資源產(chǎn)權(quán)人的集體行動(dòng)問(wèn)題。例如在共有產(chǎn)權(quán)下，由于資源共有而收益私有，提取資源必然減少他人份額，如何克服非理性的集體行為成為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用的基礎(chǔ)。資源所有者的集體行動(dòng)往往是一個(gè)不確定的、復(fù)雜的事情。這種不確定性有內(nèi)部和外部?jī)煞N來(lái)源途徑。外部來(lái)源是影響資源存量與流量的變量；內(nèi)部來(lái)源主要是資源系統(tǒng)本身確切結(jié)構(gòu)等知識(shí)。奧斯特羅姆認(rèn)為，“因缺乏知識(shí)形成的不確定性也許會(huì)隨著技能增加和科學(xué)知識(shí)與當(dāng)?shù)厍闆r的結(jié)合而降低，但是為此付出的成本是很高的，并且永遠(yuǎn)也不會(huì)完成”。 埃莉諾?奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店，2000年，第58頁(yè)。

相對(duì)于其他組織而言，政府組織作為國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)，有著解決集體行動(dòng)問(wèn)題的比較優(yōu)勢(shì)，具體而言有如下幾方面：政府組織作為國(guó)家意志的代表機(jī)構(gòu)，具有制定與維護(hù)自然資源使用規(guī)則的責(zé)任與義務(wù)；其次產(chǎn)權(quán)界定是一個(gè)利益分配過(guò)程，社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)存量和增量的差異性，導(dǎo)致各利益相關(guān)者在談判中討價(jià)還價(jià)的能力并不相同，政府介入有助于保護(hù)弱者，實(shí)現(xiàn)更為公平的談判；最后自然資源產(chǎn)權(quán)的界定需要支付一定的成本，而政府介入帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)可大為降低自然資源產(chǎn)權(quán)的界定成本。

三、政府介入方式

通常情況下，政府介入自然資源管理的手段有行政管制和產(chǎn)權(quán)保證兩種方式。即一方面政府通過(guò)對(duì)資源使用行為的直接干預(yù)，避免資源的過(guò)度使用和環(huán)境惡化；另一方面通過(guò)保護(hù)資源產(chǎn)權(quán)，幫助資源使用者跨越集體行動(dòng)問(wèn)題。

（一）行政干預(yù)方式

冰島經(jīng)濟(jì)學(xué)家思拉恩?埃格特森曾經(jīng)指出，“借助政府力量對(duì)某些能夠造成負(fù)外部性的資源產(chǎn)權(quán)(或產(chǎn)權(quán)項(xiàng))的實(shí)施加以限制，可以減少(或消除)負(fù)外部性的產(chǎn)生”。 拉恩?埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，商務(wù)印書館，2004年，第87-91頁(yè)。實(shí)踐中，產(chǎn)權(quán)限制一般是政府通過(guò)行政命令手段對(duì)產(chǎn)權(quán)人某些排他性權(quán)利加以的限制和弱化，從而保證其行為不會(huì)過(guò)度消耗資源，具體的介入方式有稅收，補(bǔ)貼、限額貿(mào)易、技術(shù)規(guī)制等。政府通過(guò)直接的行政管制可以將資源開(kāi)采總量限制在可接受水平之內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)性，這種方式由于操作簡(jiǎn)單比較受政府部門偏愛(ài)，但也有成本較高，無(wú)法提供有效激勵(lì)，容易形成尋租機(jī)會(huì)等自身缺陷。例如托馬斯?斯德納就曾經(jīng)指出，在自然資源限額管理中，由于對(duì)潛在的生態(tài)系統(tǒng)缺乏了解以及對(duì)應(yīng)該怎樣管理這些生態(tài)系統(tǒng)缺乏一致的意見(jiàn)，都會(huì)給持久性和可信性的建立帶來(lái)額外困難。 托馬斯?斯德納：《環(huán)境與自然資源管理的政策工具》，上海三聯(lián)書店，2005年，第15頁(yè)。

(二)產(chǎn)權(quán)保證方式

由于行政干預(yù)成本高且容易滋生尋租等問(wèn)題，因而需要新的介入方式，其中之一就是產(chǎn)權(quán)保證。具體而言就是政府通過(guò)充足的產(chǎn)權(quán)保證，實(shí)現(xiàn)既定發(fā)展水平下的資源可持續(xù)使用。

所謂產(chǎn)權(quán)保證指的是所有權(quán)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移的系統(tǒng)性制度支撐。人們獲取、維護(hù)、放棄產(chǎn)權(quán)是一種選擇，當(dāng)收益超過(guò)成本時(shí)，人們會(huì)選擇履行產(chǎn)權(quán)，反之則會(huì)將產(chǎn)權(quán)留給公共領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)保證通過(guò)降低交易成本，增加自然資源的收益預(yù)期，確保產(chǎn)權(quán)人對(duì)資源的長(zhǎng)期控制和收益權(quán)，從而改變決策者動(dòng)機(jī)，促使產(chǎn)權(quán)人在可持續(xù)水平上提取和消費(fèi)資源。產(chǎn)權(quán)保證改善后，自然而然地會(huì)增加劃分與維護(hù)自然資源產(chǎn)權(quán)的收益，最為脆弱的開(kāi)放資源的數(shù)量也會(huì)減少。此外良好的產(chǎn)權(quán)保證也可以降低資源專用者的貼現(xiàn)率，提高收益預(yù)期。反之如果產(chǎn)權(quán)保證較差，資源專用者的排他成本就會(huì)升高，相應(yīng)地降低了預(yù)期收益，當(dāng)預(yù)期收益低于排他成本之時(shí)，資源成為開(kāi)放資源，資源非理性使用成為可能。

所以，政府組織可通過(guò)產(chǎn)權(quán)保證降低交易成本進(jìn)而改變產(chǎn)權(quán)人的成本收益比，促使資源使用的外部性問(wèn)題內(nèi)部化。需要注意的是產(chǎn)權(quán)保證并非資源可持續(xù)性使用的充分條件。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于生態(tài)價(jià)值的情況下，自然資源的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與生態(tài)動(dòng)機(jī)差異較大，產(chǎn)權(quán)保證會(huì)導(dǎo)致資源的非持續(xù)性利用，加劇資源惡化。

四、政府資源管理介入需求

雖然政府介入在一定程度上有助于自然資源的可持續(xù)使用，但并非任何情況下，任何背景下都適合。通常認(rèn)為政府的介入依賴于資源的政治，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)背景以及資源本身的特征，具體來(lái)說(shuō)是政府的能力和意愿，資源的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值差異，集體行動(dòng)規(guī)模等因素。

（一）政府能力與意愿

政府進(jìn)行自然資源管理的前提是政府的政策執(zhí)行能力與資源可持續(xù)資源利用意愿。意愿和能力都是政府實(shí)施資源可持續(xù)利用的必要非充分條件。有能力但缺乏意愿的政府容易導(dǎo)致權(quán)力濫用，將公共資源變成部門或私人利益；而有意愿無(wú)能力的政府無(wú)法執(zhí)行政策，容易將資源變成開(kāi)放資源。

1政府能力

政府的自然資源管理能力可看成各種政府組織在自然資源管理過(guò)程中所實(shí)際掌握的資源與力量。毫無(wú)疑問(wèn)，有權(quán)威并有政策執(zhí)行力的政府才能給產(chǎn)權(quán)人提供有效的產(chǎn)權(quán)保證，才有資格介入自然資源管理。

有學(xué)者指出，政府能力可以看作是政府掌握資源的函數(shù)。而具體的資源治理能力則是政府在自然資源管理領(lǐng)域的技術(shù)與能力的集合。從長(zhǎng)期角度來(lái)看，政府技術(shù)與能力取決于政府擁有的資源稟賦和國(guó)家的法律、政策。 Daiel Press，Democratic Dilemmas in the Age of Ecology: Tress and Toxics in the American West，Natural Resources，1998(3).此外民眾對(duì)法律、權(quán)威的支持程度也是重要因素。因?yàn)槿绻麌?guó)家法律與政府權(quán)威缺乏普遍性支持，一方面是政府的政策執(zhí)行力會(huì)受到限制，同時(shí)也需要付出更多的努力才能達(dá)到既定目標(biāo)，長(zhǎng)久下去，政府行為就會(huì)變得昂貴并且逐漸孱弱。政府自然資源管理能力還會(huì)受到本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的約束?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)力量充實(shí)，政府有足夠的財(cái)政資金支撐自然資源的有限使用，人們也對(duì)環(huán)境良好的資源治理有著較高的偏好；相反，在經(jīng)濟(jì)較為落后的國(guó)家和地區(qū)，人們迫切追求的是提高生活水平，擺脫貧困，對(duì)資源可持續(xù)使用的需求不高，政府組織常常無(wú)力進(jìn)行資源治理。

2政府意愿

政府組織介入自然資源治理的另一個(gè)前提是政府自然資源可持續(xù)利用意愿。政府意愿體現(xiàn)了政府是追求最大化的公眾利益還是私人與部門經(jīng)濟(jì)利益。意愿是一定政府組織偏好的函數(shù)，甚至可以說(shuō)是政府官員偏好的函數(shù)。布坎南曾經(jīng)明確指出，政治官僚與市場(chǎng)中的人一樣追逐私利，政府官員自身的利益和偏好會(huì)導(dǎo)致政府政策執(zhí)行能力的削弱。 詹姆斯?M?布坎南：《公共物品的需求與供給》，上海人民出版社，2009年，第58頁(yè)。如果政府的意愿是在當(dāng)政期間從自然資源中獲取最大化的經(jīng)濟(jì)利益，那么越是強(qiáng)勢(shì)政府，破壞性越大。即對(duì)于一個(gè)缺乏可持續(xù)意愿的政府而言，政府的介入總會(huì)帶來(lái)破壞性的后果。一般情況下，導(dǎo)致政府缺乏可持續(xù)意愿在于兩方面因素。一是政府屈從于某些特殊利益集團(tuán)的壓力，從而漠視公眾利益；二是政府放棄長(zhǎng)期政治利益，將自然資源作為自己追求短期經(jīng)濟(jì)利益的工具。

（二）資源特征與介入需求

具體自然資源的特征也是考察政府介入需求情況的必要因素，例如產(chǎn)權(quán)人數(shù)量、集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模程度以及自然資源經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值的關(guān)系等。 這里一個(gè)假設(shè)前提為決策者是經(jīng)濟(jì)人，而非生態(tài)人。對(duì)自然資源而言，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值存在或大或小的差異。這里的經(jīng)濟(jì)價(jià)值指的是可從資源獲取的最大化經(jīng)濟(jì)價(jià)值；生態(tài)價(jià)值是指在可持續(xù)利用基礎(chǔ)上可獲取的最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的差異是市場(chǎng)價(jià)格的函數(shù)，因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格決定了兩種資源利用模式的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在分析了資源的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)價(jià)值差異后，可以分析出不同資源背景下，政府資源治理介入的需求度。

1經(jīng)濟(jì)與生態(tài)價(jià)值差異較大

在自然資源的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值差異較大，且政府強(qiáng)勢(shì)具有自然可持續(xù)使用意愿的背景下，以私人產(chǎn)權(quán)為代表的產(chǎn)權(quán)形式，由于集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模較小，對(duì)政府介入有著較高的需求度。因?yàn)樵谶@種情況下，資源最大化的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)誘使具有小規(guī)模集體行動(dòng)問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)人放棄可持續(xù)使用的長(zhǎng)期效益，轉(zhuǎn)而追求最大化的短期利益，從而導(dǎo)致自然資源公眾利益的破壞，自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)。例如假設(shè)某個(gè)人可以在城中心的綠地上劃出一片土地，那么這個(gè)人從獲取最大化經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，其理性選擇一定是將其改變成商業(yè)用地，于是具有最小規(guī)模的集體行動(dòng)問(wèn)題的私人產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了最壞的資源利用。另一方面，如果政府弱勢(shì)并缺乏資源可持續(xù)利用意愿，無(wú)論集體規(guī)模大小都不適合介入管理。因?yàn)樵谶@種情況下，政府都無(wú)法解決資源專用者的集體行動(dòng)問(wèn)題。 因此說(shuō)，如果自然資源的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值差異大，由于私人產(chǎn)權(quán)等具有小規(guī)模的集體行動(dòng)問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)形式有可能帶來(lái)高效率的資源惡化，因此需要政府介入；共同產(chǎn)權(quán)等具有大規(guī)模集體行動(dòng)問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)類型因?yàn)橛锌赡軐?shí)現(xiàn)自我治理，防止資源惡化，可能需要較少的政府介入，當(dāng)然具有高水平能力和意愿是前提條件。

2經(jīng)濟(jì)與生態(tài)價(jià)值差異較小

在自然資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值較為一致的背景下，政府組織介入的關(guān)鍵在于幫助產(chǎn)權(quán)人跨越集體行動(dòng)問(wèn)題。在產(chǎn)權(quán)人由于大規(guī)模的集體行動(dòng)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致自然資源的非理性利用時(shí)，例如公共牧場(chǎng)問(wèn)題，政府組織的介入有助于解決產(chǎn)權(quán)人的集體行動(dòng)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用。依此類推，如果一種自然資源的集體行動(dòng)問(wèn)題規(guī)模很小，而資源的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值差距又不大，那么產(chǎn)權(quán)人會(huì)自行選擇可持續(xù)利用資源，政府介入的需求度也就很低了。實(shí)踐證明，這種情況下如果政府強(qiáng)行介入，往往帶來(lái)的是自然資源公眾利益的部門化與私人化。

如上所述，從集體行動(dòng)角度分析，傳統(tǒng)的私人產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)，開(kāi)放資源和國(guó)家產(chǎn)權(quán)是一個(gè)具有不同規(guī)模集體行動(dòng)問(wèn)題的統(tǒng)一連續(xù)體。因而實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用的思路就是防止非理性的集體行為，實(shí)現(xiàn)集體最優(yōu)。政府組織由于具有選擇性激勵(lì)手段，可在一定背景條件下幫助解決資源使用過(guò)程中的非理性行為，從而實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用。

作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院

責(zé)任編輯：心 遠(yuǎn)