內(nèi)容提要 借用尋租理論的分析框架，本文提出了外商投資企業(yè)投資大陸的一種新理解，即外商投資企業(yè)對(duì)大陸地方政府優(yōu)惠政策的執(zhí)著追求不是面向市場(chǎng)的“尋利活動(dòng)”，而是面向政府的”尋租活動(dòng)”。與壟斷企業(yè)利用政府管制獲得租金不同的是，外商投資企業(yè)利用政府間競(jìng)爭(zhēng)來獲得租金，這是一種需要全新認(rèn)識(shí)的尋租方式。外商投資企業(yè)尋租的過程可以概括為“兩輪競(jìng)標(biāo)制”，其尋租的租金總值越來越高，尋租的類型則正從合法的租向非法的租擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞 尋租驅(qū)動(dòng) 外資企業(yè) 地方政府 招商引資

〔中圖分類號(hào)〕F8326 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2012)04-0072-06

一、尋租理論的引入

2012年4月，韓國(guó)三星集團(tuán)70億美元閃存芯片項(xiàng)目落戶陜西西安，這是改革開放以來我國(guó)中西部地區(qū)引進(jìn)的最大外資項(xiàng)目。令業(yè)內(nèi)人士意外的是，在這個(gè)項(xiàng)目最終落戶西安以前，三星集團(tuán)曾經(jīng)考察了在城市區(qū)位、政府管理、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面條件均優(yōu)于西安的北京和重慶，但最終三星集團(tuán)把繡球拋給了西安。③ 張延龍、杜遠(yuǎn)：《三星落地西安的“嫁妝”》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2012年4月16日。按照跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的各種宏觀理論、微觀理論以及投資區(qū)位選擇的相關(guān)理論衡量， 參見段小梅著：《臺(tái)商投資祖國(guó)大陸的區(qū)位選擇及其投資環(huán)境研究》第12-20頁對(duì)國(guó)際直接投資理論的述評(píng)以及第31-38頁對(duì)投資區(qū)位理論的述評(píng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006年。西安都不應(yīng)該是最佳選擇，那么三星為何選擇西安？三星集團(tuán)國(guó)內(nèi)的媒體《韓國(guó)時(shí)報(bào)》的報(bào)道可能為我們理解這一投資決策提供新的思路，這一報(bào)道稱：“北京是芯片廠的候選之一。但三星已挑選西安，以吸引更多的財(cái)政和行政的支持”。③我們需要注意的是，西安吸引三星的決定性因素不是來自于市場(chǎng)，而是來自于政府，正是政府支持力度的大小促成了三星最后的抉擇。三星的案例顯示，著眼于市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)這些層面分析的對(duì)外投資傳統(tǒng)理論已無法有效的解釋目前跨國(guó)公司對(duì)外投資的決策行為，我們需要引入新的理論視角來理解企業(yè)對(duì)政府因素的考量。

仍以三星投資項(xiàng)目為例，雖然媒體報(bào)道西安給予三星集團(tuán)“2000億元”的優(yōu)惠誤差很大，但“對(duì)投資額進(jìn)行30%的補(bǔ)貼”、“項(xiàng)目所需130萬平米廠房由西安方面代建并和土地同時(shí)免費(fèi)提供”、“每年補(bǔ)貼水、電、綠化、物流費(fèi)用5億元”、“對(duì)所得稅征收進(jìn)行前十年全免后十年半額征收”等給予該項(xiàng)目的各項(xiàng)政策優(yōu)惠當(dāng)?shù)卣緵]有否認(rèn)。 欣聞：《西安高新區(qū)管委會(huì)新聞發(fā)言人就三星存儲(chǔ)芯片項(xiàng)目相關(guān)問題答記者問》，《西安晚報(bào)》，2012年4月20日。土地、廠房、水電、投資資金缺口這些本應(yīng)全部由企業(yè)從市場(chǎng)上取得并自行付出所有成本的項(xiàng)目最終都在地方政府招商引資的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下由地方政府無償提供給了企業(yè)，依據(jù)尋租理論代表人物的詹姆士?布坎南關(guān)于“尋利行為”與“尋租行為”的區(qū)分，我們可以認(rèn)為三星集團(tuán)獲得地方政府的各類優(yōu)惠不是在市場(chǎng)上的尋利活動(dòng)， ［美］詹姆士?布坎南：《尋求租金和尋求利潤(rùn)》，參見《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》，中國(guó)展望出版社，1989年，第67頁。而是在政府競(jìng)爭(zhēng)中的尋租活動(dòng)，以此本文引入了尋租理論來對(duì)外商投資企業(yè)投資大陸進(jìn)行新的解釋。

尋租驅(qū)動(dòng)：外資企業(yè)投資大陸的一個(gè)新解釋

二、尋租過程：兩輪競(jìng)標(biāo)制

與壟斷企業(yè)通過尋求政府庇護(hù)以從市場(chǎng)上獲得租金不同的是，外資企業(yè)是通過向特定地區(qū)投資項(xiàng)目以從該地區(qū)政府獲得落戶租金，前者是利用政府管制尋租，后者則是利用政府競(jìng)爭(zhēng)尋租。事實(shí)上，由于幾乎大陸的所有地區(qū)都在使用各種優(yōu)惠政策來吸引外資，因此外資企業(yè)向地方政府尋求租金較為容易，以至尋租行為的發(fā)生非常普遍，而且漸漸演化出了相對(duì)固定的模式。本文以媒體報(bào)道的2003年英特爾公司投資成都的芯片項(xiàng)目為例，來分析展示外資企業(yè)是如何尋求租金并使租值組合最優(yōu)化的。下文是《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2003年以《英特爾為何落戶成都》為題報(bào)道的內(nèi)容節(jié)選： 《英特爾為何落戶成都》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2003年9月15日。

英特爾選點(diǎn)，成都入圍

整個(gè)事件的“萌芽”還得追溯到2001年2月5日，兩位神秘女士出現(xiàn)在成都高新區(qū)，她們是英特爾（中國(guó)）有限公司政府關(guān)系總監(jiān)王黎和稅務(wù)經(jīng)理潘麗敏，她們此行的目的是為英特爾在中國(guó)西部投資事宜進(jìn)行可行性考察?！啥寂c英特爾方面由此開始了極其愉快又極其艱辛的“親密接觸”。說愉快，從接觸一開始，雙方就開誠(chéng)布公，合作愉快；說艱辛，英特爾用撒大網(wǎng)的方式，在項(xiàng)目論證前期，有八個(gè)國(guó)家的十余個(gè)城市進(jìn)入他們的視野，成都只是他們項(xiàng)目運(yùn)作中的一枚棋子。

《英特爾為何落戶成都》（韓清華、成尚軒、李科）

由于成都是最后的成功者，作為一個(gè)回顧性報(bào)道，作者對(duì)于成都最初如何入圍英特爾公司投資項(xiàng)目備選城市的描述筆調(diào)是溫馨的。但是上文節(jié)選的最后一句話卻點(diǎn)出了英特爾公司的冷酷：成都只是十余個(gè)備選城市之一，成都只是一枚棋子。我們?cè)賮砜闯啥荚谌雵笫侨绾巫罱K搶到英特爾公司繡球的：

成都留住英特爾

一開始跟成都接觸，英特爾就給出問卷，并且附上其他城市的優(yōu)惠條件，這樣做的用意很清楚——這是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的條件，成都自己看著辦吧。

記者手上拿到的見諸文字的問題及成都的回答，就有三大本。為了確保成都項(xiàng)目的成功，英特爾組建了人力、物流、電信、建筑、社會(huì)治安、稅收、通關(guān)六個(gè)專業(yè)調(diào)查組，輪番到成都考察、提問……

真正的拷問說來就來。２００２年７月１６日，由英特爾公司副總裁南希?派敏蒂帶隊(duì)三個(gè)考察談判團(tuán)蒞臨成都……談判陡轉(zhuǎn)直下，進(jìn)入僵局?！@時(shí)市長(zhǎng)李春城出乎意外地出現(xiàn)在世紀(jì)廳的門口……與李春城談了僅僅半個(gè)鐘頭，南希陰沉的臉上露出了笑容。

塵埃即將落定。……8月，英特爾公司首席執(zhí)行官克瑞格?貝瑞特來成都，宣布了最后的決定。

——《英特爾為何落戶成都》（韓清華、成尚軒、李科）

經(jīng)過一段時(shí)間的考察，英特爾公司開始正式接觸成都，接觸成都的主要方式是問卷調(diào)查。從上文節(jié)選可以看到，英特爾組成了人力、物流、電信、建筑、社會(huì)治安、稅收、通關(guān)六個(gè)專業(yè)調(diào)查組進(jìn)行窮盡式提問，希望成都充分回答他們的問題。而如何回答，英特爾公司已經(jīng)做了鋪墊，即上文節(jié)選的第一段話“英特爾給出問卷，并且附上其他城市的優(yōu)惠條件”。比照其他城市可以給出英特爾公司的優(yōu)惠條件，考驗(yàn)成都是否有誠(chéng)意，就可以用成都是否可以承諾其他城市提供的這些優(yōu)惠、是否還可以提供較其他城市更多優(yōu)惠來衡量。

我們可以看到，直到談判進(jìn)入英特爾公司已大致確定成都為項(xiàng)目落戶地的階段，前來成都談判的英特爾公司副總裁南希?派敏蒂仍然在最后時(shí)刻因?yàn)槌啥紱]有承諾更多的“政府激勵(lì)措施”而使談判陷入了僵局，這一僵局雖因成都最高行政長(zhǎng)官的出現(xiàn)才打破，但我們可以推測(cè)英特爾公司因此可能要到了更多的優(yōu)惠。

通過對(duì)英特爾公司芯片項(xiàng)目在全球提出十多個(gè)投資意向地到最終選擇落戶成都過程的解讀，我們可以清晰的勾勒出跨國(guó)公司利用地方政府競(jìng)相引進(jìn)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)行為向地方政府索取最優(yōu)租值組合的過程，這一過程我們可以簡(jiǎn)要的概括為外資企業(yè)尋租的“兩輪競(jìng)標(biāo)制”。以下為圖解：

第一輪競(jìng)標(biāo)：無底價(jià)競(jìng)標(biāo)，確定初始最大租值組合

從上圖我們可以看到，外資企業(yè)將擬投的外資項(xiàng)目繡球展出后，開始進(jìn)行第一輪招標(biāo)，可能會(huì)有N個(gè)地方政府報(bào)出的S個(gè)出價(jià)包。在這一階段，競(jìng)標(biāo)采用類似無底價(jià)競(jìng)標(biāo)的形式，外資企業(yè)的主要任務(wù)是：拆開每個(gè)地方政府的出價(jià)包并進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，找到在他們渴望索取租值的每個(gè)單項(xiàng)優(yōu)惠上所有地方政府提供租值中的最高值，然后外資企業(yè)將所有單項(xiàng)優(yōu)惠的最高出價(jià)組成一個(gè)最大租值組合。在這一階段，外資企業(yè)通過競(jìng)標(biāo)僅僅明確初步的候選地區(qū)，并不涉及最后選擇。

在確定了最大租值組合后，外資企業(yè)將進(jìn)行第二輪招標(biāo)。這一輪競(jìng)標(biāo)中外資企業(yè)將采用類似有底價(jià)競(jìng)標(biāo)的形式，這個(gè)底價(jià)就是外資企業(yè)在第一輪競(jìng)標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的最大租值組合。通過向第一輪篩選出的候選地區(qū)提供各地方政府給出的所有單項(xiàng)優(yōu)惠最大租值清單，他們將要求各地方政府以此為參考進(jìn)行新一輪的出價(jià)。當(dāng)然，很少有地方政府在所有的單項(xiàng)優(yōu)惠上都能夠向外資企業(yè)提供最大的優(yōu)惠，外資企業(yè)最后獲取的將不是一個(gè)最大租值組合，但會(huì)是一個(gè)最為接近最大租值組合的最優(yōu)租值組合。從外資企業(yè)的角度來看，這一最優(yōu)租值組合即是在所有參與投標(biāo)地方政府競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)后所能得到的最大化租值。

第二輪競(jìng)標(biāo)：有底價(jià)競(jìng)標(biāo)，選擇最優(yōu)租值組合

事實(shí)上，本文給出的“兩輪競(jìng)標(biāo)制”只是一個(gè)基本的解釋模型。在外資企業(yè)利用地方政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行尋租的實(shí)際過程中，競(jìng)標(biāo)可能是多輪的，即初始最大租值組合確定后，外資企業(yè)可能通過與各地方政府背靠背的反復(fù)談判，獲得各地方政府提出的多輪租金出價(jià)，從而不斷更新其最大租值組合清單，并以最新清單為基礎(chǔ)，向各地方政府索取更高的租值組合。直到外資企業(yè)與各地方政府談判至政府可能窮盡的出價(jià)上限，外資企業(yè)索取最大化租值的努力才會(huì)停止下來。

三、尋租類型：從合法的租向非法的租擴(kuò)展

隨著2008年內(nèi)外資企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一所得稅稅率后， 見中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法（2007年3月16日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過）第四條和第六十條。依據(jù)法律規(guī)定的外資企業(yè)超國(guó)民待遇已告終結(jié)，但是由于地方政府招商引資競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，各地政府向外資企業(yè)尤其是大型外資企業(yè)提供的各類優(yōu)惠總體來看有增無減，而外資企業(yè)尋租的胃口也水漲船高。除了合法的租值外，外資企業(yè)開始更多的尋求超越法律的“非法租值”，以謀求外資企業(yè)的最大利益。我們以臺(tái)資企業(yè)富士康集團(tuán)在大陸投資的兩個(gè)案例來說明外資企業(yè)尋求非法租值的努力。 臺(tái)資企業(yè)按國(guó)家商務(wù)部慣例歸入外資類別，詳見歷年《商務(wù)部外商投資統(tǒng)計(jì)制度》。

第一個(gè)案例是成都富士康工廠勞工招聘案例。2012年4月30日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以《非常招工》為題報(bào)道了成都富士康工廠陷招工困局、公務(wù)員頂包上崗的事件， 賈華杰、龐麗靜：《非常招工》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2012年4月30日。以下為報(bào)道節(jié)選：

成都基地最高峰時(shí)有12萬人，2011年10月份下降到了9萬人，現(xiàn)在總?cè)藬?shù)維持在6萬人上下。每當(dāng)人員不夠時(shí)，富士康中央人資部門就會(huì)不斷給政府施壓，“人不夠，快點(diǎn)送人來”?！罢兄Z和答應(yīng)給我的，就是要滿足，否則我們是可以撤資的?！薄诟皇靠档膲毫χ拢拇ㄊ　?號(hào)辦”每天疲于應(yīng)付這些人力招聘工作。為此，廣元市旺蒼縣勞動(dòng)保障局長(zhǎng)不得不先后6次赴陜西，開展跨省招募?！晃粍趧?dòng)保障所的工作人員抱怨說，感覺自己就是人販子。2010年，他曾經(jīng)招募、護(hù)送川籍工人去深圳龍華培訓(xùn)，到了2012年再“護(hù)送”年輕人去成都郫縣富士康工廠上班。

——《非常招工》（賈華杰 龐麗靜）

從以上的報(bào)道我們可以看到，作為承擔(dān)轄區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障公共管理職能的政府部門，四川省各級(jí)勞動(dòng)部門竟然擔(dān)當(dāng)了為一家外資企業(yè)招聘數(shù)以萬計(jì)一線勞工的責(zé)任，而這些招聘的成本則完全由公共財(cái)政買單，這顯然有悖于政府提供公共服務(wù)的職能定位，違反了政府職能實(shí)施的相關(guān)法律法規(guī)，屬于富士康集團(tuán)向地方政府索取的“非法租值”。

我們?cè)賮砜吹诙€(gè)案例，2010年6月4日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道：“煙臺(tái)富士康拒為8萬員工繳納住房公積金、每年避交2億元”， 王文志、肖波：《煙臺(tái)富士康拒為8萬員工繳公積金》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2010年6月4日。以下為文章部分節(jié)選：

煙臺(tái)當(dāng)?shù)匾晃宦蓭熃邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)說，根據(jù)山東省煙臺(tái)市一般標(biāo)準(zhǔn)，煙臺(tái)富士康需要給每位員工每年繳存的住房公積金應(yīng)在2500元左右，如果為所有員工繳存公積金，煙臺(tái)富士康每年需要支出資金2億元左右，這將對(duì)作為上市公司所屬企業(yè)的煙臺(tái)富士康形成不小的盈利壓力。

煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局主管公積金管理的副調(diào)研員張翔對(duì)本報(bào)記者表示：富士康在煙臺(tái)的企業(yè)確實(shí)沒給職工繳存住房公積金，我們一直在和他們做宣傳工作，每年都會(huì)印發(fā)一些傳單給他們，但是沒有效果。張翔也承認(rèn)，多年以來，盡管煙臺(tái)富士康沒有按規(guī)定繳納公積金，也曾有員工反映過，但是煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)住房公積金管理中心從未對(duì)富士康做過任何處罰。

——《煙臺(tái)富士康拒為8萬員工繳公積金》（記者王文志、肖波）

煙臺(tái)富士康公司拒繳員工住房公積金，已違反了我國(guó)《住房公積金管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定和第二十條規(guī)定，應(yīng)該按照該條例第三十七條和三十八條罰則規(guī)定進(jìn)行罰款并申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。 《住房公積金管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：?jiǎn)挝讳浻寐毠さ模瑧?yīng)當(dāng)自錄用之日起30日內(nèi)到住房公積金管理中心辦理繳存登記，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。第二十條規(guī)定：?jiǎn)挝粦?yīng)當(dāng)按時(shí)、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳?！蹲》抗e金管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款?！钡谌藯l：違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是我們從媒體報(bào)道節(jié)選可以看到，有關(guān)政府部門在知曉富士康拒繳員工住房公積金的情況下既沒有對(duì)煙臺(tái)富士康公司處以罰款，更沒有申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而只是每年向該公司發(fā)些宣傳住房公積金繳納的傳單，采取了一種基本不作為的態(tài)度。正是在政府縱容下，煙臺(tái)富士康公司公然違法，從而獲得了在大陸投資每年2億元的非法租值。

富士康集團(tuán)在大陸的投資項(xiàng)目積極索取非法租值并非個(gè)案。近年來由于各地政府對(duì)外資企業(yè)異常慘烈的引資競(jìng)爭(zhēng)，外資企業(yè)索取非法租值有了更大的空間，地方政府向外資企業(yè)提供的非法租值價(jià)值越來越高，種類也越來越廣泛。依據(jù)本文作者的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，外資企業(yè)在稅收、融資、投資、工商、土地、廠房宿舍、勞動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、行政執(zhí)法、社會(huì)支持等十一個(gè)領(lǐng)域?qū)で笞庵档闹攸c(diǎn)都在由合法租值向不合法但可規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的租值以及完全違法的租值擴(kuò)展。

四、尋租的收益與風(fēng)險(xiǎn)

外資企業(yè)在大陸投資時(shí)面向地方政府的尋租行為可以理解為“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，外資企業(yè)和地方政府都各有自己的盤算。從外資企業(yè)來講，越來越多的租值將進(jìn)一步降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)成本，從而使企業(yè)利潤(rùn)最大化，但為了尋求租值最大化，企業(yè)也要冒兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是尋求租值最大化的決策可能與尋求項(xiàng)目長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的市場(chǎng)決策相偏離，從而引發(fā)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；二是企業(yè)向地方政府索取的租值越來越向非法的租擴(kuò)展，這些非法的租往往違反了我國(guó)的法律法規(guī)，損害了公共利益和社區(qū)利益，將導(dǎo)致企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

從地方政府來看，收益可能包括領(lǐng)導(dǎo)人政績(jī)、GDP增長(zhǎng)、稅收增長(zhǎng)、土地價(jià)格提升、就業(yè)提供、產(chǎn)業(yè)配套完善、城市建設(shè)、區(qū)域帶動(dòng)發(fā)展等多個(gè)方面，但是這些收益的取得也具有很大的不確定性，尤其是當(dāng)?shù)胤秸疄橥赓Y企業(yè)開出過高的租值清單時(shí)，他們也要承擔(dān)三大風(fēng)險(xiǎn)：一、過度的租值提供損害了自身的財(cái)政實(shí)力，消耗了大量的掌控資源，使地方政府應(yīng)對(duì)本地區(qū)其他問題的能力可能削弱；二、過度的租值提供尤其是非法租的提供會(huì)引起社會(huì)廣泛的質(zhì)疑以及公眾的強(qiáng)烈抵制。三、對(duì)項(xiàng)目收益的誤判風(fēng)險(xiǎn)。隨著外資企業(yè)項(xiàng)目投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)后，地方政府可能才發(fā)現(xiàn)，其原來期望的各類收益并沒有充分實(shí)現(xiàn)，租值回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。

五、對(duì)尋租行為的應(yīng)對(duì)

對(duì)于外資企業(yè)的尋租行為，外資企業(yè)自身和地方政府雙方都有很好的收益預(yù)期，但是對(duì)于國(guó)家和公眾而言，他們都將是尋租行為的凈損失方。對(duì)于國(guó)家而言，非法租的橫行消解了中央政府法律和政令的權(quán)威，損害了國(guó)家宏觀調(diào)控的能力；對(duì)于公眾而言，特定行政區(qū)域過多的公共財(cái)政資源和行政資源輸送到轄區(qū)外資企業(yè)的項(xiàng)目，對(duì)轄區(qū)所有公眾的利益是巨大的侵害，而項(xiàng)目所在地的社區(qū)公眾則可能面臨環(huán)境污染、低價(jià)暴力拆遷、社區(qū)業(yè)態(tài)受損、社會(huì)保障不力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)消解等諸多風(fēng)險(xiǎn)。基于對(duì)外資企業(yè)尋租行為導(dǎo)致國(guó)家利益和公眾利益損失的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為，對(duì)于外資企業(yè)在我國(guó)投資過程中愈演愈烈的尋租行為有必要進(jìn)行有效的遏制。

由于地方政府是外資企業(yè)尋租的直接利益相關(guān)方，因此對(duì)尋租行為的遏制不可能指望地方政府，而必然要求助于中央政府，基于中央政府的法令在地方經(jīng)常受到巧妙抵制的現(xiàn)實(shí)，因此再談加強(qiáng)法律和政令的權(quán)威短期效用不大。遏制的思路可以從以下兩個(gè)方向展開：一、設(shè)置地方政府向外資企業(yè)提供非法租值的底線制度；二、設(shè)置租值協(xié)議的自由查詢、公開披露和公開討論制度。從第一個(gè)方向來看，以四川省政府為成都富士康承擔(dān)員工招聘任務(wù)為例，中央政府就應(yīng)該以公開或直接溝通的方式立即明確，地方政府不應(yīng)為企業(yè)代為招聘員工，這就在勞工招聘方面樹立了一個(gè)底線，通過對(duì)若干外資重大項(xiàng)目租值底線的事后確認(rèn)，中央政府就會(huì)形成一整套應(yīng)對(duì)外資企業(yè)尋租的底線規(guī)則，從而遏制地方政府提供更多非法租值的沖動(dòng)。從第二個(gè)方向來看，主要是發(fā)動(dòng)社會(huì)和公眾的力量對(duì)外資企業(yè)尋求非法租值進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督，以施加壓力。由于外資企業(yè)與地方政府簽署的投資協(xié)議不是純商業(yè)協(xié)議，其中帶有涉及公共利益的政府行為，因此中央政府應(yīng)強(qiáng)制要求，凡是地方政府與外資企業(yè)簽署的投資協(xié)議都應(yīng)屬于政務(wù)信息公開的內(nèi)容，公民有權(quán)利隨時(shí)查詢。如果項(xiàng)目投資超過一定的總金額，就需要主動(dòng)向社會(huì)披露，并在項(xiàng)目正式簽署前召開聽證會(huì)。通過公眾的知情和參與制度，外資企業(yè)索取更多租值的行為會(huì)受到公眾個(gè)人和公眾團(tuán)體的狙擊，租值索取會(huì)因增加難度而降低期望。

當(dāng)然以上談到的應(yīng)對(duì)手段都是治標(biāo)之策，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，要從根本上遏制外資企業(yè)在大陸投資過程中索取最大租值的沖動(dòng)，就要改變租值產(chǎn)生的環(huán)境，弱化地方政府在關(guān)鍵市場(chǎng)要素分配中的作用，同時(shí)強(qiáng)化其對(duì)法律的遵守和敬畏，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善和社會(huì)主義法制建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。

作者單位：陜西省社會(huì)科學(xué)院金融投資研究所

責(zé)任編輯：心 遠(yuǎn)