內(nèi)容提要 文學(xué)在后蘇聯(lián)發(fā)生的巨大變化之一是，文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍之構(gòu)成完全不同于蘇聯(lián)時(shí)代文學(xué)批評(píng)的景觀：既有來(lái)自蘇聯(lián)時(shí)代的四種批評(píng)家，即當(dāng)年被迫流寓西方的俄僑批評(píng)家自然回歸的、從當(dāng)年地下文學(xué)批評(píng)者轉(zhuǎn)化而來(lái)的、蘇聯(lián)時(shí)代重要的和普通的批評(píng)家，也有后蘇聯(lián)成長(zhǎng)起來(lái)的三種批評(píng)家，即蘇聯(lián)時(shí)代默默無(wú)聞的人物突然成為后蘇聯(lián)時(shí)代批評(píng)家、后蘇聯(lián)時(shí)代才進(jìn)入批評(píng)界的青年批評(píng)家、后蘇聯(lián)時(shí)代僑居國(guó)外卻積極參與境內(nèi)文學(xué)活動(dòng)的批評(píng)家。這些不同人物的進(jìn)入，使得后現(xiàn)代主義文學(xué)能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、批評(píng)方法多元化、能見出俄羅斯文學(xué)傳達(dá)了復(fù)雜多樣的國(guó)家認(rèn)同形式。

關(guān)鍵詞 文學(xué)批評(píng) 來(lái)自蘇聯(lián)時(shí)代的四種批評(píng)家 出自后蘇聯(lián)時(shí)代三種批評(píng)家

〔中圖分類號(hào)〕 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2012)04-000-0

后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的發(fā)生和發(fā)展，在促進(jìn)蘇聯(lián)退去、蘇聯(lián)文學(xué)體制瓦解的同時(shí)，也成為后蘇聯(lián)到來(lái)和后蘇聯(lián)文學(xué)形成的重要力量：在蘇聯(lián)尚在的1990年7月，維克多?葉羅菲耶夫就在《文學(xué)報(bào)》(第64期)上發(fā)表措辭激烈的《追悼蘇聯(lián)文學(xué)》，聲稱蘇聯(lián)文學(xué)分化成官方文學(xué)和反對(duì)蘇聯(lián)體制的自由派文學(xué)、介于兩者之間的農(nóng)村散文，前兩種文學(xué)之終結(jié)是必然的，會(huì)出現(xiàn)和蘇聯(lián)文學(xué)不同的新文學(xué)。這樣論述蘇聯(lián)文學(xué)雖有不周密之處，卻對(duì)蘇聯(lián)文學(xué)進(jìn)行了成功預(yù)言，當(dāng)時(shí)就引起批評(píng)界關(guān)于俄羅斯文學(xué)的激烈爭(zhēng)論，開啟了社會(huì)重新批評(píng)蘇聯(lián)文學(xué)和整個(gè)俄國(guó)文學(xué)史的新思考，并促使人們關(guān)注后蘇聯(lián)文學(xué)問題。正如15年后的塔爾圖大學(xué)布爾津娜教授《我們沒有文學(xué)現(xiàn)實(shí)》(2008)所稱，“確切的說(shuō)，(維克多?葉羅菲耶夫認(rèn)為)以前是沒有文學(xué)的。在這個(gè)思想貧乏時(shí)代，他怎么說(shuō)這種觀點(diǎn)，其實(shí)并不重要。重要的是，《追悼蘇聯(lián)文學(xué)》這篇文章的出現(xiàn)就伴隨有原本就預(yù)計(jì)好的事件，他在《文學(xué)報(bào)》上所說(shuō)的，正是他所做的和承諾的。但是，在葉羅菲耶夫文章之后事故頻生，是很自然的。真正的轉(zhuǎn)向發(fā)生在別處”，由此形成了1990年代以來(lái)的新批評(píng)(новая критика)，雖然內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜。①換句話說(shuō)，后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)并非為了否定蘇聯(lián)，變成類似蘇聯(lián)時(shí)期那樣把顛覆過(guò)去作為建構(gòu)自己的根據(jù)，而是重新解釋被蘇聯(lián)時(shí)代所限定的各種文學(xué)現(xiàn)象、思想史和文化史問題，說(shuō)明后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展本身及其所反映出來(lái)的現(xiàn)實(shí)性問題。這也就意味著，后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)一開始就未必是依據(jù)當(dāng)下具體文學(xué)文本而展開的，這就造成文學(xué)批評(píng)地位的變化，“批評(píng)從文學(xué)中獲得解放(эмансипация критики от литературы)”，

后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)如此景觀，首先是因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)家隊(duì)伍發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。在統(tǒng)一的俄羅斯文學(xué)形成的過(guò)程中，參與文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的，遠(yuǎn)不限于蘇聯(lián)時(shí)代的作家和批評(píng)家，而是融入了各方面的批評(píng)家。這種情況是文學(xué)發(fā)展的正常進(jìn)程，俄國(guó)文學(xué)批評(píng)自誕生以來(lái)一直是容納各方面人士的，“別林斯基之前的俄羅斯文學(xué)批評(píng)，在很大程度上是作家的文學(xué)批評(píng)。雜志上的文學(xué)批評(píng)篇章出自雷列耶夫和別斯圖耶夫、普希金和維亞澤姆斯基……波列沃伊和波戈金等人之手。別林斯基幾乎是第一位職業(yè)批評(píng)家，也僅僅是批評(píng)家”，“1840年代，為了重建歷史和重寫歷史，俄羅斯文學(xué)和文學(xué)批評(píng)選擇新范式時(shí)，也就是破壞了既有的‘歷史’，就在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了全新的情節(jié)和可能性?，F(xiàn)代主義和白銀時(shí)代在很大程度上就是與西方語(yǔ)境同步，并且不是往后回顧，而是朝向一個(gè)方向。準(zhǔn)確的說(shuō)，是朝向兩個(gè)方向：西方和東方”，各種各樣的批評(píng)家加入了這個(gè)過(guò)程。 Инна Булкина，У нас нет литературной реальности // 《Знамя》， 2008， №7.蘇聯(lián)作協(xié)制度的出現(xiàn)，使文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍發(fā)生分化，即不能被官方意識(shí)形態(tài)接受的批評(píng)，作協(xié)都要排斥，這也就是許多批評(píng)家被迫流寓海外或轉(zhuǎn)入地下，蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)也就少了這類不贊同官方話語(yǔ)的聲音。而后蘇聯(lián)到來(lái)伊始，正如整個(gè)俄聯(lián)邦文學(xué)結(jié)構(gòu)能融入不同類型作家一樣，文學(xué)批評(píng)自然也能包括繼續(xù)僑居在外的、歸僑的批評(píng)家，或者說(shuō)，和西方關(guān)系密切的批評(píng)家，也包括激烈批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的批評(píng)家，他們都都不斷參與后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)進(jìn)程。并且，這類批評(píng)家，以其閱歷和對(duì)比性視野，敏銳地發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)體制問題、后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展所表現(xiàn)出來(lái)的問題，能從過(guò)去的文化史和文化現(xiàn)象中看到民族認(rèn)同的資源，以其生動(dòng)的表述和睿智思想，令文學(xué)批評(píng)界振奮，添入了新的生命活力。

一

這類人士加入文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍，就使得后現(xiàn)代主義文學(xué)實(shí)踐和批評(píng)迅速成為后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展中最先引人注目的事件之一。隨著后蘇聯(lián)到來(lái)，從境外/地下出版物上的另類敘述變成蘇俄社會(huì)公開討論的話題，并成為1990年代以來(lái)重要文學(xué)潮流，首先得力于蘇俄后現(xiàn)代主義批評(píng)先驅(qū)格里切娃(Т.Горичева， 1948—)及其率先評(píng)論。她原本是列寧格勒1970年代的非官方詩(shī)人、宗教哲學(xué)家庭研討班組織者，和B.科利烏林共同創(chuàng)辦了自行打印的定期叢刊《37》，1980年被迫離開蘇聯(lián)定居巴黎、1985年回到列寧格勒，1985-1988年間在巴黎僑民《談話》(Беседа)和現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)雜志《文學(xué)А-Я》、法蘭克?！哆吔纭冯s志發(fā)表《沒有上帝的圣徒》、《世俗化的痛苦》、《笑的考古學(xué)》、《超負(fù)荷之父的荒謬》、《犬儒主義、癲狂和神圣》等蘇聯(lián)讀者為之新鮮、振奮的論文，即評(píng)述基督教之于后工業(yè)化的西方社會(huì)的意義和困境，列寧格勒大學(xué)出版社隨之把這些論文合集成《東正教與后現(xiàn)代主義》(1991)公開出版。這個(gè)篇幅不大的論文集，向蘇聯(lián)介紹了拉康、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義思想家及其基本理論，并有效地運(yùn)用這些理論分析了被蘇俄意識(shí)形態(tài)所掩蓋和禁止觸碰的問題——基督教對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的作用，并以東正教視野重讀俄國(guó)文學(xué)經(jīng)典。這種不限于當(dāng)下具體文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)，無(wú)疑觸動(dòng)了僵化的蘇俄意識(shí)形態(tài)。這樣的論述，成為蘇俄正面對(duì)待另類文學(xué)的最初始因素；此后，后現(xiàn)代主義文學(xué)的批評(píng)和實(shí)踐在后蘇聯(lián)迅速蔓延開來(lái)。

與格里切娃不同，愛潑斯坦(Михаил Эпштейн， 1950-)是蘇俄較早正面且深刻評(píng)論本土后現(xiàn)代主義文學(xué)和文化的批評(píng)家。他1972年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系，此后在蘇聯(lián)科學(xué)院文學(xué)研究所任職，是一個(gè)猶太裔文學(xué)理論家和批評(píng)家，曾創(chuàng)建莫斯科當(dāng)代文化實(shí)驗(yàn)室，1990-91年任職華盛頓伍羅德?威爾遜國(guó)際學(xué)者中心研究員，現(xiàn)任美國(guó)艾默里(Emory)大學(xué)文化理論和俄國(guó)文學(xué)教授(常居美國(guó)亞特蘭大，2000年獲美國(guó)促進(jìn)美俄文化關(guān)系出色貢獻(xiàn)獎(jiǎng))，比較早地把蘇俄后現(xiàn)代主義置于俄國(guó)文化結(jié)構(gòu)中來(lái)審視，研究遍及19-20世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)許多經(jīng)典作家作品、俄國(guó)哲學(xué)許多重大問題，先后發(fā)表許多討論后現(xiàn)代主義問題的論文和著作，包括《未來(lái)之后：論文學(xué)的新意識(shí)》(《南大西洋季刊》1991年第2期、俄文版載《旗》1991年第1期)、《俄國(guó)后現(xiàn)代主義的起源和意義》(英文版載Ellen Berry等選編《符號(hào)：節(jié)奏分明的新俄國(guó)文化》、俄文版載《星》1996年第8期)、《回應(yīng)：“后—”和“超越”、俄國(guó)批評(píng)理論和后現(xiàn)代主義》(載《斯拉夫和東歐雜志》1995年秋季號(hào))、《俄國(guó)文學(xué)和文化中的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義》(俄文版載1996年《赫爾辛基斯拉夫研究》)、《20世紀(jì)文化中的“超”：從現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義的辯證法》(載北卡羅州立大學(xué)《后現(xiàn)代文化》1996年1月號(hào))、《后現(xiàn)代主義的初始-或終結(jié)》(《旗》雜志1996年第3期)、《后現(xiàn)代主義與共產(chǎn)主義》(俄文版載紐約《文字》總第19期1996)、《世紀(jì)之初，或者從后-到初-。新世紀(jì)宣言》(《旗》2001年第5期)等重要論文，以及出版英文著作《俄國(guó)后現(xiàn)代主義：詩(shī)歌》(1990)、《俄國(guó)小說(shuō)中的后現(xiàn)代主義理念》(1991)、和友人合作的英文著作《俄國(guó)后現(xiàn)代主義：后蘇聯(lián)文化新論》(1999)、《后現(xiàn)代主義在俄國(guó)》(2000年初版、2005年修訂版)等，這些成為后蘇聯(lián)最具創(chuàng)造力的批評(píng)家之一。這些論著具體論述對(duì)象不盡相同，卻普遍致力于討論俄羅斯精神的深層文化結(jié)構(gòu)問題，并且把后現(xiàn)代主義納入這種結(jié)構(gòu)去觀察，然后又以這種視野去認(rèn)知俄羅斯問題，因而《俄羅斯文學(xué)中的后現(xiàn)代主義》就能提出如此深刻見解，“倘若在馬克思之前共產(chǎn)主義就存在于俄國(guó)，那么遠(yuǎn)在德里達(dá)和博德里亞之前后現(xiàn)代主義是否就已在俄國(guó)存在了呢？”，《后現(xiàn)代主義在俄國(guó)》則充分論述這樣的問題，“正像共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)從西方來(lái)到俄國(guó)，便和俄國(guó)本土的村社精神相融合，并經(jīng)由這些創(chuàng)立了自己的彌賽亞，而后現(xiàn)代主義從法國(guó)和美國(guó)來(lái)到蘇俄，俄國(guó)很快就智慧地把這種學(xué)說(shuō)運(yùn)用到本土文化上來(lái)，創(chuàng)造了他們精神復(fù)活的主導(dǎo)思想，并和后現(xiàn)代主義的俄國(guó)土壤相接觸，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義方案在俄國(guó)運(yùn)行過(guò)程中，很快就被本土的另類思想所懷疑，許多作家和藝術(shù)家熱衷于把社會(huì)學(xué)藝術(shù)運(yùn)用在共產(chǎn)主義理念模式上”。 Михаил Эпштейн ， Постмодерн в России: Литература и теория. Москва: Р. Элинина， 2000， с. 68.他如此深刻認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義在俄國(guó)及其和俄羅斯文化傳統(tǒng)之關(guān)系問題，是基于他對(duì)本土文化的深刻觀察和認(rèn)同，如論述俄語(yǔ)動(dòng)詞問題，在他看來(lái)，“俄語(yǔ)及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞界限不是固定不變的。過(guò)去是相互切近的，未來(lái)有可能相互排斥”，俄語(yǔ)詞的這種變化是俄國(guó)社會(huì)的表達(dá)，“我們時(shí)代是一個(gè)語(yǔ)言加速變化和深刻變化過(guò)程。它由多種條件造成，包括俄國(guó)政治結(jié)構(gòu)迅速變化及其對(duì)世界開放、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和過(guò)渡”。 Михаил Эпштейн О творческом потенциале русского языка//《Знамя》， 2007， №3.

愛潑斯坦這種用國(guó)際視野透視俄國(guó)本土后現(xiàn)代主義問題的文學(xué)批評(píng)，引起西方學(xué)術(shù)界關(guān)注(《歐洲研究雜志》1999年12月發(fā)表長(zhǎng)篇書評(píng))，也得到俄國(guó)學(xué)界的積極認(rèn)可(如烏蘭諾夫在《旗》雜志2000年第8期發(fā)文《米哈伊爾?愛潑斯坦：后現(xiàn)代主義在俄國(guó)》)，更重要的是，通過(guò)他的研究，俄國(guó)文學(xué)批評(píng)自動(dòng)地融入國(guó)際斯拉夫?qū)W界，和西方同行一道共同討論蘇俄后現(xiàn)代主義。這種情況，在后蘇聯(lián)到來(lái)不久就出現(xiàn)了：1992年10月26日-11月25日美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)斯拉夫語(yǔ)言文學(xué)系舉行為期一個(gè)月的俄國(guó)后現(xiàn)代主義專題討論會(huì)，愛潑斯坦受邀主持“初論俄國(guó)和西方后現(xiàn)代主義”論壇；進(jìn)而，改變了冷戰(zhàn)時(shí)代西方的蘇聯(lián)學(xué)研究是孤立于蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界，根據(jù)冷戰(zhàn)需要而閉門演繹蘇聯(lián)文學(xué)和其他文本，愛潑斯坦直接參與西方討論俄國(guó)文學(xué)問題，在某種程度上影響了西方斯拉夫?qū)W界對(duì)俄國(guó)后現(xiàn)代主義的認(rèn)知。愛潑斯坦和原系烏拉爾國(guó)立大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系副教授、后任職科羅拉多大學(xué)俄國(guó)研究和比較文學(xué)副教授的利波維茨基等一道，參與編輯北歐著名叢刊《赫爾辛基和塔爾圖俄國(guó)研究》(1995)第5輯《俄羅斯文學(xué)和文化中的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義》——在國(guó)際后現(xiàn)代主義框架下共同討論蘇俄后現(xiàn)代主義問題，所收錄文章，如庫(kù)里岑《本土后現(xiàn)代主義——社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義和俄羅斯先鋒派的共同遺產(chǎn)》等已經(jīng)成為論述俄國(guó)后現(xiàn)代主義文學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)：這一有俄國(guó)學(xué)者聲音的文本，在俄國(guó)和西方有廣泛的影響力。如此一來(lái)，造成國(guó)外斯拉夫研究，積極關(guān)注俄聯(lián)邦的文學(xué)批評(píng)，并和后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)家協(xié)作，共同探討一些敏感而復(fù)雜的問題，如《多倫多斯拉夫研究季刊》(Toronto Slavic Quarterly)2004年春季號(hào)(總第8期)推出“今日俄國(guó)文學(xué)景觀”專欄，包括謝爾蓋?楚普林《后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)：零度十年》、多倫多大學(xué)什內(nèi)德曼教授《后蘇聯(lián)的小說(shuō)》、彼得堡大學(xué)教師謝爾蓋?扎維亞洛夫《這些穿著黑色斗篷的人是誰(shuí)：21世紀(jì)初的俄羅斯詩(shī)歌》、批評(píng)家弗拉季米爾?古巴伊洛夫斯基《論后蘇聯(lián)詩(shī)歌》等篇章；在《新文學(xué)評(píng)論》出版的國(guó)外俄羅斯文學(xué)研究中，有大量關(guān)于后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的文字?？梢哉f(shuō)，這種新型批評(píng)家的文學(xué)活動(dòng)，既對(duì)后蘇聯(lián)文化發(fā)展給予了深刻說(shuō)明，又成為后蘇聯(lián)文學(xué)進(jìn)程的重要組成部分。

由于統(tǒng)一的文學(xué)在后蘇聯(lián)迅速形成，消除文學(xué)發(fā)展中持續(xù)150多年的境內(nèi)外之別，相應(yīng)的，也就是使文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍統(tǒng)一起來(lái)。蘇聯(lián)時(shí)代被迫僑居西方的批評(píng)家，在后蘇聯(lián)時(shí)代，他們僑居期間的文學(xué)批評(píng)被視為后蘇聯(lián)文學(xué)產(chǎn)品：無(wú)論他們是否切實(shí)回到境內(nèi)，但他們的文學(xué)批評(píng)觀念和立場(chǎng)、批評(píng)成果的問世方式和結(jié)果，或者對(duì)蘇聯(lián)文學(xué)和文化進(jìn)行后蘇聯(lián)式的批評(píng)，或直接討論后蘇聯(lián)文學(xué)的文字，因?yàn)椴淮嬖诤投砺?lián)邦讀者需要、文學(xué)實(shí)際情況之隔閡，因而同樣被俄國(guó)讀者和批評(píng)界視為后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)。出生于梁贊、畢業(yè)于里加大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系的根尼斯(Александр Генис /A.Genis， 1953-)，和出生在蘇聯(lián)拉脫維亞加盟共和國(guó)首都里加、畢業(yè)于莫斯科印刷學(xué)院的瓦伊里(П.Вайль， 1949-2008)，1977年分別開始僑居美國(guó)，一開始他們就合作給《新俄羅斯語(yǔ)言》報(bào)、《新美國(guó)人》報(bào)、其他俄僑報(bào)刊寫文化批評(píng)，在境外合作期間就特別注意到蘇俄的后現(xiàn)代主義文學(xué)和文化現(xiàn)象，共同合作出版了《當(dāng)代俄羅斯小說(shuō)》(1982)、《失去的天堂》(1983)、《60年：蘇聯(lián)人的世界》(1988)、《放逐中的俄羅斯菜食》(1987)等大量討論當(dāng)代蘇俄文學(xué)和文化批評(píng)之作，1989年他們才開始得以在《文學(xué)報(bào)》、《獨(dú)立報(bào)》、《今日?qǐng)?bào)》和大型文學(xué)雜志上發(fā)表文字，雖然他們始終沒有再回歸俄國(guó)(根尼斯定居于新澤西、瓦伊里回到故鄉(xiāng)里加——不再是俄國(guó)領(lǐng)土)，但這些批評(píng)著作在后蘇聯(lián)被多次重版；同時(shí)，他們各自在后蘇聯(lián)出版許多著作，如瓦伊里《一個(gè)地方的天才》(1999)、《祖國(guó)地圖》(2002)、《關(guān)于我的詩(shī)》(2006)等，和根尼斯《黑暗與寂靜》(1998)、《伊凡?彼得羅維奇之死》(1997)、《去往中國(guó)的票》(2001)、《幸福的生活》(2004)等，因?yàn)閷?duì)蘇俄后現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展有深刻體驗(yàn)，對(duì)蘇聯(lián)問題認(rèn)知有國(guó)際視野，因而他們反思蘇聯(lián)、討論后蘇聯(lián)文學(xué)的這些文字，成為后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的重要著作。也因?yàn)槿绱?，他們雖然身在國(guó)外，不僅著作被俄國(guó)接納，他們本人也被視為俄國(guó)批評(píng)家，如根尼斯是《外國(guó)文學(xué)》雜志編委、俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)言藝術(shù)科學(xué)院成員、曾出任布克獎(jiǎng)評(píng)委(1993)和阿波隆?格里格列夫獎(jiǎng)評(píng)委(2003)，甚至獲得《星》雜志年度優(yōu)秀作者獎(jiǎng)；瓦伊里是俄國(guó)作協(xié)和俄羅斯筆會(huì)中心會(huì)員(分別始于1993、2003年)，《文學(xué)報(bào)》、《十月》和《長(zhǎng)篇小說(shuō)報(bào)》等編委，高爾基獎(jiǎng)評(píng)委(2005)，除中篇小說(shuō)《誕生》獲得反布克獎(jiǎng)(1995)，還先后獲得《十月》(1993、1997)、《文學(xué)學(xué)習(xí)》(2001)、《長(zhǎng)篇小說(shuō)報(bào)》(1998)和索爾仁尼岑獎(jiǎng)(2006)等。與這種批評(píng)家相反，后蘇聯(lián)到來(lái)伊始，就僑居境外的批評(píng)家杜波連科(Евгений Добренко， 1962-)：他原本是科學(xué)院世界文學(xué)研究所研究人員，后蘇聯(lián)時(shí)代開始在歐洲講學(xué)(現(xiàn)為英國(guó)謝菲爾德大學(xué)俄國(guó)文化史教授)，常在俄國(guó)發(fā)表英文論文，起初是集中討論文學(xué)的，后逐漸轉(zhuǎn)向討論現(xiàn)實(shí)主義和蘇聯(lián)文化的論著，推出《權(quán)力隱喻》(1993)、《蘇聯(lián)讀者的形成：蘇聯(lián)文學(xué)之形成的社會(huì)與美學(xué)前提》(1997)、《蘇聯(lián)作家的形成：蘇聯(lián)文學(xué)的社會(huì)和美學(xué)起源》(1999)、《社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(2007)等著作，和《文藝學(xué)和偵探小說(shuō)之間》(《新文學(xué)評(píng)論》2006年總第79期)、《烹飪共產(chǎn)主義：美味與健康》(《緊急儲(chǔ)備》雜志2009年第2期)等，他們的這些著述，對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)在俄國(guó)讀者意識(shí)中的合法化、對(duì)1990年代末以來(lái)的懷舊情緒，分別產(chǎn)生了重大影響。上文提及的愛潑斯坦，在某種程度上也具有這種批評(píng)家的性質(zhì)；此外，后蘇聯(lián)另一個(gè)重要批評(píng)家格羅伊斯(Борис Гройс， 1947-)同樣如此，他是出生于援建東柏林的蘇聯(lián)專家之家，在列寧格勒大學(xué)讀大學(xué)畢業(yè)之后任職于莫斯科大學(xué)，因從事地下文學(xué)活動(dòng)(常在《37》和《鐘表》等地下刊物發(fā)表作品)，1981年之后先后僑居法蘭克福、慕尼黑、美國(guó)多個(gè)城市，是《談話》雜志創(chuàng)辦人之一，先后在德國(guó)和美國(guó)多所大學(xué)任職，以這種國(guó)際人的視野關(guān)心俄聯(lián)邦民主發(fā)展問題，如2010年公開發(fā)表致俄國(guó)總統(tǒng)公開信，聲援安德烈?葉羅菲耶夫、著名律師和原薩哈羅夫博物館館長(zhǎng)尤里?薩摩杜洛夫受到政治迫害，同時(shí)用英文、俄文和德文在美國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)發(fā)表大量重新認(rèn)知蘇聯(lián)、分析后蘇聯(lián)文學(xué)問題的論著，如《西方潛意識(shí)中的俄國(guó)》、《對(duì)俄羅斯文化認(rèn)同之期待》、《烏托邦藝術(shù)》(2003)等，既給俄國(guó)批評(píng)界提供新視角，又把后蘇聯(lián)俄國(guó)文學(xué)帶入世界。

這種(后)蘇聯(lián)時(shí)代就僑居國(guó)外的批評(píng)家，隨著后蘇聯(lián)統(tǒng)一文學(xué)之形成，他們的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)促進(jìn)后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展，雖然總數(shù)不是很大，卻因他們以獨(dú)特視野關(guān)注俄國(guó)文學(xué)發(fā)展、以文化批評(píng)詮釋蘇聯(lián)文學(xué)和后蘇聯(lián)俄國(guó)文學(xué)，表達(dá)了獨(dú)特的俄羅斯情懷，成為后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)中不可替代的部分。

二

正是僑民批評(píng)家的率先推動(dòng)，并以其思想銳利和批評(píng)文風(fēng)生動(dòng)，促成來(lái)自蘇聯(lián)時(shí)代的批評(píng)家，在1980年代末期以來(lái)的思想論爭(zhēng)和文學(xué)討論中，迅速改變或認(rèn)同或反對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的思維，從與蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)相融合或?qū)沟姆h中脫離出來(lái)，變成了以獨(dú)立姿態(tài)面對(duì)不同文學(xué)現(xiàn)象的后蘇聯(lián)批評(píng)家，改變了蘇聯(lián)時(shí)代文學(xué)批評(píng)構(gòu)成的單一性結(jié)構(gòu)。

而在這種新的文學(xué)批評(píng)構(gòu)成中，以討論俄國(guó)后現(xiàn)代主義文學(xué)現(xiàn)象而著稱的批評(píng)家諾維科夫(Владимир Новиков， 1948-)，1970年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系，1976年開始文學(xué)批評(píng)活動(dòng)(當(dāng)時(shí)是中學(xué)教師)，1981年開始任教于莫斯科大學(xué)新聞系(1995年以該系教授身份在歐洲許多國(guó)家講學(xué))，1986年獲得《文學(xué)評(píng)論》雜志獎(jiǎng)，1988年成為蘇聯(lián)作協(xié)會(huì)員。這種蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，卻沒有把蘇聯(lián)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)風(fēng)格延續(xù)到后蘇聯(lián)：以睿智的眼光和生動(dòng)語(yǔ)言，對(duì)許多重要文學(xué)現(xiàn)象的獨(dú)到分析，為批評(píng)界所關(guān)注，成為俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)言藝術(shù)科學(xué)院的倡議者和創(chuàng)建者(1997)，出任過(guò)布克獎(jiǎng)評(píng)委(1997)和國(guó)家詩(shī)人獎(jiǎng)評(píng)委(2005)，獲《旗》、《星》和《新世界》等雜志年度優(yōu)秀批評(píng)家獎(jiǎng)。當(dāng)然，這樣的跨時(shí)代批評(píng)家因局限于俄國(guó)視野，有可能在認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義文學(xué)方面缺乏世界眼光，卻能以后蘇聯(lián)視野積極認(rèn)識(shí)俄國(guó)文學(xué)，時(shí)有深刻的發(fā)現(xiàn)，如《冒進(jìn)》(《旗》1995年第10期)聲稱俄國(guó)后現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了1900-1930年、解凍前后、1970-80年代、后蘇聯(lián)等四階段，斷言后現(xiàn)代主義就是后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，而俄國(guó)未進(jìn)入這樣的社會(huì)，作為被認(rèn)為蘇俄后現(xiàn)代主義代表作的維涅季科特?葉羅菲耶夫《從莫斯科到彼圖什基》，只是意味著這種文學(xué)隨著蘇聯(lián)已過(guò)去；后現(xiàn)代主義是高度民主化的結(jié)果，而當(dāng)下俄國(guó)缺乏充分的民主，故俄國(guó)沒有后現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代主義不是一個(gè)流派，而是一個(gè)時(shí)段概念，我們?nèi)巳硕伎赡苁呛蟋F(xiàn)代主義者；實(shí)際上俄國(guó)是沒有后現(xiàn)代主義的，未來(lái)嚴(yán)肅學(xué)者不會(huì)把維涅季科特?葉羅菲耶夫、維克多?葉羅菲耶夫、觀念主義詩(shī)人普里戈夫等稱為后現(xiàn)代主義者，有可能把索爾仁尼岑視為后現(xiàn)代主義作家；被人津津樂道的哈里托諾夫、科羅廖夫等人的小說(shuō)，和布衣達(dá)、吉彼洛夫、岡達(dá)列夫斯基等人詩(shī)作，說(shuō)他們創(chuàng)作具有后現(xiàn)代主義特點(diǎn)，實(shí)際上指的是現(xiàn)代主義，或是晚期現(xiàn)代主義。一年半后，著文《沒有痕跡的幻影：是否存在著俄羅斯后現(xiàn)代主義》(《獨(dú)立報(bào)》1997年6月5日)稱，在俄國(guó)討論政治或經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代為時(shí)尚早，1930年代政治卡住了蘇俄現(xiàn)代主義，解凍和新思維改革重新釋放了現(xiàn)代主義能量，俄國(guó)就有人把這種遲來(lái)的現(xiàn)代主義作家和詩(shī)人(如薩沙?索科洛夫、托爾斯泰雅、索羅金、納爾彼可娃和普里戈夫、魯賓斯坦等)，錯(cuò)誤地歸之于后現(xiàn)代主義名下，實(shí)際上蘇聯(lián)美學(xué)仍在影響著不同年齡段的作家。這樣討論俄國(guó)文學(xué)現(xiàn)象，和來(lái)自有歐美國(guó)家生活經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)家之間，可能少有共識(shí)，如對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)概念認(rèn)知出入很大，這些人可能基于蘇聯(lián)批評(píng)經(jīng)驗(yàn)，不是把后現(xiàn)代主義視為思維和價(jià)值觀，而是看作事實(shí)。

當(dāng)然，諾維科夫如此討論后現(xiàn)代主義文學(xué)，與其作為有著敏銳語(yǔ)言感知力的作家是一致的，其長(zhǎng)篇小說(shuō)《和語(yǔ)言談戀愛》(2000)就顯示出這樣的語(yǔ)言天賦：這是由一系列有趣的關(guān)于俄語(yǔ)魅力的短篇小說(shuō)組成，主人公是羞澀又害羞的知識(shí)分子，三次結(jié)婚，每次都離婚終結(jié)，每次不成功后，他就準(zhǔn)備再戀愛，但每次戀愛，這位實(shí)用的主人公就頻繁變化關(guān)于語(yǔ)言、文學(xué)和生活的思想，巧妙使用文學(xué)語(yǔ)言恭維新對(duì)象、取笑此前的戀愛，在不斷變化的言語(yǔ)行為中，展示他和不同類型的出色女性發(fā)生不同的情感和身體之關(guān)系。該作作為俄國(guó)第一部經(jīng)由再組合經(jīng)典俄語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)的色情作品，諸多敘述本身就是文學(xué)批評(píng)。這樣的語(yǔ)言天賦，的確幫助其文學(xué)批評(píng)在文本分析上的深刻性、生動(dòng)性、趣味性。

另一種情況是蘇聯(lián)遺留下來(lái)的一大批文學(xué)批評(píng)家。其中，列夫?安寧斯基(Лев ннинский， 1934-)這位在后蘇聯(lián)以執(zhí)導(dǎo)一系列著名作家的文獻(xiàn)和評(píng)論專題片，如《高爾基和普拉東諾夫：幸福之判決》、《阿赫馬托娃和茨維塔耶娃：“我們和你一道踐踏同一塊土地”》、《西蒙諾夫和格羅斯曼：兒子與繼子》、《舒克申與特里豐諾夫：沉默的對(duì)話》、《弗拉基莫夫及其部隊(duì)》等，從而享譽(yù)知識(shí)界和公眾的批評(píng)家。其實(shí)，他是已故的北京師范大學(xué)劉寧教授在莫斯科大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系的同學(xué)(1957年畢業(yè))，蘇聯(lián)時(shí)代就已經(jīng)出版十本評(píng)論集，在各大型文學(xué)雜志上發(fā)表超過(guò)百篇評(píng)論文章的批評(píng)家(1965年成為蘇聯(lián)作協(xié)會(huì)員)。在后蘇聯(lián)出版《六十年代人物和我們：成為和沒有成為歷史的電影藝術(shù)》(1991)、《銀色和黑色：白銀時(shí)代詩(shī)歌中的俄羅斯、斯拉夫、世界》(1997)、《格里高利?弗拉基莫夫的要塞和軍事基地》(2001)等七部評(píng)論集，由此成為俄國(guó)語(yǔ)言藝術(shù)科學(xué)院院士(1996)、俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)言藝術(shù)科學(xué)院院士(1997)、《文學(xué)問題》和《祖國(guó)》等雜志編委，出任布克獎(jiǎng)評(píng)委(1994-1999)、國(guó)家獎(jiǎng)評(píng)委(1997-2004)、勃洛克文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委(2002)、阿斯塔菲耶夫文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委(2005)等。實(shí)際上，在蘇聯(lián)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)中，他已把俄羅斯情懷蘊(yùn)藏其中，如《立陶宛寫實(shí)文學(xué)概論》(1984)和《胳膊與翅膀：1980年代文學(xué)，希望、現(xiàn)實(shí)、悖論》(1989)等，就不是按照蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)范式理解具體文學(xué)現(xiàn)象，而是根據(jù)文學(xué)文本中表達(dá)對(duì)俄羅斯文化認(rèn)同的程度而判斷作品；進(jìn)而，在后蘇聯(lián)，其文學(xué)批評(píng)更是借助對(duì)具體文學(xué)現(xiàn)象的歷史性討論，直接表達(dá)俄羅斯人的情懷，且從后蘇聯(lián)一開始就如此，如《用俄國(guó)的價(jià)值去拯救俄國(guó)》(1994)用感性的語(yǔ)言討論弗拉基莫夫《將軍及其軍隊(duì)》，字里行間顯示出不能為了顛覆蘇聯(lián)而改變歷史事實(shí)，應(yīng)該維護(hù)俄國(guó)人對(duì)自己歷史的尊嚴(yán)。如此論述，在其《我的世紀(jì)，我的野獸：俄羅斯、蘇聯(lián)和世界的詩(shī)歌證明》(2004)、《戀愛約會(huì)中的俄羅斯人》(2004)、《紅色世紀(jì)。銀色和黑色。銅管子》(2004)、《我們需要怎樣的俄國(guó)》(2007)等重要篇目中皆然。正因?yàn)槿绱?，雖然其蘇聯(lián)時(shí)代作家那種鄙視大眾文化的觀念在后蘇聯(lián)仍存在(當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)并沒有大眾文學(xué)，而是用群眾文化替代的)，如《大眾-文化、毫無(wú)價(jià)值之作-崇拜-車(象棋)和普通文化》(2000)明顯反對(duì)作為后蘇聯(lián)文化產(chǎn)業(yè)組成部分的流行小說(shuō)和電影電視，但還是被承認(rèn)，“安寧斯基作為1960-80年代最出色的批評(píng)家，今天不再把文學(xué)當(dāng)作迫切的現(xiàn)實(shí)問題，部分原因是因?yàn)椴辉侔盐膶W(xué)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，而是文學(xué)進(jìn)程本身”，在文學(xué)批評(píng)之外熱衷于文化批評(píng)。 Коммерсанты-Daily 21 октября 1997.

同樣，兩次出任國(guó)家暢銷書獎(jiǎng)評(píng)委的邦達(dá)連科(Владимир Бондаренко， 1942-)，先后在《文學(xué)俄國(guó)》、《十月》、《當(dāng)代戲劇》、小劇院、莫斯科高爾基藝術(shù)劇院任評(píng)論員工作，從1990年開始出任《白天報(bào)》(后來(lái)易名《明日?qǐng)?bào)》)主編、《文學(xué)日》周報(bào)主編(1997年開始)，是俄國(guó)作協(xié)秘書、《我們的同時(shí)代人》編委和《21世紀(jì)小說(shuō)報(bào)》編委(分別始自1992、1999年)，先后獲得《文學(xué)俄國(guó)》周報(bào)獎(jiǎng)、《我們的同時(shí)代人》雜志獎(jiǎng)等，先后出版評(píng)論集《亞歷山大?普羅漢諾夫》(1993)、《知識(shí)分子的崩潰》(1995)、《現(xiàn)實(shí)的文學(xué)：20位俄國(guó)優(yōu)秀作家》(1996)、《俄國(guó)——語(yǔ)言國(guó)度》(1996)、《文學(xué)日》(1997)、《狂熱的反動(dòng)分子：俄羅斯愛國(guó)主義的三幅面孔》(2003) 、《平民的白銀時(shí)代》(2004)、《帝國(guó)的最后一批詩(shī)人：文學(xué)命運(yùn)概論》(2005)、《很難成為俄羅斯人》(2007)、《俄羅斯帝國(guó)的歌手》(2007)和《孤獨(dú)的一代》(2008)等。對(duì)其文學(xué)批評(píng)貢獻(xiàn)，同時(shí)代著名小說(shuō)家拉斯普京評(píng)價(jià)有論，“邦達(dá)連科是我認(rèn)為應(yīng)該如此的俄羅斯人。很少有人像他那樣研究文學(xué)、追蹤文學(xué)”。 Сергей Чупринин， Большой путеводитель: русская литература сегодня. М.:Время， 2007， С.159.的確，邦達(dá)連科的上述諸多文字顯示出，他以俄羅斯人的蘇聯(lián)情懷去理解歷史和文學(xué)，批評(píng)俄羅斯人的族裔觀，正吻合后蘇聯(lián)重建帝國(guó)的意愿，從而成為蘇聯(lián)時(shí)代已經(jīng)是比較著名、后蘇聯(lián)仍有聲望的文學(xué)批評(píng)家，這種情形是不很多的。

在蘇聯(lián)批評(píng)家中，比安年斯基和諾維科夫更為成功地轉(zhuǎn)換為后蘇聯(lián)批評(píng)家的，當(dāng)屬1993年以來(lái)任《旗》雜志副主編的著名女批評(píng)家娜達(dá)麗雅?伊凡諾娃(Наталья Иванова， 1945-)。從莫斯科大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系研究生畢業(yè)后，他就成為職業(yè)的文學(xué)批評(píng)家，1971-72年負(fù)責(zé)同時(shí)代人出版社的文學(xué)批評(píng)編輯部、1972-1986年負(fù)責(zé)《旗》雜志小說(shuō)編輯室，從1978年就開始發(fā)表文學(xué)批評(píng)文章，文字見諸各大型文學(xué)雜志和《文學(xué)報(bào)》、《莫斯科新聞》、《星火》等。蘇聯(lián)時(shí)代致力于研究特里豐諾夫(副博士學(xué)位論文《尤里?特里豐諾夫的散文》1984年出版)和帕斯捷爾納克(《鮑里斯帕斯捷爾納克：命運(yùn)與使命》2000；《帕斯捷爾納克及其他》2003；《鮑里斯帕斯捷爾納克：生命期間》2007)等；同時(shí)，還特別關(guān)注蘇聯(lián)文學(xué)整體進(jìn)展，先后出版《視點(diǎn)：論近年來(lái)的散文》(1988)、《從恐懼下解放出來(lái)》(1989)、《反對(duì)恐懼的笑，抑或伊斯康德爾》(1990)和《諸神之死》(1990)等，1982年成為蘇聯(lián)作協(xié)會(huì)員。出任《旗》副主編以來(lái)，因?yàn)楣ぷ骱蜕矸莸年P(guān)系，自然就重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)下文學(xué)和懷舊蘇聯(lián)文化的社會(huì)潮流，也諳熟后蘇聯(lián)文壇狀況，先后對(duì)馬卡寧、楚宏采夫、弗拉基莫夫、詩(shī)人普里戈夫等作家的具體文學(xué)文本發(fā)表了很有見底的批評(píng)意見。其中，1998年《文學(xué)問題》編輯部舉行《最近十年的文學(xué)：傾向和前景》圓桌會(huì)議，她聲稱十年來(lái)文學(xué)變化顯示出后現(xiàn)代主義退潮、現(xiàn)實(shí)主義回歸的軌跡，認(rèn)為后現(xiàn)代主義作為一個(gè)流派、一種運(yùn)動(dòng)，比之作為文學(xué)的表述和詩(shī)學(xué)的表達(dá)方式更為明顯(第2期)；其著名論文《被壓抑的后現(xiàn)代主義》(《旗》1998年第4期)更是深刻的批評(píng)說(shuō)，倡導(dǎo)新現(xiàn)實(shí)主義的巴辛斯基、帕夫洛夫等人以維護(hù)傳統(tǒng)為名，實(shí)際上拋棄了傳統(tǒng)文學(xué)，如后現(xiàn)代主義者那樣排斥異己，后現(xiàn)代主義本身也因此失去活力，正在自我破壞，放棄原來(lái)的詩(shī)學(xué)，采用日記、書信、游記等文體，成為超元現(xiàn)實(shí)主義(трансметареализм)。對(duì)她這種把后現(xiàn)代主義視為“事實(shí)”而非“觀念”的論述，另一個(gè)批評(píng)家巴辛斯基《超，后，或你們叫什么？》(《十月》1998年第6期)反批評(píng)道，超元現(xiàn)實(shí)主義是杜撰出來(lái)的概念，在后蘇聯(lián)俄國(guó)根本不存在新現(xiàn)實(shí)主義團(tuán)體，伊凡諾娃是俄羅斯帝國(guó)的一塊碎片而已。然而，這樣的批評(píng)，不妨礙她成為后蘇聯(lián)俄國(guó)最具聲望的批評(píng)家之一，1991-1999年任俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)言藝術(shù)科學(xué)院院長(zhǎng)，并先后出任別爾金文學(xué)獎(jiǎng)(2002年以來(lái))、反布克獎(jiǎng)(1999)、布克獎(jiǎng)(2001)、勃洛克獎(jiǎng)(2003)、格里格列夫獎(jiǎng)(2003)等評(píng)委，獲得《文學(xué)報(bào)》、《民族友誼》、《旗》等報(bào)刊年度優(yōu)秀論文獎(jiǎng)等。

當(dāng)然，她的批評(píng)范圍很廣，且在不同方面各有深刻性。對(duì)那位熱衷于政治的后現(xiàn)代主義作家利蒙諾夫，伊凡諾娃如此睿智地評(píng)論其《死亡之書》(2000)：“利蒙諾夫——一位糟糕而又天才的作家。其文本的可記憶性就證明了他的天才，你閱讀其文本，不需要?jiǎng)幽X子，就能記?。喝缢麛⑹鲈谒罋獬脸恋墓柨品虻膬和瘯r(shí)代(蘇聯(lián)時(shí)期)，其青春期的性苦悶是多么觸目驚心……”，從他后來(lái)所寫的許多自傳性作品的特點(diǎn)中，讀者能看到他作為后蘇聯(lián)知識(shí)分子的復(fù)雜性，如愛自吹自擂、性格冷酷、被中學(xué)生視為土匪等，指出其寫作內(nèi)容的大膽、措辭的夸張 (《旗》2001年第1期)；論及托爾斯泰雅《貓怪》(2000)時(shí)，她模仿自由派人士口吻說(shuō)道，“我們不喜歡托爾斯泰雅。不喜歡她，不僅是因?yàn)樗龕蹏?guó)而侮辱宗教神圣。自由主義者不很喜歡她，坦白地說(shuō)：當(dāng)我們戰(zhàn)斗時(shí)，她消失在哪兒？為何離開、何時(shí)回來(lái)？為何不直接判斷和言說(shuō)清楚？為什么要去美國(guó)教文學(xué)寫作？眼睛大大的，黑黑的，明亮的。一張大嘴，牙口好，聲音宏亮，頭發(fā)濃密。要可憐她是根本不可能的。可是她在我們心目中地位卑微。大家對(duì)她避之不及。沒有人想原諒她……”，在具體論及其《貓怪》時(shí)卻贊賞該作的想象力豐富和對(duì)社會(huì)的批判力深刻，尤其是敘述中冷靜的表達(dá)力，“作者的語(yǔ)言有意識(shí)地讓位于人物的語(yǔ)言——多愁善感的(主人公本涅季科特)、打著官腔的(引用許多公文)、偽人民的、民間的風(fēng)格。語(yǔ)言流暢、描寫中立。句法結(jié)構(gòu)上給人以激動(dòng)、悅耳，當(dāng)然文法正確。語(yǔ)言，作為小說(shuō)中的部件，用潛意識(shí)和兒童記憶粉飾過(guò)。幾乎全部是口語(yǔ)……在新俄羅斯小說(shuō)中，托爾斯泰雅的語(yǔ)言是很特別的。而且不僅僅是新”(《旗》2001年第3期)。就是如此論述的批評(píng)家，先后在《旗》和《涅瓦》等雜志上發(fā)表宏觀討論后蘇聯(lián)文學(xué)問題的論文50篇，其中許多長(zhǎng)文極其有影響，如《對(duì)后現(xiàn)代主義之克服》(《旗》1998年第4期)、《蘇維埃文化總結(jié)》(2001)、《俄國(guó)為何選擇普京：不只是文學(xué)情勢(shì)的當(dāng)代語(yǔ)境中的亞歷山德拉?瑪麗尼娜》(《旗》2002年第2期)、《新宣傳：左邊設(shè)置和右邊風(fēng)景》(2003)、《文學(xué)的保留地：投入一盧布就產(chǎn)出兩盧布》(《旗》2005年第1期)、《這種批評(píng)誰(shuí)還需要？》(《旗》2005年第6期)、《極端小說(shuō)，或俄羅斯語(yǔ)言藝術(shù)的幻想可能性》(《旗》2006年第11期)、《逃脫當(dāng)代。20-21世紀(jì)俄羅斯文學(xué)：從不完整到后蘇聯(lián)，而現(xiàn)在是全世界的》(2007年第3期)、《作家與政治》(《旗》2008年第11期)、《艱難的十年》(《旗》2010年第1期)等。這些篇章，抓住了后蘇聯(lián)文學(xué)的許多重大問題，表明經(jīng)歷蘇聯(lián)的批評(píng)家對(duì)后蘇聯(lián)文化重構(gòu)之敏感，論述中顯示出女性批評(píng)家的語(yǔ)言情彩、思想靈動(dòng)，成為國(guó)際斯拉夫?qū)W界認(rèn)識(shí)后蘇聯(lián)文學(xué)的重要根據(jù)之一。由此，批評(píng)家布爾津娜高度贊賞道，在《年度觀察》這種文類退卻之后，“被伊凡諾娃所建構(gòu)的往事回顧之作是有思想的回顧，雖然它們沒有把視野拓寬到千年歷史長(zhǎng)河中去，只限于1990年代和改革時(shí)期”，但其論述為人們深刻理解這個(gè)時(shí)段的具體文學(xué)情形，提供了重要案例和見解。 Инна Булкина， В поисках жанра//《Знамя》，2009， №11.她的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)這種成功轉(zhuǎn)換，與其有著強(qiáng)烈的后蘇聯(lián)俄國(guó)認(rèn)同感相關(guān)聯(lián)，如著名的論文《歐洲迷霧中的俄羅斯作者們》(《旗》2009年第8期)生動(dòng)描述倫敦和布拉格的圖書博覽會(huì)上俄國(guó)經(jīng)典作家作品、后蘇聯(lián)作家作品翻譯介紹情況，表達(dá)俄羅斯人對(duì)俄國(guó)文學(xué)之于歐洲的思考。

實(shí)際上，在1990年代，從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)換來(lái)的批評(píng)家是批評(píng)界主體性力量，除了這些重要批評(píng)家之外，還有《文學(xué)問題》副主編羅米納澤、《陀思妥耶夫斯基和世界文化》主編斯捷潘尼揚(yáng)(Карен Степанян， 1952-)、《新世界》副主編羅德良斯卡雅(И. Роднянская)、《新世界》主編瓦希列夫斯基、人文大學(xué)教授康達(dá)科夫、先后任職文學(xué)研究所和新文學(xué)評(píng)論出版社的批評(píng)家葉甫蓋尼?什克洛夫斯基(1954-)、圖爾科夫、列米佐娃等，他們先后發(fā)表涉及不同領(lǐng)域的許多重要文學(xué)批評(píng)文章；維克多?葉羅菲耶夫、伊凡?日丹諾夫、薩普吉爾、謝達(dá)科娃、謝緬?法彼索維奇等蘇聯(lián)時(shí)代的小說(shuō)家和詩(shī)人也時(shí)常發(fā)表文學(xué)批評(píng)，如《旗》雜志(1998年第6期)邀請(qǐng)當(dāng)年地下詩(shī)人討論《地下文學(xué)的昨天和今天》，這些人用后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)家的視野重新追述地下文學(xué)的歷史命運(yùn)、意義和問題，具有其獨(dú)特的深刻性。其中，現(xiàn)任職莫斯科大學(xué)世界文化學(xué)院的詩(shī)人和批評(píng)家謝達(dá)科娃(1949-)，1960年就開始發(fā)表詩(shī)作，但更多的詩(shī)篇是在《界限》等境外出版物上問世的，直到1989年才第一次出版詩(shī)集，在《民族友誼》和《旗》等大型文學(xué)雜志上發(fā)表許多有影響的詩(shī)篇，先后出版《中國(guó)之旅》(1990)、《大門、窗戶、牌樓》(1986)、《歲月綢緞》(1994)、《老歌曲》(1997)等，但其論述蘇聯(lián)詩(shī)歌中另類性(дpугость)特征的《另類詩(shī)歌》《新文學(xué)評(píng)論》1997年總第22期)、討論俄國(guó)文學(xué)和基督教問題的《基督教與文化》(《旗》1999年第10期)和《失敗的頓悟：兩部基督教小說(shuō)——〈群魔〉和〈日瓦戈醫(yī)生〉》(《大陸》2002年第2期)，以及《完全是另類》(《大陸》2008年第2期)、《符號(hào)與力量》(《大陸》雜志2009年第2期)、《俄羅斯文化》(《大陸》2009年第4期)等，論題和風(fēng)格都令讀者耳目一新。

可以說(shuō)，這些有蘇聯(lián)經(jīng)歷的人所發(fā)表的批評(píng)文字，很快就脫離了蘇聯(lián)遺風(fēng)，用后蘇聯(lián)批評(píng)范式，去擔(dān)當(dāng)后蘇聯(lián)文學(xué)進(jìn)程中的獨(dú)特角色。這種成功轉(zhuǎn)化者是很有限的，因?yàn)槟挲g不適，尤其是無(wú)法適應(yīng)價(jià)值觀之改、批評(píng)范式之變等，蘇聯(lián)時(shí)代更多的主流批評(píng)家沒能成功轉(zhuǎn)化為后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)家；進(jìn)而，蘇聯(lián)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)遺產(chǎn)在后蘇聯(lián)雖未被全部拋棄，但能轉(zhuǎn)化為當(dāng)代批評(píng)資源的，也很有限。

三

其實(shí)，非常值得稱道的是，在僑民批評(píng)家率先嘗試后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)、蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)家轉(zhuǎn)化為后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)之外，后蘇聯(lián)還直接推出了兩類新型批評(píng)家：第一，晚熟的后蘇聯(lián)成長(zhǎng)起來(lái)的批評(píng)家。其中包括著名的社會(huì)學(xué)家和文化學(xué)家杜賓(Борис Дубин，1946-)，他作為人文大學(xué)歐洲文化學(xué)院教授和莫斯科高等社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)校教授、《社會(huì)評(píng)價(jià)通報(bào)》副主編，雖然1970年代就畢業(yè)于莫斯科大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系，在國(guó)家圖書館和全蘇圖書管理局任職期間曾觸及文學(xué)，但真正發(fā)表文學(xué)批評(píng)是在后蘇聯(lián)，和友人合作的《作為社會(huì)制度的文學(xué)》(1994)與《知識(shí)分子：關(guān)于文學(xué)-政治幻想筆記》(1995)贏得學(xué)界贊賞，《文字-書寫-文學(xué)：當(dāng)代文化社會(huì)學(xué)概論》(2001)從社會(huì)學(xué)角度對(duì)俄國(guó)文學(xué)的民族記憶功能進(jìn)行了發(fā)掘，其一系列重要文學(xué)的文化學(xué)研究論文，如《忠誠(chéng)與祭品的修辭學(xué)：當(dāng)代愛國(guó)主義小說(shuō)中的領(lǐng)袖與公仆、叛徒和敵人》(《旗》2002年第4期)、《今日文學(xué)文化》(《旗》2002年第12期)等已成為認(rèn)識(shí)后蘇聯(lián)文學(xué)現(xiàn)象的重要文獻(xiàn)。而任《新文學(xué)通報(bào)》(Вестник новой литературы)主編(1989-1995)的別爾格(Михаил Берг， 1952-)，畢業(yè)于列寧格勒航空儀表制造學(xué)院，蘇聯(lián)時(shí)代未公開在大型文學(xué)雜志上發(fā)表文字，把蘇聯(lián)時(shí)代的境外/地下出版物上的文學(xué)批評(píng)，加工成重要的批評(píng)論著《漢堡賬單》(1997)、《懺悔的底稿。長(zhǎng)篇小說(shuō)的草稿》(1994)、《最后一部長(zhǎng)篇小說(shuō)》(《伏爾加》1993年第2期)、《文學(xué)權(quán)力：文學(xué)權(quán)力的賦予和重新配置》(2000)、《不幸的決斗》(2003)、《糟糕的猶太人》(2005)等。這些論述，極力推崇后蘇聯(lián)審美價(jià)值觀的多元化、凸顯后現(xiàn)代主義之于俄國(guó)文學(xué)進(jìn)程的意義，較早看到文學(xué)中心論格局之瓦解的情形。

第二種是年齡段上的后蘇聯(lián)批評(píng)家，其知識(shí)結(jié)構(gòu)、批評(píng)范式、語(yǔ)言風(fēng)格等與蘇聯(lián)批評(píng)家皆有很大不同，敏感于俄國(guó)后現(xiàn)代主義文學(xué)和其他許多流行的文化現(xiàn)象。其中，對(duì)極力推動(dòng)后現(xiàn)代主義在俄國(guó)合法化的庫(kù)里岑(Вячеслав Курицын， 1965-)，作為蘇聯(lián)培養(yǎng)、在后蘇聯(lián)成長(zhǎng)起來(lái)的批評(píng)家，出生于新西伯利亞、本科畢業(yè)于烏拉爾國(guó)立大學(xué)新聞系(1989)、副博士畢業(yè)于國(guó)立人文大學(xué)(1995)，任職于《文本》雜志(1990-91)，并先后擔(dān)任《文學(xué)報(bào)》、《今日?qǐng)?bào)》(1993-95)、《斗牛士》(從1995年開始)、《晚間俱樂部》報(bào)(從1997年開始)專欄批評(píng)家，在《文學(xué)報(bào)》、《今日?qǐng)?bào)》和《源泉》、《新文學(xué)批評(píng)》、《民族友誼》、《新世界》、《批評(píng)大眾》、《緊急儲(chǔ)備品》等大型文學(xué)雜志發(fā)表大量討論重要文學(xué)現(xiàn)象的論文，被推選為俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)言藝術(shù)學(xué)院院士(АРСС )。不過(guò)，這種批評(píng)家成長(zhǎng)于西方文化大量進(jìn)入后蘇聯(lián)時(shí)期，用西方流行理論去解釋俄國(guó)本土文學(xué)現(xiàn)象，成其為明顯特征，如那部享譽(yù)俄國(guó)學(xué)術(shù)界之作《俄羅斯文學(xué)的后現(xiàn)代主義》(2000)第一部分所建構(gòu)的理論框架，幾乎完全局限于詹克斯、利奧塔、德樂茲、羅蘭?巴特、?？碌热死碚摚绕涫顷P(guān)于“身體”、“解構(gòu)”等學(xué)說(shuō)。 См.Вя.Курицын， Русский литературный пост-модернизм， М.: ОГИ， 2000， С.7-43.這種按西方理論討論俄國(guó)后現(xiàn)代主義，其《后現(xiàn)代主義：一種新的原始文化》(1992)就質(zhì)疑后現(xiàn)代主義文學(xué)在俄國(guó)的質(zhì)量，“最后一個(gè)并非最令人舒服的問題——關(guān)于俄國(guó)后現(xiàn)代主義小說(shuō)的質(zhì)量和水平問題”，“應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)后現(xiàn)代總體水平不很高”，彼托夫和普利戈夫、列夫金和維爾尼科夫、維克多?葉羅費(fèi)耶夫和別爾格、巴爾?？品蚝偷吕昴昕频入m是嚴(yán)肅的藝術(shù)家，但人數(shù)有限，而后現(xiàn)代在原則上是有高度教養(yǎng)的人的事情、“技術(shù)高超者”的事情，唯如此方能輕松駕馭嚴(yán)肅問題并自由用各種文化語(yǔ)言公開說(shuō)話，“我們中的大多數(shù)人只是粗通門徑者和個(gè)體手工勞動(dòng)者(連那些作者也猶豫地用這類不愉快的定義稱呼自己)，這是完全可以理解的”。 См. Новый мир. №2，1992.庫(kù)里岑很贊賞后現(xiàn)代主義文學(xué)現(xiàn)象，卻很少?gòu)闹刑釤挸鲇绊懯澜绲睦碚?，難以改變國(guó)際學(xué)界忽視蘇俄后現(xiàn)代主義文學(xué)的狀況。

但是，更年輕的批評(píng)家，如1970年代出生的、以小說(shuō)《卡拉岡達(dá)》獲2002年度布克獎(jiǎng)的作家帕弗洛夫(Олег Павлов， 1970-)，作為后蘇聯(lián)俄國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的批評(píng)家，其《根本性問題：俄羅斯傳統(tǒng)主義者的宣言》(《文學(xué)俄國(guó)》報(bào)1996年7月19日)、《俄羅斯散文的隱喻》(《十月》第1期)等，則少生搬硬套西方理論，而是參照西方民主社會(huì)建構(gòu)和文學(xué)發(fā)展之間的矛盾情況，主張不要否定蘇聯(lián)文學(xué)，認(rèn)為這種文學(xué)和俄國(guó)歷史及其傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，放棄蘇聯(lián)文學(xué)即放棄肖洛霍夫及其《靜靜的頓河》，現(xiàn)實(shí)主義是俄國(guó)文學(xué)的基本狀態(tài)，西尼亞夫斯基、葉羅菲耶夫等人只是俄國(guó)文學(xué)中的一種，且并非最重要的，倡導(dǎo)后蘇聯(lián)俄國(guó)繼續(xù)推崇現(xiàn)實(shí)主義精神；此后，發(fā)表《作家先生：論弗拉基斯拉夫?奧特羅申克創(chuàng)作》(《十月》1998年第7期)、《二十世紀(jì)俄羅斯人》(《民族友誼》1998年第12期)、《我們的戰(zhàn)爭(zhēng)》(《十月》2000年第5期)、《普拉東諾夫之后》(《十月》2000年第6期)、《我用本能寫作：和別克對(duì)話》(《文學(xué)問題》2003年第5期)、《俄羅斯文學(xué)和農(nóng)民問題》(《十月》2005年第1期)等，出版《20世紀(jì)俄羅斯人》論文集(2003)、《反批評(píng)：作家視野中的文學(xué)》(2005)等，這些文章顯示出后蘇聯(lián)青年批評(píng)家的敏銳觀察力和豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)。更有甚者，“80后”批評(píng)家——獲2006年處女作獎(jiǎng)中的文學(xué)批評(píng)獎(jiǎng)的普斯托娃雅(Валерия Пустовая， 1982-)，從莫斯科大學(xué)畢業(yè)于后任職《旗》雜志，已在《新世界》、《十月》和《旗》等發(fā)表批評(píng)文章近40篇，如《當(dāng)代小說(shuō)中的新‘我’：論作家個(gè)性的凈化》(《新世界》2004年第8期)討論馬卡寧、岡達(dá)列夫斯基等人創(chuàng)作情況，《帶槍的人：死刑犯、叛亂者和作家》(《新世界》2005年第5期)討論青年人的軍事題材小說(shuō)，這些顯示出新時(shí)代批評(píng)家對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象的敏銳觀察力，由此獲得新普希金獎(jiǎng)(2008)。

批評(píng)家隊(duì)伍的這種結(jié)構(gòu)性變化顯示出，后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作一樣有其生命力，并且具有新時(shí)代的特征，包括許多批評(píng)家身兼數(shù)職，有可能是作家，如作為《俄國(guó)報(bào)》文化版主編的巴辛斯基(Павел Басинский， 1961-)，這位20歲就開始在《文學(xué)報(bào)》上發(fā)表文學(xué)批評(píng)文字、蘇聯(lián)時(shí)代就在大型文學(xué)雜志發(fā)表許多批評(píng)文章的批評(píng)家，實(shí)際上以小說(shuō)《俄羅斯長(zhǎng)篇小說(shuō)，或約翰?波洛維金的生活與傳奇》(2008)而使俄國(guó)文壇驚奇，其《俄羅斯長(zhǎng)篇小說(shuō)，或約翰波洛維金的生活與傳奇》把偵探小說(shuō)、羅曼司、神秘小說(shuō)、政治小說(shuō)、驚險(xiǎn)小說(shuō)等組合在一起，創(chuàng)造了一種包容有豐富社會(huì)內(nèi)涵的奇特文體；他們的境遇可能比很多作家要好很多，但后蘇聯(lián)形成之際就是消費(fèi)社會(huì)產(chǎn)生之時(shí)，這種情況波及到這些文學(xué)批評(píng)家的工作，他們不再像別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等人，寧可挺住物質(zhì)生活貧困，也要堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的知識(shí)分子責(zé)任，造成后蘇聯(lián)幾乎不再存在職業(yè)的文學(xué)批評(píng)家，只是不同的人同時(shí)兼顧文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，把它作為一種專業(yè)化行為，但不妨礙他們從事別的活動(dòng)，如葉辛不止一次編纂《怎樣自習(xí)備考文學(xué)？》(1992、1996)和《文化學(xué)導(dǎo)論》(1999)，利波維茨基時(shí)常到美國(guó)去教授俄語(yǔ)和俄國(guó)文學(xué)課程，托爾斯泰雅和斯米爾諾娃主持獨(dú)立臺(tái)頗受非議的對(duì)話節(jié)目“誹謗學(xué)?！?，許多批評(píng)家并不拒絕邀請(qǐng)，如2005年10月17日伊凡諾娃接受討論文學(xué)和文學(xué)有關(guān)的話題，包括后蘇聯(lián)時(shí)代人們應(yīng)該閱讀哪類文學(xué)，說(shuō)明為何那些獲獎(jiǎng)作家缺乏道德感召力、對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的影響力等重要問題等；2007年2月19日，邀請(qǐng)謝達(dá)科娃討論普通人的生活，認(rèn)為蘇聯(lián)時(shí)代普通人的生活是被主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)出來(lái)的，“我們這些普通人是需要肖斯塔科維奇的”，官方文化消除了所有在人民看來(lái)未必屬于異己的先進(jìn)和優(yōu)秀藝術(shù)，后蘇聯(lián)用難以明確判斷的大眾文化替代了蘇聯(lián)主流文化概念后，就流行起未經(jīng)過(guò)濾的各種大眾文化，到處充斥著低級(jí)趣味，正如維涅季科特?葉羅菲耶夫《從莫斯科到彼圖什基》中用另類方式展示出來(lái)的麻木。當(dāng)然，這種把文學(xué)批評(píng)視為工作之一的做法，沒有改變他們對(duì)文學(xué)的專業(yè)認(rèn)知；無(wú)論其立場(chǎng)歸屬多么不同，“在文學(xué)中心論終結(jié)這一完全陌生的條件下，批評(píng)表現(xiàn)出超強(qiáng)的生命力，展示出靈活性和智慧。文學(xué)中心論終結(jié)和新聞繁榮是自然而然的合拍。新時(shí)代需要新語(yǔ)言——直接的、有信息量的、明確的、不需要伊索寓言式的隱晦。出現(xiàn)了大量的新報(bào)紙和雜志、分化出新的電視頻道、產(chǎn)生新電臺(tái)，這些使傳統(tǒng)圖書和雜志退卻。日常生活改變，自然影響到文學(xué)：興奮點(diǎn)轉(zhuǎn)移的文學(xué)成為生活中并非必要的陪襯，不再是引導(dǎo)者。失去了權(quán)力之后為權(quán)力而戰(zhàn)也就不再了。那些不順從新狀況的人，無(wú)容置疑地被邊緣化”。 Наталья Иванова， Между О месте критики в прессе и литературе//《Новый Мир》，1996， №1.這種新時(shí)代文學(xué)批評(píng)家存在方式的豐富性、生活化，是蘇聯(lián)時(shí)代文學(xué)批評(píng)界完全不可想象的，這也強(qiáng)化了后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的時(shí)代性，包括論題的現(xiàn)實(shí)性、文風(fēng)的生動(dòng)性。

總之，1980年代末以來(lái)，那些大型文學(xué)雜志對(duì)后蘇聯(lián)到來(lái)發(fā)揮著無(wú)可估量的作用，除了刊發(fā)大量的回歸文學(xué)之外還有相應(yīng)的評(píng)論文字，以至于造成回歸文學(xué)領(lǐng)域有多寬廣，文學(xué)批評(píng)范圍就有多大：這也就是1980年代末以來(lái)蘇俄出現(xiàn)了“歷史的文學(xué)變成了當(dāng)代文學(xué)”的時(shí)代錯(cuò)位景觀。而具體制造這種景觀的正是這些歸僑批評(píng)家、來(lái)自蘇聯(lián)的批評(píng)家、新成長(zhǎng)起來(lái)的批評(píng)家，他們?cè)诟鞔笮臀膶W(xué)雜志和重要報(bào)紙上的具體批評(píng)實(shí)踐，完全替代了蘇聯(lián)式的批評(píng)，成就了后蘇聯(lián)文學(xué)進(jìn)程中的又一種事實(shí)，這些人的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)正如當(dāng)代著名批評(píng)家伊凡諾娃《誰(shuí)需要這種批評(píng)？》(2005)所言，“批評(píng)家的激情，直接說(shuō)，對(duì)讀者而言就是教師，而通常學(xué)校里的語(yǔ)言文學(xué)教師是沒人喜歡的：奧涅金形象、別巧林性格……呸”，俄羅斯作家不需要批評(píng)家，“批評(píng)家有寫得好的，但很少。或者說(shuō)，更多的是寫得差而多。批評(píng)家明白什么，但基本上淺嘗輒止，不深入也不充分。他常停留在細(xì)枝末節(jié)上，看不到修飾和隱喻。批評(píng)家是獨(dú)裁者。批評(píng)家是奴才”，出版社不需要批評(píng)家，需要的是廣告，以便提升其發(fā)行量，造成職業(yè)批評(píng)事實(shí)上是在減少，批評(píng)家也在成批的減少，如庫(kù)里岑、葉甫蓋尼?什克洛夫斯基、巴維利斯基、弗拉基米爾?諾維科夫等轉(zhuǎn)向了小說(shuō)，導(dǎo)致批評(píng)變成了批評(píng)家自身的需要，“今天俄國(guó)的文學(xué)批評(píng)之于讀者、傳播者和作家而言，結(jié)果被證明是不合時(shí)宜。但有某種悖論：文學(xué)批評(píng)始終存在著，雖然形式上有曲解，但文學(xué)批評(píng)自身使否定批評(píng)的文學(xué)不知所措。誰(shuí)對(duì)此難過(guò)呢？圖書出版商、讀者、圖書銷售商，當(dāng)然還有讀者”。 Наталья Иванова， Кому она нужна， эта критика? 《Знамя》，2005， №6.這也就是：后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展的事實(shí)必須包括愛潑斯坦、利波維茨基、伊凡諾娃、庫(kù)里岑、格羅伊斯等著名批評(píng)家和理論家，他們對(duì)促使俄國(guó)人重新認(rèn)識(shí)俄羅斯問題及其審美表達(dá)方式的作用不可低估，“當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程少了涅姆澤爾、伊凡諾娃、科斯德爾柯、斯拉夫尼科夫、瑪麗婭?列米佐娃和米哈伊爾?佐洛托諾索夫、達(dá)基揚(yáng)娜?卡薩特金娜和弗拉基米爾?諾維科夫、根尼斯和利波維茨基等人尖銳、鮮明、論爭(zhēng)、深刻的批評(píng)文章，那是不可想象的”。 М.черняк， Современная критика рубежа хх-хх вв. // Русская литература хх века в зеркале критики: хрестоматия.М.: Академия， 2003， С.3.

作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：楊立民