內(nèi)容提要 農(nóng)民行動單位的不同，導(dǎo)致不同地區(qū)農(nóng)村公共性程度和農(nóng)民組織能力的差異，進而形塑出不同的農(nóng)民上訪行為邏輯。由于現(xiàn)代性的長期浸潤和國家權(quán)力的滲透，全國各地農(nóng)村家族和地方性規(guī)范都在不同程度地發(fā)生解體，再加上壓力型信訪維穩(wěn)體制的影響，極大地改變著既有的政治機會結(jié)構(gòu)，將導(dǎo)致各地農(nóng)村再生產(chǎn)出越來越多以個體利益訴求為目標(biāo)的上訪行為。從農(nóng)民行動單位的視角探討農(nóng)民上訪行為邏輯的區(qū)域差異，有利于拓展農(nóng)民上訪研究視域，推動該領(lǐng)域研究的本土化進程。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民行動單位 區(qū)域差異 上訪 國家

〔中圖分類號〕C91222 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2012)04-0163-09

一、引言

基于對費孝通“差序格局”①模型的拓展性理解，賀雪峰提出了“農(nóng)民行動單位”②概念，試圖深化對鄉(xiāng)村治理內(nèi)部邏輯及其區(qū)域差異問題的認識。所謂農(nóng)民行動單位，是指“農(nóng)民在村莊生活中有較強自己人的認同并因此會有共同行動能力的超出家庭之上的單位”。③賀雪峰認為，根據(jù)農(nóng)民行動單位的不同，中國農(nóng)村可以劃分為兩大類，一是在核心家庭之上存在較強認同與行動單位的村莊，二是不存在超越核心家庭之上的行動單位的村莊，即所謂原子化村莊。第一類村莊又可根據(jù)行動單位的大小和層次高低進一步劃分為六小類，即聯(lián)合家庭主導(dǎo)型、小親族主導(dǎo)型、戶族主導(dǎo)型、宗族主導(dǎo)型、村民小組主導(dǎo)型和行政村主導(dǎo)型，第二類村莊又可分為價值生產(chǎn)能力弱的原子化村莊和價值生產(chǎn)能力強的原子化村莊。④農(nóng)民行動單位的差異，在很大程度上決定了村治狀況的差異。

在此基礎(chǔ)上，賀雪峰根據(jù)農(nóng)民行動單位的不同來解釋農(nóng)民集體上訪特征出現(xiàn)區(qū)域差異的原因。他認為，原子化農(nóng)村地區(qū)由于農(nóng)民一致行動能力較弱，因而難以發(fā)生集體上訪，小親族地區(qū)由于農(nóng)民具有一定行動能力且村內(nèi)不同親族之間斗爭頻繁因而常常發(fā)生針對村干部的集體上訪，而宗族性地區(qū)由于農(nóng)民一致行動能力很強且村干部亂作為的空間較小，因而一般不會發(fā)生針對村干部的集體上訪，但是容易形成針對縣鄉(xiāng)政府的集體上訪。⑤賀雪峰的觀點突破了學(xué)界主要從農(nóng)民權(quán)利意識提高、干群關(guān)系惡化等視角展開的農(nóng)民

上訪研究進路，對于我們從村莊社會結(jié)構(gòu)角度理解農(nóng)民上訪及其區(qū)域差異問題具有重要價值。

不過，賀雪峰的研究仍然存在一些不足，比如，他主要考察了農(nóng)民集體上訪行為，而對其他類型農(nóng)民上訪行為及特性缺乏關(guān)注；他將農(nóng)民上訪抗?fàn)帉ο蠓譃榇甯刹亢涂h鄉(xiāng)地方政府兩類，而實際上農(nóng)民上訪抗?fàn)帉ο筮€包括家族、公司企業(yè)等多種類型，這些不同抗?fàn)帉ο髮ξ覀兝斫廪r(nóng)民上訪邏輯同樣具有重要意義。此外，賀雪峰的解釋主要限于宏觀層面，而對農(nóng)民上訪區(qū)域差異的內(nèi)部邏輯缺乏進一步的探討。鑒此，本文試圖在其基礎(chǔ)上拓展農(nóng)民行動單位與上訪問題區(qū)域差異的理解，構(gòu)建一個關(guān)于農(nóng)民上訪區(qū)域差異問題的解釋模型，并將國家因素引入模型中，通過國家與農(nóng)民之間互動關(guān)系來深化該領(lǐng)域研究。 超越核心家庭之上的農(nóng)民認同與行動單位除了有以血緣、文化為基礎(chǔ)產(chǎn)生的之外，還有以國家行政力量為基礎(chǔ)而形成的，前者如聯(lián)合家庭、戶族、小親族和宗族，后者如村民小組和行政村。村民小組和行政村中的集體上訪問題往往跟經(jīng)濟發(fā)達程度相關(guān)，以這類地緣性組織為單位的上訪問題大多在城郊農(nóng)村或者沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)得到集中表現(xiàn)。它們的上訪特點跟以血緣和地方傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的村莊存在較大差異。且改革開放后隨著國家一系列政策制度變革（比如稅費改革、土地制度變革等）的實施，村民小組和行政村的集體權(quán)力都大大削弱，很多地區(qū)的村民小組已經(jīng)被取消或者名存實亡，故我們在本文中未討論這類地緣性農(nóng)民行動單位與上訪問題之間的關(guān)聯(lián)，而選擇另文論述。

二、原子化農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民上訪

在原子化農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民缺乏超越核心家庭之上的認同和行動單位，成為馬克思所說的“散落的馬鈴薯”，表現(xiàn)出“善分不善合” 曹錦清：《黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》，上海文藝出版社，2002年。的典型特點。由于村莊社會關(guān)聯(lián) 村莊社會關(guān)聯(lián)，指村莊內(nèi)村民與村民之間具體關(guān)系的總和，它指的是處于事件中的任何一個具體的村民在應(yīng)對事件時可以調(diào)用關(guān)系的能力。賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第6頁。度較低，村民一致行動能力較弱，村內(nèi)缺乏籠罩性的價值評判系統(tǒng)，村莊公共性 關(guān)于公共性，中外學(xué)者給出了各種各樣的解釋，一般包含以下幾個要素：公共參與、認同感和凝聚力。參見黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考》，社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第1-8頁。喪失，無法有效將少數(shù)搭便車者邊緣化，致使村民們難以就村莊公共問題及公益事業(yè)建設(shè)達成合作。在這一類村莊里面，常常出現(xiàn)破壞村莊治理和占用公共資源的“大社員”、“釘子戶”。 大社員，指那些不是村干部卻勝似村干部的村民，他們比一般村民有影響力，謂之大，不是在任村干部，謂之社員。賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第15頁。這樣的村莊特性形塑了該區(qū)域內(nèi)農(nóng)民上訪的某些獨特特征。

其一，農(nóng)民集體上訪較少出現(xiàn)。

在原子化農(nóng)村地區(qū)，村集體和村莊公共事務(wù)對村民們而言相對顯得無足輕重。無論何人擔(dān)任村干部，或者村干部具體行為如何，在村民們看來都與己無關(guān)。如此，村干部也就具有很大的自主空間。即使某些村民發(fā)現(xiàn)了村干部的亂作為現(xiàn)象，也大多“事不關(guān)己高高掛起”，認為那是集體的利益，是公家的事，而非自己個人之事。因此，在這類村莊里面，一般較少出現(xiàn)針對村干部或者其他對象的集體上訪行為。上訪行動既需要付出時間、精力和金錢，還需要承擔(dān)一定的政治風(fēng)險?；谶@些成本的考慮，村民們大多不會“鋌而走險”。換言之，村民們不愿意為了公共事務(wù)而去上訪鬧事。對于超出家庭之上的事情，無論得失，都不是自己個人私事。即使能夠通過上訪獲取利益，那么所得利益也不能由自己獨享。況且，如果自己沒有參與上訪，待其他人上訪成功之后，所獲利益也缺不了自己一份。如果他人上訪失敗，那么損失的利益也不止自己一家。按照這樣的邏輯，不僅村民們不愿意組織或者參與集體上訪，而且傾向于將那些愿意組織上訪的骨干視為“傻子”。如此，集體上訪行動自然難以達成。由于缺少村民強有力集體行動的制約，村干部的亂作為空間越來越大，村集體的利益損失也難以挽回。 比如，賀雪峰發(fā)現(xiàn)，在原子化農(nóng)村地區(qū)，因為村民無法對村干部形成有效制約，村干部亂作為浪費資源，導(dǎo)致村級債務(wù)問題較為嚴重。參見賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。

這樣的邏輯類似費孝通在闡釋中國農(nóng)民公私觀念問題時的情形：鄉(xiāng)土社會的道德是維系私人的道德，家（家族）是維系私人道德的載體，一旦超出家（或家族）范圍之外，則屬于“公”的領(lǐng)域，成為大家的公事，而不是自己人的私事，從而可以與己無關(guān)。 費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第24-30頁。在原子化農(nóng)村地區(qū)，由于缺乏超出核心家庭之上的認同和行動單位，只要不屬于自己的家事，那么農(nóng)民一般不愿理會。且農(nóng)民的這一行為選擇在村莊里面顯得很正常，不會遭致同村村民的指責(zé)。村莊不僅缺乏將這些人邊緣化的籠罩性價值系統(tǒng)，而且容易形成鼓勵和催化諸如搭便車、“事不關(guān)己高高掛起”之類的行為，最終使這些行為在村莊里面普遍化。我們不宜將這些村民簡單地斥責(zé)為“無公德個人”， 閻云翔：《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2006年，第261頁。而應(yīng)將其放置于村莊社會結(jié)構(gòu)的語境中去理解。

當(dāng)然，需要強調(diào)的是，原子化農(nóng)村地區(qū)并非完全不可能發(fā)生集體上訪。一旦村內(nèi)出現(xiàn)利益誘惑巨大的事件，或者村莊利益明顯受到侵害，且跟自身密切相關(guān)，那么也可能發(fā)生集體上訪行動。比如，在城鎮(zhèn)郊區(qū)農(nóng)村，因為村莊經(jīng)濟發(fā)達，土地增值較快，村集體資產(chǎn)雄厚，村莊利益分配跟自己家庭關(guān)聯(lián)緊密。由于高強度的利益刺激，很容易引發(fā)利益爭奪，村民們可能基于爭取巨額利益的目的而達成集體抗?fàn)幮袆印栴}也恰恰在于，即使村民們因為巨額利益誘惑暫時達成集體上訪行動，鄉(xiāng)村干部也能夠通過利益誘惑方式對上訪骨干和參與者進行分化，比如給予上訪組織骨干一點小恩小惠，對他們逐一做思想工作，挨個擊破，從而迅速瓦解農(nóng)民的集體行動。在這種暫時達成集體行動的組織中，因為缺乏強有力的倫理規(guī)范的支撐，人心渙散，所以極易被外來利益因素刺激所摧垮。這再次從另一側(cè)面驗證了原子化農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民集體行動達成的難度較大，且集體行動組織的穩(wěn)固性較差。

其二，個體上訪較易出現(xiàn)。

與集體上訪行動較難達成形成鮮明對照的是，原子化農(nóng)村地區(qū)更容易出現(xiàn)為維護或者謀求個人和家庭利益的個體上訪。個體上訪包括兩種情況，一是因公上訪，二是因私上訪?？傮w而言，因私上訪的比例應(yīng)該大許多。道理跟前面所述一樣，因為原子化地區(qū)村民對超越核心家庭以上的公事缺乏積極性，他們往往不愿意因為公事而浪費自己的時間、精力和金錢。而一旦涉及個人或者家庭利益，他們則可能起而抗?fàn)?，踏上上訪之路。其中，因私上訪又可進一步細分為兩種情況，一是因為個體權(quán)利遭受侵害而上訪，二是積極主動地上訪以謀求某些利益，比如要求政府給予低保、救助等。就前一類情況而言，原子化農(nóng)村地區(qū)因為村干部及其他強人 比如大社員、混混、地痞等。缺乏強有力的村民集體行動抵制，他們更有可能侵害其他村民利益，此時，孤立無援的個體村民只得上訪求助政府。

就后一種情況而論，原子化農(nóng)村地區(qū)還有較多積極主動謀求個體利益的上訪者，這些地方產(chǎn)生上訪釘子戶和專業(yè)戶的可能性也更大。比如，在農(nóng)村低保政策實施之后，為了給自己爭取一個低保指標(biāo)而上訪等。同時，因為原子化農(nóng)村地區(qū)缺乏籠罩性的價值評判系統(tǒng)，公共性程度較低，村民無法、無權(quán)干涉他人的行為選擇，更不能將這些人邊緣化，而這些上訪者也不在乎他人評價，所以，這一地方社會特性更加容易催化謀利型上訪者、上訪釘子戶和上訪專業(yè)戶。 田先紅：《從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架》，《開放時代》2010年第6期。

根據(jù)我們的調(diào)查，江漢平原農(nóng)村具有較強的原子化特性。 賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年。筆者在湖北江華市余陵區(qū)橋鎮(zhèn)調(diào)研時，就了解到較多上訪謀利者的案例。典型代表是大灣嶺村的一位在當(dāng)?shù)芈暶h揚的上訪專業(yè)戶楊云發(fā)。 田先紅：《治理基層中國——橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年。楊云發(fā)自己無業(yè)，用別人的話說就是靠上訪謀生。從2006年開始，楊云發(fā)踏上了上訪之路，一直至今，他幾乎每兩個月就要去鎮(zhèn)里、到區(qū)里或者市里上訪。2009年，楊云發(fā)繼續(xù)到區(qū)政府和區(qū)民政局上訪，要求給他的兒媳婦安排一個城鎮(zhèn)低保名額。為了保險起見，楊云發(fā)還跟區(qū)民政局長簽訂了協(xié)議書，雙方協(xié)議約定：民政局長保證給他一個低保指標(biāo)，楊云發(fā)自己也保證只要獲得低保指標(biāo)，以后永不上訪。截至2009年4月，楊云發(fā)已經(jīng)通過反復(fù)上訪獲得共計5個低保指標(biāo)，包括2個城鎮(zhèn)低保和3個農(nóng)村低保。2009年6月，楊云發(fā)還找到橋鎮(zhèn)武裝部長陳克強要求鎮(zhèn)里幫他評選全國道德模范。楊云發(fā)曾跟筆者談到：“（評道德模范）目的是要搞點錢用，沒有其他意思?！彼踔撂寡裕骸爸灰o票子，我就喊共產(chǎn)黨萬歲。”“只要錢，不要面子?！痹?006年底到2009年上半年不到3年時間里，楊云發(fā)找過的各級領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)不少于30人，上至市委常委、區(qū)委書記下至村支部書記無所不找。如今，楊云發(fā)已因上訪而揚名余陵區(qū)和橋鎮(zhèn)。

除了楊云發(fā)之外，在橋鎮(zhèn)被鄉(xiāng)村干部視為難纏的上訪專業(yè)戶的至少還有10多個。另有其他一些上訪者盡管不是上訪專業(yè)戶，但有時候也通過上訪要挾政府來謀取利益。有的農(nóng)民上訪是為了強占他人的利益，有的是為了從政府獲取諸如低保、錢物的照顧。 田先紅：《治理基層中國——橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年。

對于這些謀利型上訪者或上訪專業(yè)戶，村民們大多持旁觀態(tài)度，偶爾將其作為茶余飯后的談資，但不愿理會太多，因為上訪行為并沒有直接損害自己的利益。對于超出自己家庭范圍之外的公事，他們大多睜一只眼閉一只眼。別人上訪得的多少，都跟自己無關(guān)。同樣，在這些上訪者看來，上不上訪、謀不謀利，這是我自己個人的私事，不必他人理會，因為“我又沒有損害你的利益”。如此，在缺乏籠罩性的價值評價系統(tǒng)的村莊里，謀利型上訪或上訪專業(yè)戶便更容易得到縱容和催化。還有一些村民眼見他人上訪能夠撈取好處，自己也跟著踏上上訪之路，謀利型上訪便日益蔓延。

對于這些謀利型上訪者或上訪釘子戶，村干部也無奈。村干部面對的是原子化的家庭（戶），難以通過人情、面子、血緣關(guān)系等傳統(tǒng)地方性手段去應(yīng)對上訪釘子戶。因為這些手段在村莊里面缺乏相應(yīng)的價值系統(tǒng)的支撐，無法發(fā)揮效力。在這一場景中，他們遵循的是私人的邏輯，而非公的邏輯。鄉(xiāng)村干部必須跟單個的家庭討價還價，并付出更多的成本。在這個意義上，盡管原子化農(nóng)村地區(qū)很少發(fā)生集體上訪，但由于村莊公共性的喪失，所有事務(wù)都按照私人的邏輯進行處理，釘子戶很容易產(chǎn)生并不斷蔓延，大大提高了治理成本，致使這類地區(qū)的鄉(xiāng)村治理同樣面臨很大難題。

需要說明的是，我們并不認為上述農(nóng)民的上訪行為不應(yīng)該或者不正確，不是要對他們進行道德上的指責(zé)和批判，而只是從地方性角度來解釋這些行為產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯。

三、宗族碎片化農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民上訪

所謂宗族碎片化，是指宗族在現(xiàn)代性的沖擊下已經(jīng)不再作為一個整體而存在，而是分裂為一個個單位更小的家族組織。宗族碎片化農(nóng)村主要分布在華北、關(guān)中等地區(qū)，并以聯(lián)合家庭主導(dǎo)型、小親族主導(dǎo)型和戶族主導(dǎo)型等三類村莊為表現(xiàn)形式。③ 賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。雖然這三類村莊中村民的行動單位都較宗族性地區(qū)村莊小，但因為內(nèi)部主導(dǎo)行動單位和力量層次不一致，使得它們在農(nóng)民上訪問題上呈現(xiàn)一些差異。

聯(lián)合家庭主導(dǎo)型村莊，是指分家后兄弟關(guān)系依然較為密切，相互合作較多，并具有一定對外行動能力，兄弟聯(lián)合家庭成為村莊中超越核心家庭以上的基本認同和行動單位，而其他層次的認同較弱的村莊。③跟原子化村莊相比，這類村莊擁有超越核心家庭以上的認同和行動單位。只要涉及到自家兄弟之事，其他兄弟一般都會幫忙。不過，兄弟之間的事務(wù)，仍然屬于私事，輻射范圍相當(dāng)有限。且由于兄弟之間聯(lián)合起來的力量較小，無法調(diào)動更大范圍內(nèi)的資源達成一致行動。即使有村民關(guān)心村集體事務(wù)，也苦于無人響應(yīng)而不得不放棄行動。所以，這類村莊里也較難產(chǎn)生農(nóng)民集體上訪行為。也正因此，聯(lián)合家庭主導(dǎo)型村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)一般較為平穩(wěn)，極少出現(xiàn)村民上訪狀告村干部的事例。且小姓村民也可以登上村莊政治舞臺，很少出現(xiàn)大姓欺壓小姓的情況。

小親族是指“以具有血緣關(guān)系的三服或五服以內(nèi)兄弟堂兄弟為基礎(chǔ)所形成的既對內(nèi)合作又對外抗御的認同和行動單位”。小親族規(guī)模一般為十幾戶至數(shù)十戶，一百來人。⑤ 賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。跟聯(lián)合家庭相比，小親族從縱向和橫向兩個方面進行了延伸，其規(guī)模自然要遠勝于前者。這一特性導(dǎo)致小親族主導(dǎo)型村莊在農(nóng)民集體上訪問題上面跟聯(lián)合家庭主導(dǎo)型村莊之間的巨大差異。

由于小親族不僅規(guī)模較大，且具有較強的一致對外行動能力，一旦他們自身利益遭受侵害或者希望在村莊公共事務(wù)中發(fā)揮作用時，往往能夠快速行動起來。這為集體上訪創(chuàng)造了較好的條件。這類村莊的集體上訪主要有兩種情況：一是某小親族集體利益受到損害，該小親族組織起來集體上訪抗?fàn)幰跃S護自身權(quán)益；二是在村莊權(quán)力爭奪中，一方小親族為了將另一方在任村干部所在小親族拱下臺而組織集體上訪。他們可以找到各種理由和借口，比如農(nóng)民負擔(dān)、貪污腐敗等等，以此作為上訪武器，想方設(shè)法狀告對方。一旦告狀成功，對方下臺，則對方很可能重新組織力量反攻，形成輪番集體上訪的惡性循環(huán)。 田先紅：《地方性表達——家族政治與農(nóng)民集體上訪的邏輯》，待刊稿；吳春梅、劉曉杰：《小親族行為與農(nóng)村社會矛盾的演進》，《科學(xué)?經(jīng)濟?社會》2010年第2期。一些勢力較弱的小親族還常常通過各種方式比如將姻親、朋友等關(guān)系納入進來，或者是制造擬血緣關(guān)系（比如“拜把子”、結(jié)干親等）以壯大自身力量，提升本小親族在斗爭中的勝算。

循環(huán)往復(fù)的集體上訪，常常導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定，甚至形成長期的派性斗爭慣性，村莊治理無法進行，村莊秩序難以維持，最后不得不由上級下派鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員擔(dān)任村主要干部以緩和矛盾。這類村莊在華北平原比如安徽等地較為常見。在安徽阜陽地區(qū)，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)曾經(jīng)有80%以上的村莊發(fā)生過針對村干部的集體上訪事件。 賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第163頁。在這些宗族碎片化農(nóng)村地區(qū)，村莊里面缺乏一個籠罩性的力量來整合各個小親族，大家無法在統(tǒng)一的平臺上達成協(xié)商合作，所以，各小親族之間競爭非常激烈，整個村莊彌散著一股破壞性的力量。這正是這些村莊容易形成派性的重要原因。 陳柏峰：《北方村莊的派性政治與日常生活》，《開發(fā)研究》2008年第1期。

戶族主要分布在關(guān)中農(nóng)村地區(qū)，它是農(nóng)民辦理紅白喜事的一個對內(nèi)合作單位，其組織原則及規(guī)模跟小親族類似，都是以三到五服以內(nèi)的兄弟堂兄弟關(guān)系為基礎(chǔ)。⑤戶族僅是用于完成對內(nèi)合作功能，其對外一致行動能力遠遠不如小親族。因此，在戶族主導(dǎo)型村莊中，一般較難達成集體上訪行動。

以上已經(jīng)簡單勾勒了宗族碎片化地區(qū)農(nóng)民上訪的特點?？傮w而言，小親族村莊內(nèi)形成集體上訪的可能性要遠遠高于聯(lián)合家庭或者戶族主導(dǎo)型村莊，這主要由它們在對外一致行動能力上的差異所造成。因為集體上訪往往是要挑戰(zhàn)抗?fàn)帉ο?，不僅需要一定的勇氣和膽識，且要付出相應(yīng)的成本，故它不僅要求內(nèi)部能夠合作，而且要達到較高的團結(jié)度，通過認同度較高的倫理規(guī)范來約束群體成員。舍此，即使群體規(guī)模達到要求（比如戶族），但因無法克服搭便車問題，一致行動同樣難以達成。

值得一提的是，無論是聯(lián)合家庭主導(dǎo)型，抑或是戶族主導(dǎo)型和小親族主導(dǎo)型村莊，都因為村內(nèi)具有一定的自主價值生產(chǎn)能力，擁有較強的倫理價值評價系統(tǒng)，進而產(chǎn)生一定程度的公共性，能夠?qū)σ恍┊惗诵袨檫M行有效排斥。所以，在這些村莊中，謀利型上訪或上訪專業(yè)戶群體產(chǎn)生的可能性要更小。即使偶爾出現(xiàn)謀利型上訪者，也難以得到村莊主流認同，會被村莊主流社會所邊緣化。村民們也會顧及自己和家庭在村莊中的顏面，而不敢過于逾矩，做出不被村莊主流所接納之事。

四、宗族性農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民上訪

宗族是根據(jù)父系世系原則形成的基于家庭又超越家庭的親屬群體或團體。 錢杭：《“族”與“前宗族時代”》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第5期。它是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的重要生活單位。歷經(jīng)長期的政治運動侵擾和現(xiàn)代性滲透之后，宗族已經(jīng)在逐漸走向解體。當(dāng)前，宗族僅在南方農(nóng)村中有較大影響（比如江西、福建、廣東、浙江和湖南南部等地）。跟小親族之類的宗族碎片化地區(qū)村莊相比，宗族無論是在自主價值生產(chǎn)能力上，還是在組織規(guī)模以及對外一致行動能力上都要強出許多。這使得宗族性農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民上訪呈現(xiàn)出很不一樣的特點。

賀雪峰曾經(jīng)做過推斷，宗族性地區(qū)村莊具有很強的價值生產(chǎn)能力，村干部迫于輿論道義壓力難以做出違背村民意愿之事，因而集體上訪數(shù)量較少。 賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。據(jù)我們的調(diào)查，賀雪峰只注意到了宗族性地區(qū)那些治理狀況較好、集體上訪較少的村莊，而忽略了那些治理混亂、宗族房頭斗爭嚴重的村莊，這些村莊恰恰集體上訪較多。所以，我們認為，宗族性地區(qū)村莊可以分為兩類：一類村莊集體上訪很少，另一類村莊卻時常發(fā)生集體上訪。

具體而言，第一類村莊往往屬于單姓宗族村落或者一強多弱型村落，且村干部（尤其是一把手村支部書記）威望高、處事公正，能夠運用家族血緣紐帶有效整合和治理村莊。由于村莊治理良好、各個宗族房頭之間的惡性競爭被抑制，且村干部又受村莊價值評判系統(tǒng)制約，難以做出有損宗族或村集體的事情，因而一般不會發(fā)生針對村干部的集體上訪。

至于第二類村莊，主要是村內(nèi)治理混亂，且宗族房頭林立，互相競爭激烈，容易引發(fā)集體上訪。具體又可分為兩種情況：第一種情況是針對其他宗族的集體上訪。在這類上訪事件里面，主要由于宗族房頭之間矛盾糾紛、利益爭奪而引發(fā)。比如宗族之間搶奪山林、礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)等，強勢一族欺壓弱勢一族，迫使弱勢方集體上訪給政府施壓，促其出面解決。

第二種情況是針對村干部的集體上訪，其中既可能是因為村干部自身的問題（比如貪污腐敗、辦事不公、不作為等）而引發(fā)村民集體上訪，也可能是出于宗族斗爭因素，某一宗族房頭希望通過集體上訪把另一宗族房頭的村干部告下臺。

需要注意的是，無論是第一類村莊，還是第二類村莊，都可能發(fā)生以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉ο蟮募w上訪。這類集體上訪主要是抗議地方政府的某些土政策或者具體行政行為，比如稅收、火葬、征地等方面。這些政策和行政行為要么侵犯了村民的經(jīng)濟利益，要么觸犯了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)習(xí)俗，引起村民不滿。當(dāng)這種侵害或者觸犯達到一定程度，引起人們嚴重不滿時，他們很可能通過強大的宗族力量進行動員，導(dǎo)致大規(guī)模集體上訪抗?fàn)?。比如，在火葬政策推行的初始階段，宗族、鬼神觀念很強的農(nóng)民無法接受，就激起了許多集體抗?fàn)幨录仁沟胤秸坏貌蝗∠蛘壑袑嵤?。再如，早?0世紀80、90年代計劃生育政策執(zhí)行非常嚴厲時，也曾激起那些宗族性地區(qū)農(nóng)民的集體反抗。還如，2009年A縣因修筑高速公路需要搬遷一個大宗族的墳場，后因該宗族集體到縣政府上訪，縣里最終不得不繞道修路。 王晶：《宗族國家雙結(jié)構(gòu)嵌入下的村級治理——以安義縣石鼻村為例》，打印稿，2011年。諸如此類集體上訪，如果控制不妥往往容易引發(fā)群體性事件。

宗族性地區(qū)農(nóng)民集體上訪行動之所以較容易達成，跟宗族（房頭）具有較強的認同感和內(nèi)聚力緊密相關(guān)。在宗族之內(nèi)，每個宗族成員都具有共同的祖先，家族之事就是“自己人”的事，是事關(guān)切身利益的私事，而非與己無關(guān)的公事?！稗r(nóng)民的意識集中在家族，其人格自我不是小自我，而是家族式大自我，家族的命運就是個人的命運。” 賀雪峰：《村治的邏輯——農(nóng)民行動單位的視角》，中國社會科學(xué)出版社，2009年，第53頁。每當(dāng)組織集體上訪時，要么是每家每戶都派出代表參加，要么是家族中威望甚高者進行動員。在家族力量的支配下，家族成員一般都會盡力參與。盡管上訪于個人不會有太多利益，但它事關(guān)整個家族的榮辱。如果自己在集體上訪中不積極或者不參加，那么很可能遭到別人閑話，并最終會被整個家族邊緣化甚至拋棄?！霸诩易逯髁x的取向下，人們生活圈內(nèi)的運作是一切盡量以家族為重，以個人為輕；以家族為主，以個人為次；以家族為先，以個人為后。家族的生存重于個人的生存，家族的榮辱重于個人的榮辱，家族的團結(jié)重于個人的自主，家族的目標(biāo)重于個人的目標(biāo)。” 楊國樞：《中國人的社會取向：社會互動的觀點》，載楊宜音主編：《中國社會心理學(xué)評論第1輯》，社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第26頁。強大的家族認同力量能夠有效解決搭便車難題，迫使家族成員將家族利益放置于個體家庭利益之上。即使偶爾出現(xiàn)個別搭便車者，家族規(guī)范也能很快將其邊緣化，使其難以在家族和村莊中立足。正是受這樣的邏輯支配，我們在調(diào)查中時常可以聽到村民們說：“這是集體的事情……主要是爭口氣，這關(guān)系到我們家族形象問題?！?引自鄭蘭蘭：《安義縣鄒家村調(diào)查報告》，打印稿，2011年。即使在面臨強宗大族時，也必須參與到集體抗?fàn)幹?，替自己家族爭“氣”。有些家族成員還為此做出了犧牲，比如為了支持和參與上訪而放棄村組干部職位等。正是在這種基于血緣紐帶而形成的強烈文化認同作用下，以家族為單位的集體上訪能夠被迅速組織起來，且能達到較高的組織化程度。

五、行動單位、農(nóng)民上訪與國家

需要指出的是，我們從農(nóng)民行動單位視角探討農(nóng)民上訪問題的區(qū)域差異，并不意味著農(nóng)民行動單位是決定上訪行為邏輯的唯一因素。實際上，農(nóng)民上訪的影響因素多種多樣，除了地方社會結(jié)構(gòu)之外，它還跟以國家政策、制度為代表的國家權(quán)力的滲透和地方基層政府的作為有關(guān)，甚至還可能跟地方文化傳統(tǒng)、農(nóng)民性格特征等因素有著密切關(guān)聯(lián)。我們僅只希望能夠?qū)ふ页銎渲械闹鲗?dǎo)性因素。我們認為，除了地方社會結(jié)構(gòu)之外，國家權(quán)力也是影響農(nóng)民上訪行為邏輯的重要因素。當(dāng)然，國家權(quán)力影響的方式和強弱也跟地方社會結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)聯(lián)。

一般地，受自然環(huán)境及歷史因素的影響，北方村莊內(nèi)聚力較弱，開放性較強，容易接受國家權(quán)力的介入。相反，南方宗族性村落較為封閉，國家權(quán)力較難深入。 ［美］黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年；［美］黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年；賀雪峰：《村治的邏輯——農(nóng)民行動單位的視角》，中國社會科學(xué)出版社，2008年。這樣的村莊特性決定了南北方村莊在上訪問題上的整體差異。北方村莊的開放性使得村民更可能在遭受外力侵害時援引國家?guī)椭鄳?yīng)的，上訪的頻率也應(yīng)較高。這可能是傳統(tǒng)時期較多的告官府、京控等訴冤案多發(fā)生在北方的原因，也可能是當(dāng)前北方村莊尤其是小親族主導(dǎo)型村莊上訪和爭斗不斷的重要原因。相反，南方農(nóng)村的地方傳統(tǒng)濃厚，村莊自主價值生產(chǎn)能力和內(nèi)生秩序維系能力均較強，村民們更傾向于在村內(nèi)以地方性規(guī)范為基礎(chǔ)解決各種事務(wù)，上訪的頻率應(yīng)比北方低。 當(dāng)然，這些地區(qū)差異還可能跟距離國家權(quán)力中心的遠近有關(guān)，比如北方農(nóng)村距離北京更近，所以從地緣上說北方農(nóng)民進京上訪的可能性更大，而南方則相對較小。

不過，經(jīng)過長期的國家權(quán)力介入和現(xiàn)代性滲透之后，南方宗族日益走向解體，宗族性村落正變得更加開放。村民的國家觀念日益增強，對國家的忠誠度明顯提高，而對地方社會的認同度逐漸下降。當(dāng)村民遭受外力侵擾時，他們也越來越傾向于尋求國家力量介入，其中最主要的求助途徑就是上訪。比如，2011年7月我們在安義縣石鼻村調(diào)查時，了解到該村兩大宗族因為征地補償款分配產(chǎn)生糾紛，所征地塊有一部分是由G宗族耕種L宗族的祖業(yè)山，G宗族一直負擔(dān)這塊地的農(nóng)業(yè)稅費，分配補償款時，勢力遠超對方的L宗族以該地是自己祖業(yè)山為由強行將G宗族應(yīng)得補償款據(jù)為己有，最后，G宗族通過到縣、市政府集體上訪迫使鎮(zhèn)政府補償了四塊地皮。 該事件詳細過程可參見鄭蘭蘭：《安義鄒家村調(diào)查報告》，打印稿，2011年。祖業(yè)權(quán)是當(dāng)?shù)氐胤缴鐣囊环N地方性規(guī)范，得到當(dāng)?shù)厝说膹V泛認同，而G宗族開墾并承包耕種荒地的行為得到了國家的認可，還承擔(dān)了稅費上繳義務(wù)。兩者發(fā)生沖突后，G宗族通過援引國家權(quán)力的介入，最終使鎮(zhèn)政府出于穩(wěn)定壓力考慮買雙份單，賠償了自己的地皮。兩個宗族之間沖突的背后，實際上是國家權(quán)力與地方社會結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)慣習(xí)之間的沖撞。而鎮(zhèn)政府之所以不得不買雙份單，又跟當(dāng)前國家的總體維穩(wěn)環(huán)境和維穩(wěn)體制密切相關(guān)。

當(dāng)然，由于宗族性地區(qū)地方性規(guī)范依然較濃，宗族作為農(nóng)民的基本認同和行動單位還具有較強的行動能力，所以，如果國家權(quán)力介入不當(dāng)，未能充分考慮地方社會特性時，就很有可能激起宗族的集體抗?fàn)帲ㄇ懊嫠龌鹪?、計劃生育政策等例子就是宗族與國家權(quán)力之間沖突的明證）。在這個意義上，宗族與國家之間并非完全的合作或者對抗關(guān)系，而是沖突與合作、滲透與援引并存的復(fù)雜互動關(guān)系。至于具體發(fā)生怎樣的互動，則要視當(dāng)時的場景而論。

從根本上講，無論是宗族性地區(qū)，抑或是宗族碎片化地區(qū)，還是原子化地區(qū)，農(nóng)民上訪特性最終都跟國家權(quán)力的介入密不可分，是國家權(quán)力與地方社會結(jié)構(gòu)和地方性規(guī)范之間發(fā)生沖撞與耦合的結(jié)果。總體而言，國家力量介入的初始力度較為均衡，但因不同地區(qū)地緣及地方社會結(jié)構(gòu)的差異，使得國家權(quán)力最終介入的程度及后果并不同一，并導(dǎo)致不同地區(qū)農(nóng)民上訪特點呈現(xiàn)差異。農(nóng)民行動單位層次越高，行動能力越強，則其對接或者對抗國家權(quán)力的能量也越大，反之則反是。所以，在宗族性地區(qū)和小親族主導(dǎo)型村莊中，其對接或?qū)箛覚?quán)力的能力最強，而在原子化地區(qū)或者聯(lián)合家庭主導(dǎo)型及戶族主導(dǎo)型村莊中，村民對接或?qū)箛覚?quán)力的能力均較弱，一般只能以個體的形式求助于國家。不同地區(qū)農(nóng)民上訪特性的差異，昭示出國家與農(nóng)民關(guān)系的區(qū)域差異。

六、結(jié)論與討論

以上已經(jīng)對農(nóng)民行動單位與上訪問題區(qū)域差異之間關(guān)聯(lián)以及國家因素在農(nóng)民上訪區(qū)域差異中的作用進行了討論，下面我們將建立一個農(nóng)民上訪區(qū)域差異模型圖來對這些討論做個小結(jié)（見下表）：

總體而言，原子化農(nóng)村地區(qū)、聯(lián)合家庭主導(dǎo)型、戶族主導(dǎo)型等三類村莊中農(nóng)民集體上訪要比小親族地區(qū)和宗族性地區(qū)更少，而個體上訪情況則恰好相反。謀利型上訪一般較常見于原子化農(nóng)村地區(qū)，而其他農(nóng)村地區(qū)由于村莊仍然具有較強的自主價值生產(chǎn)能力和一定的內(nèi)生秩序維系能力，故更少出現(xiàn)這種類型的上訪。在國家對地方社會的作用方式上，前三種行動單位主導(dǎo)的村莊多以個體方式進行，而小親族地區(qū)和宗族性地區(qū)多以集體方式進行。在國家對地方社會的滲透程度上，前三種行動單位主導(dǎo)的村莊中國家介入更深且更容易，小親族地區(qū)其次，而宗族性地區(qū)則介入更淺且難度更大。

需要說明的是，上圖只是一個理想模型，并不排除出現(xiàn)特例的情況。比如，原子化農(nóng)村地區(qū)并非完全不會發(fā)生集體上訪，宗族性地區(qū)也并非完全沒有上訪釘子戶和專業(yè)戶。我們僅試圖在已有田野經(jīng)驗基礎(chǔ)上從村莊社會結(jié)構(gòu)角度來推理不同地區(qū)各類農(nóng)民上訪行為出現(xiàn)可能性的大小。

還值得一提的是，由于長期現(xiàn)代性的浸潤和國家政權(quán)的滲透，全國各地農(nóng)村家族和地方社會結(jié)構(gòu)都在不同程度地發(fā)生解體，再加上國家高強度的信訪維穩(wěn)體制作用，比如信訪目標(biāo)管理責(zé)任制、一票否決制等，改變了原有的政治機會結(jié)構(gòu)， 按照西方社會運動理論家塔羅（Tarrow，1988）的定義，所謂政治機會結(jié)構(gòu)，是指那些比較常規(guī)的、相對穩(wěn)定的、能改變?nèi)藗兩鐣\動參與度的政治環(huán)境。趙鼎新：《社會與政治運動講義》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第196頁。導(dǎo)致當(dāng)前中國農(nóng)村正出現(xiàn)越來越多的為個人或家庭謀求利益的上訪行為，上訪釘子戶及上訪專業(yè)戶也較以前更多地涌現(xiàn)。 申端鋒：《治權(quán)與維權(quán)：和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年；田先紅：《治理基層中國——橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年；肖立輝：《縣委書記視野中的農(nóng)村信訪問題》，《中國行政管理》2009年第12期。這表明，國家因素正在日益劇烈地消解地方社會結(jié)構(gòu)和地方性規(guī)范的作用，農(nóng)民正越來越快地從地方社會中解放出來，整合到統(tǒng)一的民族國家體系之中。不過，這種整合很可能只是部分的、碎片化的整合，農(nóng)民更多的是利用國家權(quán)力來為自己權(quán)利提供保護或者積極主動伸張權(quán)利，而與此相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任則容易被拋諸腦后。

就理論意義而言，本文的努力主要體現(xiàn)在以下兩大方面：

其一，拓展農(nóng)民上訪研究的視野。當(dāng)前農(nóng)民上訪研究大多關(guān)注單個的具體案例，從個案中發(fā)掘農(nóng)民上訪的行為策略和特性，而忽略了農(nóng)民上訪行為邏輯的區(qū)域差異，難以獲得關(guān)于農(nóng)民上訪問題的整體認識。同時，絕大多數(shù)研究都是在民主、權(quán)利的框架下思考問題，較少從地方社會結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范等層面去理解農(nóng)民上訪的邏輯。而恰恰是這些地方性因素對農(nóng)民的組織網(wǎng)絡(luò)和組織能力產(chǎn)生重要影響，進而形塑出不同的上訪行為邏輯。否則，我們就無法理解，為何同處轉(zhuǎn)型時期，有的地方農(nóng)民集體上訪和群體性事件數(shù)量明顯偏多，而其他地區(qū)則更為少見。所以，僅從利益受損、民主權(quán)利意識提高角度去理解農(nóng)民上訪行為邏輯顯然存在較大局限性。本文正是試圖對當(dāng)前農(nóng)民上訪研究主流進路進行反思，希冀既能彌補個案研究的缺陷，又能對推動農(nóng)民上訪研究的本土化進程有所助益。

其二，對奧爾森集體行動理論的拓展。奧爾森提出集體行動理論之后，曾遭到眾多學(xué)者的批評。這些批評集中在其理論前提假設(shè)、社會行動機制等方面。 趙鼎新：《社會與政治運動講義》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第160-162頁。本文的研究也同樣發(fā)現(xiàn)了奧爾森集體行動理論中的一些局限。比如，在奧爾森的理論模型中，個人都被假定為一個個理性化、尋求自身利益最大化的個體。他還認為，集團規(guī)模越大，越難達成合作。而實際上，現(xiàn)實中的人往往是受情感影響并共享相應(yīng)的地方性倫理規(guī)范和文化的個體，其行動并非僅僅基于個人利益最大化的理性選擇。同時，合作難易跟集團規(guī)模大小之間也并無必然聯(lián)系，而跟血緣紐帶、地方性規(guī)范緊密相關(guān)。如果地方性規(guī)范較為強有力，能夠產(chǎn)生強大的內(nèi)在選擇性激勵， 內(nèi)在選擇性激勵是由費爾曼（Fireman）和甘姆森（Gamson）提出的來的概念，它指人們內(nèi)心存在的團結(jié)感和忠誠感。參見趙鼎新：《社會與政治運動講義》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第161頁。從而有效克服搭便車者，那么即使規(guī)模很大，也一樣可以達成集體行動（比如宗族性村落或者小親族村落的集體行動）。反之，如果缺乏地方性規(guī)范的強有力制約，即使很小的集團規(guī)模仍然無法一致行動（比如原子化村莊、聯(lián)合家庭或者戶族主導(dǎo)型村莊集體上訪行動就更難形成）。 當(dāng)然，本質(zhì)上而言，我們也可將農(nóng)民在集團中所獲的面子、榮譽和心理歸屬感等視為其自身利益的一部分，農(nóng)民對這些因素的考量也是一種理性選擇，但這屬于另一個層面的問題，超出了奧爾森集體行動理論的范圍。［美］曼瑟爾?奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，1995年。

當(dāng)然，本研究僅是一個初步嘗試，還存在許多不足。比如，文中只建立了一個農(nóng)民行動單位與上訪問題區(qū)域差異的理想模型，而缺乏更為豐富、精確的數(shù)據(jù)資料來為這一理想模型提供統(tǒng)計上的證明。同時，為使理想模型更加簡潔、清晰，我們忽略了一些更為復(fù)雜的、多樣化的因素，這些因素也可能對農(nóng)民上訪行為產(chǎn)生重要影響。另外，文中根據(jù)家族力量層次所進行的區(qū)域類型劃分，還需要更加豐富的資料來加以論證，提供確鑿的、更有說服力的證據(jù)。下一步我們將在不同區(qū)域進行廣泛而深入的實證調(diào)查基礎(chǔ)上展開比較研究來盡量彌補上述缺憾，以使我們的理論建構(gòu)更為完善，更有說服力。

作者單位：南昌航空大學(xué)文法學(xué)院、華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

責(zé)任編輯：秦開鳳