摘 要：本研究旨在探討大學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作過(guò)程中電子同伴反饋和傳統(tǒng)同伴反饋所體現(xiàn)的差異性。該研究讓16個(gè)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)受試學(xué)生分別使用兩種不同的同伴反饋方式對(duì)小組同伴的英語(yǔ)作文進(jìn)行反饋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)同伴反饋的反饋數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于電子同伴反饋的反饋數(shù)量。

關(guān)鍵詞：電子同伴反饋；傳統(tǒng)同伴反饋；二語(yǔ)寫(xiě)作；反饋類(lèi)型

一、引言

同伴反饋在英語(yǔ)寫(xiě)作中的重要性不容置疑。近年來(lái)，越來(lái)越多的寫(xiě)作教師開(kāi)始運(yùn)用計(jì)算機(jī)來(lái)輔助學(xué)生進(jìn)行英語(yǔ)寫(xiě)作，從而使計(jì)算機(jī)輔助寫(xiě)作也被視為寫(xiě)作課堂中不可缺少的一個(gè)重要因素。電子同伴反饋是計(jì)算機(jī)輔助寫(xiě)作中的一種方式。從以往對(duì)電子同伴反饋的研究來(lái)看，電子同伴反饋能激發(fā)學(xué)生的寫(xiě)作興趣，鼓勵(lì)他們進(jìn)行積極的同伴反饋。因此，本研究旨在對(duì)比學(xué)生在電子同伴反饋和傳統(tǒng)同伴反饋過(guò)程中，他們所提供的反饋是否具有差異性，并且具有哪些不同的反饋類(lèi)型。

二、文獻(xiàn)綜述

不少研究對(duì)學(xué)生在進(jìn)行電子同伴反饋中所給出的反饋特性作了相關(guān)探討。例如，Sullivan 和Pratt (1996)的研究顯示，受試者（二語(yǔ)大學(xué)生）在電子同伴反饋過(guò)程中，更多的是關(guān)注同伴的文章，而在傳統(tǒng)同伴反饋過(guò)程中，更多的是關(guān)注同伴的反應(yīng)。Warschauer (1996)在對(duì)學(xué)生們進(jìn)行電子同伴反饋和傳統(tǒng)同伴反饋的比較中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在兩種反饋過(guò)程中所表現(xiàn)出的傾向性和給出的反饋類(lèi)型也大不相同。以上研究均說(shuō)明了在學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作過(guò)程中，電子同伴反饋和傳統(tǒng)同伴反饋具有極大的差異性。

三、研究問(wèn)題

本研究記錄和分析了學(xué)生在進(jìn)行傳統(tǒng)同伴反饋和電子同伴反饋過(guò)程中所發(fā)生的情況，并據(jù)此比較了學(xué)生們?cè)陔娮油榉答伜蛡鹘y(tǒng)同伴反饋過(guò)程中的反饋類(lèi)型，旨在探討大學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作過(guò)程中兩種反饋方式的差異性。

四、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究的受試對(duì)象為16個(gè)就讀于貴州大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的三年級(jí)學(xué)生，教學(xué)環(huán)境為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)高級(jí)寫(xiě)作課程。根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)，所有受試對(duì)象被分為兩個(gè)人一組：

1.程度相應(yīng)的英語(yǔ)水平，避免在反饋過(guò)程中出現(xiàn)不對(duì)等情況。2.程度相應(yīng)的計(jì)算機(jī)水平，避免同伴間在網(wǎng)上互相等待的時(shí)間太久。由于電子同伴反饋要求在55分鐘的課堂時(shí)間內(nèi)完成，所以第二條標(biāo)準(zhǔn)顯得尤其重要。每組成員的合作需要做到相互信任，協(xié)調(diào)一致。

五、同伴反饋培訓(xùn)

根據(jù)以往對(duì)同伴反饋過(guò)程的研究可以發(fā)現(xiàn)，在同伴反饋進(jìn)行之前給予學(xué)生充分的培訓(xùn)是保證他們能夠有效完成同伴反饋的必要條件之一。因此，為了使受試學(xué)生更好地了解怎樣進(jìn)行兩種同伴反饋活動(dòng)，以及怎樣在電腦上使用電子同伴反饋軟件，保證調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性，我們制定了詳細(xì)的、循序漸進(jìn)的同伴反饋培訓(xùn)步驟。

所有受試組的學(xué)生通過(guò)角色扮演的方式開(kāi)始了解同伴反饋過(guò)程。我們和一個(gè)學(xué)生自愿者來(lái)共同演示怎樣根據(jù)指示步驟對(duì)作文原稿進(jìn)行同伴反饋。在此過(guò)程中，我們鼓勵(lì)其他學(xué)生根據(jù)手中相同的指示步驟以及相同的作文初稿積極地提出自己的問(wèn)題與建議。角色扮演結(jié)束后，每組的兩個(gè)合作伙伴交換作文初稿，開(kāi)始練習(xí)，然后再進(jìn)行下一次的同伴反饋。在每一次同伴反饋過(guò)后，學(xué)生們都要根據(jù)同伴的口頭反饋意見(jiàn)對(duì)初稿進(jìn)行修改。

研究者認(rèn)為培訓(xùn)能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)同伴反饋奠定基礎(chǔ)，但不能夠滿(mǎn)足在網(wǎng)絡(luò)教室進(jìn)行的電子同伴反饋。因此，受試學(xué)生在普通教室練習(xí)傳統(tǒng)同伴反饋5個(gè)星期后，則轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)教室進(jìn)行電子同伴反饋的培訓(xùn)。

六、數(shù)據(jù)收集

根據(jù)上述研究問(wèn)題，我們對(duì)8組受試學(xué)生所進(jìn)行的兩種同伴反饋進(jìn)行錄音和電子存檔以作定性和定量數(shù)據(jù)分析。隨后，所有受試者完成對(duì)同伴反饋方式的問(wèn)卷調(diào)查。

七、結(jié)果及討論

通過(guò)對(duì)受試者的傳統(tǒng)同伴反饋和電子同伴反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，根據(jù)Mendonca and Johnson(1994:769)所提出的反饋方式類(lèi)型表，研究者歸納出受試者在本次調(diào)查中所使用的反饋類(lèi)型的比例（見(jiàn)表1）。由于本次實(shí)驗(yàn)受試者有限，所以只對(duì)容易歸類(lèi)和容易理解的反饋言語(yǔ)進(jìn)行歸類(lèi)以及統(tǒng)計(jì)反饋方式的使用次數(shù)，不進(jìn)行更深入的數(shù)據(jù)分析。

表1 學(xué)生使用兩種同伴反饋方式類(lèi)型的比較

■

從表1中，可以看出，受試者在兩種同伴反饋方式下產(chǎn)生的反饋方式具有較大的差異性。兩種反饋方式的特點(diǎn)討論如下：

1.使用電子同伴反饋方式的受試者，很少討論自己的寫(xiě)作構(gòu)思，對(duì)同伴的反饋很少發(fā)表自己的意見(jiàn)。其給出的反饋數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于使用傳統(tǒng)同伴反饋方式的受試者。

數(shù)據(jù)顯示，使用電子同伴反饋方式的受試者所給出的反饋量（98個(gè)）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于使用傳統(tǒng)同伴反饋方式的受試者（322個(gè)）。造成此結(jié)果的原因與使用電子同伴反饋方式的學(xué)生使用電子平臺(tái)進(jìn)行反饋的速度比較慢有關(guān)。使用傳統(tǒng)反饋方式的受試者，平均每分鐘能輸出97.6個(gè)字，而使用電子平臺(tái)進(jìn)行反饋的受試者，平均每分鐘只能打出28.1個(gè)字。在電子同伴反饋中，由于反饋速度較慢，所以受試者們反饋比較倉(cāng)促。由于時(shí)間限制，使用電子反饋平臺(tái)進(jìn)行反饋的時(shí)候，受試者們不得不把時(shí)間放在主要的任務(wù)上。相比而言，使用傳統(tǒng)反饋方式的受試者們，由于他們面對(duì)面交談能夠使反饋進(jìn)行得比較快，使得他們有較多的時(shí)間來(lái)討論寫(xiě)作構(gòu)思和對(duì)同伴的意見(jiàn)進(jìn)行反饋。

2.使用電子同伴反饋方式的受試者較多討論同伴文章中存在的問(wèn)題及提出修改意見(jiàn)。而傳統(tǒng)同伴反饋方式的受試者則側(cè)重雙方的交流。

在電子同伴反饋方式中，受試者的反饋主要集中于對(duì)同伴文章中存在的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)（40.8%），和提出自己的修改建議(26.5%)。而在傳統(tǒng)同伴反饋方式中，受試者主要就雙方在文章中出現(xiàn)的問(wèn)題（45.3%）與建議（24.5%）進(jìn)行溝通與交流。這個(gè)結(jié)果顯示，在電子同伴反饋方式中，由于時(shí)間限制，受試者不得不把注意力集中在記錄出現(xiàn)在同伴文章中的問(wèn)題，以及針對(duì)這些問(wèn)題提出建議。而使用傳統(tǒng)同伴反饋方式的受試者的反饋速度是使用電子同伴反饋受試者反饋速度的3倍，因此，受試者有較充裕的時(shí)間闡釋他們文章的構(gòu)思以及對(duì)同伴提出的觀(guān)點(diǎn)和文章內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明。

3.使用電子同伴反饋方式的受試者在反饋時(shí)經(jīng)常稱(chēng)贊同伴的文章。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在電子同伴反饋方式下，受試者經(jīng)常稱(chēng)贊同伴的文章（13.3%）。而在傳統(tǒng)反饋方式下這個(gè)反饋類(lèi)型數(shù)量則大大減少(5.3%)。受試者進(jìn)行反饋的其中一項(xiàng)要求就是需對(duì)同伴文章的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行反饋。由于時(shí)間限制，許多進(jìn)行電子同伴反饋方式的受試者很有可能在有限時(shí)間內(nèi)忽略同伴文章中的小問(wèn)題，給予積極的評(píng)價(jià)，從而省出更多的時(shí)間對(duì)主要缺點(diǎn)進(jìn)行反饋。比較而言，在傳統(tǒng)同伴反饋方式下，由于受試者能夠進(jìn)行比較深入的解釋自己的寫(xiě)作構(gòu)思，對(duì)同伴提出的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行解釋說(shuō)明，因此，他們更多關(guān)注同伴在文章中出現(xiàn)的問(wèn)題。這樣看來(lái)，電子同伴反饋方式可為同伴反饋提供一種積極的反饋環(huán)境。

八、結(jié)論

在該研究調(diào)查中，結(jié)果顯示，電子同伴反饋和傳統(tǒng)同伴反饋具有顯著差異。不同的同伴反饋方式導(dǎo)致受試者們?cè)诜答仌r(shí)對(duì)文章的評(píng)論類(lèi)型也大不相同。在電子同伴反饋方式下，由于受試者們需要更多的時(shí)間輸入自己的反饋，耗時(shí)較長(zhǎng)，因此他們更多關(guān)注于同伴寫(xiě)作中出現(xiàn)的問(wèn)題并給出相關(guān)的建議，而忽略了自己對(duì)該問(wèn)題的解釋以及自己提出建議的原因。相比而言，使用傳統(tǒng)同伴反饋的受試者由于反饋耗時(shí)較少，所提出的反饋數(shù)量更多，因此他們更傾向于對(duì)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的解釋并給出他們提出建議的原因。所以說(shuō)，通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行同伴反饋的受試者通常更多向同伴提出修改意見(jiàn)，而不是通過(guò)反饋來(lái)與同伴進(jìn)行詳細(xì)的交流和商討。而在傳統(tǒng)同伴反饋方式下，受試者們能對(duì)彼此的寫(xiě)作進(jìn)行更多的交流，更充分的理解文章的優(yōu)缺點(diǎn)和修改方向。

當(dāng)然，電子同伴反饋也有其自身的一些優(yōu)點(diǎn)，比如，對(duì)比傳統(tǒng)同伴反饋方式，受試者會(huì)更多的對(duì)同伴的作文進(jìn)行正面的評(píng)價(jià)，這樣極大的有助于保持良好的小組討論氛圍，達(dá)到共同合作與自學(xué)的目的。

從該研究中我們還得到另外一些相關(guān)啟示。例如，在傳統(tǒng)寫(xiě)作模式下，教師應(yīng)該給學(xué)生們提供更多的同伴反饋機(jī)會(huì)，讓學(xué)生們能夠進(jìn)行交流與討論。在電子網(wǎng)絡(luò)模式下，教師應(yīng)該考慮到電子網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所帶來(lái)的一些負(fù)面影響，比如，學(xué)生的打字速度，網(wǎng)速以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)反饋的適應(yīng)等，而以上原因會(huì)在很大程度上影響學(xué)生在寫(xiě)作中進(jìn)行充分的交流和討論。同時(shí)，教師還應(yīng)該認(rèn)真監(jiān)控學(xué)生在電子同伴反饋中的時(shí)間分配問(wèn)題，以確保學(xué)生能得到充分的時(shí)間來(lái)進(jìn)行交流和反饋。此外，在今后的研究中，怎樣更有效地操作電子同伴反饋，甚至發(fā)展更有效的電子同伴反饋方式，讓電子同伴反饋更有利于學(xué)生的寫(xiě)作，也是一些值得更加深入研討的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Berg， E. C. The effects of trained peer response on ESL students’ revision types and writing quality[J]. Journal of Second Language Writing， 1999， 8(03):215-241.

[2]Hacker， T. The Effect of Teacher Conferences on Peer Response Discourse[J]. Teaching English in the Two-year College，1996， 23(02): 112-126.

[3]Mangelsdorf， K. Peer reviews in the ESL composition classroom: what do the students think[J].ELT Journal， 1992， 46(03):274-284.

[4]Mendonca， C.， and Johnson， K. Peer review negotiations: revision activities in ESL writing instruction[J]. TESOL Quarterly， 1994， (28): 745-769.

[5]Min， H.T. The effects of trained peer review on EFL students’ revision types and writing quality[J]. Journal of Second Language Writing， 2006， 15(02):118-141.

[6]Stanley， J. Coaching Student Writers to Be Effective Peer Evaluators [J]. Journal of Second Language Writing， 1992， 1(03):217-233.

[7]Sullivan N.， Pratt， E. A comparative study of two ESL writing environments: A computer-assisted classroom and a traditional oral classroom[J]. System， 1996， 29 (04)：491-501.

[8]蔡靜.高校網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)教育同級(jí)反饋研究[J].考試周刊，2007，(05): 12-15.

[9]龔曉彬.英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué):優(yōu)化的同伴反饋[J].國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，2007，（03）:47-57.