摘要 伴隨著對高考制度改革的呼聲，自主招生應(yīng)運而生并持續(xù)升溫，其合宜性與優(yōu)勢也已得到廣泛認同。但與此同時，透過教育公平的視角審視高校自主招生：高校聯(lián)盟導(dǎo)致的不公正、地域性造成考生入學(xué)機會的不均等、大學(xué)的不夠自治、部分執(zhí)行者職業(yè)道德的缺失都嚴重影響了自主招生的公平性。因此，需要從以下層面進一步完善自主招生考試：體制層面，保證高校辦學(xué)自主權(quán)；執(zhí)行層面，確保自主招生規(guī)范化；加大對弱勢地區(qū)、弱勢群體的扶持力度；強化監(jiān)督機制，及時糾正政策執(zhí)行偏差。

關(guān)鍵詞 教育公平；自主招生；高校聯(lián)盟

[中圖分類號] G40[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X(2012)06-051-03

近年來，伴隨著社會公眾對高考制度改革的呼聲，高校招生的形式也不再完全單一化，各種招生形式應(yīng)運而生。自主招生作為多種招生形式之一，在確保招到高校所需“優(yōu)質(zhì)資源”的同時，如何保證其公平性、公正性、公開性，維護廣大學(xué)生均等的入學(xué)機會，保證教育的公平性，已成為廣大社會公眾的熱議話題。

一、自主招生的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

2001年，教育部按照《中華人民共和國高等教育法》第四章第32條規(guī)定（高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)模式，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科比例）首次批準東南大學(xué)等3所院校在江蘇省范圍內(nèi)實行高校自主招生改革。我國自主招生考試自此拉開了序幕。2005年12月，教育部頒發(fā)《關(guān)于進一步做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點工作的通知》，我國高校自主招生開始走向蓬勃發(fā)展。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》），明確指出，要推進政校分開、管辦分離，落實和擴大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。作為高考改革的試驗田，自主招生自然也就體現(xiàn)了《綱要》的方針，在一定程度上擴大了高校辦學(xué)自主權(quán)。因此，對于高校而言，自主招生的制度設(shè)計，在一定程度上保證了高校招生工作的科學(xué)性，在當(dāng)前高校競爭日益激烈的背景下，有利于高校從自身條件和特色出發(fā)，選拔出適合本校發(fā)展和培養(yǎng)目標(biāo)的優(yōu)質(zhì)生源，有利于高等教育資源的優(yōu)化和合理利用。

與此同時，對于考生來說：自主招生制度在人才選拔過程中，強調(diào)學(xué)生的能動性，突出學(xué)生的個性與興趣，注重學(xué)生的個體性，從而使人才選拔不再單一化；部分素質(zhì)較高、能力較強，但應(yīng)試能力相對較弱的這部分學(xué)生，可通過自主招生打破應(yīng)試教育的怪圈。政策執(zhí)行的最終目標(biāo)，則是全面通向素質(zhì)教育，從而使人才選拔實現(xiàn)差異化、多樣化、多元化，為每一個適齡青年提供他們心目中理想的、適合他們自身的教育。

2011年，全國具有自主招生資格的高校已達80多所，在一定程度上，可以認為自主招生已成為高考招生改革的新趨勢。當(dāng)前，我國高校自主招生的模式主要有以下兩種：以北京大學(xué)和清華大學(xué)為代表的加分模式，以復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)為代表的完全自主模式。北京大學(xué)和清華大學(xué)模式中的考生還要參加全國統(tǒng)一高考，但入選后在高考錄取時可享受加分，這種模式被多數(shù)試點高校所采納。復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)模式則為完全自主形式，考生是否被錄取完全取決于面試，高考成績只作為參考。

隨著自主招生的持續(xù)升溫，招生地區(qū)、試點高校范圍的逐步擴大，高校之間因爭奪優(yōu)質(zhì)生源的競爭也就變得日益激烈。

二、基于教育公平的角度審視自主招生過程中存在的問題

透過自主招生考試的合宜性，自主招生完全有其存在的必要性和可操作性；基于當(dāng)前我國自主招生的發(fā)展現(xiàn)狀，自主招生已成為高考制度改革的發(fā)展趨勢。

但是，在自主招生眾多的先進性、人本性背后，在自主招生持續(xù)升溫的當(dāng)前形勢下，其是否也存在一些社會大眾所關(guān)注的問題呢？從教育公平的視角來審視自主招生，如何保證招生過程中的公平性、公正性、公開性，已進入廣大社會公眾的關(guān)注視線。

1.高校聯(lián)盟導(dǎo)致的不公正。當(dāng)前，國內(nèi)自主招生高?；旧弦研纬筛咝Ｂ?lián)盟，在一定程度上囊括了大多數(shù)知名高校，也都是“985”、“211”高校，無形中給社會公眾發(fā)出一種信號：名校都具備自主招生資格、具備自主招生資格的也都是名校，那是否就意味著不具備自主招生資格的高校就不是名校、就不具備自主招生資格所需的辦學(xué)實力呢？

一方面，這在一定程度上，對部分不具備自主招生資格的高校形成了負面影響，也打壓了這部分高校所應(yīng)有的積極性。另一方面，當(dāng)大多數(shù)高校都將自主招生資格作為一種榮譽、作為一種提高學(xué)校知名度的手段，眾多高校就會為了爭奪自主招生資格而展開一些不必要甚至不盡合理的競爭手段。這些都會造成新的不公平現(xiàn)象的發(fā)生，造成教育資源的浪費，違背了自主招生制度制定者的初衷。

2.地域性造成考生入學(xué)機會的不均等。當(dāng)前，我國自主招生的名額一般控制在本?？傉猩藬?shù)的5%。由于自主招生的實施主體是高校，自主招生的考試形式、內(nèi)容、指標(biāo)分配等均由高校確定，而絕大多數(shù)高校均在大中城市，其在分配指標(biāo)的過程中，均存在的一定的地域傾向性，這對部分小城市、農(nóng)村考生來說，參加自主招生考試并被錄取的機會相比大中城市，機會并不均等。

從自主招生考試的內(nèi)容來說，美術(shù)、音樂、體育、演講口才等眾多被認為是綜合素質(zhì)體現(xiàn)的內(nèi)容倍受青睞，但相比之下，成長在農(nóng)村的考生，并沒有太多的條件和學(xué)習(xí)環(huán)境去學(xué)習(xí)美術(shù)、音樂等，也沒有過多的機會去提高英語口語等口頭表達能力。這又在一定程度上，削弱了農(nóng)村學(xué)生通過參加自主招生考試步入自己理想高校的機會。

3.大學(xué)的不夠自治影響了自主招生的公平性。大學(xué)自治指西方大學(xué)作為一個法人團體在法律的范圍內(nèi)享有自主辦學(xué)、自己管理自己及管理內(nèi)部事務(wù)的自由。但從我國當(dāng)前高等教育體制來看，高校在很大程度上無法脫離政府等行政機構(gòu)的管理，這也在一定程度上影響了高校在自主招生過程中的自主發(fā)揮。

從我國當(dāng)前大學(xué)制度來看，高校內(nèi)部行政色彩依然較為濃厚，高校自主性、自治性極為匱乏。不同的學(xué)校有不同的級別，而且學(xué)校管理過程中不可否認地存在較為濃厚的官僚色彩。在這樣的背景下，高校在很大程度上要生存、高校領(lǐng)導(dǎo)要在行政體系中立足，就必須顧及上級行政部門，學(xué)校的人、財、物等均在很大程度上依賴于上級行政力量。

在這樣的政治背景下，外部力量干涉高校內(nèi)部事務(wù)就不足為怪了。高校的自主招生，名義上“自主”，但若有上級行政部門領(lǐng)導(dǎo)干涉時，“自主”則變?yōu)榭照劻?。若上級行政部門領(lǐng)導(dǎo)“傳話”“遞條子”“請吃飯”等，高校領(lǐng)導(dǎo)則必須“按指示辦”。因此，大學(xué)的不夠自治、自主性不夠也在一定程度上影響了自主招生的公平性。

4.部分執(zhí)行者的素質(zhì)影響了自主招生的公平性。自主招生從政策制定到最終確定錄取對象，每一環(huán)都有許多操作者在執(zhí)行著自主招生政策，都對這項政策的公正性有著或大或小的影響。當(dāng)前，由于各高校內(nèi)部缺乏健全的民主管理機制、監(jiān)督體系，使得部分缺乏職業(yè)道德的人為了一己之利，利用手中權(quán)力進行權(quán)錢交易，嚴重損害了部分考生的利益，影響了自主招生的公平性。

三、基于教育公平的視角探尋自主招生完善對策

高校聯(lián)盟、地域性、高校自主性不夠以及執(zhí)行者素質(zhì)等問題，使自主招生在實際執(zhí)行過程中偏離了設(shè)計初衷，影響了自主招生的公平性。而如何從體制上、政策上以及執(zhí)行過程中不斷完善自主招生政策，使其朝著健康的方向發(fā)展，已成為當(dāng)務(wù)之急。

1.體制層面，保證高校辦學(xué)自主權(quán)。大學(xué)自治作為現(xiàn)代大學(xué)制度的基礎(chǔ)，一旦確定大學(xué)自治，外部力量對高校的政策影響以及內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)則會相應(yīng)減少，大學(xué)也可以通過自身內(nèi)部機構(gòu)如校長辦公會、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會等決定自身發(fā)展內(nèi)部事務(wù)，可以降低因外部行政力量干預(yù)而造成的招生過程中的腐敗和不公平事件的可能。因此，從體制上保證高校辦學(xué)自主權(quán)，能更好地實現(xiàn)自主招生制度制定者的初衷，維護教育公平。

2.執(zhí)行層面，確保自主招生規(guī)范化。大學(xué)自治的實現(xiàn)絕非短期內(nèi)能完成的。從短期看來，從執(zhí)行層面確保自主招生的規(guī)范化，進一步設(shè)計制度，確保自主招生在執(zhí)行過程中不走樣，則變得更為現(xiàn)實、更具操作性。因此，確保招生過程透明化，確立并公開高校對自主招生錄取對象的資格、素質(zhì)要求，并接受社會監(jiān)督，從源頭上制止不公平事件的發(fā)生。與此同時，對于高校所需優(yōu)質(zhì)生源所應(yīng)具備的特質(zhì)，高校應(yīng)保證其具有相對穩(wěn)定性，避免部分政策執(zhí)行者在制定、執(zhí)行政策過程中，臨時制定規(guī)則等不公平事件的發(fā)生。

3.加大對弱勢地區(qū)、弱勢群體的扶持力度。在自主招生政策實施過程中，如何保證中小城市、農(nóng)村考生、貧困考生的權(quán)益，使這部分學(xué)生不輸在起跑線上，這就需要政策制定者在制定政策時兼顧這部分弱勢群體的客觀環(huán)境、需要高校在確定考試內(nèi)容時考慮他們的實際，強化政策相關(guān)各方之間的信息溝通，注意傾聽來自高中和考生等相關(guān)利益群體的不同聲音，甚至將招生名額，相關(guān)優(yōu)惠政策向弱勢地區(qū)、弱勢群體傾斜。

4.強化監(jiān)督機制，及時糾正政策執(zhí)行偏差。加強自主招生的監(jiān)督和管理，杜絕一些人在執(zhí)行政策的過程中“偏離軌道”，搞錢權(quán)交易。在缺乏有效的社會參與和利益博弈機制的情況下，絕不能讓政策執(zhí)行者集執(zhí)行、管理、監(jiān)督職能于一身，應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)，對整個自主招生進行全程監(jiān)督，避免部分職業(yè)道德缺失者進行一些暗箱操作，確保政策按照設(shè)計者初衷全力推進。

[參考文獻]

[1]王元偉．自主招生政策的利益分析[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2009，（2）.

[2]孟令國，漲繼平．哈佛大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)自主招生制度比較研究[J]．教育教學(xué)研究，2001，（03）.

[3]于洪霞．引進高校合理競爭 完善自主招生制度[J]．教育理論與實踐，2011，（10）.

[責(zé)任編輯：李敏]