[摘 要] “高考移民”古已有之，在古代稱為“冒籍”，即“以外縣之籍貫冒認(rèn)本縣之籍貫曰冒籍?！北疚膹奶?、宋、元、明、清五個(gè)朝代對“冒籍”現(xiàn)象和冒籍政策進(jìn)行全景式描述，目的是以古鑒今，從古代的“冒籍”現(xiàn)象中，得出一些對當(dāng)今“高考移民”有利的啟示。

[關(guān)鍵詞] 冒籍；高考移民；啟示

[中圖分類號] G424.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008-004X（2012）08-046-06

一、前言

“冒籍”是科舉制度中一個(gè)特有的詞語。所謂的“冒籍”系“以外縣之籍貫冒認(rèn)本縣之籍貫曰冒籍”。科舉時(shí)代，由于各地區(qū)解額(所謂解額就是士人通過州郡一級的發(fā)解試以后，獲得解送禮部參加省試的名額和資格)的不平均，引發(fā)解額相對較少州郡的士人通過不正當(dāng)手段，冒認(rèn)解額相對較多州郡之籍貫并參加該州郡科舉考試的做法?？忌懊凹眳⒓涌荚?，會占用所“冒”地區(qū)的指標(biāo)，侵害當(dāng)?shù)乜忌睦?，還會滋生腐敗行為，所以被嚴(yán)格禁止。但是，為了求得功名，很多考生仍然不惜冒險(xiǎn)嘗試，所以“冒籍”現(xiàn)象在我國科舉制度實(shí)施的各個(gè)朝代幾乎都有。

二、科舉制度下“冒籍”縮影

（一）唐朝

“冒籍”在科舉制度下，一般作為科場作弊手段之一，多發(fā)生在鄉(xiāng)試階段。在唐代，鄉(xiāng)試主要是資格審查，考生需在本縣報(bào)名，由縣令考選后送州；由州刺史復(fù)核稱鄉(xiāng)試。唐代考生的來源主要分為兩類：一類是學(xué)館生徒，一類是州縣鄉(xiāng)貢即“由學(xué)館者曰生徒，由州縣者曰鄉(xiāng)貢”。“每歲仲冬，州、縣、館、監(jiān)舉其成者送之尚書省；而舉選不繇館、學(xué)者，謂之鄉(xiāng)貢，皆懷牒自列于州、縣”?！皩W(xué)館生徒”主要是中央六學(xué)二館及州縣學(xué)館的學(xué)生，其身份早已清楚，因而不需核查資格，經(jīng)所在學(xué)館考核通過后，即送往尚書省參加考試。州縣鄉(xiāng)貢非館學(xué)考生，而是自學(xué)有成，允許自由報(bào)考，但需向所在州縣官府報(bào)考，然后經(jīng)地方逐級篩選，最后送到京城應(yīng)尚書省的考試。為保證名實(shí)相符，須經(jīng)過嚴(yán)格的資格審查。在唐朝以下幾種人不得報(bào)考：（1）曾觸犯唐朝律令；（2）工商子弟；（三）州縣衙門小吏。

鄉(xiāng)試每年舉行一次，其解額(即地方州府等發(fā)解單位所掌握的經(jīng)解試合格參加禮部省試的舉子名額)根據(jù)各州戶籍人數(shù)的多寡進(jìn)行分配。由于各州府人口數(shù)量不一，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平相差較大，其解額分配的差異也十分明顯，導(dǎo)致地域分配不平衡，“京兆尹歲貢秀才，常與百郡相抗”。唐代科舉錄取人數(shù)極少，明經(jīng)科每10人錄取1-2人，進(jìn)士科每100人1-2人，前者每次不得超過百人，后者規(guī)定20人為上限，雖金榜題名不易，但士人一旦及第，“朝為田舍郎，暮等天子堂”的身份變化及今后的人生命運(yùn)的改變，在這種情況下，很多考生便到取解機(jī)會相對較多的州府“冒籍”應(yīng)試。比如白居易祖籍山西太原，出生于河南鄭州新鄭縣，后來“冒籍”到安徽宣城參加鄉(xiāng)試，取得禮部考試名額，后中進(jìn)士第?？傮w而言，唐朝雖然也實(shí)行各地定額報(bào)考制度，但還是“有其才者，不限其數(shù)”的變通辦法，實(shí)際上還是自由競爭，“冒籍”現(xiàn)象并不普遍?！懊凹爆F(xiàn)象真正開始是在宋代。

（二）宋朝

宋代開始真正出現(xiàn)冒籍現(xiàn)象，尤其是東南地區(qū)的士子經(jīng)常移籍到容易考取的河北等地參加科舉。有關(guān)周總冒貫的故事就是其中一例?！堕e居詩話·周總認(rèn)父》就記錄了這件事：真宗朝人周總，在原籍沒有考取，由于他認(rèn)識譙州的長官，因此在該長官的允許下到那里去寄應(yīng)，但受到禁令所限而未能如愿。于是他認(rèn)該州役人周吉為父，借周吉的父祖三代名諱應(yīng)試，終于登第。

宋代嚴(yán)格要求讀書人在本籍報(bào)考，“國家申嚴(yán)條約，不許寄籍”。但是正如祝尚書先生在其所著的《宋代科舉與文學(xué)考論》中提到的那樣——“由于宋代應(yīng)舉人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于唐，加之吏治敗壞，故解額、‘本貫’與‘寄應(yīng)’等矛盾就顯得特別突出，成為社會不安定的因素之一”。宋代南北及第人數(shù)相差非常大，南方考生占有絕對優(yōu)勢（如下表1）。至北宋中葉，終于引發(fā)了司馬光和歐陽修之間關(guān)于“逐路取人”還是“憑才取人”的爭論，實(shí)質(zhì)上這就是考試公平和區(qū)域公平之間的矛盾引發(fā)的爭論。由于各地取解的難易程度相差甚大，很多讀書人想盡各種辦法“冒籍”跨考，尤其是“冒”開封府“籍”，因?yàn)殚_封府雖然舉人不多，但解額很多，動輒數(shù)百人，取解幾率比其他地方大得多。考生們各顯神通，有的給自己在其他易考取的州郡另立戶籍；有的認(rèn)他人為父；有的落戶別家，以其三代“為己名諱”；有的賄賂官員，以求“冒籍”。比如，宋代規(guī)定，如果在某地有田產(chǎn)，也可以該地考生的名義參加考試，于是廬州(今安徽合肥)考生王濟(jì)為了到他哥哥王修己買了18畝田的開封府報(bào)考，便認(rèn)兄為父，得以報(bào)名。種種“冒籍”現(xiàn)象引發(fā)了很多社會糾紛，有些考生甚至為此打架斗毆。

（三）元朝

至元朝，科舉制度中的民族歧視色彩較濃厚。首先在分配解額時(shí)，雖然蒙古、色目、漢人、南人四等各占四分之一，但是由于蒙古人和色目人人口少，漢人和南人的人口基數(shù)相當(dāng)大，所以漢人和南人很難考中。徐一夔在《始豐稿》卷五《送齊彥德歲貢序》中說：“自余所見，科目之行所歷五、六年，吾邑僅得一人！”其次，不同等級的人的題目不同、蒙古人和色目人題目簡單，漢人和南人題目難，而且蒙古人，色目人僅考兩場；漢人、南人要考三場。第三，考試結(jié)果分左右榜公布，蒙古人、色目人為右榜，漢人、南人為左榜，除蒙古人外，其他人種凡是考中的，授官時(shí)均遞減一級。因此，雖然考試時(shí)要求將籍貫寫在卷首，但很多漢人還是“冒籍”為蒙古人或色目人，以求被錄取，并期望在錄取后能享受較漢人和南人更為優(yōu)厚的待遇。

（四）明朝

明代的“冒籍”現(xiàn)象較嚴(yán)重?！度f歷野獲編》之“科場”部分，有許多冒籍的記載。說明初“冒籍之禁頗嚴(yán)，然而不甚摘發(fā)”。許是問題到了非整治不可的地步吧，代宗景泰四年(1453年)“順天舉冒籍者十二人”，其原因之一是明代人口遷徙較以往任何一個(gè)朝代都更為頻繁。當(dāng)時(shí)的北京和南京成為了明中期以后商人、手工業(yè)者流動的兩個(gè)重要方向。英宗允許遠(yuǎn)離原籍而不便返回者，編入所在地戶籍，稱做附籍。但許多人為逃避賦稅徭役等，并未附籍。在當(dāng)時(shí)的交通條件下，讓這部分人回原籍參加鄉(xiāng)試，會有諸多不便。對家境貧寒者而言，實(shí)在是一筆巨資而難以負(fù)擔(dān)，他們往往會傾力冒籍。對那些發(fā)家致富者而言，他們則不愿子弟受旅途勞頓之苦，而就近參考更易于交通官宦得以考中，因而更愿花上一筆錢賄賂當(dāng)?shù)毓賳T以冒籍參考。因此在人口遷徙日益頻繁、戶籍管理混亂的明中期以后，以是否在原籍參考作為冒籍依據(jù)，顯然已不能適應(yīng)形勢的變化。而隨著萬歷皇帝的荒政，朝廷對冒籍的揭發(fā)也日益松懈。除了外地經(jīng)商的商賈，還有異地任職的官吏及大量的由于各種原因出現(xiàn)的移民，他們往往攜家?guī)Э?，長期居住于外地，這些人中有相當(dāng)數(shù)量的人并未取得本地的戶籍，由于客觀原因不能回原籍應(yīng)考，因此往往發(fā)生“冒籍跨考”的現(xiàn)象。

（五）清朝

清朝“冒籍”問題尤為嚴(yán)重。嘉慶年間，曾發(fā)生過二宗重大的冒籍案即嘉靖二十二年(1543年)的“癸卯冒籍”和嘉靖四十三年(1564年)“甲子冒籍”，這二宗案均是外籍生員冒籍參加順天鄉(xiāng)試。清代關(guān)于冒籍的規(guī)定：“國家取士，從郡縣至鄉(xiāng)試，俱有冒籍之禁?！鼻宕目茍觥懊凹敝饕殖蓛深悾阂皇强陀^社會流動形成的科場“冒籍”；二是舉子投機(jī)心理作祟下的“冒籍”舞弊。第一類是源于清代人口流動頻繁，諸如要求官員應(yīng)當(dāng)異地任官、商人各地游走經(jīng)商、鼓勵移民邊疆支援建設(shè)等因素都引起大量的人口流動，這種人口流動勢必影響到考生的報(bào)考，很多人為求功名，就借此情形規(guī)避國家法律，“冒籍”參加科舉考試。這在中國第一歷史檔案館編的《乾嘉時(shí)期科舉冒籍史料》中多有記載?？滴跏?1673年)癸丑科會元、狀元韓菼是長州人，入學(xué)考試名列四等，但是因?yàn)榍芳Z三升，被革去了功名，后來“冒籍”嘉定參加考試，拔取后又被革除。韓菼于是又“冒籍”參加吳縣童子試，受刑部尚書徐乾學(xué)賞識而一舉成名。第二類主要包括賤民冒考、避難就易和其他投機(jī)冒考。清代疆域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)文化差異很大，區(qū)域間的士子素質(zhì)各異，比如南方文風(fēng)較為發(fā)達(dá)，士子素質(zhì)普遍高于北方，如果南方的士子冒籍到北方參加科試，取中的可能性相對增加，但就占用了北方的錄取名額，進(jìn)一步加大南北文化差距。早在康熙五十一年，即己有“邇來浙江、江南人冒直隸等處被籍、及代人考試者甚多”。乾隆二十一年(1756)重申嚴(yán)禁南人冒北皿（監(jiān)）、北貝（貢）應(yīng)試，謂“順天鄉(xiāng)試立南、北皿字號，分額取中，向有南人冒捐北監(jiān)入試者”；又謂“順天鄉(xiāng)試，南人冒北皿中式者固多，而冒北貝中式者，更不可計(jì)數(shù)”。

三、科舉制度下“冒籍”問題的解決措施

面對種種“冒籍”現(xiàn)象，歷朝都曾名文申禁，但為了保證科舉考試的公平性、公正性，維護(hù)統(tǒng)治者的地位、民族的團(tuán)結(jié)和國家的安定，歷代政府都出臺了相關(guān)政策以制止“冒籍現(xiàn)象”。歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）嚴(yán)格報(bào)名資格審查程序

各朝都規(guī)定科舉報(bào)考應(yīng)在本籍，嚴(yán)禁“冒籍”跨考，為此對考生的資格審查相當(dāng)嚴(yán)格。要求各州縣的舉人或童生必須在原籍報(bào)考，報(bào)名時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)填報(bào)姓名、年齡、籍貫及父祖三代履歷。唐朝時(shí)要求考生自帶身份、履歷證書及鑒定材料。宋代應(yīng)試考生報(bào)名，要向州府遞交狀紙，上列姓名、鄉(xiāng)貫、三代情況等內(nèi)容。地方官據(jù)此進(jìn)行審查，其中鄉(xiāng)貫的戶籍要求很嚴(yán)格。鄉(xiāng)試結(jié)束后，發(fā)解合格舉人赴中央?yún)⒓邮≡?。此時(shí)仍有兩道審查關(guān)。首先地方官的審查和同行舉人互查。其次是禮部貢院的審查，主要內(nèi)容仍是戶籍。明朝洪武十七年(1384年)關(guān)于鄉(xiāng)試的人試資格中規(guī)定:“各具年甲、籍貫、三代、本經(jīng)，縣州申府，府申布政司鄉(xiāng)試。”清代對考試報(bào)名有嚴(yán)格的限制，規(guī)定：“如祖父入籍在二十年以上，墳、田、宅俱有的據(jù)，方許應(yīng)試”。后來進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)定為必須是考生本人“入籍二十年以上方準(zhǔn)應(yīng)試”。如順治初規(guī)定:“考試前一月，縣官出示考試日期，應(yīng)考的童生向本縣署禮房報(bào)名，填寫姓名、籍貫、年齡、三代履歷。報(bào)考的童生須五人聯(lián)保，并由本縣一名廩生作擔(dān)保人，開具保結(jié)，以證明該童生確系本縣籍貫，身家清白，非倡優(yōu)皂隸之孫，未居父母之喪，方準(zhǔn)應(yīng)考?！奔匆罂忌鷽]有犯罪前科，不在服喪期間，身份不能是娼、優(yōu)、里、隸、卒等，才可報(bào)考。

(二)調(diào)整科舉政策

調(diào)整科舉政策方面，其一，增加解額數(shù)。各朝代幾乎都有為了保證科舉考試的公平、公正，朝廷對考生較多的地區(qū)和文化落后的邊遠(yuǎn)地區(qū)增加解額的舉措。為減少和平衡各區(qū)域的差異，以保證不同區(qū)域均有規(guī)定比例的士子參政。如唐代后期的“分區(qū)定額制”到宋代的固定解額制到明代開始實(shí)行的南北分卷制度，后又發(fā)展為南北中分卷制度再到清朝的分省定額錄取制度，使宋代以來數(shù)省共同角逐大區(qū)域名額的競爭局面下移到以省為單位進(jìn)行競爭的格局。其二，統(tǒng)一考試時(shí)間。宋代時(shí)，由于各地解試時(shí)間不一，很多考生在其本籍沒有考中，利用時(shí)間差，到另一個(gè)地方“冒籍”考試。于是朝廷將各地的解試日期統(tǒng)一，以避免考生“打時(shí)間差”。其三，分卷考試。清代還實(shí)行官民分卷和商民分卷制度，以避免官員子弟和商籍子弟擠占普通考額，盡量營造相對公平的競爭氛圍，以防止“冒籍”。清朝的具體規(guī)定是，舉凡京官文四品以上、外官三品和武官二品以上的以及科道官員子弟，都要單獨(dú)參加考試。但這些人來參加考試，錄取時(shí)有一定數(shù)量的。其中大省是20∶1，中省和小省是20∶1和15∶1。這樣拿出來單獨(dú)考試，并且有一定的比例，則是可以保證有官員子弟一定會“考不上”，從而保障了那些貧寒士子們能夠有考上的機(jī)會。

(三)加大懲罰力度

朝廷對冒籍者的處理也歷盡曲折，時(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)而寬松。明代的懲罰力度相對而言較輕，主要是發(fā)回原籍、革去科舉功名及考官罷免任職等做法，相比之下，清代對冒籍之弊的懲治要相對重一些，“除本人治罪外，仍將不行稽查之各該管官及廩保等，照例分別議處”?？滴跬醭?，一旦發(fā)現(xiàn)冒籍考中舉人的，凡與收考、送考、出具證明等有關(guān)的官吏和地方教育長官都要給予處分，主考官要被免職，相關(guān)官員也會受到降級調(diào)用甚至革職的懲罰。對于考生，如果發(fā)現(xiàn)有“冒籍”行為，則取消其考試資格；如果已考中，則取消其名額，然后再治罪。《萬歷野獲編》記載：景泰四年（公元1453年，此時(shí)已分了南北卷）順天舉冒籍者十二人，當(dāng)時(shí)禮部請照例論罪，其辦法是：已中者斥不錄，未中者終身不許入試。嘉靖四十三年（公元1554年），順天鄉(xiāng)試，發(fā)現(xiàn)五人冒籍。冒籍者都沒有受到嚴(yán)厲的處罰，只是當(dāng)年不得入試，下次還可再考。但后來對“冒籍”又逐漸嚴(yán)厲。到了萬歷十三年（公元1585年），也是在順天試后，冒籍之說紛起，發(fā)現(xiàn)浙人馮詩等八人冒籍，這次的處罰，不僅將馮詩等二人枷示于順天府前，連同其他六人俱發(fā)配為民，禁錮終身，即終身不得參加科考。

（四）獨(dú)特的“審音”制度

清代在禁止“冒籍跨考”上推行過新的制度——“審音”制度，這是專門針對童生“冒籍跨考”而制定的一項(xiàng)頗具特色的制度，即對應(yīng)試的童生進(jìn)行核對口音從而判斷是否為本州縣人士或者是否已入籍達(dá)二十年。并在康熙三十九年、五十一年、雍正十二年，連續(xù)指定了關(guān)于嚴(yán)格進(jìn)行審音考試的規(guī)定。此外在乾隆十年還為此專門設(shè)立了一項(xiàng)官職，叫“審音御史”，實(shí)行審音制度。主要在京師的大興宛平兩縣實(shí)行，因?yàn)檫@兩縣是四方人文匯聚之地，歷來入籍者很多，客觀上為冒籍者提供了條件。

四、古代“冒籍”與當(dāng)代的“高考移民”的聯(lián)系

“高考移民”是最近幾年大家一直都比較關(guān)注的社會問題，也是中國高等教育中的特殊現(xiàn)象。由于中國幅員遼闊、考生眾多，且各地區(qū)之間教育水平存在較大的差距，所以實(shí)行各省、市、自治區(qū)分別進(jìn)行評卷和劃定高考錄取分?jǐn)?shù)線的政策。部分考生利用各地存在的高考分?jǐn)?shù)線的差異及錄取率的高低，通過轉(zhuǎn)學(xué)或遷移戶口等辦法到高考分?jǐn)?shù)線相對較低、錄取率較高的地區(qū)應(yīng)考，這被稱為“高考移民”。這與古代的“冒籍”在概念上有著相似的涵義，都是考生冒著招生名額多的地區(qū)的籍貫，參加考試，從而取得考試的成功。換句話說“高考移民”就是古代的“冒籍”在當(dāng)今社會的反應(yīng)或是延伸。也可以說高考移民古已有之。從目的上來看，古代“冒籍”的考生之所以對各朝代的各種嚴(yán)厲的“冒籍”政策而不顧，甚至冒著生命的危險(xiǎn)，目的就是取得科名，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果實(shí)在太誘人。在當(dāng)今的國考——“高考”中，這種“一考定終身”的現(xiàn)狀還沒有得到根本改變的情況下，再加上全國各地的高等教育資源分布不均等種種因素，致使部分考生及其家長通過各種途徑，走上了“高考移民”的道路，其實(shí)要實(shí)現(xiàn)“高考移民”所花費(fèi)的人力、財(cái)力等是巨大的，但是家長們?yōu)槭裁催€要這樣做，目的只有一個(gè)：考上好大學(xué)。再次，從各種“冒籍”政策來看，也有不同程度的相似。比如，在報(bào)名資格審查方面更加的嚴(yán)謹(jǐn)。新疆、內(nèi)蒙古等地區(qū)對民辦中學(xué)的考生、高中階段轉(zhuǎn)入新疆的考生和身份證號不是新疆的考生的戶籍情況在戶籍網(wǎng)上逐個(gè)核實(shí)，同時(shí)聯(lián)合派出所在對考生進(jìn)行戶籍情況審查時(shí)，將指定專人，依照“誰審查、誰簽字、誰負(fù)責(zé)”的原則等等。

總之，從古代冒籍的縮影中，我們不妨以古鑒今，或許能得出一些啟示。

五、科舉制度下“冒籍”對解決當(dāng)代“高考移民”問題的啟示

對于“高考移民”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，不同的學(xué)者給出了不同的解釋。但仔細(xì)分析可以看出，絕大部分文獻(xiàn)把“高考移民”問題存在的直接原因歸結(jié)為目前高考錄取制度中存在的高考分?jǐn)?shù)差和不同的錄取率。通過對科舉制度下的“冒籍”現(xiàn)象的梳理，可以得出以下幾點(diǎn)啟示：

1.控制性策略：提高報(bào)名資格的門檻和審查力度，嚴(yán)懲“移民腐敗”現(xiàn)象。

從對科舉制度下“冒籍”問題的解決措施之嚴(yán)格報(bào)名資格審查程序的分析中，我們可以看出，提高考生報(bào)名資格的條件和審查程序是為一個(gè)不錯(cuò)的封堵措施。對高考報(bào)名資格的審查主要包括2個(gè)方面：一是對學(xué)生學(xué)籍和戶籍的資格審查；二是嚴(yán)格對享受加分或降分照顧政策對象的資格審核同時(shí)可以進(jìn)一步延長戶籍的時(shí)限。如遼寧省將戶籍時(shí)限由去年的一年以上增加到二年以上；而到2011年，戶籍時(shí)限將變?yōu)槿暌陨?。為了加大對考生?bào)名資格的審查力度，可以在全省推行陜西和海南的高考報(bào)名資格審查按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，實(shí)行責(zé)任制和責(zé)任追究制及建立社會監(jiān)督機(jī)制和舉報(bào)制度，防止“高考移民”的乘虛而入。

再從明清時(shí)期對“冒籍”的相關(guān)的官員、主考官等的嚴(yán)厲處理來看，現(xiàn)階段，必須加大對“高考移民”和相關(guān)違規(guī)部門及其官員的懲處力度，嚴(yán)懲“移民腐敗”現(xiàn)象。

2.調(diào)適性策略：根據(jù)不同地區(qū)的教育及社會發(fā)展?fàn)顩r，適時(shí)調(diào)整高校招生政策及繼續(xù)加大對西部政策傾料，使更多的西部考生享受教育公平。

清朝時(shí)期實(shí)行的分省定額錄取制度，按省酌定取中額數(shù)也是不斷進(jìn)行調(diào)整和變化，以期通過對錄取名額分配的控制，照顧文化不發(fā)達(dá)地區(qū)，平衡地區(qū)利益。國家可以通過制度安排和政策調(diào)整來加以調(diào)節(jié)和平衡，以求直接有效地縮小地區(qū)間差距，保證競爭起點(diǎn)的相對公平性?？荚嚬脚c區(qū)域公平的矛盾（即古代傾斜的“高考分?jǐn)?shù)線”問題），是一個(gè)自宋代以后就爭論不休的千古難題。考試公平是指完全依據(jù)考試成績來公平錄取考生，區(qū)域公平是指通過區(qū)域配額來調(diào)控各地區(qū)之間考中人數(shù)的懸殊差異，在中國這么一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國，這是一個(gè)古今大規(guī)?？荚嚩紩龅降募謫栴}。需要平衡兩種平等原則在具體實(shí)踐中的沖突，需要考慮到國家的穩(wěn)定和整合（古代云、桂、黔無人中進(jìn)士，今天青、新、藏?zé)o人考到北京來上北大、清華，都是或會引發(fā)這些問題）。

3.根本性策略：加大高等教育經(jīng)費(fèi)投入，縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)教育水平差距，克服重點(diǎn)高?！氨就粱眱A向嚴(yán)重。

從古至今，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同導(dǎo)致教育的發(fā)展水平參差不齊，高等教育資源仍然是稀缺資源，是買方市場。以“211”工程為例，優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布存在著不均衡現(xiàn)象較嚴(yán)重（如表2所示）?？婆e制度下的“冒籍”問題和當(dāng)代的“高考移民”問題都是結(jié)構(gòu)性問題，“冒籍”問題之所以在各個(gè)朝代得不到根本性的解決，與其各地的文化教育發(fā)展水平較低且不同地區(qū)之間差距很大有直接關(guān)系。當(dāng)代的“高考移民”問題的根源就在于不同地區(qū)間文化教育水平的巨大差距。要真正解決“高考移民”問題，不僅要治標(biāo)，而且要治本。要縮小地區(qū)間分?jǐn)?shù)線的差距，就應(yīng)該加大教育經(jīng)費(fèi)、特別是高等教育經(jīng)費(fèi)的投入，為此國家應(yīng)確保財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%，堅(jiān)持中央和地方政府教育撥款的增長要高于財(cái)政經(jīng)常性收人的增長。尤其是西部地區(qū)教育的投入。同時(shí)要克服重點(diǎn)高校“本土化”傾向嚴(yán)重（見表3和表4）。

注：根據(jù)中華人民共和國教育部網(wǎng)站資料整理而成

（注：根據(jù)相關(guān)網(wǎng)頁整理而成）

重點(diǎn)高校集中了全國絕大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，其建設(shè)經(jīng)費(fèi)主要是由國家財(cái)政性撥款承擔(dān)的，從高等教育公平的角度來說，理應(yīng)由來自全國各地的考生共同享受。但近幾年來，全國重點(diǎn)高校在屬地的招生指標(biāo)較大，出現(xiàn)了嚴(yán)重的“本土化”趨勢。這種“本土化”傾向不但加劇了城鄉(xiāng)差距，而且使高等教育資源分配更加不均，也使高等教育入學(xué)機(jī)會更加不平等，嚴(yán)重破壞了高等教育公平與高考公平。因此，要努力克服重點(diǎn)高校的“本土化”傾向，讓更多的人接受優(yōu)質(zhì)的高等教育資源。

[參考文獻(xiàn)]

[1]商衍鎏.清代科舉考試述錄[M].北京:三聯(lián)書店，1958.

[2][韓]裴淑姬.論宋代科舉解額的實(shí)施與地區(qū)分配[J]，浙江學(xué)報(bào)，2000，(3).

[3]王燕.明代嘉靖至萬歷年間的科考弊端及其紛爭[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(3).

[4]謝青，湯德用.中國考試制度史[M].合肥：黃山書 社，1995.

[5]李若衡，陳志霞，封堵“高考移民”的社會學(xué)思考[J].湖北社會科學(xué)，2006，(1).

[6]周南照.教育—財(cái)富蘊(yùn)藏其中[M].北京：教育科 學(xué)出版社，1996.

[7]張培峰.競爭倫[M].天津：天津社會科學(xué)院出版 社，2003.

[8]胡建華，等.高等教育學(xué)新論[M]，南京：江蘇教育出版社，2006.

[9]鄭若玲.科學(xué)制對中國社會的影響[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[10]劉海峰，李兵.中國科舉史[M].上海：東方出版中心，2004.

[11]沈兼士.中國考試制度史[M].臺北：商務(wù)印學(xué)館，1980.

[12]楊學(xué)為.中國考試制度史制史資料選編序[M].合肥：黃山書社，1992.

[責(zé)任編輯：錢道賡]

The Epitome of Ancient “Mao Ji” Phenomenon and the Enlightenment

On “Mobile Population for College Entrance Examination”

—— Perspective on the Imperial Examination System

SUN Ping

(Institute of Education Research， Xiamen Vuiversity， Xiamen， Fujian 361005， China)

Abstract:“Mobile Population for College Entrance Examination” has existed since the ancient time which was called “Mao Ji” or “the examinee from outside the country of origin takes the place of the origin identified ”.This paper mainly works on panoramic descriptions of the five dynasties of the Tang and Song 、 Yuan、Ming and Qing，with the purpose of getting favorable Inspiration from Ancient “Mao Ji” Phenomenon for “Mobile Population for College Entrance Examination”.

Key words: “Mao Ji”； “Mobile Population for College Entrance Examination；the enlightenment.