[摘 要] 對(duì)于北大的“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”，社會(huì)由始至終就存在著“熱”“冷”兩種聲音，既有贊成，又有反對(duì)。公平和價(jià)值問(wèn)題是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。理性分析和反思后認(rèn)為，推薦制不必然導(dǎo)致不公平，公平完全可通過(guò)完善制度來(lái)保障；推薦制存在的根本價(jià)值在于其符合人的身心發(fā)展規(guī)律。改革考試技術(shù)，完善政策和措施，營(yíng)造寬松的社會(huì)環(huán)境有利于推薦制更好地實(shí)施。

[關(guān)鍵詞] 校長(zhǎng)推薦制；反思

[中圖分類(lèi)號(hào)] G642.474 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X(2012)08-019-04

北京大學(xué)的“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”（簡(jiǎn)稱(chēng)推薦制）改革方案在2009年一經(jīng)公布就引起了社會(huì)各界高度關(guān)注。對(duì)于北京大學(xué)此項(xiàng)改革，教育界、社會(huì)媒體和民眾褒貶不一，有支持之聲，也有反對(duì)之音。推薦制為何遭遇“熱”“冷”待遇？冷熱現(xiàn)象背后的深層次問(wèn)題是什么？探究這些問(wèn)題有利于全面、深入地對(duì)推薦制作全景式剖析，進(jìn)一步深化對(duì)推薦制的認(rèn)識(shí)，理性看待其運(yùn)行。

一、對(duì)推薦制的“熱捧”與“潑冷水”

所謂推薦制，就是指北京大學(xué)根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)選定某些中學(xué)，賦予它們一定數(shù)量的自主招生名額，各中學(xué)校長(zhǎng)根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序向北京大學(xué)推薦考生，考生參加北京大學(xué)自主招生考試的制度。如果考生通過(guò)北京大學(xué)篩選、考核并報(bào)考北京大學(xué)，便可獲得一定的高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠。2010年，通過(guò)北京大學(xué)自主招生的考生可獲得30分的優(yōu)惠。2011年，優(yōu)惠分?jǐn)?shù)則高達(dá)100分。對(duì)于2012年即將實(shí)施的優(yōu)惠分?jǐn)?shù)政策，北京大學(xué)指出，即便面試未通過(guò)的學(xué)生，在經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的考核合格后，也可享受北京大學(xué)在當(dāng)?shù)匾慌武浫【€(xiàn)下降30分錄取的優(yōu)惠。

當(dāng)下，改革統(tǒng)一高考成為社會(huì)普遍要求。高校自主招生被認(rèn)為是突破統(tǒng)一高考藩籬的新的探索。為此，北京大學(xué)推薦制方案一經(jīng)推出，便得到一部分人強(qiáng)烈支持。這基于如下理由：首先，推薦制在一定程度上有利于引導(dǎo)素質(zhì)教育。在北京大學(xué)的自主招生中，受推薦考生的語(yǔ)言表達(dá)、邏輯思維、個(gè)性特征等綜合素質(zhì)受到北京大學(xué)綜合評(píng)價(jià)，不難看出，推薦制有利于引導(dǎo)考生重視素質(zhì)全面發(fā)展，使之不致成為只是會(huì)應(yīng)付考試的“機(jī)器人”。其次，推薦制體現(xiàn)了高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)，激發(fā)了高校辦學(xué)自主性。《高等教育法》明確規(guī)定了高校若干辦學(xué)自主權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中，高校辦學(xué)自主權(quán)的實(shí)施難以充分、有效地落實(shí)。在北京大學(xué)推薦制中，招錄學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)、方式、命題、錄取等方面充分體現(xiàn)了高校自身意愿。盡管推薦制的生源指標(biāo)只占學(xué)校當(dāng)年招生總額的3%-5%，且學(xué)生在參加自主招生后還要參加高考，推薦制離真正意義上的“自主招生”還有一段距離，但是，推薦制畢竟在一定范圍內(nèi)體現(xiàn)了高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)。大學(xué)擁有自主選拔生源的權(quán)力，這對(duì)提高高校辦學(xué)積極性是有益的。再者，推薦制在引導(dǎo)中學(xué)注重學(xué)生綜合素質(zhì)教育、提高教育質(zhì)量、溝通高校與中學(xué)的聯(lián)系等方面也發(fā)揮積極作用。鑒于上述原因，推薦制受到一部分人熱捧。同時(shí)教育部門(mén)也認(rèn)同北京大學(xué)實(shí)行推薦制的作用和意義。[1]

在“熱捧”同時(shí)，社會(huì)也存在對(duì)推薦制“潑冷水”的聲音。原因是多方面的。首先，推薦制可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租及腐敗現(xiàn)象。在當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，權(quán)錢(qián)交易等腐敗現(xiàn)象經(jīng)常見(jiàn)于報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)。毋庸諱言，教育這塊神圣熱土也時(shí)常有腐敗新聞報(bào)道。在此背景下，對(duì)于推薦制是否會(huì)成為新的權(quán)力尋租工具，大眾持有疑慮。中國(guó)社會(huì)調(diào)查所調(diào)查顯示：八成多的人不支持該制度，其主要原因正是擔(dān)心它成為一種特權(quán)，會(huì)導(dǎo)致走后門(mén)現(xiàn)象。[2]其次，推薦制可能導(dǎo)致新的教育不公平現(xiàn)象。這突出表現(xiàn)在兩方面：一是北京大學(xué)在選擇獲推薦資格中學(xué)以及分配推薦生名額上的公平問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)看，獲得推薦權(quán)的中學(xué)普遍是發(fā)達(dá)省市、城市的中學(xué)，邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村的中學(xué)較少，相應(yīng)地，獲得推薦的城市考生多，而農(nóng)村考生少；二是北京大學(xué)在自主招生考試題目方面的公平問(wèn)題。再者，推薦制的運(yùn)行可能會(huì)陷入“惟分?jǐn)?shù)是從”的怪圈。為避免“人事因緣”與“囑托之翼”，中學(xué)校長(zhǎng)往往以高中成績(jī)排名作為推薦考生的標(biāo)準(zhǔn)，這就可能陷入理想中“綜合素質(zhì)取才”與現(xiàn)實(shí)中“惟分?jǐn)?shù)是從”的悖論；最后，推薦制被懷疑有“提前創(chuàng)奪生源”、“掐尖”之目的。通常地，各大高校為創(chuàng)奪優(yōu)質(zhì)生源是“八仙過(guò)海，各顯神通”。因而人們不禁質(zhì)疑：推薦制究竟是高考改革的破冰之探索，還是借推薦制之名行“掐尖”之實(shí)的招生策略。正是基于以上憂(yōu)慮，抵制、反對(duì)推薦制的聲音不絕于耳。

二、對(duì)推薦制背后深層次問(wèn)題的反思

推薦制冷熱現(xiàn)象背后隱藏著兩個(gè)深層次問(wèn)題：一是公平問(wèn)題，即推薦制是否催生新的教育不公。另一個(gè)是推薦制的存在價(jià)值問(wèn)題，即國(guó)家、學(xué)生、學(xué)校、社會(huì)各方對(duì)推薦制有不同價(jià)值需求，但其根本價(jià)值究竟是什么。

公平問(wèn)題一直是人才選拔制度中面臨的首要問(wèn)題，也是一個(gè)老問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)以來(lái)就是一個(gè)講究“天理、國(guó)法、人情”的國(guó)度，此環(huán)境下，薦舉因缺乏科舉那種以“一切以程文定去留”的剛性標(biāo)準(zhǔn)，因而容易被權(quán)力、金錢(qián)等操縱，造成“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)權(quán)貴”現(xiàn)象，這不僅不利于選拔真正的治國(guó)賢才，更容易造成階層對(duì)抗、社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)然，科舉制有“以分取才”之功，而難有“綜合評(píng)價(jià)”之能。這也成為一大詬病。歷史上科舉制曾經(jīng)歷六次存廢爭(zhēng)論，其中不乏有人主張用薦舉制代替科舉制的建議，但最終還是堅(jiān)持科舉取士。原因無(wú)它，惟求公平。事實(shí)上，“不患寡而患不均”的文化思想深深扎根于中國(guó)考試制度演變過(guò)程中，當(dāng)前任何考試改革也深受其影響。

古代科舉和薦舉猶如今之統(tǒng)一高考和推薦制。但是，古代薦舉走向沒(méi)落并不意味著今之推薦制不能在新時(shí)代的土壤生根發(fā)芽。首先，推薦制的出現(xiàn)是時(shí)代發(fā)展的客觀要求。統(tǒng)一高考在1977年后成為主要的高校人才選拔制度，公平取才、以分擇人是其優(yōu)勢(shì)，但也存在“應(yīng)試教育”“無(wú)法評(píng)價(jià)綜合素質(zhì)”等不足。近幾年，當(dāng)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”“千名狀元而無(wú)頂尖人才”等質(zhì)疑與“重應(yīng)試，不重素質(zhì)”“重統(tǒng)一，不重差異”的高考制度聯(lián)系起來(lái)時(shí)，改革統(tǒng)一高考成為社會(huì)民眾的強(qiáng)烈呼聲和要求。北京大學(xué)推薦制正是統(tǒng)一高考改革背景下高校自主招生的一種有益嘗試。其次，當(dāng)下社會(huì)的公平法治理念和技術(shù)條件能夠保障推薦制的公平實(shí)施。在現(xiàn)代，公平權(quán)受到法律保護(hù)，民主理念和公平觀念深入人心，社會(huì)各界借助現(xiàn)代資訊和信息技術(shù)有能力對(duì)推薦制的實(shí)施進(jìn)行全方位監(jiān)督，充分保障推薦制在“陽(yáng)光”下實(shí)施，實(shí)現(xiàn)公正公平。相對(duì)而言，古代相對(duì)缺乏民主理念，社會(huì)也很難做到全方位監(jiān)督。

從近兩年看，推薦制實(shí)施后并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)如同部分人想象的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。應(yīng)該承認(rèn)，薦舉制當(dāng)前只在小范圍內(nèi)實(shí)施，且社會(huì)關(guān)注也強(qiáng)烈聚焦于此，這在一定程度上杜絕了腐敗行為的出現(xiàn)。退一步來(lái)說(shuō)，即便社會(huì)的“目標(biāo)聚焦”不再?gòu)?qiáng)烈，推薦制也難以與腐敗現(xiàn)象劃上絕對(duì)等號(hào)。事實(shí)上，教育領(lǐng)域的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題而非簡(jiǎn)單的教育問(wèn)題，這種為了杜絕腐敗現(xiàn)象而將推薦制一棍子打死的心態(tài)和行為完全是因噎廢食的不正常心態(tài)和行為。推薦制可能出現(xiàn)的腐敗行為完全可以通過(guò)增加推薦程序公開(kāi)性、透明性等進(jìn)行規(guī)避。

對(duì)于推薦制名額在城市和農(nóng)村中學(xué)的比例分配問(wèn)題也應(yīng)理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)前獲得北京大學(xué)自主招生推薦名額的中學(xué)大部分是城市中學(xué)，而農(nóng)村中學(xué)相對(duì)較少，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前大學(xué)所遵循的主流文化是城市文化，即在大學(xué)，人的思維方式、價(jià)值判斷、話(huà)語(yǔ)表達(dá)等更多是與城市階層人群相似，據(jù)此，這種文化促使北京大學(xué)在賦予中學(xué)推薦資格時(shí)更傾向選擇城市中學(xué)。在城市文化導(dǎo)向下，城市中學(xué)考生無(wú)疑比農(nóng)村中學(xué)考生更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是客觀存在的事實(shí)。指望城市中學(xué)和農(nóng)村中學(xué)的學(xué)生站在同一起跑線(xiàn)，這是不切實(shí)際的想法。盡管不否認(rèn)農(nóng)村中學(xué)也具有培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生的能力，但是從總體上而言，城市中學(xué)的學(xué)生更能適切城市文化主導(dǎo)下的大學(xué)選拔標(biāo)準(zhǔn)。值得關(guān)注是的，北京大學(xué)在2011年已將39所具有推薦權(quán)的學(xué)校擴(kuò)大到161所，2012年則增至211所，并注到農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校。不難看出，傾向招收城市中學(xué)考生的導(dǎo)向在社會(huì)壓力下有所轉(zhuǎn)變。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，城市和農(nóng)村文化資本的差異必然制約著北京大學(xué)在對(duì)中學(xué)的選擇方面還是以偏好城市中學(xué)。

另外，北京大學(xué)推薦制名額有限，否則，推薦制就不是成為選優(yōu)而是成為搞平均。社會(huì)應(yīng)給予大學(xué)適當(dāng)?shù)臋?quán)力，不該以公平而責(zé)難大學(xué)，限制大學(xué)自主辦學(xué)。至于面試環(huán)節(jié)的考題問(wèn)題，即農(nóng)村考生與城市考生適用同一套命題可能由于知識(shí)視野、教育條件、生活背景等產(chǎn)生不公平問(wèn)題，這可以通過(guò)改進(jìn)命題技術(shù)、采取同等條件農(nóng)村考生優(yōu)先錄取等補(bǔ)償辦法來(lái)解決。

此外，推薦制的真正價(jià)值是什么需要明確?，F(xiàn)實(shí)中基于推薦制不同利益相關(guān)者的不同價(jià)值需求，導(dǎo)致了推薦制真正的價(jià)值被淹沒(méi)。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，高校希望按自身意愿主導(dǎo)招生改革，選拔優(yōu)質(zhì)生源；對(duì)于中學(xué)而言，它們尋求獲得推薦資格權(quán)，期望選送的人才能夠成功被錄取，從而吸引優(yōu)質(zhì)中學(xué)生源；對(duì)于國(guó)家而言，它希望推薦制能成為推進(jìn)高考改革有效辦法，但同時(shí)也要考慮試點(diǎn)學(xué)校的招生名額、非試點(diǎn)校與試點(diǎn)校的公平等問(wèn)題；對(duì)于考生和家長(zhǎng)而言，他們希望借推薦制增加進(jìn)入優(yōu)質(zhì)大學(xué)的機(jī)率；對(duì)于社會(huì)而言，它要求公平為上，希望推薦制能夠照顧多數(shù)人的利益。各方利益者基于不同價(jià)值追求導(dǎo)致產(chǎn)生矛盾。不同價(jià)值指向?qū)е旅芎湍Σ廉a(chǎn)生，進(jìn)而對(duì)于推薦制存在之合理性產(chǎn)生多種意見(jiàn)，贊譽(yù)者有之，批評(píng)者有之，又愛(ài)又恨者有之，持廢除論者有之。推薦制陷入了價(jià)值沖突的漩渦。那么推薦制的真正價(jià)值是什么？惟有明確此點(diǎn)，才能對(duì)推薦制是否有存在之必要做出客觀判斷。筆者認(rèn)為，符合人的身心發(fā)展規(guī)律是推薦制的根本價(jià)值。推薦制的實(shí)施使一部分優(yōu)秀人才不至于過(guò)分束縛于分?jǐn)?shù)而失去接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。事實(shí)上大學(xué)選拔人才不應(yīng)當(dāng)是僅僅以體現(xiàn)才智的分?jǐn)?shù)進(jìn)行判定，而應(yīng)該充分評(píng)價(jià)考生的品德、個(gè)性等綜合素質(zhì)。多元智能理論表明，人有多種智能，人與人具有差異性，學(xué)校和社會(huì)應(yīng)盡量為不同人提供不同的發(fā)展機(jī)會(huì)和平臺(tái)。因此切忌以單一分?jǐn)?shù)作為標(biāo)準(zhǔn)剝奪學(xué)生的發(fā)展機(jī)會(huì)。從實(shí)踐看，推薦制的確選拔了一批優(yōu)秀人才，使一部分高考成績(jī)不太理想而綜合素質(zhì)較好的考生能憑借分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策如愿進(jìn)入大學(xué)。同時(shí)也在一定程度上提供對(duì)素質(zhì)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)的平臺(tái)，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)中學(xué)和個(gè)人加強(qiáng)素質(zhì)教育?；诖耍鞣綉?yīng)肯定推薦制有利于人的發(fā)展的價(jià)值，承認(rèn)它是一項(xiàng)不錯(cuò)的制度。立足此基礎(chǔ)，各方所需要做的是針對(duì)現(xiàn)有不足有效改進(jìn)，而不是一味指責(zé)甚至反對(duì)其存在。例如，北京大學(xué)如今增加了農(nóng)村學(xué)生的比例，緩解公平之爭(zhēng)。當(dāng)然，不能否認(rèn)推薦制在實(shí)施中也產(chǎn)生一些問(wèn)題，如中學(xué)校長(zhǎng)是中學(xué)階段的分?jǐn)?shù)作為推薦考生的不二標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)可能有“掐尖”趨向，等等。對(duì)于前者，可在進(jìn)一步細(xì)化推薦的標(biāo)準(zhǔn)方面下功夫，鼓勵(lì)中學(xué)校長(zhǎng)不惟分是從，大膽舉薦；對(duì)于后者也應(yīng)以平常心態(tài)待之，這源于對(duì)高校對(duì)優(yōu)秀生源的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)，難以避免。醫(yī)治這一病癥的根本是增加優(yōu)質(zhì)教育資源的供給量，提供考生更多的升學(xué)選擇，使考生以理性心態(tài)對(duì)待推薦制。

三、對(duì)推薦制后續(xù)實(shí)施的建議

作為一項(xiàng)新生制度，北京大學(xué)的推薦制實(shí)施以來(lái)，取得了一些成績(jī)，同時(shí)也碰到了一些困難，如考生參加完高校自主考試之后還需要參加統(tǒng)一高考，這帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)、心理負(fù)擔(dān)，等等。但是需要指出的是，任何制度都不可能十全十美，應(yīng)辯證對(duì)待。筆者認(rèn)為，推薦制目前是一項(xiàng)值得探索和發(fā)展的招生制度。對(duì)于推薦制的未來(lái)，應(yīng)改革考試技術(shù)，完善配套措施，營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境，促其發(fā)展。

1.改進(jìn)考試技術(shù)。大學(xué)要進(jìn)一步改革自主招生的考試內(nèi)容，重視命題的科學(xué)性、適切性和公平性，盡量避免題目的城市化傾向，要充分考慮農(nóng)村考生和城市考生的文化差異。此外，可以考慮對(duì)城市和農(nóng)村考生進(jìn)行分組面試。農(nóng)村與城市考生具有文化資本的差異性，應(yīng)承認(rèn)并根據(jù)該差異對(duì)考生進(jìn)行分組，對(duì)城市和農(nóng)村的考生群體采取不同標(biāo)準(zhǔn)。如果把農(nóng)村考生和城市考生劃歸同一組面試，則無(wú)形中可能強(qiáng)化了對(duì)比度，農(nóng)村考生可能處于不利境地。如果當(dāng)前采取分組的條件還不可能，則可考慮采用補(bǔ)償性政策，即如果農(nóng)村和城市考生的考試結(jié)果相當(dāng)，則認(rèn)為農(nóng)村考生更具競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿?，因其受教育的中學(xué)環(huán)境可能比城市中學(xué)的環(huán)境相對(duì)較差，因此優(yōu)先錄取農(nóng)村考生或者給予高分?jǐn)?shù)。

2.完善政策和措施。首先，進(jìn)一步細(xì)化中學(xué)推薦學(xué)生的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)推薦程序的透明性、公開(kāi)性，充分發(fā)揮社會(huì)的陽(yáng)光監(jiān)督力量，減少腐敗滋生。在認(rèn)真總結(jié)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善考生推薦標(biāo)準(zhǔn)。2012年，北京大學(xué)把孝順作為標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)的可操作性不強(qiáng)，理應(yīng)減少這種欠缺可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。在輿論監(jiān)督日益強(qiáng)化的今天，北京大學(xué)要加大推薦程序的透明性和公開(kāi)性。其次，要逐步擴(kuò)大具有推薦權(quán)的中學(xué)范圍，適當(dāng)增加處于老少邊窮區(qū)域的中學(xué)考生名額。從現(xiàn)實(shí)看，受文化資本、監(jiān)督條件、地區(qū)環(huán)境等因素影響，城市中學(xué)及其考生仍是主要受益者，但并不應(yīng)該無(wú)視農(nóng)村子女的教育需求和權(quán)利。

3.營(yíng)造寬松的社會(huì)環(huán)境。改革開(kāi)放30年來(lái)，統(tǒng)一高考?xì)v經(jīng)數(shù)次改革。高考是高利害的考試，涉及千家萬(wàn)戶(hù)的利益，因此每一次改革都牽動(dòng)著社會(huì)各界的神經(jīng)，對(duì)此應(yīng)該有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，充分理解社會(huì)各界的聲音。但是，對(duì)于推薦制這一新生制度，社會(huì)也需要以包容的態(tài)度來(lái)看待，給予改革試行的空間和時(shí)間，讓實(shí)踐成為檢驗(yàn)其成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于政府，應(yīng)充分肯定推薦制存在的根本價(jià)值，也應(yīng)承認(rèn)其可能存在的不足；對(duì)于高校，應(yīng)竭力改進(jìn)其運(yùn)行中的不足，爭(zhēng)取不斷完善；對(duì)于社會(huì)輿論，應(yīng)抱著理智、善意的態(tài)度揭示其好壞優(yōu)劣，給出科學(xué)建議，而不是為吸引大眾眼球和增加噱頭而“報(bào)憂(yōu)不報(bào)喜”或“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”。事實(shí)上，對(duì)于在當(dāng)前統(tǒng)一高考制度下的任何招生制度改革，都要允許“試一試、看一看、改一改”，否則，便會(huì)陷入一邊呼吁改革高考制度，一邊卻反對(duì)任何招生改革方案的悖論境地。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出，要逐步形成分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度。繼北京大學(xué)實(shí)施推薦制后，復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)也相繼啟動(dòng)該制度，這在一定程度上反映了高校對(duì)改革統(tǒng)一高考制式，嘗試探索多元招生道路的共同心理和行動(dòng)。從世界范圍看，原來(lái)實(shí)施統(tǒng)一高考的國(guó)家通常正在嘗試各種自主招生改革，而原來(lái)實(shí)施自主招生的國(guó)家往往則正在嘗試進(jìn)行統(tǒng)一高考改革。國(guó)家統(tǒng)一考試和高校自主招生相結(jié)合已成為高校入學(xué)考試改革的趨勢(shì)。因此，對(duì)于推薦制，應(yīng)寬容接受，理性觀察，有效改進(jìn)，杜絕實(shí)踐偏差，此才是改革的應(yīng)為之道。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方文國(guó).八成民眾不支持北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”[N].中華讀書(shū)報(bào)，2009-12-16.

[2]劉海峰.高考改革的公正和效率問(wèn)題[J].教育研究，2002，(12).

[3][美]戴維·斯沃茨，著.陶東風(fēng)，譯.文化與權(quán)力:布爾迪爾的社會(huì)學(xué)[M].上海:上海譯文出版社，2006.

[責(zé)任編輯：李 敏]

Practice and Reflection on High School Headmaster Recommendation System

FANG Ze-qiang

(Institute of Education， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005， China)

Abstract: People hold different opinions towards the high school principal recommendation system initiated by Peking University. Some people think it is a good supplement to the current policy， but others strongly oppose it. The debates concern a lot in the issue of equity and value of the policy. Here， after a rational analysis and reflection on this issue， the author of this article finds that the high school principal recommendation system does not necessarily lead to inequity which actually can be avoided by a system improved; the worth of this recommendation mechanism lies in the fact that it caters to people's mental needs and spiritual desires. Therefore， the conclusion is that only when we adopt reforms in the aspects of examination technology， policies and regulations， and create a more relaxed and open-minded social environment， can this system function conducively and serve us better.

Key words: headmaster recommendation system; reflection