摘要:文章通過(guò)建立集中治污模式下的政府、治污企業(yè)和中小企業(yè)的排污監(jiān)管三方博弈模型,研究了集中治污模式下中小企業(yè)排污監(jiān)管機(jī)制。研究表明,政府無(wú)法通過(guò)監(jiān)管和對(duì)偷排行為進(jìn)行處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu),只能實(shí)現(xiàn)次優(yōu)社會(huì)福利;政府可以通過(guò)制定治污價(jià)格上限和固定治污費(fèi)用的方式,降低政府監(jiān)管成本和污染社會(huì)成本,提高中小企業(yè)和治污企業(yè)利潤(rùn),最終提升社會(huì)福利,實(shí)現(xiàn)排污監(jiān)管的帕累托改進(jìn)。
關(guān)鍵詞:集中治污;中小企業(yè);排污監(jiān)管
一、 引言
我國(guó)中小企業(yè)因其快速響應(yīng)市場(chǎng)需求的能力,以及靈活多變的經(jīng)營(yíng)模式等,占據(jù)了我國(guó)市場(chǎng)的半壁江山,是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)主體之一。然而,由于中小企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小,生產(chǎn)工藝及技術(shù)落后,企業(yè)家及管理者缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí),將生產(chǎn)過(guò)程中的產(chǎn)生的污染物直接排放到環(huán)境中,破壞了生態(tài)環(huán)境,降低了社會(huì)福利。此外,中小企業(yè)數(shù)目龐大、位置分散等獨(dú)有特點(diǎn),使得主要針對(duì)大企業(yè)制定的排污監(jiān)管政策對(duì)其收效甚微。如何加強(qiáng)中小企業(yè)排污監(jiān)管,在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的同時(shí),保護(hù)生態(tài)環(huán)境,成為我國(guó)環(huán)保部門(mén)乃至整個(gè)社會(huì)面臨的難題。
我國(guó)中小企業(yè)的數(shù)量非常龐大,占我國(guó)企業(yè)總量的99%以上,但企業(yè)規(guī)模小,企業(yè)家或管理者缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)。因此,絕大多數(shù)中小企業(yè)企業(yè)既無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備,也不愿意承擔(dān)治污成本。若由中小企業(yè)自己進(jìn)行治污,既導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和治污資源浪費(fèi),還會(huì)因其位置分散而不利于監(jiān)管。采用入工業(yè)園、樓宇工業(yè)等模式,將中小企業(yè)集中在一起生產(chǎn),并由專(zhuān)業(yè)治污公司對(duì)其污染物進(jìn)行集中治污,既解決了其無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備和由其自己治污的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,還有利于政府的排污監(jiān)管。因此,集中治污模式得到廣泛采用,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)也集中治污模式進(jìn)行了研究。蔡素蘭認(rèn)為,我國(guó)只有引入專(zhuān)業(yè)治污企業(yè),變“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”為“誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”,才能有效提高治污效率,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。何瑛和何愛(ài)英研究發(fā)現(xiàn),鑒于我國(guó)中小企業(yè)及其排污的特征,以及排污策略的影響因素,建立工業(yè)園區(qū)進(jìn)行集中治污可以實(shí)現(xiàn)治污規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Htermann假設(shè)市場(chǎng)機(jī)制有效,構(gòu)建了有效市場(chǎng)下的治污定價(jià)模型,探討了歐盟污染物排放體系的收費(fèi)價(jià)格制定。崔志芳,孟衛(wèi)東和劉金平則建立了集中治污模式下的排污定價(jià)模型,分析了集中治污模式的實(shí)施條件和治污企業(yè)的排污定價(jià)策略,以及提高社會(huì)福利的政策建議。但以上研究均假設(shè)中小企業(yè)不采取偷排偷放的行為,但事實(shí)上,中小企業(yè)往往會(huì)以環(huán)境和社會(huì)福利的損失為代價(jià),通過(guò)偷排偷放來(lái)規(guī)避治污成本,從而降低產(chǎn)品成本,提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,在集中治污模式下仍然需要對(duì)中小企業(yè)排污進(jìn)行監(jiān)管。因此,有必要對(duì)集中治污模式下的中小企業(yè)排污監(jiān)管策略,以及相應(yīng)的中小企業(yè)及治污企業(yè)運(yùn)營(yíng)策略進(jìn)行研究。
基于此,本文通過(guò)建立集中治污模式下的政府、治污企業(yè)和中小企業(yè)的排污監(jiān)管三方博弈模型,研究集中治污模式下的政府監(jiān)管策略、治污企業(yè)定價(jià)策略和中小企業(yè)生產(chǎn)及排污策略,并通過(guò)對(duì)模型最優(yōu)解的分析,為集中治污模式下的中小企業(yè)排污監(jiān)管策略,以及相應(yīng)的中小企業(yè)及治污企業(yè)運(yùn)營(yíng)策略的制定提供決策依據(jù)。
二、 排污監(jiān)管問(wèn)題描述
市場(chǎng)上有多家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的中小企業(yè),企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一定的污染物,且污染物的生成量與企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量正相關(guān)。污染物若直接排放到環(huán)境中將破壞環(huán)境,降低社會(huì)福利,且污染物對(duì)環(huán)境和社會(huì)福利造成的破壞程度和損失情況與污染物排放量正相關(guān)。
由于中小企業(yè)規(guī)模小,資金少,無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備,而且,由于中小企業(yè)數(shù)目龐大,若由每個(gè)企業(yè)都購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備將因治污量小而導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和治污資源浪費(fèi),因此,政府采取中小企業(yè)入園或樓宇工業(yè)等模式,將中小企業(yè)集中到一起生產(chǎn),并引入專(zhuān)業(yè)治污企業(yè)對(duì)所有中小企業(yè)產(chǎn)生的污染物進(jìn)行治理,治污企業(yè)則根據(jù)每家中小企業(yè)的排污量進(jìn)行收費(fèi)。
中小企業(yè)生產(chǎn)的是同質(zhì)產(chǎn)品,產(chǎn)品間無(wú)差異,因此,企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。加之污染物對(duì)環(huán)境的破壞和社會(huì)福利的損害是由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān),而治理污染物的費(fèi)用則由企業(yè)自己承擔(dān),\"理性\"的企業(yè)必然會(huì)選擇將污染物直接排放環(huán)境中,從而降低治污成本和產(chǎn)品成本,提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。為此,政府需要對(duì)中小企業(yè)的排污進(jìn)行監(jiān)管。
政府加強(qiáng)中小企業(yè)排污監(jiān)管雖然能減少其偷排偷放的行為,但是也會(huì)因此產(chǎn)生一定的監(jiān)管成本。若政府放松監(jiān)管力度,則可節(jié)約監(jiān)管成本,但是會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)偷排偷放行為的增加,造成更大的社會(huì)成本,降低社會(huì)福利;若政府監(jiān)管過(guò)度,則雖可杜絕中小企業(yè)偷排偷放行為,但是又會(huì)因監(jiān)管成本過(guò)高而降低社會(huì)福利。因此,以社會(huì)福利最大化為決策目標(biāo)的政府,就需要根據(jù)中小企業(yè)的生產(chǎn)及排污情況,以及治污企業(yè)的治污能力等因素,決定相應(yīng)的監(jiān)管力度和成本,以及對(duì)中小企業(yè)偷排偷放的處罰金額,以此對(duì)中小企業(yè)的排污行為進(jìn)行監(jiān)管,在保護(hù)環(huán)境的同時(shí),最大化社會(huì)福利,實(shí)現(xiàn)環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。
三、 排污監(jiān)管模型建立
產(chǎn)品市場(chǎng)上有n家生產(chǎn)同一產(chǎn)品的中小企業(yè),中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的產(chǎn)品收益函數(shù)為:ri=ri(qi);其產(chǎn)品生產(chǎn)成本函數(shù)為,ci=ci(qi);產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一定數(shù)量的污染物,且企業(yè)排污量與產(chǎn)品產(chǎn)量相關(guān),即,排污量ei=ei(qi)。由于治污會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用,因此,中小企業(yè)i有采取偷排偷放的可能,其偷排偷放的概率為?漬i。
污染物會(huì)對(duì)環(huán)境造成一定的破壞,從而產(chǎn)生一定的社會(huì)成本(或社會(huì)福利損失),且污染物導(dǎo)致的社會(huì)成本為偷排排污物數(shù)量的函數(shù):即,污染物社會(huì)成本cs=cs(?撞?漬iei),其中,?撞?漬iei為中小企業(yè)偷排污染物的數(shù)量總和。
為了實(shí)現(xiàn)治污的規(guī)模經(jīng)濟(jì),政府將所有中小企業(yè)集中到一起進(jìn)行生產(chǎn),并將所有污染物排放給專(zhuān)業(yè)治污企業(yè),由其對(duì)中小企業(yè)排放的污染物進(jìn)行治理,并按中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的排放量,以單位治污價(jià)格r收取治污費(fèi)用,其治污成本為治污量的函數(shù),即,?茲=?茲(?撞(1-?漬i)ei),且?茲 為了防范中小企業(yè)偷排偷放,政府決定加強(qiáng)監(jiān)管和處罰力度,加強(qiáng)監(jiān)管需要付出一定努力程度和成本,監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排偷放的概率為其努力程度和成本的函數(shù),即?準(zhǔn)=?準(zhǔn)(c),且滿足?準(zhǔn)(0)=0,?準(zhǔn)(∞)=1,?準(zhǔn)′(c)>0,?準(zhǔn)″(c)<0,即政府不進(jìn)行監(jiān)管,則發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排偷放的概率為0,若政府要發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)所有的偷排偷放行為,則需要付出非常巨大的成本,政府提高監(jiān)管努力程度和成本會(huì)提高其發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排偷放的概率,但努力的邊際效用遞減。政府對(duì)中小企業(yè)的偷排偷放行為會(huì)進(jìn)行處罰,處罰金額為?茁。 中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的產(chǎn)品收益函數(shù),生產(chǎn)成本函數(shù),排污量函數(shù),污染物社會(huì)成本函數(shù),治污企業(yè)的治污成本及收費(fèi),政府發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排行為的概率函數(shù)及處罰金額等均為共同知識(shí)。 由此可得,中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的利潤(rùn)為: ?仔i(qi,?漬i)=ri-ci-(1-?漬i)eir-?漬i?準(zhǔn)?茁,i=1,2,…,n(1) 治污企業(yè)的利潤(rùn)為: ?仔(r)=r?撞(1-?漬i)ei-?茲(2) 政府效用(社會(huì)福利)為: SW(c,?茁,r,qi,?漬i)=?撞?仔i+?仔+?準(zhǔn)?茁?撞?漬i-c-cs(3) 四、 排污監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì) 集中治污模式下,政府的目標(biāo)是通過(guò)監(jiān)管努力程度及成本,偷排處罰金額的制定,影響治污企業(yè)治污收費(fèi)決策,以及中小企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量和排污決策,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。即,政府面臨如下規(guī)劃問(wèn)題: c,?茁,r,qi,?漬i,?仔i,?仔?叟0(7) 其中,(4)式為政府目標(biāo)函數(shù),即,社會(huì)福利最大化;(5)和(6)式分別為中小企業(yè)和治污企業(yè)的激勵(lì)相容約束,即,使社會(huì)福利最大化的qi*和?漬i*將使中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的利潤(rùn)最大化,r*將使治污企業(yè)利潤(rùn)最大化;(7)式為參與約束和非負(fù)約束,即,中小企業(yè)i和治污企業(yè)的利潤(rùn)非負(fù),以及政府努力成本c,處罰金額?茁,治污收費(fèi)r,產(chǎn)量qi,偷排概率?漬i等決策變量非負(fù)。 定理1:集中治污模式下,政府無(wú)法通過(guò)監(jiān)管和對(duì)偷排行為進(jìn)行處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)。 證明:化簡(jiǎn)(3)式可得,SW=?撞[ri-ci]-?茲-c-cs,由此可以看出,社會(huì)福利隨政府監(jiān)管成本的增加而降低,即政府不應(yīng)進(jìn)行排污監(jiān)管,而若政府不進(jìn)行監(jiān)管,則中小企業(yè)必不會(huì)進(jìn)行治污,從而提高社會(huì)成本(因治污成本低于污染物社會(huì)成本)。因此,政府無(wú)法通過(guò)監(jiān)管和對(duì)偷排行為進(jìn)行處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)。定理1證畢。 定理1表明,政府雖然可以通過(guò)監(jiān)管和對(duì)偷排行為進(jìn)行處罰來(lái)減少中小企業(yè)的偷排行為和偷排量,但是卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)。這主要是因?yàn)?,集中治污模式下,社?huì)福利函數(shù)中,中小企業(yè)的治污成本,即為治污企業(yè)的治污收益;中小企業(yè)因偷排而受到罰款所導(dǎo)致的成本,即為政府的罰款收入,因此,這兩部分的收益和成本相抵消,社會(huì)福利與治污收費(fèi)r和處罰金額?茁無(wú)關(guān),則政府加強(qiáng)監(jiān)管只能增加成本,降低社會(huì)福利,故政府應(yīng)不進(jìn)行監(jiān)管。而若政府不進(jìn)行監(jiān)管,則作為“完全理性人”的中小企業(yè)必然不會(huì)將污染物排放到治污企業(yè)處而承擔(dān)額外的成本,而是將所有污染物全部直接進(jìn)行排放,造成更大的社會(huì)成本,從而降低社會(huì)福利。 定理1表明,政府的排污監(jiān)管無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu),但是,政府仍然可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管和處罰力度來(lái)減少中小企業(yè)的偷排行為,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的次優(yōu)。其監(jiān)管策略的制定順序如下:首先由政府以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)制定其監(jiān)管努力成本c和處罰金額?茁;接著由治污企業(yè)根據(jù)政府的排污監(jiān)管策略,以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)制定單位治污價(jià)格r;最后,由中小企業(yè)在政府的排污監(jiān)管策略和治污企業(yè)的單位治污價(jià)格下,以其利潤(rùn)最大化為目標(biāo)制定產(chǎn)量和偷排概率。本文將用逆向歸納法求解政府、治污企業(yè)及中小企業(yè) 的最優(yōu)決策。 首先,中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)決定其產(chǎn)量,聯(lián)立求解?墜?仔i/?墜qi=0和?墜?仔i/?墜?漬i=0,可得中小企業(yè)i 的最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量qi*=qi*(r,c,?茁)和偷排概率?漬i*=?漬i*(r,c,?茁),即,中小企業(yè)i的最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量和偷排概率為政府的排污監(jiān)管策略和治污企業(yè)的單位治污價(jià)格的反應(yīng)函數(shù)。換言之,給定政府的排污監(jiān)管策略c和?茁,以及治污企業(yè)的單位治污價(jià)格r,就有一個(gè)對(duì)應(yīng)的中小企業(yè)i最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量 qi*和偷排概率?漬i*。 由于中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的產(chǎn)品收益函數(shù),生產(chǎn)成本函數(shù),排污量函數(shù),污染物社會(huì)成本函數(shù),治污企業(yè)的治污成本及收費(fèi),政府發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排行為的概率函數(shù)及處罰金額等均為共同知識(shí)。因此,治污企業(yè)知道中小企業(yè)i的反應(yīng)函數(shù),就會(huì)根據(jù)該反應(yīng)函數(shù)以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo),決定其最優(yōu)單位治污價(jià)格r*。 將qi*和?漬i*代入(2)式,并求解?墜?仔/?墜r=0可得治污企業(yè)的最優(yōu)單位治污價(jià)格r*=r*(c,?茁),即,治污企業(yè)的最優(yōu)單位治污價(jià)格為政府排污監(jiān)管策略的反應(yīng)函數(shù)。換言之,給定政府制定的監(jiān)管努力成本c和處罰金額?茁,就有一個(gè)對(duì)應(yīng)的治污企業(yè)最優(yōu)單位治污價(jià)格r*。由于治污企業(yè)的治污成本及收費(fèi)也是共同知識(shí),因此,政府知道治污企業(yè) 的反應(yīng)函數(shù),就會(huì)根據(jù)該反應(yīng)函數(shù)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo),決定最優(yōu)監(jiān)管努力成本c*和處罰金額?茁*。 將qi*、?漬i*和r*式代入(3)式,并聯(lián)立求解?墜SW/?墜c=0和 ?墜SW/?墜?茁=0,可得政府的最優(yōu)監(jiān)管努力成本c*和處罰金額 ?茁*,并最終得到治污企業(yè)的最優(yōu)單位治污價(jià)格r*,中小企業(yè) i(i=1,2,…,n)的最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量qi*和偷排概率?漬i*,以及次優(yōu)社會(huì)福利SW*。 五、 最優(yōu)解分析 集中治污模式下,20家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)的單位生產(chǎn)成本ci=6;產(chǎn)品反需求函數(shù)p=100-0.01?撞qi;排污量ei=eqi,其中,e=1為排污系數(shù),即單位產(chǎn)品所產(chǎn)生的污染物;污染物社會(huì)成本cs=?酌e?撞?漬iqi,其中,?酌=10為污染物單位社會(huì)成本。治污企業(yè)治污成本?茲=?琢?撞(1-?漬i)qi,其中,?琢=4為治污企業(yè)單位治污成本。政府發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排行為的概率?準(zhǔn)=c/(?孜c+?啄),其中,?孜=0.5和?啄=0.5為政府監(jiān)管的難度系數(shù),即?孜和?啄越大,監(jiān)管的難度越大,相同監(jiān)管成本下,發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)偷排行為的概率越小。 通過(guò)逆向歸納法求解可得,政府的最優(yōu)監(jiān)管努力成本 c*=130.62,最優(yōu)處罰金額?茁*=3 022.7;治污企業(yè)最優(yōu)單位治污價(jià)格r*=53.31,最大利潤(rùn)為?仔*=101 981;中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量qi*=112.533和偷排概率?漬i*=0.081,最大利潤(rùn)為?仔i*=2 045.91,最優(yōu)社會(huì)福利為SW*=150 678。 由以上分析可以看出,由于治污企業(yè)在治污博弈中處于領(lǐng)導(dǎo)者和壟斷者地位,因此,其制定的單位治污價(jià)格非常高,是其單位成本的近16倍,正是由于如此高的單位治污價(jià)格使得中小企業(yè)不得不大幅降低其產(chǎn)品產(chǎn)量,從而降低排污量和排污成本,并較大概率地采取偷排偷放行為,最終導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。 在這種情況下,政府就需要進(jìn)行干預(yù),實(shí)施最高價(jià)格限制等措施,如將治污企業(yè)的最高單位治污價(jià)格限制為20,則中小企業(yè)i(i=1,2,…,n)最優(yōu)產(chǎn)品產(chǎn)量qi*=185和偷排概率?漬i*=0,最大利潤(rùn)為?仔i*=6 845;治污企業(yè)最優(yōu)單位治污價(jià)格r*=20,最大利潤(rùn)為?仔*=59 200,政府的最優(yōu)監(jiān)管努力成本c*=16.80,最優(yōu)處罰金額?茁*=1 960.1,最優(yōu)社會(huì)福利為SW*=196 083??梢钥闯?,中小企業(yè)的利潤(rùn)增加了近4 800,也不采取偷排偷放行為;政府的監(jiān)管成本也大幅下降近90%;社會(huì)福利最終得到大幅提升。但是,這一成效是以治污企業(yè)的利潤(rùn)損失近43 000為代價(jià)的,為了彌補(bǔ)治污企業(yè)的損失,政府還可以要求每家中小企業(yè)將其利潤(rùn)增加值的一部分轉(zhuǎn)移給治污企業(yè),如每家中小企業(yè)以固定治污費(fèi)用的形式支付給治污企業(yè)2 500,則最終每家中小企業(yè)利潤(rùn)增加2 300,治污企業(yè)利潤(rùn)增加7 000,實(shí)現(xiàn)了排污監(jiān)管的帕累托改進(jìn)。 六、 結(jié)論 本文通過(guò)建立集中治污模式下的政府、治污企業(yè)和中小企業(yè)的排污監(jiān)管三方博弈模型,研究了集中治污模式下的政府監(jiān)管策略、治污企業(yè)定價(jià)策略和中小企業(yè)生產(chǎn)及排污策略,得出了模型最優(yōu)解。研究表明,政府無(wú)法通過(guò)監(jiān)管和對(duì)偷排行為進(jìn)行處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu),只能實(shí)現(xiàn)次優(yōu)社會(huì)福利;治污企業(yè)在治污博弈中處于領(lǐng)導(dǎo)者地位,必然通過(guò)制定過(guò)高的治污價(jià)格壓榨中小企業(yè)的利潤(rùn),從而導(dǎo)致中小企業(yè)降低產(chǎn)量和排污量,最終導(dǎo)致社會(huì)福利的損失,為此,政府需要發(fā)揮其宏觀調(diào)控的職能,通過(guò)制定治污價(jià)格上限和固定治污費(fèi)用的方式,激勵(lì)中小企業(yè)增加產(chǎn)量,放棄偷排偷放,最終降低政府監(jiān)管成本,提高中小企業(yè)和治污企業(yè)利潤(rùn),以及社會(huì)福利,實(shí)現(xiàn)排污監(jiān)管的帕累托改進(jìn)。 參考文獻(xiàn): 1. 林海平.區(qū)域排污權(quán)交易市場(chǎng)的交易成本研究.現(xiàn)代管理科學(xué),2011,(7):109-111. 2. 陳軍.基于個(gè)體的中小企業(yè)污染治理對(duì)策分析.生態(tài)經(jīng)濟(jì),2011,(12):130-132. 3. 程廣超.中小企業(yè)生存與發(fā)展問(wèn)題及對(duì)策分析.中國(guó)商貿(mào),2012,(1):251-252. 4. Godby R. Market Power in Laboratory Emission Permit Markets. Environmental and Reso- urce Economics,2002,(23):279-318. 5. Hintermann B. Market power and windfall profits in emission permit markets. CEPE Working Paper No.62, ETHZ, Zurich,2009. 6. 蔡素蘭.運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)污染治理市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng). 當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2008,(2):66. 7. 何瑛,何愛(ài)英.中小企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)污染治理的影響與解決途徑分析.經(jīng)濟(jì)師,2007,(1):205-206. 8. Hintermann B. Allowance price drivers in the first phase of the EU ETS. Journal of Environmental Economics and Management, 2010,59(1):43-56. 9. 崔志芳,孟衛(wèi)東,劉金平.集中治污模式下的中小企業(yè)排污定價(jià)模型.工業(yè)工程,2011,14(4):28-32. 基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):71102178);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):11YJC630070)。 作者簡(jiǎn)介:胡新平,重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院副教授、研究生導(dǎo)師;黃波,重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院講師,博士。 收稿日期:2012-02-08。