摘要：知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)創(chuàng)新具有保障與激勵(lì)作用。文章基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論對知識產(chǎn)權(quán)制度的作用機(jī)制進(jìn)行理論分析，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對創(chuàng)新績效、創(chuàng)新投入的影響，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)對企業(yè)創(chuàng)新的影響三個(gè)角度對相關(guān)實(shí)證文章進(jìn)行文獻(xiàn)回顧與述評，并提出研究展望。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)制度；企業(yè)創(chuàng)新；保障激勵(lì)機(jī)制

一、 引言

在當(dāng)今市場，產(chǎn)品推陳出新的周期越來越短，消費(fèi)者追潮斗新的態(tài)勢愈演愈烈。自主創(chuàng)新對于企業(yè)的生存，提高競爭力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展更加舉足輕重。但與此同時(shí)，與創(chuàng)新幾乎如影隨形的模仿與剽竊，使創(chuàng)新者的市場收益難以保障，甚至是創(chuàng)新成本都得不到補(bǔ)償，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)開展持續(xù)創(chuàng)新的積極性。對此矛盾問題，知識產(chǎn)權(quán)制度能否發(fā)揮產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用？能否形成制度激勵(lì)效應(yīng)？在中國“山寨”橫行，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公認(rèn)不力的現(xiàn)狀下，知識產(chǎn)權(quán)制度是否形同虛設(shè)？這些問題一直都是學(xué)術(shù)界、制度制定者與企業(yè)家所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，眾多文獻(xiàn)也對知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)自主創(chuàng)新活動的影響進(jìn)行討論。本文基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論的理論分析，以及相關(guān)的實(shí)證研究，對知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)創(chuàng)新的保障與激勵(lì)作用研究的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與述評。

知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，通過產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新者的補(bǔ)償，因而內(nèi)部化創(chuàng)新知識的外部性，避免效率損失的結(jié)果。依據(jù)這一理論思路，大量文獻(xiàn)基于制度變遷理論、知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論進(jìn)行了深入地闡述。

二、 基于制度變遷理論的分析

制度變遷理論認(rèn)為企業(yè)的自主創(chuàng)新具有外部性，市場機(jī)制只能導(dǎo)致創(chuàng)新不充分的結(jié)果，而知識產(chǎn)權(quán)制度能夠通過降低交易成本和收益的不確定性，以及維護(hù)生產(chǎn)性努力所創(chuàng)造的財(cái)富而激勵(lì)企業(yè)開展持續(xù)的創(chuàng)新活動。

制度變遷理論中制度可以被理解為關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的人們的知識的載體，由于制度所物化的知識共享于在同一制度中分工與協(xié)調(diào)的人們，每個(gè)人事先就能知道其他人對他的行為會做出的反應(yīng)，就大大減少了個(gè)人決策中的不確定性，降低交易成本（North，1990；汪丁丁，1993）。知識產(chǎn)權(quán)制度是制度結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成。知識產(chǎn)權(quán)界定了創(chuàng)新者的權(quán)利和對侵權(quán)者的懲罰，界定了在知識擴(kuò)散、知識溢出中的利益分配，因此創(chuàng)新活動中的不確定性由于創(chuàng)新者事先就能得知創(chuàng)新成果的受保護(hù)程度、模仿者受制于“預(yù)期懲罰”的“信號樁”作用而受到約束、創(chuàng)新成果交易過程中交易成本即收益分配的明確性、侵權(quán)糾紛處理的及時(shí)合理性大大降低，從而促使企業(yè)家們積極的開展創(chuàng)新活動，從而知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮了對創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

關(guān)于生產(chǎn)性努力與分配性努力的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也能體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度對于創(chuàng)新激勵(lì)的重要作用。一個(gè)社會若想促進(jìn)財(cái)富的持續(xù)增長，就必須鼓勵(lì)生產(chǎn)性努力、抑制分配性努力。這種效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)取決于生產(chǎn)性努力創(chuàng)造的財(cái)富量的度量及對其的維護(hù)與保證。盛洪（2002）認(rèn)為如果創(chuàng)新的成果全部體現(xiàn)為企業(yè)的產(chǎn)品和資源，那么企業(yè)作為一個(gè)整體可以得到市場制度的度量，企業(yè)家的利益也就受到了市場的較為準(zhǔn)確的界定；但某些技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新的結(jié)果往往是一種想法（知識），是無形的、不能由于批量生產(chǎn)而形成充分競爭的市場的、同時(shí)具有很強(qiáng)的外部性容易被抄襲模仿，因此市場制度無法準(zhǔn)確度量，而專利法對創(chuàng)新的機(jī)制做出某種簡單的制度上的規(guī)定，是彌補(bǔ)市場對這類創(chuàng)新成果的度量。在正當(dāng)利益的維護(hù)和保護(hù)方面，\"自由進(jìn)入\"促進(jìn)市場充分競爭，重復(fù)交易增多，欺詐行為等分配性努力就會隨著這種欺詐難度的增加而減少，生產(chǎn)性努力則增加；商標(biāo)和商譽(yù)的維護(hù)得益于商標(biāo)法這種法律公共產(chǎn)品的規(guī)模效應(yīng)而使得維護(hù)費(fèi)用大幅度降低，使維護(hù)商標(biāo)商譽(yù)成為可能，重復(fù)交易得以保障，因此侵權(quán)等分配性努力得到抑制，企業(yè)投入資源提高質(zhì)量和服務(wù)的生產(chǎn)性努力也得到激勵(lì)。專利法商標(biāo)法等知識產(chǎn)權(quán)制度彌補(bǔ)了市場的缺陷，減少了模仿欺詐的分配性努力，激勵(lì)了自主創(chuàng)新的生產(chǎn)性努力。

三、 基于知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論的分析

知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論從創(chuàng)新的讓渡與補(bǔ)償角度闡述知識產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)作用的發(fā)揮。Trebilicock和Howse（1995）認(rèn)為模仿者的“搭便車”行為是創(chuàng)新不足的核心問題，除非發(fā)明或創(chuàng)造的社會價(jià)值得到充分補(bǔ)償，從事發(fā)明或創(chuàng)造就是次優(yōu)的激勵(lì)措施，就不會得到充分的發(fā)展。徐瑄（2003，2009）對知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性進(jìn)行系統(tǒng)的詮釋，同時(shí)論證了知識產(chǎn)權(quán)制度是對知識活動的激勵(lì)機(jī)制，并揭示了該激勵(lì)機(jī)制運(yùn)行的條件。

知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的對象是智慧信息，而智慧信息只有經(jīng)由人表達(dá)才具有外部性，才能被使用、傳播，才被納入到受保護(hù)的范圍。而“表達(dá)自由”則一項(xiàng)基本人權(quán)，憲政（知識產(chǎn)權(quán)制度）的責(zé)任和目標(biāo)在于，“促進(jìn)表達(dá)”。但這種目標(biāo)同時(shí)具有公共目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的雙重特性，即既要保護(hù)個(gè)人的特定的智慧表達(dá)，激勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)造，將創(chuàng)造的智慧表達(dá)出來并加以使用，又要體現(xiàn)智慧信息的共享性，促進(jìn)知識的積累，從而創(chuàng)造出更多的信息與機(jī)會，實(shí)現(xiàn)知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)的繁榮。運(yùn)行這種激勵(lì)機(jī)制的條件就在于“對價(jià)”，即表達(dá)自由讓渡和補(bǔ)償?shù)暮馄近c(diǎn)，承認(rèn)先占人（智慧信息的先表達(dá)人）的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)允許其讓渡表達(dá)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會給他人，他人以各方允諾的條件補(bǔ)償給讓渡人，這樣就形成了不同知識活動主體間自由的“對價(jià)”和衡平條件，實(shí)現(xiàn)了表達(dá)自由的帕累托改進(jìn)，使自由和自由的交易能夠持續(xù)地發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)知識公域和知識私域的雙重目標(biāo)。

就企業(yè)這一主體來說，創(chuàng)新的成果，無論是發(fā)明、實(shí)用新型、著作、商業(yè)秘密、還是企業(yè)的商標(biāo)、識別性標(biāo)記等，其表達(dá)出來就成為創(chuàng)新成果的先占人，具有法律所承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，他人不可無償侵占，同時(shí)其可以從讓渡成果中獲得“對價(jià)”的補(bǔ)償，從而激勵(lì)企業(yè)持續(xù)地進(jìn)行創(chuàng)造、積極表達(dá)（申請專利、注冊商標(biāo)、技術(shù)使用等）、成果讓渡（特許經(jīng)營、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等），從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)增值，可持續(xù)的良性發(fā)展。而整個(gè)社會也從讓渡中，從強(qiáng)制許可制度、有限期限制度所規(guī)范的智慧信息、創(chuàng)新成果的破除壟斷的共享中獲得更多的信息和機(jī)會，實(shí)現(xiàn)知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)的繁榮。這就是知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制的發(fā)揮。

四、 相關(guān)實(shí)證研究

理論分析表明，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠保障創(chuàng)新績效的實(shí)現(xiàn)，激勵(lì)創(chuàng)新投入的持續(xù)發(fā)生，那么在實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱對企業(yè)RD投資績效與RD投入的影響如何？具體的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)計(jì)才能更有利于企業(yè)RD活動開展？大量實(shí)證文獻(xiàn)試圖回答上述問題。

1. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對企業(yè)RD投資績效的影響。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新收益的保障是該機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵。實(shí)證文獻(xiàn)中采用了不同的方法衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與創(chuàng)新績效。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的衡量，主要是沿用或改進(jìn)Park和Ginarte（1997）所創(chuàng)立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度指數(shù)（GP index），從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的覆蓋范圍，是否為國際條約的成員，權(quán)利喪失的保護(hù)，執(zhí)法措施，保護(hù)期限五個(gè)方面來評價(jià)一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。對創(chuàng)新績效的衡量則主要分為研發(fā)投入的市場價(jià)值指標(biāo)和以專利為基礎(chǔ)的指標(biāo)兩類。

（1）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對企業(yè)研發(fā)投資的市場價(jià)值的影響。Greenhalgh和Rogers（2006）認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)，即競爭程度低，存在一定壟斷的市場中，RD收益較高、專利資產(chǎn)的收益較高。Arora，Ceccagnoli和Cohen（2007）分析了專利保護(hù)產(chǎn)生了正的專利溢價(jià)（企業(yè)的發(fā)明由于專利化而獲得的增值部分，尤其在醫(yī)藥、生化和醫(yī)療器械行業(yè)；并且也刺激了所有制造行業(yè)的RD支出，但也隨行業(yè)與規(guī)模而變。Alka和Raffaele（2010）實(shí)證分析了在印度較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，印度企業(yè)研發(fā)支出的市場價(jià)值比同期的美國與歐洲企業(yè)的市場價(jià)值要高。

（2）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對企業(yè)專利產(chǎn)出的影響。專利被認(rèn)為是創(chuàng)新產(chǎn)出的最佳代表，不少文獻(xiàn)探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對企業(yè)專利申請量、專利授予量的影響，結(jié)果基本為積極影響。Chen和Puttitanun（2004）實(shí)證研究驗(yàn)證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度（GP index）對專利申請量的積極影響。Gaetan和Bruno（2009）分析了研發(fā)效率和專利傾向，在控制了其他因素后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請數(shù)）正相關(guān)。

在中國，類似的研究結(jié)論則是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對創(chuàng)新績效的影響不顯著。李平，崔喜軍，劉建（2007）運(yùn)用1984年~2004年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析了中國研發(fā)投入的投入產(chǎn)出關(guān)系。在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，國內(nèi)研發(fā)資本存量與從國際FDI外溢中獲得的研發(fā)資本存量，與國內(nèi)專利申請數(shù)產(chǎn)生消極影響，即抑制了研發(fā)績效；但進(jìn)口和國外專利申請的外溢資本投入的產(chǎn)出則得到了促進(jìn)。HU和Jeffson（2008）探討了中國的專利爆炸（專利申請量劇增）背后的因素，知識產(chǎn)權(quán)法修訂只是是較小的影響因素之一。Yueh（2009）調(diào)查得到在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，不同區(qū)域的專利申請量存在較大差別，但專利授予率差別不大。

2. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對企業(yè)RD投入的影響。自Park和Ginarte于1997年創(chuàng)立了衡量一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量指標(biāo)之后，圍繞一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與企業(yè)RD投入的實(shí)證分析大量出現(xiàn)。（1）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度激勵(lì)了本國企業(yè)的RD投入。Park和Ginarte（1997）基于60個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對一國的物質(zhì)資產(chǎn)投資、RD投資有正的作用并進(jìn)而提高了增長率。Kanwar（2007）驗(yàn)證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度（GP index）對創(chuàng)新投入（RD支出占GDP）的積極影響。（2）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度影響了外商直接投資（FDI）對本國企業(yè)RD投入的方向和模式。Kumar（2006）的研究表明，一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度影響FDI中RD的投入方向，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)，F(xiàn)DI傾向于投入創(chuàng)新性或與新產(chǎn)品相關(guān)的RD。Zhao（2006）分析了在弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度水平的國家，跨國企業(yè)仍大量進(jìn)行RD投資，但多為內(nèi)部關(guān)聯(lián)度高、互補(bǔ)型的RD。（3）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度通過改變市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)RD投入。Schumpeter（1942）肯定了專利制度的必要性，因?yàn)閷＠欣谄髽I(yè)占據(jù)壟斷地位，獲得短暫的壟斷租金，進(jìn)而提高其研發(fā)傾向，起到創(chuàng)新的激勵(lì)作用。Gilbert和Newbery（1982）認(rèn)為如果存在完全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則會形成寡占性的市場結(jié)構(gòu)，此時(shí)寡占企業(yè)常常搶先取得技術(shù)創(chuàng)新；但潛在進(jìn)入者也可能由于創(chuàng)新一舉成功成為新的寡占者而具備高的創(chuàng)新動力。

中國國內(nèi)的相關(guān)實(shí)證研究在改進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的衡量基礎(chǔ)上，得到了類似的結(jié)論。Lin，Lin和Song（2009）利用中國不同城市的企業(yè)問卷數(shù)據(jù)，在控制了政府的“幫助之手效應(yīng)與掠奪之手效應(yīng)”、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之后，驗(yàn)證了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度質(zhì)量（契約簽訂、法律支持）對企業(yè)RD的參與、RD強(qiáng)度的積極影響。韓玉雄，李懷祖（2005）、沈國兵和劉佳（2009）通過加入“執(zhí)法力度”（社會法制化程度，法律體系的完備程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，國際社會的監(jiān)督與制衡機(jī)制）對GP index進(jìn)行了修正，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度評價(jià)結(jié)果更符合中國實(shí)際。張亞斌，易先忠，劉智勇（2007）運(yùn)用韓玉雄、李懷祖（2005）改進(jìn)的GP index實(shí)證驗(yàn)證了弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度促進(jìn)了以模仿為主的技術(shù)進(jìn)步。解維敏、唐清泉（2008）對2003年~2005年的中國上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度水平（樊綱，王小魯，2006，區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)）能夠激勵(lì)企業(yè)開展RD。

3. 知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)對企業(yè)RD活動的影響。專利制度是使用最為廣泛的知識產(chǎn)權(quán)制度，因此大量文獻(xiàn)集中于討論專利制度的具體設(shè)計(jì)如專利保護(hù)期限和范圍、對侵權(quán)的定義、專利申請條件（新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性），“bolar條款”等，以此來分析其對創(chuàng)新的影響。Green和Scotchmer（1995）、Denicolo（1996）認(rèn)為無論從專利的保護(hù)期限和保護(hù)范圍來講，拓寬專利權(quán)力對RD支出，創(chuàng)新率產(chǎn)生積極影響。Mariko和Lee（2001）分析了1988年日本的專利改革。認(rèn)為改革拓寬了專利權(quán)利保護(hù)范圍，但是并未對企業(yè)的RD投資和創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響。Chu（2009）認(rèn)為專利寬度通過領(lǐng)先寬度和滯后寬度來保護(hù)領(lǐng)先發(fā)明者的利潤，提供了RD動機(jī)，相應(yīng)抑制了后續(xù)發(fā)明者的RD動機(jī)。Chu（2010）理論分析了專利保護(hù)期限在給定的專利價(jià)值折舊率下對企業(yè)RD的影響?？s短保護(hù)年限（20年）會使企業(yè)RD投資顯著下降，但延長保護(hù)年限，對企業(yè)RD的增長并不顯著。

也有學(xué)者研究其他知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的影響。Penin（2005）認(rèn)為專利的保護(hù)作用有限，商業(yè)秘密、領(lǐng)先時(shí)間、有效服務(wù)等其他機(jī)制對收益占用的作用更大。Bulut和 Moschini（2006）認(rèn)為商業(yè)秘密保護(hù)在專利制度之外能夠提供額外的創(chuàng)新激勵(lì)，從而使得企業(yè)的RD項(xiàng)目投資更趨向于社會最優(yōu)水平；但這種效應(yīng)因反向工程的難易而因行業(yè)而異。Erner和Zhu（2007）運(yùn)用事件研究法分析了美國“Lotus vs Borland decision”之后，著作權(quán)對計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度下降，企業(yè)趨向于使用專利來進(jìn)行保護(hù)，并且這種轉(zhuǎn)變也增加了企業(yè)RD支出與銷售收入。Aija和 Justin（2009）分析了小企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，除非與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)有合作研發(fā)，它們往往采用市場領(lǐng)先、商業(yè)秘密等非專利保護(hù)策略。國內(nèi)在這一領(lǐng)域的研究則相對缺乏，更無相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)。

五、 小結(jié)

本文對制度變遷理論、知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論中，知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，從而內(nèi)部化知識的外部性，激勵(lì)企業(yè)RD投資，提高創(chuàng)新績效的理論文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧分析，闡述其作用機(jī)制的發(fā)揮；并從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對創(chuàng)新績效、創(chuàng)新投入的影響，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)對企業(yè)創(chuàng)新的影響三個(gè)角度對相關(guān)實(shí)證文章進(jìn)行文獻(xiàn)回顧與述評。國外的相關(guān)的研究結(jié)論基本支持了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠發(fā)揮的積極作用。但基于中國制度背景的研究表明知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新績效的保護(hù)作用有限，本文認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面對其原因開展深入探討：分析與檢驗(yàn)中國照搬國外的籠統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律與效率低下疏漏的執(zhí)法現(xiàn)狀，是否限制了知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有的作用發(fā)揮；以往的國內(nèi)文獻(xiàn)大多基于宏觀國家層面的研究分析，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和企業(yè)的創(chuàng)新投資行為在不同的行業(yè)存在顯著的差異，因此行業(yè)層面的進(jìn)一步研究是值得繼續(xù)深入探討的領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

1. Linda Yueh. Patent laws and innovation in China. International Review of Law and Economics，2009，（29）:304-313.

2. Nagesh Kumar. Intelletual Property Prot- ection， Market Orientation and Location of Overseas RD Activities by Multinational Ente- rprise. World Development，1996，，24（4）:673-688.

3. North， D. Institutions， Institutional Ch- ange and Economic Performance， Cambridge: Ca- mbridge University Press，1990.

4. Park， W.G.， Ginarte， J.C. Intellectual property rights and economic growth. Contemporary Economic Policy，1997，26（3）:51-61.

5. Penin J. Patents versus ex post rewards: A new look. Research Policy，2005，34（5）:641-656.

6. Trebilicock and Howse. The regulation of international trade， London and New York: Routledge，1995.

7. 韓玉雄，李懷祖．關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析，科學(xué)學(xué)研究，2005，（3）:377-382.

8. 李平，崔喜君，劉建．中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析——兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，中國社會科學(xué)，2007，（2）:32-42.

9. 沈國兵，劉佳．TRIPS協(xié)定下中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）:66-71.

10. 汪丁丁.制度創(chuàng)新的一般理論，現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京：北京大學(xué)出版社，2003：199-218.

11. 汪丁?。僬撝贫葎?chuàng)新的一般過程，現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京：北京大學(xué)出版社，2003：219-227.

12. 解維敏，唐清泉．知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了企業(yè)自主創(chuàng)新么?——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，現(xiàn)代管理科學(xué)，2008，（7）：33-35.

13. 徐瑄.知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性-兼論知識產(chǎn)權(quán)法中的對價(jià)與衡平，中國社會科學(xué)，2003，（4）:144-155.

14. 徐瑄.知識產(chǎn)權(quán)對價(jià)論的理論框架——知識產(chǎn)權(quán)法為人類共同知識活動激勵(lì)機(jī)制提供激勵(lì)條件，南京大學(xué)法律評論，2009：89-104.

15. 易先忠，張亞斌，劉智勇．自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，世界經(jīng)濟(jì)，2007，（3）:31-40.

作者簡介：周茜，暨南大學(xué)管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2012-02-17。