摘要：文章應(yīng)用9家中國臺(tái)灣面板上柜公司的11年（2000-2010年）經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)，董事會(huì)專業(yè)能力是影響董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中發(fā)揮作用的重要因素，提高董事會(huì)專業(yè)能力可以顯著增加企業(yè)研發(fā)、并購及戰(zhàn)略聯(lián)盟等成長型戰(zhàn)略決策的產(chǎn)出。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)專業(yè)能力；研發(fā)；并購；聯(lián)盟；戰(zhàn)略決策

一、 問題的提出

學(xué)界和業(yè)界越來越意識(shí)到，企業(yè)的建立、生存與壯大，競爭優(yōu)勢(shì)的獲取、延續(xù)與更新，與企業(yè)戰(zhàn)略的成功與否密切相關(guān)。以中國臺(tái)灣宏碁（Acer）公司為例，當(dāng)蘋果的平板計(jì)算機(jī)iPad于2010年底上市之后，橫掃全球的筆記本電腦市場，掀起全球筆記本電腦市場的生態(tài)革命。然而，中國臺(tái)灣宏碁電腦全球營銷CEO未能對(duì)這一股消費(fèi)習(xí)性的改變產(chǎn)生應(yīng)有的市場洞察力，接連三次調(diào)降宏碁電腦價(jià)格倉促應(yīng)對(duì)，卻難以湊效。最終，宏碁董事會(huì)被迫采取積極介入的手段，斷然更換全球營銷CEO ，修正公司戰(zhàn)略決策，加強(qiáng)自主研發(fā)能力，并很快推出Ultra-book新平板計(jì)算機(jī)才得以穩(wěn)住陣腳。宏碁董事會(huì)這樣正確而快速的戰(zhàn)略決策，突顯了董事會(huì)決策能力的有效性以及戰(zhàn)略選擇的成功，充分發(fā)揮了董事會(huì)戰(zhàn)略角色的決策職能。

那么，面臨當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性不斷加深的背景，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定和執(zhí)行過程中，董事會(huì)能力尤其是專業(yè)能力是否切實(shí)提高了企業(yè)戰(zhàn)略決策的有效性，就成為快速變遷的環(huán)境背景下企業(yè)所面臨的重要課題，亦是本文所要關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、 文獻(xiàn)回顧

在1970年代經(jīng)濟(jì)衰退期間，許多美國學(xué)者及企業(yè)界的實(shí)務(wù)經(jīng)營者指出，董事會(huì)與其被動(dòng)行事，倒不如讓董事會(huì)積極地介入戰(zhàn)略決策，以喚起公眾投資者的信心（Clendenin，1972；Mace，1976；Vance，1979）；其他相近的主張認(rèn)為董事會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略有合法的責(zé)任角色（Harrison，1987；Coffee，2005；Yawson， 2006）。因此，董事會(huì)應(yīng)具有合法的最佳地位以作出對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的貢獻(xiàn)（Andrew，1980；Tricker，1984；Goodstein，Gautam Boeker，1994；Carpenter Westphal，2001）。Schmit Brauer（2006）認(rèn)為董事會(huì)的功能不僅是傳統(tǒng)的監(jiān)督與財(cái)務(wù)控制，更重要的是發(fā)揮董事會(huì)的資源提供與積極的戰(zhàn)略決策角色，董事會(huì)的資源提供和戰(zhàn)略決策功能加上公司經(jīng)營層的有效執(zhí)行是企業(yè)獲取經(jīng)營績效的充分條件，也是企業(yè)制造客戶端附加價(jià)值的重要來源，更是企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)不可或缺的因素。

企業(yè)能夠永續(xù)經(jīng)營、成長、獲利、提升公司價(jià)值，一定是采取企業(yè)本身能力及條件能和經(jīng)營環(huán)境互相配合的戰(zhàn)略選擇（湯明哲，2011）。周建等（2011）認(rèn)為董事會(huì)能力而非結(jié)構(gòu)是董事會(huì)戰(zhàn)略決策產(chǎn)出的來源，董事會(huì)依據(jù)自身專業(yè)能力對(duì)戰(zhàn)略決策作出正確的選擇。Amedeo Pugliese， et al （2009）也曾指出董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略介入的結(jié)果促成戰(zhàn)略的產(chǎn)出，諸如多角化戰(zhàn)略、國際化戰(zhàn)略、創(chuàng)新及戰(zhàn)略改變等三種戰(zhàn)略決策。資源依賴?yán)碚摚≧DV）支持了董事會(huì)的戰(zhàn)略作用，該理論認(rèn)為董事會(huì)是建立企業(yè)與外部環(huán)境聯(lián)系的重要機(jī)制，他們可以獲得信息、合法性甚至信譽(yù)等重要資源，以降低外部環(huán)境的不確定性，提高戰(zhàn)略執(zhí)行成功的機(jī)率（Hendry Kiel， 2004）。

Haynes和Hillmam（2010） 研究了董事會(huì)能力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響，認(rèn)為董事會(huì)能力的廣度和深度對(duì)戰(zhàn)略選擇的影響是不同的。董事會(huì)能力的廣度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響在于個(gè)人專長、知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)等能力的異質(zhì)性。復(fù)雜的戰(zhàn)略需要具有認(rèn)知異質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)介入（Priemet et al.， 1999），董事會(huì)是企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，異質(zhì)性的董事會(huì)不但更容易從外部取得有價(jià)值的資源，而且擁有廣泛的知識(shí)，掌握豐富的經(jīng)驗(yàn)，具備高水平的創(chuàng)新力。Golden Zajac（2001）的研究表明，董事會(huì)的異質(zhì)性往往表現(xiàn)為董事會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)技能的多元化，這種多元化有助于增加董事會(huì)的選擇，擴(kuò)大董事會(huì)戰(zhàn)略決策的范圍，從而有利于戰(zhàn)略變革的發(fā)生。Milleret 等（1998） 的研究也印證這種觀點(diǎn)，認(rèn)為董事會(huì)認(rèn)知的異質(zhì)性能夠提升戰(zhàn)略選擇的綜合性和延伸性?？梢?，董事會(huì)能力廣度越大，戰(zhàn)略選擇變化就越可能發(fā)生。董事會(huì)能力深度對(duì)戰(zhàn)略選擇同樣具有影響。不管董事會(huì)成員是在行業(yè)內(nèi)任職還是擔(dān)任關(guān)系企業(yè)的連鎖董事，他們的任職經(jīng)驗(yàn)有利于提高董事會(huì)對(duì)企業(yè)所在行業(yè)的了解，從而提高其行業(yè)涉入程度（Haynes Hillman，2010）。董事會(huì)的行業(yè)涉入程度越高，越能督促企業(yè)采取與行業(yè)內(nèi)主流戰(zhàn)略相匹配的戰(zhàn)略行動(dòng)。Geletkanycz和Hambrick （1997）認(rèn)為，如果董事會(huì)能力深度由于行業(yè)知識(shí)和任期經(jīng)驗(yàn)等因素而提高，那么董事會(huì)所作出的戰(zhàn)略較能體現(xiàn)出行業(yè)主流戰(zhàn)略模式。因此，董事會(huì)能力深度越大，企業(yè)就越不容易產(chǎn)生戰(zhàn)略偏離（即企業(yè)戰(zhàn)略相對(duì)于行業(yè)內(nèi)主流戰(zhàn)略的偏離）。

三、 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1. 研究假設(shè)。Hillman和Dalziel（2003）認(rèn)為，董事會(huì)對(duì)組織的兩項(xiàng)重要功能在于代表投資人提供資源及監(jiān)督管理的機(jī)制，代理理論認(rèn)為有效的監(jiān)督與控制功能是董事會(huì)激勵(lì)作用的結(jié)果，而資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為董事會(huì)提供資源是董事會(huì)資本的作用。因此，董事會(huì)能力影響了董事會(huì)監(jiān)督與資源的提供，進(jìn)而影響企業(yè)在戰(zhàn)略決策上的潛力。全面性的公司治理（C.K. Ho， 2009）是改善企業(yè)績效，并進(jìn)一步形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)績效的改善就是戰(zhàn)略選擇能力的體現(xiàn)，也就是董事會(huì)的有效性（Payne et al.，2009）。學(xué)者們?cè)谘芯慷聲?huì)能力與企業(yè)績效之間關(guān)系時(shí)，常常采用董事會(huì)有效性作為中介變量（Payne et al.，2009），甚至有時(shí)把董事會(huì)有效性視為企業(yè)績效的代理變量 （Hillman Dalziel，2003），因?yàn)閷W(xué)者們普遍認(rèn)可董事會(huì)有效性與企業(yè)績效正相關(guān)的觀點(diǎn)（Cohen Bailey，1997；Sundaramurthy Lewis，2003）。

我們借鑒湯明哲（2011）、周建（2011）、Haynes和Hillmam （2010）以及Hillman和Dalziel（2003）等學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為董事會(huì)專業(yè)能力為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供資本，并決定企業(yè)研發(fā)、并購和聯(lián)盟形式的成長型戰(zhàn)略的選擇。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略決策顯著正相關(guān)；

假設(shè)H2：董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)并購戰(zhàn)略決策顯著正相關(guān)；

假設(shè)H3：董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)聯(lián)盟戰(zhàn)略決策顯著正相關(guān)。

2. 樣本選擇。本文依據(jù)中國臺(tái)灣證期會(huì)公開信息觀測站與產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告信息，選擇友達(dá)光電、奇美電、群創(chuàng)、華映、瀚宇彩晶、勝華、元太、界面、洋華9家中國臺(tái)灣上柜面板企業(yè)為研究對(duì)象，以2000年至2010年的11年公開市場信息為分析數(shù)據(jù)，樣本總數(shù)共99個(gè)觀測值（9個(gè)截面單元和11年年份跨距）。以樣本個(gè)體的代表性而言，除廣輝被友達(dá)光電并購?fù)猓瑯颖竞w中國臺(tái)灣面板產(chǎn)業(yè)的所有上柜公司，數(shù)據(jù)跨度期間為11年，故樣本具有充分的代表性。

3. 變量選取。董事會(huì)能力是指董事會(huì)成員共同帶給董事會(huì)的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能等多元化組合（Hillman Dalziel，2003），本文根據(jù)董事會(huì)專業(yè)能力的概念內(nèi)涵，選擇董事會(huì)成員的學(xué)歷、經(jīng)歷和專業(yè)多元性作為董事會(huì)專業(yè)能力的測量指標(biāo)。企業(yè)成長型戰(zhàn)略涉及三種戰(zhàn)略形式：研發(fā)戰(zhàn)略、并購戰(zhàn)略和聯(lián)盟戰(zhàn)略。另外，我們也考慮到處董事會(huì)能力外，也可能會(huì)有其他因素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策和績效產(chǎn)生影響，比如企業(yè)的規(guī)模、年齡、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度和董事長與總經(jīng)理是否兩職合一等，并將它們?cè)O(shè)置為控制變量。各變量的定義具體見表1。

4. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。本文對(duì)主要變量在2000年~2010年各年度內(nèi)的數(shù)據(jù)首先進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。分析結(jié)果顯示，樣本企業(yè)董事的教育經(jīng)歷、任職經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力多元性的最小值、最大值、均值及標(biāo)準(zhǔn)差在各年度內(nèi)基本沒有較大的變化，反映了中國臺(tái)灣面板產(chǎn)業(yè)董事會(huì)專業(yè)能力在時(shí)間縱向維度上的穩(wěn)定性，而這三個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差普遍較大，表明面板企業(yè)董事會(huì)的專業(yè)化水平一直以來都存在很大的差異。另外，在企業(yè)成長型戰(zhàn)略變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果方面，樣本企業(yè)自主研發(fā)的投入力度的均值顯示，在2000年~2003年期間處于增強(qiáng)趨勢(shì)，之后在2004年~2007年度內(nèi)趨于下降，而在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后又呈上升勁頭，這反映了中國臺(tái)灣面板企業(yè)的自主研發(fā)戰(zhàn)略隨產(chǎn)業(yè)周期的循環(huán)波動(dòng)而不斷調(diào)整。從樣本企業(yè)截面來看，各企業(yè)執(zhí)行研發(fā)戰(zhàn)略的差異較明顯，尤其在研發(fā)投入最高的2003年企業(yè)間差別更大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)17.13。無論是從時(shí)間序列還是從企業(yè)截面來看，并購數(shù)目和戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)目都比較平穩(wěn)，并沒有太突出的波動(dòng)，樣本企業(yè)在各年度內(nèi)普遍較少實(shí)施并購和聯(lián)盟戰(zhàn)略。

5. 混合效應(yīng)模型分析。本文選取的樣本量涵蓋中國臺(tái)灣面板產(chǎn)業(yè)的9家上柜公司在2000年~2010年內(nèi)11年的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了含有橫截面、時(shí)期和變量三維信息的面板數(shù)據(jù)（Panel Data）。我們所關(guān)注的9家中國臺(tái)灣面板上市公司面臨著相同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，反映個(gè)體差異的各家公司的個(gè)體特性可以看作為某個(gè)未知的常數(shù)，而不是因企業(yè)不同所產(chǎn)生的一個(gè)隨機(jī)變量，基于以上考慮，本文將構(gòu)建橫截面數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。另外，本研究的時(shí)間窗口為2000年~2010年，11年期間中國臺(tái)灣面板產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了內(nèi)外國際重大政治經(jīng)濟(jì)事件（如“9·11”事件、伊拉克戰(zhàn)爭、金融風(fēng)暴和歐債危機(jī)等）和產(chǎn)業(yè)周期循環(huán)波動(dòng)（2002年~2004年榮景期、2005年~2006年萎靡期和2007年~2008年回升調(diào)整期等）的雙重沖擊，反映時(shí)期差異的時(shí)期特性不能再視為未被確定的常量，應(yīng)當(dāng)被看作因時(shí)期不同而受外部環(huán)境重大影響的與自變量無關(guān)卻與殘差項(xiàng)性質(zhì)相同的隨機(jī)變量，因此基于這一考慮，我們?cè)诮r(shí)將引入時(shí)間序列數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)模型。這樣，本文的Panel Data模型是包含了截面固定效應(yīng)和時(shí)期隨機(jī)效應(yīng)的混合效應(yīng)模型。

在建模分析之前，我們首先對(duì)測量董事會(huì)專業(yè)能力的三個(gè)指標(biāo)（edu、exp、multicap）進(jìn)行了基于主成分提取方法的因子分析。分析結(jié)果顯示，KMO值為0.792，Bartlett 球度檢驗(yàn)的卡方值為126.834（sig.=0.000），表明董事會(huì)專業(yè)能力的三個(gè)測量指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣不可能是單位矩陣，適合提取主成分。因子碎石圖顯示，僅有一個(gè)因子的特征值大于1，所以我們將其提取出來，即稱之為董事會(huì)專業(yè)能力（BC），并進(jìn)而得到新變量董事會(huì)專業(yè)能力的數(shù)據(jù)。

為驗(yàn)證本文所提出的三個(gè)假設(shè)H1、H2和H3，現(xiàn)構(gòu)造如下企業(yè)成長型戰(zhàn)略（研發(fā)、并購、聯(lián)盟）和董事會(huì)專業(yè)能力之間的回歸方程：

RDit=?琢it+?茁11BCit+?茁12sizeit+?茁13levit+?茁14CR5it+?茁15ageit+?茁16dual+uit（1）

MAit=?琢it+?茁21BCit+?茁22sizeit+?茁23levit+?茁24CR5it+?茁25ageit+?茁26dual+uit（2）

SAit=?琢it+?茁31BCit+?茁32sizeit+?茁33levit+?茁34CR5it+?茁35ageit+?茁36dual+uit（3）

以上三個(gè)回歸方程中?琢it為常數(shù)項(xiàng)， ?茁mn（m=1，2，3；n=1，…，6）為待估系數(shù)，uit為殘差項(xiàng)，?琢it和?茁mn均包括截面固定效應(yīng)和時(shí)序隨機(jī)效應(yīng)。方程（1）~（3）利用廣義最小二乘法（GLS）的參數(shù)估計(jì)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

本文采用似然比（likelihood ratio， LR）檢驗(yàn)的方法對(duì)截面固定效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)方法的原假設(shè)為模型中的固定效應(yīng)是多余的。從表2中可以看出，Cross-section F的p值顯示，在給定的5%顯著性水平下模型（1）、（2）、（3）都應(yīng)拒絕原假設(shè)，即模型中所引入的橫截面固定效應(yīng)是合適的而不是多余的。另外，本文運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)法進(jìn)行時(shí)間序列隨機(jī)效應(yīng)的檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)的核心假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)中的個(gè)體影響與解釋變量無關(guān)。表2顯示，三個(gè)模型的Chi-Sq. Statistic統(tǒng)計(jì)量的p值均不顯著，表明沒有足夠的證據(jù)證明原假設(shè)不正確，從而不能拒絕原假設(shè)，即模型中引入時(shí)期隨機(jī)效應(yīng)是合適的。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，董事會(huì)專業(yè)能力分別對(duì)企業(yè)自主研發(fā)戰(zhàn)略（?茁11=0.013， p＜0.05）、并購戰(zhàn)略（?茁21=0.062，p＜0.1）以及聯(lián)盟戰(zhàn)略（?茁31=0.019，p＜0.1）有顯著正向影響，假設(shè)均得到驗(yàn)證。另外，檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略的關(guān)系不顯著，而對(duì)并購和戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的成長型戰(zhàn)略均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)；企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)戰(zhàn)略具有顯著的負(fù)面影響，對(duì)并購戰(zhàn)略有顯著的正面影響，而對(duì)聯(lián)盟戰(zhàn)略卻沒有影響；股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)研發(fā)和并購戰(zhàn)略的影響不顯著，而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的選擇卻有著顯著的正面影響；企業(yè)成立時(shí)間與研發(fā)戰(zhàn)略選擇有著顯著的正向關(guān)聯(lián)，公司成立時(shí)間越長在研發(fā)上的投入就越多，但和并購和聯(lián)盟戰(zhàn)略的選擇卻沒有關(guān)系；董事長和總經(jīng)理是否二職合一無論是對(duì)企業(yè)研發(fā)決策還是對(duì)并購和聯(lián)盟決策都不會(huì)產(chǎn)生影響。

6. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為使得實(shí)證研究結(jié)論更加穩(wěn)健，我們接下來分別對(duì)相關(guān)變量和模型做了如下處理。一是將企業(yè)在年度內(nèi)獲得的專利數(shù)（pat）作為企業(yè)自主研發(fā)戰(zhàn)略的度量指標(biāo)來替換研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比例的RD指標(biāo)。二是將企業(yè)并購戰(zhàn)略（MA）和戰(zhàn)略聯(lián)盟戰(zhàn)略（SA）定義為0-1二值虛擬變量。即當(dāng)企業(yè)沒有發(fā)生并購或聯(lián)盟時(shí)，MA或SA=0；當(dāng)企業(yè)曾經(jīng)發(fā)生并購或聯(lián)盟時(shí)，MA或SA=1。在構(gòu)建董事會(huì)專業(yè)能力與并購戰(zhàn)略和聯(lián)盟戰(zhàn)略的穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁r(shí)，我們將采用Logit二元選擇模型。表3是董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)成長型戰(zhàn)略決策關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

對(duì)董事會(huì)專業(yè)能力與成長型戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)所獲取的專利數(shù)在10%的顯著性水平上正相關(guān)；與企業(yè)選擇并購戰(zhàn)略發(fā)生比的自然對(duì)數(shù)LogitP（MA）存在顯著的線性正相關(guān)，即表明董事會(huì)專業(yè)能力對(duì)企業(yè)選擇并購戰(zhàn)略產(chǎn)生正向影響；與企業(yè)選擇聯(lián)盟戰(zhàn)略發(fā)生比的自然對(duì)數(shù)LogitP（SA）存在顯著的線性正相關(guān)，亦即表明董事會(huì)專業(yè)能力對(duì)企業(yè)選擇聯(lián)盟戰(zhàn)略產(chǎn)生正向影響。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了本文就董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)成長型戰(zhàn)略決策關(guān)系所得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、 結(jié)論與啟示

本文在資源依賴?yán)碚摰幕A(chǔ)上探索了董事會(huì)專業(yè)能力與企業(yè)成長型戰(zhàn)略決策之間的關(guān)系，利用2000年~2010年9家中國臺(tái)灣面板上柜公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)我們提出的問題和假設(shè)進(jìn)行了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要來源，董事會(huì)專業(yè)化程度決定企業(yè)戰(zhàn)略決策的選擇能力。董事會(huì)專業(yè)能力會(huì)顯著影響企業(yè)對(duì)自主研發(fā)、并購及戰(zhàn)略聯(lián)盟等成長型戰(zhàn)略的選擇，提高董事會(huì)成員的專業(yè)素養(yǎng)和技能可以明顯促進(jìn)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)出。本文的研究成果突顯了董事會(huì)及其專業(yè)化程度在企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)出過程中的重要作用。對(duì)董事會(huì)治理實(shí)踐的啟示在于，企業(yè)必須強(qiáng)化董事會(huì)積極介入企業(yè)戰(zhàn)略決策和執(zhí)行的戰(zhàn)略角色，通過遴選具有專業(yè)技能潛力的合格董事來培育、提高和延續(xù)董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策上的專業(yè)能力，進(jìn)而為企業(yè)帶來優(yōu)質(zhì)資源和可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

1. Andrew， K. Directors' Responsibility for Corporate strategy. Harvard Business Review，1980： 112-19.

2. Stiles， Philip. The Impact of the Board on Strategy： an Empirical Examination . Journal of Management Studies，2001，38（5）： 627-650.

3. Sundaramurthy， C. and Lewis， M， Control and Collaboration： Paradoxes of Governance， Academy of Management Review，2003，28（3）：397-415.

4. Teece， D. J. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Oxford： Oxford University Press，2009.

5. Teece， D. J.； Pisano， G.； Shuen， A.. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

6. 王鵬飛，周建．“董事會(huì)戰(zhàn)略介入模式研究——基于董事會(huì)能力的分析”.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（12）.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國企業(yè)國際化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略選擇與競爭優(yōu)勢(shì)源泉研究”（項(xiàng)目號(hào)：70872048）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“國際化戰(zhàn)略背景下中國國有企業(yè)公司治理評(píng)價(jià)與競爭優(yōu)勢(shì)研究”（項(xiàng)目號(hào)：NCET-08-0302）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于董事會(huì)能力的企業(yè)投融資戰(zhàn)略治理研究”（項(xiàng)目號(hào)：11JJD630005）；南開大學(xué)“985工程”中國企業(yè)管理與制度創(chuàng)新基地資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：1050821210）。

作者簡介：周建，南開大學(xué)商學(xué)院/南開大學(xué)公司治理研究中心教授、博士生導(dǎo)師；張文隆，南開大學(xué)公司治理研究中心/南開大學(xué)商學(xué)院博士生；余耀東，南開大學(xué)公司治理研究中心/南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生。

收稿日期：2012-03-05。