摘要:文章以非參數(shù)DEA的修正Malmquist指數(shù)方法測(cè)算了2003年~2010年我國(guó)區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率指數(shù)并對(duì)其進(jìn)行了分解。實(shí)證結(jié)果表明,造成近年來(lái)我國(guó)區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率提高的主要原因在于其創(chuàng)新前沿水平的提高超過(guò)了創(chuàng)新效率的下降;無(wú)論從省際層面還是從東、中、西三大區(qū)域?qū)用?,我?guó)工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率水平都存在明顯差異,然而隨著時(shí)間推移,區(qū)域之間的差異有逐漸縮少的趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞:區(qū)域;工業(yè);創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率
一、 引言
目前已有的國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)大多使用非參數(shù)DEA方法對(duì)于中國(guó)工業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算和分析,如潘雄鋒等(2010)、余東華(2010)以及項(xiàng)本武(2011)等。事實(shí)上技術(shù)效率反映的是現(xiàn)有技術(shù)前沿水平下創(chuàng)新投入資源的實(shí)際產(chǎn)出能力,并未包括技術(shù)前沿本身的變化情況,而學(xué)者白少君等(2011)雖然首次使用非參數(shù)DEA方法計(jì)算了我國(guó)工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率,但是其使用的是行業(yè)層面數(shù)據(jù),不能反映我國(guó)區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新的生產(chǎn)率差異,且采用的依然是傳統(tǒng)的建立在規(guī)模報(bào)酬不變前提假設(shè)基礎(chǔ)上,僅考慮投入或產(chǎn)出單一方面可變情況的Malmquist指數(shù)分解方法。由于這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中很難滿足因而也影響了使用Malmquist指數(shù)方法進(jìn)行測(cè)算的準(zhǔn)確性。為此,本文將采用能夠綜合考慮規(guī)模報(bào)酬因素以及投入產(chǎn)出皆可變的修正Malmquist指數(shù)方法,就我國(guó)區(qū)域?qū)用婀I(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行計(jì)算和分解,以考察不同區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新的整體投入產(chǎn)出績(jī)效差異。
二、 研究方法和數(shù)據(jù)選擇
1. 基于非參數(shù)DEA的修正Malmquist指數(shù)方法。學(xué)者黃薇(2008)針對(duì)傳統(tǒng)DEA方法有關(guān)規(guī)模報(bào)酬不變和只有投入產(chǎn)出單一方面可變的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)情況不相吻合的狀況,提出了一種計(jì)算全要素生產(chǎn)率的修正的Malmquist指數(shù)方法,即采用定向技術(shù)距離函數(shù)對(duì)傳統(tǒng)的Malmquist指數(shù)進(jìn)行修正,并在計(jì)算決策單元生產(chǎn)率變動(dòng)情況之前,確定生產(chǎn)可能集的規(guī)模收益特征從而選擇對(duì)應(yīng)的距離函數(shù)以解決全要素生產(chǎn)率分析中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素。
根據(jù)Chamber,Chung Fare(1996,1998)的研究,可以將定向技術(shù)距離函數(shù)定義為如下形式:
D(x,y,gx,gy)=max{?茲:?茲gx,y+?茲gy∈T}(1)
其中?茲是常數(shù),(gx,gy)>0為給定的方向向量,表示決策單元向生產(chǎn)前沿面逼近的路徑,這種設(shè)定避免了單方面考慮投入或產(chǎn)出徑向變化的缺陷,而相應(yīng)地定向技術(shù)距離函數(shù)測(cè)度了給定方向下被觀測(cè)單元與前沿面之間偏離的程度,程度越小代表生產(chǎn)率水平越高,若偏度為零,則意味著該決策單元位于前沿面上,生產(chǎn)率水平達(dá)到最高。此外,可以借鑒Coelli(1996)提出的規(guī)模收益非增模型的思路,將上述CCR模型中規(guī)模收益不變(CRS)的約束條件?撞?姿?叟0擴(kuò)展為?撞?姿?叟1和?撞?姿?燮1以得到規(guī)模收益遞增(IRS)和規(guī)模收益遞減(DRS)情況下的定向技術(shù)距離函數(shù):
規(guī)模收益遞增條件下的定向技術(shù)距離函數(shù)為:
Di(x,y,gx,gy)=max{?茲:X?姿?燮x-?茲gx,Y?姿?叟y+?茲gy,?撞?姿?叟1}(2)
?琢規(guī)模收益不變條件下的定向技術(shù)距離函數(shù)為:
Dc(x,y,gx,gy)=max{?茲:X?姿?燮x-?茲gx,Y?姿?叟y+?茲gy,?撞?姿?叟0}
?茁規(guī)模收益遞減條件下的定向技術(shù)距離函數(shù)為:
Dd(x,y,gx,gy)=max{?茲:X?姿?燮x-?茲gx,Y?姿?叟y+?茲gy,?撞?姿?燮1}
對(duì)上述定向技術(shù)距離函數(shù)應(yīng)用線形規(guī)劃方法求解:
借鑒Hirofumi Fukuyama(2003)的方法判斷決策單元的規(guī)模收益特征:
①當(dāng)Dd(x,y,gx,gy) ②當(dāng)Dd(x,y,gx,gy)=Di(x,y,gx,gy)時(shí),為規(guī)模收益不變(CRS); ?茁當(dāng)Dd(x,y,gx,gy) 根據(jù)以上的改進(jìn)技術(shù),可以將全要素生產(chǎn)率Malm-quist指數(shù)修正模型定義如下: M(xt+1,yt+1,xt,yt)= 其中下標(biāo)變量?琢表示決策單元的規(guī)模收益特征。 學(xué)者Fare等(1994)的研究將全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化分解為兩個(gè)重要的組成部分,即技術(shù)進(jìn)步的變化(TC)和技術(shù)效率的變化(EC),前者反映了樣本單位技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的不同時(shí)期生產(chǎn)最佳前沿邊界的移動(dòng),后者則表示樣本單位在不同時(shí)期相對(duì)最佳前沿邊界的實(shí)際移動(dòng)。具體的計(jì)算公式如下: M(xt+1,yt+1,xt,yt)=EC×TC(7) 根據(jù)以上公式,可以得出t+1期相對(duì)于t期的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)M(xt+1,yt+1,xt,yt)(TFP)以及技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)TC和技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)EC。 2. 數(shù)據(jù)選擇。由于2002年我國(guó)頒布了新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),使得在此前后統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)口徑有了較大程度的變化,因此我們采用2003年~2011年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》各省大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率,并從中剔除數(shù)據(jù)缺失的西藏和海南省,共計(jì)29個(gè)地區(qū)作為實(shí)證研究的決策單元。 (1)投入變量。采用各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)和RD人員投入作為計(jì)算創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率投入變量的依據(jù)。按照Griliches等學(xué)者的研究,在知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)中RD經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)該以累積的知識(shí)資本存量形式來(lái)衡量。因此參照Griliches(1998)和吳延兵(2006)的處理方法,使用通用的永續(xù)盤存法來(lái)測(cè)算我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的知識(shí)資本存量,即: RDt=Et+(1-)RDt-1(10) RD0=E0/(g+)(11) 其中,RDt和RD0分別代表了第t期和基期的知識(shí)資本存量,Et和E0分別代表了第t期和基期各地區(qū)不變價(jià)格的大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)投入(扣除勞務(wù)費(fèi)部分),g為研究期內(nèi)各地區(qū)工業(yè)RD經(jīng)費(fèi)投入的年均增長(zhǎng)率,為知識(shí)資本的折舊率,本文采取國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中廣泛使用的15%的折舊率。而有關(guān)RD經(jīng)費(fèi)投入的價(jià)格指數(shù)則參照吳延兵(2006)的作法,將其設(shè)定為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)的算術(shù)平均值,并以此將不同年份的各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)投入扣除勞務(wù)費(fèi)部分后分別按照2003年不變價(jià)格進(jìn)行平減處理。 (2)產(chǎn)出變量。常用的衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)包括專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值(或新產(chǎn)品銷售收入)、技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)等等,考慮到指標(biāo)的代表性和數(shù)據(jù)的連續(xù)可得性,本文選擇各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新的產(chǎn)出變量,其中后者并按照工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)折算成2003年不變價(jià)格。 三、 實(shí)際計(jì)算結(jié)果 1. 我國(guó)省際工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率及其分解情況.使用基于非參數(shù)DEA的修正Malmquist指數(shù)方法對(duì)2003年~2010年我國(guó)29個(gè)省區(qū)工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算和分解,其結(jié)果見(jiàn)表1。 (1)從總體上分析,2003年~2010年我國(guó)省際工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率TFP指數(shù)均值為1.017,其中反映工業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)前沿進(jìn)步指數(shù)TC的均值為1.059,其數(shù)值大于1;而反映工業(yè)創(chuàng)新實(shí)際技術(shù)效率的指數(shù)EC的均值為0.960,其數(shù)值小于1。這表明近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)工業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平總體上存在著一定程度的提高趨勢(shì),而造成這一現(xiàn)象的原因主要在于工業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)前沿面向外擴(kuò)展,而各地區(qū)平均的技術(shù)創(chuàng)新效率還遠(yuǎn)未達(dá)到理想水平,有待改善。 (2)從各省區(qū)情況來(lái)看,我國(guó)工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率存在明顯的省際差異:2003年~2010年在全部29個(gè)省區(qū)中,共有21個(gè)省區(qū)工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率TFP指數(shù)值大于1,而小于1的8個(gè)省份分別為河北、山西、吉林、江西、貴州、甘肅、青海和寧夏;其中工業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平最高的為上海,其創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率TFP指數(shù)達(dá)到了1.141,而最低的為青海,其TFP指數(shù)為0.795,還不到上海的70%。而從各省區(qū)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率分解情況來(lái)看,有25個(gè)省區(qū)工業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)前沿進(jìn)步指數(shù)TC的數(shù)值都超過(guò)了1,最高的仍然是上海,達(dá)到了1.140;反之創(chuàng)新的實(shí)際技術(shù)效率值超過(guò)1的省份僅有6個(gè),其EC指數(shù)均值為1.002,勉強(qiáng)達(dá)到有效水平。 2. 我國(guó)區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率及其變動(dòng)情況。為進(jìn)一步分析我國(guó)各區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新的績(jī)效水平差異及其變動(dòng)情況,我們將29個(gè)省區(qū)劃分為東中西三大區(qū)域,其中東部區(qū)域包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東10個(gè)省區(qū),中部區(qū)域包括吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南9個(gè)省區(qū);其余10個(gè)省區(qū)屬于西部區(qū)域,分別計(jì)算了各區(qū)域工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)TFP、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC和技術(shù)效率指數(shù)EC的均值以及上述三個(gè)指數(shù)在2003年~2010年期間的年均增長(zhǎng)率,結(jié)果見(jiàn)表2。 (1)從各區(qū)域工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率均值來(lái)看,2003年~2010年我國(guó)三大區(qū)域以全要素生產(chǎn)率TFP指數(shù)衡量的工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的整體質(zhì)量水平呈現(xiàn)出東部最高、西部次之、中部最低的區(qū)域分布情況,且東部和西部區(qū)域的TFP指數(shù)均值都超過(guò)了1,僅有中部區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新的TFP指數(shù)均值為0.997,小于1。此外,對(duì)各區(qū)域工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的分解情況表明,雖然三大區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新的前沿水平(TC指數(shù))都有顯著提高,但是實(shí)際的技術(shù)效率(EC指數(shù))卻都在1以下,其中東部地區(qū)無(wú)論創(chuàng)新的技術(shù)前沿TC指數(shù)還是技術(shù)效率EC指數(shù)值都超過(guò)了中西部地區(qū);而中西部地區(qū)在研發(fā)創(chuàng)新分解指數(shù)上的表現(xiàn)則相反:中部地區(qū)工業(yè)創(chuàng)新的前沿水平均值為1.047,低于西部地區(qū);而實(shí)際的技術(shù)效率均值則為0.962,優(yōu)于后者。 (2)從各區(qū)域工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看,2003年~2010年我國(guó)東、中、西三大區(qū)域無(wú)論總體的TFP指數(shù)還是分解后的技術(shù)前沿TC指數(shù)值都表現(xiàn)為上升趨勢(shì)(年均增長(zhǎng)率都在1以上),而在創(chuàng)新的實(shí)際技術(shù)效率方面,除了西部地區(qū)的EC指數(shù)年均增長(zhǎng)率小于1以外,東部和中部地區(qū)的技術(shù)效率水平也處在不斷提高的狀態(tài)。對(duì)各區(qū)域創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率比較結(jié)果表明:目前TFP指數(shù)均值最低的中部地區(qū),其動(dòng)態(tài)的年均增長(zhǎng)率卻達(dá)到了1.084,不僅高于西部地區(qū),而且超過(guò)了目前創(chuàng)新TFP指數(shù)最高的東部地區(qū),從而使區(qū)域之間以TFP指數(shù)表示的工業(yè)創(chuàng)新績(jī)效差異呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的縮小趨勢(shì)。而通過(guò)對(duì)各區(qū)域細(xì)分的TC和EC指數(shù)的年均增長(zhǎng)率數(shù)值的比較,則可以發(fā)現(xiàn)造成以上現(xiàn)象的主要原因在于中部地區(qū)近年來(lái)工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新實(shí)際技術(shù)效率較高的年均增長(zhǎng)率(其數(shù)值為1.026),而相比之下,一直在整體工業(yè)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率及其細(xì)分指標(biāo)上表現(xiàn)最好的東部地區(qū)近年來(lái)不僅在創(chuàng)新的實(shí)際技術(shù)效率變動(dòng)(EC指數(shù)年均增長(zhǎng)率)上落后于中部地區(qū),而且在創(chuàng)新的技術(shù)前沿水平增長(zhǎng)(TC指數(shù)的年均增長(zhǎng)率)上也逐漸被西部地區(qū)趕超。 四、 研究結(jié)論與討論 采用基于非參數(shù)DEA的修正Malmquist指數(shù)方法對(duì)我國(guó)2003年~2010年地區(qū)工業(yè)全要素生產(chǎn)率TFP及其分解指數(shù)TC和EC的計(jì)算結(jié)果表明:從橫向比較來(lái)看,無(wú)論在省際層面還是東、中、西三大地區(qū)層面,我國(guó)工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效(質(zhì)量)水平的區(qū)域差異都顯著存在;而從縱向變動(dòng)趨勢(shì)分析,在三大區(qū)域工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率持續(xù)提高的同時(shí),它們之間的差異卻在逐漸縮小。 作為我國(guó)工業(yè)最為發(fā)達(dá)也是研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)最為集中的東部地區(qū),得益于其豐富的人力資本、良好的區(qū)位條件以及創(chuàng)新的集聚優(yōu)勢(shì),使其不僅在整體的創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率TFP指數(shù)上,而且在其細(xì)分的創(chuàng)新前沿(TC指數(shù))和實(shí)際技術(shù)效率(EC指數(shù))的表現(xiàn)上都明顯優(yōu)于中西部地區(qū);然而近年來(lái)隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施以及產(chǎn)業(yè)自東向西的逐步轉(zhuǎn)移,我國(guó)中西部地區(qū)工業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的總體水平也在不斷提高,甚至分別在創(chuàng)新前沿和技術(shù)效率的變動(dòng)上似乎有后來(lái)居上的趨勢(shì)。 雖然從總體情況上來(lái)看,我國(guó)區(qū)域工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率水平近年來(lái)體現(xiàn)出積極的正向變動(dòng)態(tài)勢(shì),但是我們?nèi)匀粦?yīng)該注意到其中存在的問(wèn)題和亟待改善的地方:除少數(shù)省份外,大部分地區(qū)工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的EC指數(shù)值小于1,處于創(chuàng)新的技術(shù)無(wú)效率狀態(tài),即存在著創(chuàng)新投入冗余和創(chuàng)新產(chǎn)出低于前沿水平的狀況;中部地區(qū)雖然在創(chuàng)新的技術(shù)效率年均增長(zhǎng)水平上位居三大區(qū)域之首,但是在創(chuàng)新的技術(shù)前沿上無(wú)論從目前已達(dá)到的水平還是縱向的變動(dòng)趨勢(shì)上都落在東部和西部地區(qū)之后,這與該地區(qū)相對(duì)薄弱的工業(yè)創(chuàng)新技術(shù)基礎(chǔ)和短缺的人力資本資源密切相關(guān);而西部地區(qū)雖然由于擁有建國(guó)以后形成的西北和西南等重工業(yè)基地以及近年來(lái)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施帶來(lái)的資金、政策和人才等方面的有利因素而在創(chuàng)新的技術(shù)前沿水平上高于中部地區(qū),甚至在動(dòng)態(tài)的年均增長(zhǎng)率上還超過(guò)了東部地區(qū),但是在產(chǎn)權(quán)等工業(yè)組織和創(chuàng)新管理體制改革上的滯后卻使其在創(chuàng)新的實(shí)際技術(shù)效率上表現(xiàn)欠佳,且近年來(lái)還有不斷惡化趨勢(shì)。 參考文獻(xiàn): 1. 黃薇.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2008,(11):85-90. 2.吳延兵.RD存量、知識(shí)函數(shù)與生產(chǎn)效率.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006,(7):1130-1158. 3.潘雄鋒,劉鳳朝.中國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)及其收斂性研究.管理評(píng)論,2010,(2):59-64. 4.余東華,王青.國(guó)有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率變化及影響因素——基于1998-2007年省域面板數(shù)據(jù)的DEA分析.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(1):94-101. 5.項(xiàng)本武.中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究.科研管理,2011,(1):10-14. 基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):07AJY017)。 作者簡(jiǎn)介:郭克莎,國(guó)務(wù)院研究室宏觀司副司長(zhǎng),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員;張沛東,南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所博士生,天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院講師。 收稿日期:2012-03-12。