引言

高等教育產(chǎn)業(yè)規(guī)模正在不斷擴(kuò)大，競爭也隨之變得激烈。教育產(chǎn)業(yè)有自身的特殊性，充分理解高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性有助于在日益激烈的高等教育競爭中取得優(yōu)勢(shì)。但目前不少對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)的研究分都建立在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式之上，對(duì)于高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。對(duì)此，筆者嘗試結(jié)合西方一些學(xué)者的理論，對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)的若干特殊性進(jìn)行探討。

一、產(chǎn)品的特殊性

從高校的生產(chǎn)活動(dòng)來看，教學(xué)當(dāng)屬最主要的生產(chǎn)活動(dòng)，也是最基本最廣泛的生產(chǎn)活動(dòng)。有不少學(xué)者認(rèn)為，高校作為高等教育產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者，其主要產(chǎn)品之一是在教學(xué)活動(dòng)中產(chǎn)出的服務(wù)產(chǎn)品。誠然，教學(xué)活動(dòng)具有服務(wù)性質(zhì)。教育產(chǎn)業(yè)也是第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中一個(gè)重要部門。

但是，高等教育產(chǎn)業(yè)的主要產(chǎn)品并不只有服務(wù)，因?yàn)閷?duì)于高校來說，除了知識(shí)技能的教授之外，還有文憑的產(chǎn)出。文憑并不是無價(jià)值的一紙空文，而是具有相當(dāng)價(jià)值的教育證書。文憑作為學(xué)位的證明，給其擁有者在未來的工作、收入和社會(huì)地位競爭提供了相對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，文憑只是象征物，真正的價(jià)值在于其代表的學(xué)位，這也就是赫希（Hirsch）在Social Limits to Growth中提到的地位商品（positional good）。地位商品和一般商品不同。地位商品產(chǎn)生于地位等級(jí)的差別，因此地位商品體現(xiàn)出地位的價(jià)值，這也是地位商品的核心價(jià)值所在。馬金森（Marginson）曾經(jīng)指出，地位商品是高校重要產(chǎn)品之一。很多研究也表明，在高等教育市場(chǎng)當(dāng)中，產(chǎn)品的地位屬性往往受到更多重視。這樣的例子并不少見。以學(xué)生擇校為例，某些專門性大學(xué)在其強(qiáng)勢(shì)學(xué)科上的教學(xué)服務(wù)質(zhì)量可能比一些知名綜合性大學(xué)更高，但考生卻大多傾向于選擇知名的綜合性大學(xué)，原因是知名綜合性大學(xué)的學(xué)位往往擁有更高的地位價(jià)值。

二、市場(chǎng)的特殊性

目前不少關(guān)于高等教育市場(chǎng)的研究都存在誤區(qū)：一是認(rèn)為高等教育市場(chǎng)表現(xiàn)出單一的市場(chǎng)特性；二是忽視了高等教育市場(chǎng)中地位市場(chǎng)的存在。高等教育市場(chǎng)很大程度上表現(xiàn)為地位市場(chǎng)，而且同時(shí)存在兩種市場(chǎng)模式：地位市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)。

聲望是地位的體現(xiàn)，大學(xué)的地位越高就享有越高的聲望。對(duì)于享有高聲望的院校來說，其面對(duì)的市場(chǎng)是地位市場(chǎng)，而對(duì)于聲望較低的院校來說，其面對(duì)的市場(chǎng)更接近傳統(tǒng)市場(chǎng)。在地位市場(chǎng)中，生產(chǎn)者擁有越高的地位就意味著擁有越大的競爭優(yōu)勢(shì)。聲望越高的院校往往越能吸引考生前來競爭，因此高聲望的大學(xué)通常占有優(yōu)質(zhì)的生源。不僅如此，考生帶來的激烈競爭可以拉高錄取分?jǐn)?shù)線，高錄取分?jǐn)?shù)線又可以提高學(xué)校的聲望，如此一來便形成了一種良性循環(huán)。每年都有成千上萬的考生競爭名牌大學(xué)少數(shù)的錄取名額，但考生的競爭越激烈，反而越能吸引更多的考生前來競爭。由此可見，地位市場(chǎng)是一個(gè)賣方市場(chǎng)，需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供應(yīng)。但作為生產(chǎn)者的院校也同樣面臨著激烈的競爭，因?yàn)榈匚桓偁幨且粓?chǎng)零和游戲，一所大學(xué)地位的提升意味著另一所大學(xué)地位的降低。因此高等教育產(chǎn)業(yè)的地位格局相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)來說更為穩(wěn)定，處于領(lǐng)先地位的高校通常能夠在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)保持領(lǐng)先地位，后進(jìn)者也很難打破現(xiàn)有的地位格局，市場(chǎng)的競爭激烈而又封閉。而對(duì)于聲望較低的院校來說，供求相對(duì)平衡，因此面對(duì)市場(chǎng)更接近傳統(tǒng)市場(chǎng)。但該市場(chǎng)仍然存在地位市場(chǎng)的特性，因?yàn)榈匚幌鄬?duì)落后的院校所生產(chǎn)的地位商品仍然具有地位價(jià)值，只是相對(duì)于聲望較高的大學(xué)所在市場(chǎng)而言地位市場(chǎng)的邏輯表現(xiàn)得較弱。

三、大學(xué)排名的影響

大學(xué)排名一定程度上反映了大學(xué)的地位，而且給予了大學(xué)地位更為直觀的描述，受到了媒體和公眾的高度關(guān)注。雖然不少研究都表明目前大學(xué)排名的客觀性仍然值得商榷，但無可否認(rèn)，大學(xué)排名對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。

高等教育產(chǎn)業(yè)整體表現(xiàn)出地位特性，大學(xué)排名的出現(xiàn)讓抽象的地位可以容易地進(jìn)行直觀的比較，因此，原本已經(jīng)白熱化的高校競爭因?yàn)榇髮W(xué)排名的出現(xiàn)而繼續(xù)升溫。排名的出現(xiàn)和盛行一定程度上造成了大眾對(duì)高校的認(rèn)識(shí)偏差。人們?nèi)菀滓云湃卣J(rèn)為排名領(lǐng)先的院校所有學(xué)科建設(shè)都比排名靠后的院校要好。美國曾經(jīng)有學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)普林斯頓法學(xué)院在受訪者心目中被列為全國十大法學(xué)院之一，然而事實(shí)上普林斯頓大學(xué)并沒有法學(xué)院。在我國也有著類似的情況，不少學(xué)生在高考志愿選擇中更側(cè)重考慮學(xué)校的排名而非專業(yè)。這說明了在高等教育產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，院校地位可以給作為生產(chǎn)者的高校帶來更大的競爭優(yōu)勢(shì)，高校政策也潛移默化地受到排名指標(biāo)的影響。但是，現(xiàn)行的大學(xué)排名往往側(cè)重于高校的科研成果，而非教學(xué)質(zhì)量，因此不少高校的政策向科研項(xiàng)目傾斜，教學(xué)發(fā)展得不到重視。公眾對(duì)于高校排名的過度關(guān)注和熱捧，使得不少高校的發(fā)展受到片面的排名指標(biāo)影響，科研建設(shè)變得急功近利，學(xué)術(shù)風(fēng)氣變得浮躁。由于高排名可以給院校帶來巨大利益，某些高校劍走偏鋒玩弄數(shù)字游戲，設(shè)法提高與排名指標(biāo)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高等教育市場(chǎng)的競爭環(huán)境也因此進(jìn)一步惡化。

【參考文獻(xiàn)】

［1］西蒙·馬金森. 教育市場(chǎng)論[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

［2］Hirsch，F(xiàn). Social Limits to Growth [M]. Cambridge：Harvard University Press，1976.

［3］劉堯. 中國大學(xué)排名的目的、困惑與出路[J]. 教育理論與實(shí)踐，2005（10）：52-56.