摘要：經(jīng)濟(jì)犯罪是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是與社會化大生產(chǎn)、商品化生產(chǎn)密切相關(guān)的。經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種客觀存在，在市場經(jīng)濟(jì)條件下已成無可回避的事實，并日漸嚴(yán)重地危害著社會經(jīng)濟(jì)的安全。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪；人性基礎(chǔ)；社會基礎(chǔ)

引言

犯罪作為一種視為野蠻的現(xiàn)象，恰恰出現(xiàn)在人類步入文明的進(jìn)程之后，并隨著人類文明的進(jìn)步卻沒有變得更加吻于社會，它所帶給社會的煩擾也沒有伴隨社會的發(fā)展而漸漸減輕。甚至有人無可奈何地稱犯罪是文明社會的必然副產(chǎn)品。經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下已是長期的和無法回避的事實，并嚴(yán)重地危害著市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪存在的人性基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)犯罪中，無論是自然人實施的犯罪還是由單位實施的犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪自我控制能力最終取決于具有生命意義的自然人主體的自控能力，所以探討經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)就不能不探討與之密切聯(lián)系的自然人犯罪的人性基礎(chǔ)。

在人類歷史上，對犯罪根源的解釋首先足從對人性的關(guān)注開始的。因為無論在哪個文化背景之中，犯罪首先是由于人的行為所帶來的危害和不安而受到注目的。犯罪最直觀的表現(xiàn)就是人的惡行，以及這種惡行所表現(xiàn)的人的相對穩(wěn)定從而看起來加同與生俱來的頑固惡性。所以，人性之善惡在中國與西方的古代思想家那時都被用以解釋犯罪的根源。[1]

對于人之所以會犯罪，古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為，在一個人的品行中，具有“較善”和“較惡”兩個部分，如果較善的部分能控制較惡的部分而占優(yōu)勢，就要受到贊揚(yáng)；反之，就要受到責(zé)備。如果一個人對其惡性放松控制，其獸性就會活躍起來。這時就必須使用法律的力量，禁止人們不得放縱欲望。人性之惡是古代思想名探究犯罪的永恒根源而最早認(rèn)定的答案之一，是基于對人在群體生活中所表現(xiàn)的行為特性所觀察和總結(jié)而得出的結(jié)論。然而，這一結(jié)論本身是抽象的、思辯的。惡是倫理評價的結(jié)果，惡的屬性是對人的品行做出評價而后天加諸于抽象的人性的，而要證別惡來源于人性本身極其困難。人性善惡論雖然似乎難以取得叫確服人的定淪，卻在后世形成了久遠(yuǎn)的影響。中國傳統(tǒng)法律文化中儒法思想對人性善惡的判斷的深遠(yuǎn)影響是比較明顯的。

犯罪生物學(xué)理淪嘗試著從生物學(xué)的觀點加以解釋犯罪。龍勃羅梭認(rèn)為犯罪人就生物學(xué)上的觀點，均有熱點話題其生理上的特征。換言之，犯罪人從其表面上，可以明確地辨認(rèn)出來，岡而提出“天生犯罪人說”，并促使犯罪學(xué)的研究集中在犯罪人的遺傳方面，企圖證明所有真正昀犯罪人均具有人類學(xué)上的及心理學(xué)上的特征，從而可以與普通人相區(qū)別。犯罪生物學(xué)的另一理論乃是認(rèn)為每個人都具有“犯罪傾向”。這一立論，在晚近的“犯罪黑數(shù)”的研究中獲得證明，因為犯罪是分散于社會各個階層，每個階層都有其特有的犯罪形態(tài)，既沒有人類學(xué)上的犯罪形態(tài)，也沒有犯罪階級存在。因此，龍勃羅梭的“天生犯罪人說”，雖然根本無法獲得證明，但卻為其他學(xué)者所接受。龍勃羅梭的弟子菲利師承老師的學(xué)說，又有著新的變化：“犯罪是由人類學(xué)因素、自然因素和社會因素相互作用而形成的一種社會現(xiàn)象?！薄叭酥猿蔀樽锓?，并不是因為他要犯罪，而是由于他處于一定的物質(zhì)和社會條件之下，罪惡的種子得以在這種條件下發(fā)芽、生長?！睙o論他怎樣強(qiáng)調(diào)社會和環(huán)境的作用，他都不能否認(rèn)動物性這顆“種子”的決定作用。[2]動物性是人類理性的對立物。理性是指人類區(qū)別于其他動物而獨有的理智，它可以包括對事物內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識能力，判斷推理能力，對非理性沖動的控制能力等等。動物性則指人類非理性特性，即人類與其他動物共有的，源于動物低級本能的一些特性，它可以包括游移的情緒、無名的激情、動物的情欲、獸性、殘忍、嗜血等等。人類的動物性，而不是理性，是犯罪的本質(zhì)，是犯罪在現(xiàn)實中區(qū)別與一般不法的根據(jù)，是整個刑法體系存在的基礎(chǔ)和制定的根基。 “自從有了人類社會，便有了刑法”，刑法是出現(xiàn)最早的法律形式，而且是人類初期最為繁榮昌盛的法律形式。人類是脆弱的，人類的理性、道德和智慧經(jīng)常被動物性粉碎。因為人類的理性與動物性無法斷然割裂，人類的理性是在動物性的基礎(chǔ)上孕育成長起來的。人類失去了肉體，精神也便無從寄托。所以當(dāng)動物性基礎(chǔ)受到削弱和威脅時，人類的理性會受到更大的削弱和威脅，這時人類的動物性本能便會得到更充分的表現(xiàn)。相反，“倉廩實而知禮節(jié)”，當(dāng)動物性基礎(chǔ)得以很好的鞏固，理性的枝葉也更茂盛，人類低級的動物性也便得以被遮掩。因此現(xiàn)實社會中的諸多因素，如物質(zhì)匱乏、經(jīng)濟(jì)蕭條、天災(zāi)戰(zhàn)亂都可以使人群理性減弱，動物性增強(qiáng)。人類理性的這種波浪起伏，又都在刑法上有著極精確地反映?！爸氐渲蝸y世”、“盛世用寬刑”都極好地證明著刑法的存在對動物性的依賴和對理性的排斥。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪存在的社會基礎(chǔ)

犯罪雖然是一種個人的反社會行為，或是變態(tài)（非常態(tài)）行為，可是它卻與社會的結(jié)構(gòu)與社會功能的運(yùn)作方式，有極密切的關(guān)系。因此，犯罪的質(zhì)與量也就隨著社會結(jié)構(gòu)的改變而有所變動。我們觀察整部熱點話題犯罪的歷史，即可發(fā)現(xiàn)，每一種社會結(jié)構(gòu)，都會衍生與該社會結(jié)構(gòu)有關(guān)的犯罪形態(tài)，每當(dāng)社會結(jié)構(gòu)有所變動時，假如不是產(chǎn)生一些新興形態(tài)的犯罪，就是促使一些傳統(tǒng)形態(tài)的犯罪發(fā)生質(zhì)變的現(xiàn)象。[3]

犯罪源于社會矛盾是基本的犯罪規(guī)律。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾是產(chǎn)生犯罪的根本原因。生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)模式變化，是社會前進(jìn)的根本動力和首要標(biāo)志，同時也會引起危害行為的種類、數(shù)量上的變化，而且行為的法律評價也取決于社會發(fā)展水平，它是確立行為犯罪化、非犯罪化的最終依據(jù)。認(rèn)識到這一點，我們可以正確地解釋犯罪現(xiàn)象的時代性，即犯罪現(xiàn)象隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展步伐而發(fā)生的變化。目前，多種經(jīng)濟(jì)形式、多種分配方式在積極推動我國生產(chǎn)力發(fā)展及經(jīng)濟(jì)、社會進(jìn)步的同時，還必然在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會領(lǐng)域產(chǎn)生許多矛盾以及與社會主義發(fā)展方向相悖的消極因素。這些矛盾和消極因素勢必對個人犯罪意識、犯罪動機(jī)的形成和犯罪行為的發(fā)生產(chǎn)生作用和影響，是我國存在犯罪問題的基本社會條件。從這個意義上說，沒有矛盾的社會是不存在的，沒有犯罪的社會也是不存在的。

工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，存在太多足以誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪的因素，而且經(jīng)濟(jì)活動中又處處存在著從事經(jīng)濟(jì)違反行為的可能性。工商企業(yè)社會是個“唯利是圖”的社會，追求高利潤不但幾乎是所有經(jīng)濟(jì)活動的主要目的，而且也是人生的主要目的。國外法學(xué)雖有英美法系和大陸法系的區(qū)別、但在表述法人犯罪概念時，幾乎都把法人犯罪的根源歸結(jié)為謀取利益而實施的犯罪行為。這種生產(chǎn)經(jīng)營目的遂成為各競爭主體突破競爭的“公平”和法規(guī)界限的強(qiáng)大內(nèi)趨力。經(jīng)濟(jì)活動的合法與非法、罪與非罪的確定也小是一件輕而易舉的事。如果限制太嚴(yán)，可能在遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的同叫也挫傷了參與市場競爭者主動從事經(jīng)濟(jì)活動的創(chuàng)造性、積極性；而放得太寬，則可能在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也助長了違法犯罪活動的滋生，從面最終危害國計民生，破壞社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這種利弊交織的“兩難局面”是經(jīng)濟(jì)犯罪所獨有的基本特點，傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪（偷、搶、騙）并不具有。由此也就要求立法者在圈界經(jīng)濟(jì)犯罪時必須要有新的、對策性的反應(yīng)。后果制約行為，是行為科學(xué)的一個基本原則。由于經(jīng)濟(jì)犯罪同經(jīng)濟(jì)活動具有內(nèi)在的密切聯(lián)系，使得宏觀上對經(jīng)濟(jì)犯罪采取對策時必須協(xié)調(diào)以下兩種利益既要維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和廣大消費者的利益，又要保持白領(lǐng)階層從事經(jīng)濟(jì)活動的積極性。西方刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪處理上比較慎重，原因大概源于此。

市場經(jīng)濟(jì)要求商品的所有者即市場主體具有平等性、獨立性、自由性，而不再是自然經(jīng)濟(jì)或計劃經(jīng)濟(jì)下的國家或某些個體的依附者。市場主體之間的關(guān)系由平等自愿訂立的契約所規(guī)定。正如梅因所說，這是一個“由身份到契約”的變革；而且商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，互利、等價等契約觀念的發(fā)達(dá)帶來了利益觀念的巨大變化，市場鼓勵市場主體追求個體物質(zhì)利益，并受到國家在法律上的承認(rèn)和尊重。社會從一元的國家、集體利益的狀態(tài)而走向利益和利益主體多元化的狀態(tài)就成為必然。毋庸置疑，這是社會的進(jìn)步，但與此同時，在物質(zhì)財富并非絕對豐富的條件下，這又不可避免地導(dǎo)致個體利益、局部利益與國家利益、整體利益的碰撞和沖突。在現(xiàn)實中就出現(xiàn)了市場主體利用市場賦予的、法律認(rèn)可的自主性、自由性在市場運(yùn)行中獲取不法經(jīng)濟(jì)利益，并同時也給社會中的其他個體帶來某種利益。但是由于社會利益及利益主體的多元化導(dǎo)致了價值評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化，市場主體與作為具體利益受益者的社會大眾群體不再始終如一地視國家法律評價標(biāo)準(zhǔn)為確認(rèn)個體倫理評價標(biāo)準(zhǔn)的指南，追求個體利益一躍而成其首要目標(biāo)，法律之惡與道德之惡之間出現(xiàn)了裂痕。當(dāng)個體面對具體的、現(xiàn)實的利益時，他就可能為自己的利益而沖破法律之網(wǎng)。所以，“人們經(jīng)常自覺地同時扮演著立法的擁護(hù)者和執(zhí)法的違犯者的角色?！崩娴臎_突、價值標(biāo)準(zhǔn)的相異性，正是法律之惡和道德之惡相互錯位的深刻根源。

從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)不法行為的社會物質(zhì)根源上考察，我們或許得出以下的結(jié)論：在市場經(jīng)濟(jì)（商品經(jīng)濟(jì)）形態(tài)下，危害市場秩序和國家利益的不法行為是無法完全消除的，它與當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)形影相隨，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中難以避免的代價，唯一可行的辦法是通過種種制度與非制度的控制手段將其約束在一定范圍之內(nèi)，減少其危害厲果，使這一代價盡可能降低。刑法僅僅是控制手段之一，而不是手段的全部。

三、結(jié)語

中國目前正處于由計劃商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，與此相適應(yīng)，不但經(jīng)濟(jì)犯罪形勢嚴(yán)峻，并且經(jīng)濟(jì)犯罪的態(tài)勢也具有明顯的與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密相連的特點，其中主要表現(xiàn)為兩個方面：一是與市場經(jīng)濟(jì)消極因素相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)量呈增長趨勢，而且體制的空檔也促發(fā)了一些經(jīng)濟(jì)犯罪；二是與市場經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)育成熟相關(guān)，職務(wù)犯罪主要是利用職務(wù)便利實施的貪污受賄等腐敗性犯罪呈增長趨勢。計劃經(jīng)濟(jì)是集權(quán)經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)尚未完全到位，由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，權(quán)力對社會資源的配置仍發(fā)揮著作用，這就為以權(quán)易錢、錢權(quán)交換的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象提供了現(xiàn)實條件，造成少數(shù)掌權(quán)者見錢忘義、違法犯罪。由于經(jīng)濟(jì)犯罪本身的獨特性及轉(zhuǎn)型期的社會現(xiàn)實，我們必須理性地調(diào)整經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策。針對經(jīng)濟(jì)犯罪與市場經(jīng)濟(jì)的天然共生性，針對經(jīng)濟(jì)犯罪主體的貪利心理的特點，要認(rèn)識到刑罰威懾力的有限性，要在嚴(yán)密法網(wǎng)的基礎(chǔ)上，要將現(xiàn)行刑法“自由刑與財產(chǎn)刑并罰”的重心偏向財產(chǎn)刑的合理運(yùn)用，適度把握自由刑，以加大財產(chǎn)刑和資格刑的適用，并加大綜合治理力度，以期取得良好的社會效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）E.迪爾凱姆：社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M]，北京：商務(wù)印書館，19 95.

[2]許發(fā)民，于志剛：論犯罪的價值及其刑事政策意義[J]，中國人民人學(xué)學(xué)報1 999.

[3]楊煥寧：犯罪發(fā)生機(jī)理研究[M]，北京：法律出版社，2001.

（作者通訊地址：浙江財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，浙江 杭州 310018）