摘 要：“導(dǎo)生制”在大學(xué)新校區(qū)學(xué)生事務(wù)管理中的應(yīng)用越來越廣泛，但相關(guān)的調(diào)查研究卻很欠缺。本文從實證的角度對南京市仙林、江寧和浦口三個大學(xué)城的三所文、理、工高校的三個學(xué)院的“導(dǎo)生制”實施情況進行了調(diào)查，分析了“新校區(qū)”管理背景下“導(dǎo)生制”在學(xué)生事務(wù)管理中實施的總體情況，以及不同學(xué)院實施效果的差異及其成因。

關(guān)鍵詞：導(dǎo)生制；大學(xué)新校區(qū)；學(xué)生事務(wù)管理；調(diào)查研究

自我國高等教育大眾化以來，大學(xué)新校區(qū)辦學(xué)拓寬了高等教育的發(fā)展空間，為高校發(fā)展注入了新的競爭優(yōu)勢。但是，大學(xué)新校區(qū)在學(xué)生事務(wù)管理中也存在許多不利條件，比如地處偏遠且生活設(shè)施不配套、學(xué)校運行成本高、領(lǐng)導(dǎo)和師資力量分散、辦學(xué)質(zhì)量受影響、校區(qū)文化面臨新挑戰(zhàn)等。有學(xué)生就曾寫下打油詩描寫新校區(qū)的環(huán)境：“前不見高樓大廈，后不見名家大師；念原野之茫茫，獨愴然而淚下”[1]。大學(xué)新校區(qū)學(xué)生事務(wù)管理存在的這些困難和挑戰(zhàn)亟需解決，引入導(dǎo)生制并積極發(fā)揮其作用就是一種有益的嘗試。[2]

一、導(dǎo)生制的發(fā)展及問卷調(diào)查的實施

導(dǎo)生制起源于英國19世紀初的貝爾-蘭卡斯特制[3]，在國內(nèi)的思想起源可追溯到西漢時期[4]，孔子很可能采取過類似的教學(xué)方法[5]，明朝的東林書院和清朝的萬木草堂曾使用過該制度[6]，近代的晏陽初在識字運動中大力推行此方法[7]，陶行知的“小先生制”也是一種重要的體現(xiàn)形式。隨著歷史的發(fā)展，導(dǎo)生制的內(nèi)涵發(fā)生了變化，逐漸由一種教學(xué)組織形式演變?yōu)閷W(xué)生事務(wù)管理形式，其外延也在不斷拓展。

當(dāng)前，導(dǎo)生制常常與本科生導(dǎo)師制、研究生三助制度、助理輔導(dǎo)員（班主任）制度、輔導(dǎo)員（班主任）助理制度相關(guān)。通過概念辨析可以看出，導(dǎo)生制是指一些學(xué)習(xí)優(yōu)秀、能力出眾的在讀研究生或高年級本科生，在大學(xué)班級輔導(dǎo)員或者班主任的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)助其對學(xué)生，尤其是對低年級學(xué)生進行學(xué)生日常事務(wù)管理和引導(dǎo)工作的制度[8]。他們的工作以教育、引導(dǎo)為主，而他們自身也是學(xué)生，因此稱為導(dǎo)生。導(dǎo)生制雖然在歷史長河中不斷發(fā)生變化，但都屬于“同伴教導(dǎo)”，符合教育學(xué)和心理學(xué)的特定規(guī)律，在當(dāng)前我國高等教育大眾化階段仍然有借鑒的必要；同時，導(dǎo)生制能夠滿足三方面的需要，即學(xué)生接受教育引導(dǎo)并享受優(yōu)質(zhì)管理服務(wù)的需要、鍛煉導(dǎo)生能力獲得自我成長的需要以及減輕專職學(xué)生事務(wù)管理人員工作強度、提高服務(wù)質(zhì)量的需要，因此很有必要將導(dǎo)生制應(yīng)用到大學(xué)新校區(qū)學(xué)生事務(wù)管理中去?，F(xiàn)實也證明，在高校學(xué)生事務(wù)管理工作中，導(dǎo)生制已經(jīng)越來越成為一種熱門的方式。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界還很少有人開展對于導(dǎo)生制進行系統(tǒng)深入的應(yīng)用性研究，致使導(dǎo)生制的巨大潛能并未充分發(fā)揮。

有鑒于此，本研究設(shè)計了自編問卷，從實證的角度對三所學(xué)院的導(dǎo)生制實施狀況和學(xué)院差異進行調(diào)查和研究。2010年9月至12月，筆者分別對位于南京市三個大學(xué)城的A校教育科學(xué)學(xué)院（仙林校區(qū)，以下簡稱“A院”）、B校公共衛(wèi)生學(xué)院（江寧校區(qū)，以下簡稱“B院”）、C校國際審計學(xué)院（浦口校區(qū)，以下簡稱“C院”）的非畢業(yè)班的部分學(xué)生進行了問卷調(diào)查，共發(fā)放自編問卷300份，回收290份，回收率96.7%；其中有效問卷274份，有效率為94.5%。A、B、C三院的調(diào)查人數(shù)分別為90人、97人和87人，占總?cè)藬?shù)的32.8%、35.4%和31.8%。調(diào)查對象中男大學(xué)生80人，占總?cè)藬?shù)的29.2%；女大學(xué)生194人，占總?cè)藬?shù)的70.8%；本科生1-2年級、本科生3-4年級、研究生的調(diào)查人數(shù)分別為210人、7人、57人，所占比例分別為76.6%、2.6%和20.8%。

二、問卷調(diào)查結(jié)果的總體分析

該調(diào)查問卷的主要目標是了解三所學(xué)院在導(dǎo)生制實施過程中，學(xué)生對導(dǎo)生制的期待程度、導(dǎo)生與學(xué)生溝通的方式及效果、學(xué)生對導(dǎo)生所需能力的認識，以及學(xué)生對導(dǎo)生和導(dǎo)生制的總體評價。

（一）學(xué)生對導(dǎo)生制的期待程度

1.學(xué)生對本院導(dǎo)生制的了解狀況和了解途徑

針對“您是通過何種渠道知道學(xué)院實行導(dǎo)生制的?”這一問題，在被調(diào)查的274個學(xué)生中，對導(dǎo)生制表示毫不知情的占了10.2%，其他89.8%的學(xué)生都表示了解；從了解途徑來看，40.5%的學(xué)生是通過導(dǎo)生在班會或者走訪宿舍時自我介紹了解導(dǎo)生制，19.3%的學(xué)生是通過班主任介紹得知，14.6%的學(xué)生是通過同學(xué)或者朋友介紹得知，15.3%的學(xué)生是通過其他途徑。從中可以看出，近90％的學(xué)生了解導(dǎo)生制，三個學(xué)院在這方面的總體情況較好。但未來仍有改進的空間，而且實施難度并不太大。比如，班主任介紹、導(dǎo)生自我介紹等宣傳方法就非常便捷高效，高校應(yīng)加強這種主動的宣傳，避免過于依賴非正式途徑的傳播。

2.學(xué)生對本院設(shè)置導(dǎo)生崗位的態(tài)度

針對“當(dāng)您首次得知學(xué)校設(shè)有導(dǎo)生崗位時，您的第一反應(yīng)是？”的問題，選擇“支持”的學(xué)生占52.6%、“一般”的占21.5%、“很新鮮”的占13.9%、“無所謂”的占10.2%、“沒必要”的占1.8%。針對“當(dāng)?shù)弥膶?dǎo)生是由本學(xué)院（或本校）的師兄師姐來擔(dān)任時，你的看法是？”的問題，選擇“很厲害，很佩服”的占31.0%、“對導(dǎo)生充滿期待”的占36.2%、“懷疑他的能力”的占7.3%、“沒有什么想法”的占23.7%、“其他”的占1.8%?？梢?，超過2/3的學(xué)生贊成設(shè)立導(dǎo)生崗位，對導(dǎo)生充滿期待，但是，也有極少數(shù)學(xué)生表現(xiàn)出了比較消極的態(tài)度。因此，大學(xué)新校區(qū)應(yīng)加大對導(dǎo)生制的宣傳，同時也要了解學(xué)生產(chǎn)生消極態(tài)度的原因，并據(jù)此改進和提高導(dǎo)生制的實施效果。

（二）導(dǎo)生與學(xué)生溝通的方式、內(nèi)容及效果

1.導(dǎo)生與學(xué)生的溝通方式

針對“在日常生活學(xué)習(xí)中，您向?qū)鷮で髱椭念l率？”的問題，選擇“一周2-3次”的學(xué)生占2.6%、“一個月2-3次”的占26.6%、“一學(xué)期2-3次”的占34.3%、“沒有”的占36.5%，這種求助頻率不容樂觀。在“導(dǎo)生與您較常用的接觸方式？”的不定項選擇中，“單獨面談”占11.3%、“電話聊天”占24.5%、“QQ聊天”占24.5%、“手機短信”占31.4%、“網(wǎng)絡(luò)飛信”占31.8%、“走訪宿舍”占7.7%、“集體活動”占29.2%、“其他”占15%，可見導(dǎo)生與學(xué)生缺乏面對面深層次的溝通，一般都是通過網(wǎng)絡(luò)方式進行溝通。雖然上文的分析顯示學(xué)生與導(dǎo)生的認識大多通過導(dǎo)生在走訪宿舍和班會中認識，但是在后續(xù)的溝通中，只有7.7%的導(dǎo)生通過走訪宿舍的方式與學(xué)生交流，與學(xué)生單獨面談的也很少，這種反差值得反思，這也是未來值得改進的地方。

2.導(dǎo)生與學(xué)生的溝通內(nèi)容

在“您遇到何種難題會向?qū)鷮で髱椭?？”的不定項選擇中，選擇“學(xué)習(xí)上的壓力”占38.0%、“生活中的難題”占31.4%、“心理上的困惑”占5.5%、“同學(xué)內(nèi)部事件或者突發(fā)事件”占10.6%、“其他”占28.8%?？梢?，69.4%的學(xué)生在遇到學(xué)習(xí)和生活中的問題時會向?qū)鷮で髱椭龅叫睦砘蛘咔楦械膯栴}則極少與導(dǎo)生溝通。在“您認為導(dǎo)生在哪些方面給予了您較大的幫助和指導(dǎo)？”的不定項選擇中，選擇“學(xué)習(xí)”占18.2%、“生活”占17.2%、“社團工作”占8.0%、“情感”占1.1%、“個人成長”占1.8%、“其他”占11.3%?？梢?，導(dǎo)生幫助學(xué)生解決的問題主要是學(xué)習(xí)和生活的問題，而對于情感和個人成長相關(guān)的問題，只有2.9%的學(xué)生持肯定態(tài)度。從個體身心發(fā)展的角度來看，大學(xué)生處于青年向成年的轉(zhuǎn)變時期，這一階段會出現(xiàn)自豪感與自卑感的沖突、強烈交往的需要與孤獨感的沖突、理想與現(xiàn)實的沖突等一系列問題。這些矛盾沖突如果過于強烈和持久，就會在遭遇某種刺激時出現(xiàn)心理障礙。所以，導(dǎo)生的工作如果能延伸到情感和個人成長領(lǐng)域，對學(xué)生的幫助作用會更好。導(dǎo)生的“學(xué)長”身份兼有教師和同齡人的特點，更能發(fā)揮傾聽、慰藉和引導(dǎo)作用，有助于學(xué)生及時化解情感困惑。當(dāng)然，即使導(dǎo)生涉足到“情感傾訴領(lǐng)域”，也要“因需開展工作”而不能強求，只有贏得了學(xué)生的信任，才能讓學(xué)生敞開心扉、主動而及時地求助。

3.導(dǎo)生提供幫助的方式及學(xué)生對幫助效果的評價

針對“遇到問題或疑惑時，導(dǎo)生通常以何種方式給予您幫助和指導(dǎo)？”這個問題，選擇“直接、親自幫忙解決問題”占5.8%、“直接給予建議和解決辦法，讓學(xué)生自己去做”占26.3%、“與學(xué)生共同分析、商討，并提供建議和相關(guān)信息，再讓學(xué)生自己去做”占32.1%、“提供簡單信息或指引，讓學(xué)生自己思考解決辦法”占20.4%、“完全讓學(xué)生自己想辦法解決”占7.0%、“其他”占8.4%?？梢?，64.2%的學(xué)生認為導(dǎo)生能夠親自幫忙解決或者指導(dǎo)學(xué)生解決問題。針對“您認為導(dǎo)生幫您解決問題的效果怎樣？”這個問題，選擇“很好”占21.3%、“還行”占64.5%、“較差”占3.3%、“沒有效果”占10.9%。可見，大多數(shù)受訪人認為導(dǎo)生提供幫助的效果一般，但肯定性評價多于否定性評價。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，這三個學(xué)院的導(dǎo)生對學(xué)生的總體指導(dǎo)工作情況還是比較好的。但是，也有將近10%的導(dǎo)生在學(xué)生求助時不提供任何建議，讓學(xué)生自己想辦法；同時也有10%左右的學(xué)生認為導(dǎo)生與自己的溝通沒有任何效果。這說明，在導(dǎo)生隊伍中，確實存在著很小部分不負責(zé)任者，相關(guān)的學(xué)生事務(wù)管理人員應(yīng)該在平時加強對導(dǎo)生的監(jiān)督工作，對于不負責(zé)任的導(dǎo)生要及時規(guī)勸，或者清除出導(dǎo)生隊伍。

（三）學(xué)生對導(dǎo)生所需能力的認識

1.學(xué)生對現(xiàn)任導(dǎo)生語言表達能力、班級管理及總體能力的評價

針對“您覺得您的導(dǎo)生的語言表達能力怎樣？”的問題，選擇“非常強”占16.5%、“較強”占55.8%、“一般”占25.9%、“不理想”占1.8%；針對“您覺得您的導(dǎo)生在班級管理方面的能力怎樣？”的問題，選擇“非常強”占15.0%、“較強”占50.3%、“一般”占29.9%、“有待提升”占2.2%、“不理想”占2.6%；針對“您認為您的導(dǎo)生的總體能力怎樣？”的問題，選擇“很強”占9.5%、“較強”占52.5%、“一般”占33.6%、“欠佳”占1.5%、“基本沒有”占2.9%?？梢?，學(xué)生對導(dǎo)生的評價中，選擇“較強”的比例最高，只有很少的學(xué)生認為導(dǎo)生的語言表達能力和班級管理能力存在問題，這說明大多數(shù)學(xué)生對導(dǎo)生的能力表示肯定。這也充分說明，只要科學(xué)合理地使用導(dǎo)生制，導(dǎo)生在學(xué)生事務(wù)管理中是能夠大有作為的。

2.學(xué)生認為導(dǎo)生最應(yīng)具備的能力

針對“您認為導(dǎo)生的個人魅力主要表現(xiàn)在哪些方面？”這個問題，選擇“學(xué)識廣博”占14.2%、“工作能力強”占41.6%、“外貌出眾”占1.8%、“性格獨特”占3.3%、“關(guān)愛學(xué)生無微不至”占16.8%、“品格優(yōu)秀”占16.4%、“其他”占5.9%。可見，導(dǎo)生最應(yīng)具備的品質(zhì)是工作能力強、關(guān)愛學(xué)生、品格優(yōu)秀、學(xué)識廣博，而性格和外貌的影響非常小。

（四）學(xué)生對導(dǎo)生和導(dǎo)生制的總體評價

1.學(xué)生對導(dǎo)生所發(fā)揮的榜樣作用的評價

針對“您認為導(dǎo)生能否在學(xué)生中起到榜樣作用？”這個問題，選擇“很強的榜樣作用”占13.9%、“較強的榜樣作用”占52.2%、“基本上能起到榜樣作用”占25.6%、“沒什么榜樣作用”占7.7%、“完全沒有榜樣作用”占0.6%。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)學(xué)生對導(dǎo)生的榜樣作用持認可的態(tài)度，并且對導(dǎo)生作出了較高的評價，但是仍有小部分學(xué)生否認導(dǎo)生的榜樣作用，這也迫切要求我們進一步完善導(dǎo)生制，加強導(dǎo)生的選拔與培養(yǎng)，讓其發(fā)揮應(yīng)有的價值。

2.學(xué)生對導(dǎo)生的身份認定

在“您是如何定位導(dǎo)生的身份的？”的不定項選擇中，選擇“管理者”占12.8%、“服務(wù)者”占21.2%、“師兄師姐”占50.0%、“普通朋友”占13.9%、“親密好友”占6.6%、“其他”占4.0%?？梢?，一半的學(xué)生希望導(dǎo)生以師兄師姐的身份為自己提供服務(wù)，然后才是服務(wù)者、普通朋友、管理者、親密好友。這與導(dǎo)生的意愿也是一致的，在訪談中有導(dǎo)生也曾說：“聽到學(xué)生喊一聲‘哥’或者‘師兄’，通過自己的力量把學(xué)生‘變’好，這是很有成就感的事情。”

3.學(xué)生對擴充導(dǎo)生數(shù)量及完善導(dǎo)生制的認識

針對“學(xué)校準備在現(xiàn)有導(dǎo)生的基礎(chǔ)上，再配備一些名額，您覺得如何？”的問題，選擇“有必要”占29.9%、“無所謂”占40.9%、“沒必要”占29.2%。調(diào)查表明，從整體來講，三個學(xué)院的學(xué)生對現(xiàn)有導(dǎo)生數(shù)量意見并不大，各方觀點比較平均。在“您認為所在學(xué)院的導(dǎo)生制需要完善的是？”的不定項選擇中，選擇“招聘制度”占36.5%、“培養(yǎng)和管理制度”占76.3%、“獎勵制度”占24.8%、“其他”占5.1%。可見，大多數(shù)學(xué)生認為加強對導(dǎo)生的培養(yǎng)和管理是導(dǎo)生制最需要改進的問題。

三、調(diào)查結(jié)果的學(xué)院差別分析

（一）學(xué)生對導(dǎo)生制期待程度的學(xué)院差別

1.對導(dǎo)生制了解狀況的學(xué)院差別

A、B、C院的學(xué)生對已經(jīng)實施的導(dǎo)生制毫不知情的分別占12.2%、12.4%和5.0%，證明C院學(xué)生對導(dǎo)生制的了解程度高于其他兩個學(xué)院。同時，C院69.0%的學(xué)生是通過導(dǎo)生在班會或者走訪宿舍時自我介紹而了解的，這個數(shù)據(jù)也明顯高于其他兩院。統(tǒng)計結(jié)果顯示，A院與B院學(xué)生對導(dǎo)生制的了解情況并不存在顯著差異，而C院與A、B兩院存在非常顯著的差異。調(diào)查證明，C院學(xué)生對導(dǎo)生制最為了解，所采用的“導(dǎo)生自我介紹”的方式最為有效，而且能加深學(xué)生印象，值得其他學(xué)校吸收借鑒。

2.學(xué)生對設(shè)置導(dǎo)生崗位所持態(tài)度的學(xué)院差別

A、B、C院的學(xué)生首次得知學(xué)校設(shè)有導(dǎo)生崗位時，表示支持的分別占34.4%、59.8%和60.0%；認為“沒必要”的分別占5.6%、1.0%和0。統(tǒng)計結(jié)果顯示，B院與C院的狀況并不存在顯著差異，而A院與B、C兩院存在非常顯著的差異，對導(dǎo)生的期待程度最低。

（二）導(dǎo)生為學(xué)生提供幫助狀況的學(xué)院差別

1.學(xué)生向?qū)笾l率的學(xué)院差別

在A、B、C院的學(xué)生向?qū)鷮で髱椭念l率方面，選擇“經(jīng)常（一周2-3次）”的比例分別為1%、4%和2%，選擇“從來沒有向?qū)鷮で筮^幫助”的比例分別是61.1%、25.8%和23.0%。統(tǒng)計結(jié)果顯示，B院與C院的狀況并不存在顯著差異，而A院與B、C兩院存在非常顯著的差異，可見各學(xué)院學(xué)生向?qū)鷮で髱椭念l率都不高，而A院“從未求助”的頻率非常高。

2.導(dǎo)生提供幫助的方式存在學(xué)院差別

A、B、C院的導(dǎo)生“直接、親自幫忙解決問題”的比例分別為5.5%、4.1%和8.0%，A院導(dǎo)生“提供簡單的信息和指引，讓學(xué)生自己思考解決辦法”的占40.0%，而B院和C院導(dǎo)生“與學(xué)生共同分析、商討，并提供建議和相關(guān)信息，再讓學(xué)生自己去做”的比例分別占34.0%和38.9%。但是，統(tǒng)計結(jié)果顯示三個學(xué)院的狀況并不存在顯著差異。這說明，盡管A院的學(xué)生向?qū)笾念l率較低，但與其他兩院相比，導(dǎo)生提供指導(dǎo)和幫助的情況并不存在太大的差異，即A院導(dǎo)生的工作能力跟其他兩院相比區(qū)別不大。

（三）學(xué)生對導(dǎo)生所需能力認識的學(xué)院差別

A、B、C院的學(xué)生認為“導(dǎo)生能力很強”的比例分別是6.4%、12.1%和8.9%，認為“導(dǎo)生能力較強”的比例分別是30.0%、54.7%和73.6%，認為“導(dǎo)生能力欠佳”的比例分別是3.3%、1.0%和0，A院學(xué)生中認為“導(dǎo)生能力基本沒有”的比例為8.9%，而B、C院沒有學(xué)生選擇此項。統(tǒng)計結(jié)果顯示，B院與C院的狀況并不存在顯著差異，而A院與B、C兩院存在非常顯著的差異，即A院學(xué)生對導(dǎo)生能力的總體評價遠遠不如B院和C院。

（四）學(xué)院差別的成因簡析

從上文得知，A院與B、C院存在差異的領(lǐng)域主要是對設(shè)立導(dǎo)生崗位的態(tài)度、向?qū)笾念l率、對導(dǎo)生的評價。而在其他領(lǐng)域，三個學(xué)院盡管有差別，但并不存在顯著差異。在上述三個方面存在學(xué)院差別的主要原因大致在于以下幾個方面。

1.導(dǎo)生與學(xué)生的數(shù)量比例影響了導(dǎo)生制的實施效果

調(diào)查顯示，A、B、C院的“在校生數(shù)：導(dǎo)生數(shù)”的比值分別是300∶1，53∶1，22∶1，“在校生數(shù)︰輔導(dǎo)員數(shù)”的比值分別是300∶1、400∶1、221∶1，三者存在非常大的差別。上文中在對導(dǎo)生制的了解情況、學(xué)生向?qū)笾l率、導(dǎo)生給予幫助和指導(dǎo)的情況等方面，A院都不如B院和C院的效果好，并且這個結(jié)果在“學(xué)生對導(dǎo)生的總體評價”中也得到了驗證，這可能都與A院導(dǎo)生數(shù)過少有關(guān)。因此，對于已經(jīng)實施導(dǎo)生制的學(xué)院，為了獲得最佳的實施效果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生數(shù)量來調(diào)整導(dǎo)生數(shù)量，從而保持適當(dāng)?shù)谋壤?，使?dǎo)生制能夠真正發(fā)揮實效，而不是成為擺設(shè)或形式。

2.學(xué)生的學(xué)歷層次影響了導(dǎo)生制的實施效果

在本研究中，被調(diào)查學(xué)生人數(shù)及類別如下：A院共90人，其中本科1-2年級31人，本科3-4年級2人，研究生57人；B院共97人，均為本科1-2年級；C院共87人，其中本科1-2年級82人，本科3-4年級5人。學(xué)生類別的差異可能會影響導(dǎo)生制實施效果。比如，B院和C院學(xué)生中表示支持設(shè)立導(dǎo)生崗位的比例分別是59.8%和60.0%，而A院是34.4%，具體分為28.0%的研究生和45.5%的本科生表示支持。同樣，A院“從未向?qū)鷮で筮^幫助”的比例是61.1%，其中研究生選擇此項的比例高達96.5%?？梢?，與本科生相比，研究生具有更豐富的學(xué)習(xí)生活經(jīng)驗，在處理學(xué)習(xí)生活事宜時具有更強的自我獨立意識，對導(dǎo)生的依賴程度也比本科生要低。所以，隨著學(xué)生年齡的增長、學(xué)歷的增高，學(xué)生對導(dǎo)生制的需求程度會逐漸降低，導(dǎo)生制在學(xué)生中的應(yīng)用效果也會逐漸減弱。

3.導(dǎo)生制的機制完善程度影響了導(dǎo)生制的實施效果

本次問卷調(diào)查之后的訪談表明，在導(dǎo)生制實施過程中，三個學(xué)院均不同程度地存在三個方面的問題。一是角色定位問題，導(dǎo)生角色定位較為模糊，單一的“助手”角色或“學(xué)長”角色都有缺陷，而“助手”兼“學(xué)長”的角色更加適當(dāng)，“有創(chuàng)意的活動組織者”是對導(dǎo)生角色的更高要求；二是選拔和培養(yǎng)機制問題，目前的導(dǎo)生制缺少選拔機制和培訓(xùn)機制，使得導(dǎo)生制的實施效果大打折扣；三是評價和獎懲機制問題，目前的導(dǎo)生制缺乏有效的評價機制，難以對導(dǎo)生形成有力的激勵作用，從而影響了導(dǎo)生制的實施效果。相比較而言，A、B、C院的導(dǎo)生數(shù)量分別是4人、15人和132人，C院因?qū)鷶?shù)量眾多而建立了較為完備的機制并嚴格執(zhí)行，“導(dǎo)生工作”的制度化成為實施效果的重要保障；而B院和A院的導(dǎo)生工作因缺乏完善的運行機制，實施效果還不夠顯著，主要受導(dǎo)生個體素質(zhì)和學(xué)生意愿的影響，學(xué)生不認可導(dǎo)生或?qū)鷤€人魅力不強都會影響導(dǎo)生制的成效，并形成良性或惡性的循環(huán)效應(yīng)。

總之，在此次調(diào)查的三所學(xué)院中，大多數(shù)學(xué)生對導(dǎo)生制有所了解，贊成設(shè)立導(dǎo)生崗位，對擔(dān)任導(dǎo)生的師兄師姐充滿佩服和期待；在實際的導(dǎo)生制實施中，多數(shù)學(xué)生認為導(dǎo)生具有榜樣作用，對現(xiàn)任導(dǎo)生的總體評價較高。但是，學(xué)生普遍認為，導(dǎo)生與學(xué)生以網(wǎng)絡(luò)溝通為主，缺乏深層次的交流；學(xué)生求助領(lǐng)域局限在學(xué)習(xí)和生活方面，而遇到心理或者情感的問題則極少與導(dǎo)生溝通，并且認為導(dǎo)生的幫助效果一般；工作能力強被認為是導(dǎo)生應(yīng)該具備的最重要的品質(zhì)，對導(dǎo)生的培養(yǎng)和管理被認為是未來最需要改進的地方。導(dǎo)生制的實施效果在不同學(xué)院存在差別，C院要優(yōu)于B院和A院，而B院在某些項目上又優(yōu)于A院。產(chǎn)生這些差異的主要原因可能在于：導(dǎo)生與學(xué)生數(shù)量比的高低從“導(dǎo)生精力”上影響了實施效果；學(xué)生的學(xué)歷層次從“學(xué)生需求”上影響了實施效果，導(dǎo)生制的機制完善程度從“制度設(shè)計”上影響了實施效果。?箏

參考文獻：

[1]佚名.新生家長關(guān)于江寧校區(qū)現(xiàn)狀給校長的信[EB/OL].http://tieba.baidu.com/f?kz=137851018.html，2006-10-4.

[2]丁云霞.“導(dǎo)生制”在大學(xué)新校區(qū)學(xué)生事務(wù)管理中的應(yīng)用與思考[J]. 揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2010（2）：61-64.

[3]滕大春. 外國近代教育史[M]. 北京：人民教育出版社，1989：382.

[4]胡鳳陽，李捷. 導(dǎo)生制發(fā)展的歷史回顧與斷想[J]. 天津市教科院學(xué)報，2003（1）：45.

[5]李啟謙. 孔門弟子研究[M]. 濟南：齊魯書社，1987：86.

[6]袁桂林. 外國教育史[M]. 長春：東北師范大學(xué)出版社，1995：79-80.

[7]晏陽初. 教學(xué)法的新曙光[M]. 北京：改革出版社，1998：160.

[8]丁云霞. 導(dǎo)生制：歷史發(fā)展與概念界定[J]. 理工高教研究，2010（2）：36-39.

（作者單位：丁云霞，浙江體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院辦公室；陳何芳，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

編輯：覃云云