為了抑制反傾銷措施的隨意性、非中立性、嚴厲性和極端性，防止其成為貿(mào)易保護的工具，并兼顧各方利益的平衡，有WTO的成員方在多哈回合談判中要求改進反傾銷法律制度，其中即包括主張在征收反傾銷稅時強制適用低稅規(guī)則，但因?qū)Φ投愐?guī)則的核心即損害幅度的確定存有爭議，影響了低稅規(guī)則的強制化，為此，筆者提出若干建議。

一、低稅規(guī)則的含義

在國際上征收反傾銷稅的方法有兩種，一是基于進口產(chǎn)品的傾銷幅度征稅；二是基于進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到的損害幅度征稅。但是，WTO成員方多采用第一種方法征稅，僅將傾銷產(chǎn)品對進口國產(chǎn)業(yè)造成損害作為是否征收反傾銷稅的依據(jù)， 損害幅度與反傾銷稅的征收幅度無關(guān)， 反傾銷稅是根據(jù)傾銷幅度確定的，亦即有可能損害程度較低，但征收的反傾銷稅很高；有可能損害程度較高，但征收的反傾銷稅很低。從保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的角度而言，當然對傾銷進口產(chǎn)品征收稅率越高，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受保護程度越高且受益越大。

但隨著對反傾銷稅作用的不斷認識，以及促進自由貿(mào)易及公平競爭的需要，按照消除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的水平征收反傾銷稅已逐漸得到了WTO多數(shù)成員方的認可。如果損害幅度低于傾銷幅度，在征收反傾銷稅時依據(jù)損害幅度而非傾銷幅度，這種做法被稱作低稅規(guī)則。WTO《反傾銷協(xié)定》雖未強制但也鼓勵成員方使用低稅規(guī)則，其第9條第1款規(guī)定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則反傾銷稅是可取的。

二、低稅規(guī)則的合理性及發(fā)展趨勢

（一）低稅規(guī)則的合理性

一是，WTO《反傾銷協(xié)定》及各國反傾銷法譴責(zé)的是損害性傾銷，實施反傾銷措施的目的是保護進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受損害性傾銷造成的損害，以消除傾銷進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害性影響，并非取消進口，故低稅規(guī)則可保證反傾銷稅額不超過為消除傾銷產(chǎn)品造成損害所必要的額度，避免全額反傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)形成的過分和不必要的保護。

二是，不加節(jié)制地實施反傾銷措施會對出口商造成額外的負擔(dān)，使得受制裁國的福利隨相關(guān)企業(yè)市場的喪失而減損， 而且制裁國的生產(chǎn)企業(yè)未必能如愿得到其預(yù)期利益，還會使制裁國國內(nèi)消費者和下游產(chǎn)業(yè)不能更好地獲得被調(diào)查產(chǎn)品，制裁國的福利也將遭受損失。

（二）低稅規(guī)則的發(fā)展趨勢

因低稅規(guī)則更契合反傾銷救濟措施的性質(zhì)，可在貿(mào)易保護與推動自由貿(mào)易間實現(xiàn)平衡，除歐盟是主要提倡者和踐行者外，不少其他WTO成員如澳大利亞、南非、印度、韓國、新西蘭等也已在其國內(nèi)立法或?qū)嵺`中采用了低稅規(guī)則或類似規(guī)定。又因反傾銷的濫用導(dǎo)致越來越多的國家成為受害國，在WTO多哈回合談判中，更多的國家主張加強反傾銷紀律，限制反傾銷的消極影響，尤其在還難以對反傾銷規(guī)則徹底改革的情況下，許多成員方希望完善低稅規(guī)則，并向WTO提交了強制實施“低稅規(guī)則”的提案?？梢姡投愐?guī)則符合WTO的原則和精神，是國際反傾銷法發(fā)展的趨勢。

三、低稅規(guī)則適用中損害幅度的確定及其異議

（一）低稅規(guī)則中損害幅度的計算

若進口國調(diào)查機關(guān)要依據(jù)消除損害的水平征收反傾銷稅，就意味著在計算傾銷幅度外還須計算出“小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”的損害程度。所以，低稅規(guī)則的核心是損害幅度的確定，即指在進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查中，將傾銷進口產(chǎn)品的價格與國內(nèi)企業(yè)不受損害的價格比較，將傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的程度進行量化。由于損害幅度計算復(fù)雜又缺乏法律規(guī)范，所以其操作較難。但歐盟反傾銷調(diào)查機關(guān)經(jīng)多年的個案實踐，已總結(jié)出削價法、低價法兩種量化損害幅度的方法。

削價法是依據(jù)傾銷產(chǎn)品與歐盟同類產(chǎn)品的削價程度計算損害幅度的方法，其通常在出現(xiàn)削價的情況下被采用。進口國主管機關(guān)以外國出口商的銷售價格和歐盟生產(chǎn)商同類產(chǎn)品的價格進行比較，兩者之間的差額即損害幅度。

低價法是依據(jù)傾銷產(chǎn)品與歐盟同類產(chǎn)品的低價程度計算損害幅度的方法，其通常在傾銷產(chǎn)品大幅壓低價格， 或在很大程度上抑制了本應(yīng)在其他情況下增加的價格時采用。因出現(xiàn)壓價或價格抑制，歐盟生產(chǎn)商的銷售價格未反映正常的價格水平，故主管機關(guān)即不予以考慮，而是構(gòu)建包括全部成本和合理利潤的目標價格后，對外國出口商的銷售價格和目標價格進行比較，兩者之間的差額即損害幅度。

（二）關(guān)于低稅規(guī)則中損害幅度確定的異議

歐盟計算損害幅度的兩種方法不僅在歐盟多年實踐中廣泛應(yīng)用和發(fā)展，且對其他WTO成員方產(chǎn)生了較大影響，實施低稅規(guī)則的成員方所采用的計算損害幅度方法基本與此相同，在多哈回合談判中，以日本、巴西、智利、韓國、中國香港、泰國等成員方組成的“反傾銷談判之友”提出的損害幅度計算方法也與歐盟的方法相似。

但是，以美國為首的反對強制實施低稅規(guī)則的成員方認為，一是WTO《反傾銷協(xié)定》未要求在損害分析時計算損害幅度；二是損害難以量化，只以價格因素確定損害幅度而不考慮其他因素的影響，與WTO《反傾銷協(xié)定》不符；三是對“實質(zhì)性損害威脅”的反傾銷調(diào)查，因?qū)嵸|(zhì)性損害尚未發(fā)生，未有損害數(shù)據(jù)，將難以計算損害幅度；四是依損害幅度確定的反傾銷稅僅考慮進口國市場上的價格差異而不考慮出口商產(chǎn)品的正常價值；五是實施低稅規(guī)則的成員方在計算損害幅度中缺乏透明度。

四、完善低稅規(guī)則適用的建議

因低稅規(guī)則極具合理性，得到了WTO多數(shù)成員方的認可，且WTO《反傾銷協(xié)定》原本就鼓勵適用低稅規(guī)則，故引入強制性的低稅規(guī)則符合WTO《反傾銷協(xié)定》的精神。美國主張的因WTO未要求在損害分析時計算損害幅度，即無強制實施的必要難以成立。為確保低稅規(guī)則強制適用的有序?qū)嵤?，筆者贊同在多哈回合談判中，以印度、日本、巴西和中國香港為代表的贊成派為了應(yīng)對美國異議，提出的WTO《反傾銷協(xié)定》應(yīng)在低稅規(guī)則的確立和維系方面規(guī)定若干核心準則作為指導(dǎo)方針。為此，筆者就損害幅度的計算原則和方法、適用程序提出以下建議。

首先，關(guān)于損害幅度計算的原則。一是以遭受的損害為限的原則，即反傾銷稅的征收不得超過對進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)因傾銷進口而遭受損害的水平，這是低稅規(guī)則的基礎(chǔ)?；诖?，最終反傾銷稅率的確定，應(yīng)以不減少出口產(chǎn)品在正常貿(mào)易條件下在進口國市場的份額為限，所征收的反傾銷稅不能使出口商的產(chǎn)品在進口國市場正常的占有率下降，不能將其逐出進口國市場。否則，這不僅給出口商造成損失，亦有違消除不公平貿(mào)易的初衷。一方面，當進口產(chǎn)品給進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害時，因征收反傾銷稅的目的是消除不正當競爭帶來的損害而非限制正常貿(mào)易，故確定的損害程度及征收的反傾銷稅率應(yīng)以不損害出口商的產(chǎn)品在正常貿(mào)易（即未發(fā)生傾銷時）條件下的市場份額（不被損害的份額亦應(yīng)包括份額的絕對量及相對量）為限，即其在正常貿(mào)易條件下的市場份額不應(yīng)減少。另一方面，當進口產(chǎn)品給進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害威脅時，因判定具有威脅的主要原因是進口產(chǎn)品的大幅增長及具有自由使用的或?qū)嵸|(zhì)增加的能力，而征收反傾銷稅的目的是不使該增長繼續(xù)增加，故只要征收的反傾銷稅能制止其持續(xù)增長即可，而非降低其現(xiàn)有的市場份額（因還未造成損害），甚至將其逐出進口國市場。二是透明度的原則，即在終裁前，進口國調(diào)查機關(guān)須披露用于損害幅度認定的方法、計算和支持計算的證據(jù)，并給予利害關(guān)系方申訴的機會。但筆者認為，即使損害幅度的計算缺乏透明度，計算的損害幅度可能高于實際的損害幅度，但只要損害幅度低于傾銷幅度，就應(yīng)按損害幅度征稅，這也與低稅規(guī)則的目的相符，有利于促進自由貿(mào)易。

其次，關(guān)于損害幅度計算的方法。鑒于“反傾銷談判之友” 等提出的損害幅度計算方法與歐盟的削價法和低價法相似，所以，可以歐盟的計算方法作為參考進行完善，而且要求進口國主管機關(guān)也如計算傾銷幅度一樣，根據(jù)每個案件的具體情況，對包括銷售條件、稅收、貿(mào)易水平、數(shù)量和物理特征等影響價格可比性的差異進行調(diào)整，在同等的貿(mào)易水平上進行比較，以保證價格比較的公平。

最后，關(guān)于低稅規(guī)則適用的程序。為了保證實施的一致性及對當事方的公平性，無論在初裁、終裁或復(fù)審階段，只要計算的損害幅度低于傾銷幅度，進口國調(diào)查當局就應(yīng)遵從低稅規(guī)則，當然這包括若傾銷幅度經(jīng)重新計算進行了修改，則進口國調(diào)查當局應(yīng)重新比較新計算的傾銷幅度與損害幅度，以最終按低稅規(guī)則征稅。

〔北京市教委社科面上項目“后危機下WTO《反傾銷協(xié)定》修訂的法律對策”（項目編號：SM201210038014）階段性成果，并獲“首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中青年教師科研提升項目”資助〕

（金曉晨，1965年生，江蘇常熟人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授。研究方向：國際經(jīng)濟法）