王永培

[摘要]通過(guò)對(duì)泰爾指數(shù)及其分解的測(cè)算，描述1978年改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的]變。1978年～2010年間，中國(guó)地區(qū)差距的泰爾指數(shù)從0.0950上升到0.1254，這說(shuō)明了中國(guó)地區(qū)差距正在日益擴(kuò)大。對(duì)泰爾指數(shù)的分解說(shuō)明了地區(qū)差距主要來(lái)源，1978年～2010年組內(nèi)差距和組間差距的份額逐漸縮小，最終達(dá)到基本相等的狀態(tài)。中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距中各大區(qū)域之間擴(kuò)大，各大區(qū)域內(nèi)部減小。

[關(guān)鍵詞]地區(qū)差距；泰爾指數(shù)；測(cè)度；分解

[中圖分類號(hào)]F061.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-0461（2012）11-0055-05

一、引 言

在當(dāng)今的全球化，生產(chǎn)和貿(mào)易集中于少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)不平衡發(fā)展相伴，經(jīng)濟(jì)地理變遷中密度、距離和分割三方面的轉(zhuǎn)換是發(fā)展的必要，這就需要無(wú)空間差異的體制機(jī)構(gòu)、空間連通的基礎(chǔ)設(shè)施、空間瞄準(zhǔn)的干預(yù)措施等重新界定的一體化工具和政策架構(gòu)的推動(dòng)。改革開(kāi)放有效的制度供給和創(chuàng)新使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)的奇跡，自1978年以來(lái)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均增產(chǎn)率達(dá)到9.8%，2010年的人均產(chǎn)值超過(guò)3，600美元，預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入新的發(fā)展階段。劉易斯拐點(diǎn)之后經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)模式應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的依賴投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式難以為繼，持續(xù)的地區(qū)差距難以承受，政策傾斜式發(fā)展的路徑鎖定有待破解。

地區(qū)發(fā)展不平衡是區(qū)域經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論中亙古不變的焦點(diǎn)。Nurkse（1953）提出了“貧困惡性循環(huán)”理論，用以描述發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，供給和需求循環(huán)的矛盾沖擊使得發(fā)展中國(guó)家難以脫離資本形成水平持續(xù)低下的困境。雖然在缺乏對(duì)市場(chǎng)容量和外商投資等因素的考量下，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的案例說(shuō)明該理論闡述的是一個(gè)過(guò)于悲觀的前景，但拉美和非洲一些國(guó)家的經(jīng)歷和現(xiàn)狀也反映了該理論能夠解釋區(qū)域發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。造成地區(qū)不平衡，或者是某些主導(dǎo)要素在特定的空間匯集，有著諸如自然稟賦、區(qū)位條件、初始經(jīng)濟(jì)差異等多方面的原因，但追求平衡性的發(fā)展一直是各國(guó)決策者尤為關(guān)注的客觀事實(shí)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展的重要前提是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，沒(méi)有推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化的適當(dāng)路徑，只能出現(xiàn)兩極分化式的地區(qū)發(fā)展模式，只能產(chǎn)生眾多的人口、資源和環(huán)境的結(jié)構(gòu)性矛盾，勢(shì)必走向“貧困惡性循環(huán)”的社會(huì)再生產(chǎn)模式?？梢哉f(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)]進(jìn)和區(qū)域發(fā)展的過(guò)程中都存在或多或少的不平衡的問(wèn)題。

二、測(cè)度指標(biāo)

在分析地區(qū)差距之前有必要了解和辨別地區(qū)差距的內(nèi)在涵義。地區(qū)差距可以理解為地區(qū)的“不平等”，Cowell（1995）指出不平等是針對(duì)平等觀念的偏離，這實(shí)際上反映了地區(qū)收斂狀態(tài)的干擾和破壞。初始的不平等指標(biāo)反映的是個(gè)人收入之間，但這些不平等指數(shù)可以經(jīng)過(guò)改造應(yīng)用于地區(qū)之間不平等的測(cè)度。目前，主要測(cè)度地區(qū)差距的指標(biāo)有基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金斯指數(shù)等。本文分別用這些指標(biāo)測(cè)度中國(guó)地區(qū)差距，下面將分別給出各類指標(biāo)的計(jì)算公式。

基尼系數(shù)描述的不平等指標(biāo)與洛倫茲曲線密切關(guān)聯(lián)，測(cè)量的是每百分比人口所占的收入的百分比。針對(duì)地區(qū)差距的基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下： G=ppy-y（1）

其中，n代表觀察地區(qū)的數(shù)量，pi和pj表示地區(qū)i和地區(qū)j人口的份額，表示人均收入或生產(chǎn)總值?；嵯禂?shù)的數(shù)值在0和1之間，數(shù)值越大說(shuō)明地區(qū)差距越大，該數(shù)值為0表明地區(qū)之間的完全平等，數(shù)值為1表明地區(qū)之間的完全不平等。

泰爾指數(shù)為地區(qū)差距的另一個(gè)衡量指標(biāo)，與基尼系數(shù)一樣可以反映地區(qū)差距的基本特征，但不包含福利判斷的問(wèn)題。泰爾指數(shù)是基于熵指數(shù)的基礎(chǔ)上提出的，熵指數(shù)反映收入分布偏離完全平等的狀態(tài)，廣義的熵指數(shù)的公式如下：

GE（α）=-1 （2） 其中，α為靈敏度參數(shù)，用以設(shè)置地區(qū)之間具體數(shù)值的權(quán)重，原則上α可以設(shè)置為任意數(shù)值，中性的參數(shù)值為α=1。如果α<1，則對(duì)地區(qū)數(shù)值分布較小的地區(qū)設(shè)置較大的權(quán)重，反之，如果α>1，則對(duì)地區(qū)實(shí)際數(shù)值分布較大的地區(qū)設(shè)置較大的權(quán)重。這里將靈敏度參數(shù)α分別設(shè)置為1和2，對(duì)于α=1熵指數(shù)成為泰爾指數(shù)：

GE（1）=log，0≤GE（1）≤logn（3）

對(duì)于α=2，熵指數(shù)變?yōu)樽儺愊禂?shù)平方的一半，即：GE （2）=CV=（y-） ，0≤GE（2）≤（n-1）/2（4）

三、原始數(shù)據(jù)與測(cè)度結(jié)果

（一）原始數(shù)據(jù)

本文的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，其中《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中海南省1978年～1992年的國(guó)民生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)缺失，相應(yīng)數(shù)據(jù)從《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中補(bǔ)充，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)也缺失，采用了中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的有關(guān)數(shù)據(jù)，2010年人均國(guó)民生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)缺失，本文根據(jù)前32年的人均國(guó)民生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率進(jìn)行了估算，因?yàn)槿笔У闹皇且粋€(gè)年度的數(shù)據(jù)，相信估算過(guò)程中并不影響整體計(jì)算的顯著性；泰爾指數(shù)中分解的地區(qū)內(nèi)數(shù)值為直轄市、東部沿海、中部地區(qū)、西部地區(qū)，其中直轄市包括北京、天津、上海和重慶，東部沿海地區(qū)包括河北、山東、江蘇、浙江、福建和廣東及海南7個(gè)省份，中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南7個(gè)省份，西部地區(qū)包括四川、廣西、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆10個(gè)省份，東北地區(qū)是指遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省份；鑒于相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為加入人口權(quán)重會(huì)使得地區(qū)之間實(shí)際經(jīng)濟(jì)差距失真，本文的計(jì)算公式未考慮到人口權(quán)重的影響。

（二）測(cè)度結(jié)果

本文將依據(jù)基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)分析中國(guó)地區(qū)差距的]變軌跡。改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，其增長(zhǎng)的速度受到舉世矚目。然而，中國(guó)地區(qū)增長(zhǎng)的速度存在著巨大的差異，并在初始差異的基礎(chǔ)上推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的持續(xù)拉大?；嵯禂?shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)的測(cè)算結(jié)果顯示了地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)，即中國(guó)地區(qū)差距出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)（見(jiàn)表1）。1978年～2010年以來(lái)，基尼系數(shù)幾乎每年都所有增加，2010年比1978年增長(zhǎng)了249%；變異系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)類似，2010年比1978年增長(zhǎng)了152%；30多年間泰爾指數(shù)增長(zhǎng)率稍小，但同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了2010年比1978年增長(zhǎng)了132%。此外，2006年成為地區(qū)差距的一個(gè)拐點(diǎn)，之前的基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)處于持續(xù)的增長(zhǎng)狀態(tài)，之后三項(xiàng)指標(biāo)均有微弱的下降。本文關(guān)于基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)反映的地區(qū)差距變動(dòng)趨勢(shì)的估計(jì)充分說(shuō)明了中國(guó)地區(qū)差異的]變態(tài)勢(shì)。本文對(duì)中國(guó)地區(qū)差距的測(cè)算和描述符合中國(guó)實(shí)際的情況，也與以往有關(guān)文獻(xiàn)的研究是一致的（范劍勇，朱國(guó)林，2002；干春暉，鄭若谷，2010）?？傮w而言，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)的是持續(xù)擴(kuò)大的過(guò)程，目前這種持續(xù)擴(kuò)大的過(guò)程尚未結(jié)束，地區(qū)收斂的特征還不十分的明顯。范劍勇，朱國(guó)林（2002）測(cè)算了中國(guó)27個(gè)省市地區(qū)差距的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)90年代之后中國(guó)地區(qū)差距出現(xiàn)了急劇的擴(kuò)大。①本文的基尼系數(shù)計(jì)算公式加入了人口權(quán)重因素，所以基尼系數(shù)測(cè)算數(shù)值明顯較小，但并不影響對(duì)地區(qū)差距]變規(guī)律的評(píng)估。

四、地區(qū)差距的分解

通過(guò)對(duì)泰爾指數(shù)的分解可以將地區(qū)差距劃分為不同的組成部分，這種地區(qū)差距基本的組成部分包括地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距。假定將所有地區(qū)分為m組，則經(jīng)過(guò)分解的泰爾指數(shù)公式為：

GE（1）=GE（1）+log（5）

其中，n為m組中第k組所包含的地區(qū)數(shù)量，為m組中第k組平均的收入或產(chǎn)出水平，GE（1）k為第k組地區(qū)的內(nèi)部泰爾指數(shù)，具體計(jì)算公式為式（4）。這樣，泰爾指數(shù)可以分解為地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間兩個(gè)部分，其中地區(qū)內(nèi)是指所有地區(qū)分組中每個(gè)組的地區(qū)之間的差距，地區(qū)間是指所分的各組地區(qū)之間的差距。

根據(jù)上式本文計(jì)算了1978年～2010年中國(guó)31個(gè)省市的地區(qū)差距及其分解，將地區(qū)差距分解為兩個(gè)方面，即地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距，其中地區(qū)內(nèi)差距包含了直轄市、東部、中部、西部和東北五個(gè)區(qū)域。表2給出了1978年～2010年泰爾指數(shù)的分解結(jié)果，以及每個(gè)分解部分的構(gòu)成。1978年～2010年中國(guó)泰爾指數(shù)地區(qū)內(nèi)的差距可以劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段為1978年～1989年，中國(guó)地區(qū)內(nèi)的差距處于不斷下降的狀態(tài)，主要原因是改革開(kāi)放初期中國(guó)五大區(qū)域內(nèi)部的初始差距較小，且隨著市場(chǎng)管制的放松，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛的早期區(qū)域內(nèi)的差距還沒(méi)有拉大；第二個(gè)階段為1990年～2005年，在這個(gè)階段中國(guó)區(qū)域內(nèi)的差距處于持續(xù)的擴(kuò)大之中，地區(qū)異質(zhì)性特征引起增長(zhǎng)速度的差異日漸明顯，導(dǎo)致了五大區(qū)域差距的規(guī)模越來(lái)越大；第三個(gè)階段為2006年之后，隨著轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展戰(zhàn)略性目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)地區(qū)平衡的公共政策效果逐漸顯現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)的差距有所縮小。

另外，就五大區(qū)域分解的泰爾指數(shù)而言，1978年以來(lái)東部地區(qū)的相應(yīng)數(shù)據(jù)基本處于逐年增加的趨勢(shì)，東部幾個(gè)省份對(duì)地區(qū)差距泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)持續(xù)增大，直轄市和西部地區(qū)的貢獻(xiàn)經(jīng)歷著逐年減小的過(guò)程，30多年來(lái)東部地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值占全國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)60%，該地區(qū)引起的差距規(guī)模也是顯而易見(jiàn)的。來(lái)自直轄市和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)減小，這反映了兩組地區(qū)并不是導(dǎo)致地區(qū)差距的主要區(qū)域。在研究的時(shí)間區(qū)段內(nèi)，中部省份和東北三省分解的泰爾指數(shù)保持比較平穩(wěn)的狀態(tài)，這與兩組省份在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位是一致的。1978年～2010年泰爾指數(shù)中地區(qū)間的部分可以分為兩個(gè)階段，即在2006年之前該部分絕對(duì)規(guī)模逐年擴(kuò)大，2006年之后該部分的絕對(duì)值略有減小，但總體而言30多年泰爾指數(shù)的地區(qū)間部分的絕對(duì)數(shù)值增加了2倍多。

1978年～2010年泰爾指數(shù)分解的地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)構(gòu)成發(fā)生了突出的變動(dòng)。1978年地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的構(gòu)成比例分別為70.26%和29.74%，地區(qū)內(nèi)差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超過(guò)地區(qū)間差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)。但是，2010年地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的構(gòu)成比例分別變?yōu)?9.10%和51.10%，地區(qū)內(nèi)差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)與地區(qū)間差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)基本持平，地區(qū)間差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)比例實(shí)現(xiàn)了迅速的增長(zhǎng)。直轄市、東部、中部、西部和東北五大區(qū)域在泰爾指數(shù)中所占的比例也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)，其中直轄市的構(gòu)成比例從1978年的11.78%下降到2010年的1.75%，構(gòu)成比例大幅下降；東部省份構(gòu)成比例略有上升，從1978年的23.76%提高至2010年的28.00%；中部省份的構(gòu)成比例也實(shí)現(xiàn)了一定幅度的下降，從1978年的5.60%降低到2010年的3.82%；西部省份的構(gòu)成比例也經(jīng)歷了較大幅度的下降，對(duì)應(yīng)的比例從1978年的24.25%下降至2010年的14.67%，下降的幅度僅次于直轄市。東北三省的構(gòu)成比例也實(shí)現(xiàn)了下降，2010年構(gòu)成比例僅為1.66%，在所有的區(qū)域之中是最小的。泰爾指數(shù)分解的結(jié)果說(shuō)明，地區(qū)間差距在中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距中的位置越來(lái)越重要，直轄市、東部、中部、西部和東北地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距顯而易見(jiàn)，與這五大區(qū)域各自的內(nèi)部差距之和相提并論，最終形成了目前中國(guó)地區(qū)差距兩大主要來(lái)源（見(jiàn)圖1）。

五、總 結(jié)

本文主要通過(guò)對(duì)泰爾指數(shù)的測(cè)算描述改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)地區(qū)差距的]變。1978年～2010年以來(lái)，中國(guó)地區(qū)差距的泰爾指數(shù)從0.0950上升到0.1254，這說(shuō)明了中國(guó)地區(qū)差距正在日益擴(kuò)大。對(duì)泰爾指數(shù)的分解說(shuō)明了地區(qū)差距主要來(lái)源，1978年～2010年組內(nèi)差距和組間差距逐漸縮小，最終達(dá)到基本相等的狀態(tài)。以美國(guó)為例，在20世紀(jì)30年代之前，國(guó)家的工商業(yè)主要集中于東北部地區(qū)，南部地區(qū)仍然是農(nóng)副業(yè)占據(jù)重要的地位。為此，美國(guó)聯(lián)邦政府不斷加大轉(zhuǎn)移支付的力度，轉(zhuǎn)移支付占聯(lián)邦財(cái)政支出比重從1927年的3.6%上升到1994年的19.7%，同時(shí)聯(lián)邦政府頒布了一系列的政策法規(guī)，促進(jìn)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，如1965年的《公共工程和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)法》和《阿巴拉契亞區(qū)域開(kāi)發(fā)法》、1996年的《地區(qū)再開(kāi)發(fā)法》等，專門成立了地區(qū)開(kāi)發(fā)管理局綜合調(diào)控落后地區(qū)開(kāi)發(fā)管理。雖然歐盟整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力居于世界首位，但27個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象十分突出。歐盟的垂直分層的政策體系不協(xié)調(diào)，歐盟、成員國(guó)中央和地方政策一體化的沖突和缺陷，使得歐盟難以形成一致的、整體協(xié)調(diào)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)然，區(qū)域政策和權(quán)責(zé)分配“非中心化”也具有一定的優(yōu)勢(shì)，尤其是基于地方特定條件的政策匹配更適應(yīng)于地方特殊情形。2005年歐盟提出了全新的區(qū)域政策規(guī)劃——“聚合政策2007-2013”，具體提出了聚合、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力與就業(yè)和歐洲地域合作三大政策目標(biāo)。在新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過(guò)程中地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)差距的形成在所難免，但在了解地區(qū)差距狀態(tài)之后及時(shí)采取地區(qū)再平衡政策，也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)可厚非的路徑選擇。

[注 釋]

①范劍勇，朱國(guó)林（2002）采取的地區(qū)差距基尼系數(shù)的測(cè)量指標(biāo)與本文的不同，其基尼系數(shù)指標(biāo)的計(jì)算公式為：C=2/nix

-（n+1）/n，x=y/y（x

[參考文獻(xiàn)]

田揚(yáng)戈.美國(guó)的區(qū)域政策及其對(duì)我國(guó)西部開(kāi)發(fā)的啟示[J].世界地理研究，2000（2）.

范劍勇，朱國(guó)林.中國(guó)地區(qū)差距]變及其結(jié)構(gòu)分解[J].管理世界，2002（7）.

何一峰.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨同研究——基于非線性時(shí)變因子模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）.

鄭若谷，干春暉.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度效應(yīng)——基于一個(gè)隨機(jī)前沿模型的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（2）.

Hoover， E.M.， The Measurement of Industrial Localization[J].Review of Economics and Statistics， 1936，18 （4） ，162-171.

Philippe Martin. Public Policies， Regional Inequalities and Growth[J]. Journal of Public Economics， 1999，73，85-105

Puga，D.， The Rise and Fall of Regional Inequalities[J].European Economic Review， 1999，43，303–334.

Measurement and Decomposition of Regional Disparity in China： 1978-2010

Wang Yongpei

（State Grid Energy Research Institute， Beijing 100052， China）

Abstract： This paper mainly describes the regional disparity evolution in China since the reform and opening-up in 1978 using the Theil index and its decomposition. From 1978 to 2010， the regional disparity index in China rises from 0.0950 to 0.1254， which shows that the regional disparity in China expands increasingly. The decomposition of Theil index can explain the main causes of regional disparity. The gap within and between the groups narrows gradually， ultimately achieving a basically equal state. The economic gap between regions is expanding， while the intra-regional economic gap is decreasing.

Key words： regional disparity； Theil index； measurement； decomposition