馬云澤，丁利平

[摘要]隨著我國經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)放緩，引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)以激活競爭、提高市場效率已經(jīng)成為后危機(jī)時(shí)期保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的必然選擇。近期“新36條”實(shí)施細(xì)則的陸續(xù)出臺(tái)，使得民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的條件日趨完備。政府的有效規(guī)制是民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的必要條件，而政府規(guī)制成本也是影響社會(huì)福利狀況的關(guān)鍵因素。文章通過研究民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)前后企業(yè)行為的變化以及政府與國有壟斷企業(yè)之間博弈模型的建立，詳細(xì)地說明了民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)對(duì)社會(huì)福利的增進(jìn)作用，以及不同市場結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)福利狀況的影響。

[關(guān)鍵詞]民營資本；壟斷行業(yè)；國有企業(yè)；社會(huì)福利

[中圖分類號(hào)]F276 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-0461（2012）11-0013-06

一、引 言

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)特別是民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位越來越突出，然而公有制經(jīng)濟(jì)始終把握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈。在一些壟斷性行業(yè)中，公有制經(jīng)濟(jì)效率低、有效供給不足等問題越來越凸顯出來。因此，打破國有經(jīng)濟(jì)的壟斷，鼓勵(lì)并引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，已經(jīng)成為當(dāng)前我國進(jìn)一步深化改革的必然要求。

從2005年《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》的出臺(tái)，到2010年《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》的頒布，再到2012年5月國務(wù)院下屬六部門民間投資具體實(shí)施細(xì)則的陸續(xù)推出，政府對(duì)民營資本參與一些壟斷性行業(yè)給予了越來越多的支持。就目前的經(jīng)濟(jì)形勢來看，一方面，在內(nèi)需不振、外需疲軟的雙重作用下，經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)放緩，政府有必要加大投資等方面的刺激力度。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，資金壓力的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，在這種情況下允許民營資本的參與進(jìn)入對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長是十分必要的。另一方面，在改革開放30多年的進(jìn)程中，中國經(jīng)濟(jì)所積累的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出。長期壟斷所造成的經(jīng)濟(jì)效率低、浪費(fèi)嚴(yán)重等問題在很大程度上制約了我國經(jīng)濟(jì)的快速持續(xù)發(fā)展，而引入高效的民營資本有利于打破當(dāng)前的壟斷局面，激活市場，促進(jìn)競爭，優(yōu)化資源配置。

然而，到目前為止，民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)所取得的成效仍然不容樂觀，而且大多數(shù)民營企業(yè)在進(jìn)軍壟斷行業(yè)的問題上顯示出猶豫和觀望的心態(tài)。民營資本投資鐵路、銀行等長期處于壟斷地位的行業(yè)，在一定程度上將改變?cè)袊薪?jīng)濟(jì)壟斷的格局，而打破壟斷必然會(huì)引起既得利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制和排斥。雖然政府在政策上對(duì)民營資本的進(jìn)入給予了大力支持，但一旦利益受到觸動(dòng)，在位壟斷企業(yè)仍然有可能通過其他途徑和方式阻礙民營企業(yè)的進(jìn)入和經(jīng)營，這就需要政府進(jìn)一步解決操作細(xì)節(jié)上的問題。此外，對(duì)于民營資本而言，僅僅獲得市場準(zhǔn)入資格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公平的競爭環(huán)境才是生存的根本保障。壟斷的國有企業(yè)在資金、技術(shù)、規(guī)模等方面都有具有明顯的優(yōu)勢，如何保證國有企業(yè)不利用這些優(yōu)勢打壓民營企業(yè)、阻礙市場競爭，也依賴于政府的監(jiān)管和規(guī)制。

對(duì)于壟斷和政府規(guī)制的問題，國內(nèi)許多學(xué)者都做了相關(guān)的分析研究。王俊豪（1998）在討論自然壟斷產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征的基礎(chǔ)上，分析了自然壟斷與競爭的比較效率問題，并提出了在自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效率競爭的政府管制政策思路。曹建海（2002）以中國民航運(yùn)輸業(yè)為例，對(duì)自然壟斷行業(yè)的競爭與規(guī)制問題進(jìn)行了分析，并提出了促進(jìn)競爭、提高效率的政策建議。王廷惠（2002）研究了自然壟斷邊界的變化與政府管制的調(diào)整。戚聿東（2002）對(duì)我國自然壟斷分拆式改革的誤區(qū)及其出路進(jìn)行了分析與研究。王學(xué)慶（2003）對(duì)我國壟斷性行業(yè)狀態(tài)進(jìn)行了綜述和分析，并就構(gòu)建規(guī)范的政府管制制度的基本理念提出了參考性的建議。高尚全和尹竹（2003）為加快推動(dòng)壟斷行業(yè)改革提出了若干政策建議。呂志勇和陳宏民（2003）就壟斷市場開放的路徑選擇問題、產(chǎn)權(quán)改革與市場結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)的問題、壟斷市場開放后的管制變革問題以及獨(dú)立監(jiān)管和依法監(jiān)管的問題進(jìn)行了研究。于良春（2004）在對(duì)自然壟斷狀態(tài)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了根據(jù)自然壟斷的強(qiáng)度和可維持性的狀況來決定政府規(guī)制政策的設(shè)計(jì)。李懷（2004）進(jìn)行了基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益的自然壟斷理論研究。姜付秀和余暉（2007）基于對(duì)市場勢力效應(yīng)的收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究論述了我國行政性壟斷的危害。于良春和楊騫（2007）以我國電信業(yè)行政壟斷制度的動(dòng)態(tài)變遷為例考察并論述了行政壟斷制度選擇的一般分析框架。陳富良（2009）研究了壟斷行業(yè)的效率改革和規(guī)制重構(gòu)問題。陳林和朱衛(wèi)平（2011）通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新和產(chǎn)量競爭模型，對(duì)市場內(nèi)生的壟斷與社會(huì)福利的關(guān)系進(jìn)行了分析和研究。

此外，對(duì)于壟斷行業(yè)引入競爭以及壟斷行業(yè)與民營經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，于良春和于華陽（2004）提出應(yīng)當(dāng)在自然壟斷領(lǐng)域內(nèi)引入競爭的理論假說，并用電信產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)這個(gè)假說的理論模型進(jìn)行了驗(yàn)證。王勁松等（2005）分析了民營經(jīng)濟(jì)在中國整體經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)特征以及民營經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并論述了民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)的競爭關(guān)系。汪明秋（2005）運(yùn)用比較靜態(tài)分析方法對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)民營化的均衡問題進(jìn)行了研究。楊永忠（2010）研究了制度壁壘下不同壟斷行業(yè)的民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入特征和效率，探討了支持我國民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)的制度模式優(yōu)化制度設(shè)計(jì)問題。

從以上研究結(jié)果中可以看出，學(xué)者們大多將研究的重點(diǎn)放在了壟斷行業(yè)自身的特征以及政府對(duì)壟斷行為的規(guī)制上，但是對(duì)于民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)這一問題，卻鮮有實(shí)質(zhì)性的探討。本文的分析是在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基本模型并借鑒博弈論的基本方法，從國有壟斷企業(yè)與民營企業(yè)的博弈和政府對(duì)國有壟斷企業(yè)的規(guī)制兩個(gè)角度進(jìn)行，討論了不同情況下社會(huì)總福利的狀況。本文的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在，通過對(duì)政府規(guī)制前后社會(huì)總福利水平的比較，分析了允許民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)對(duì)社會(huì)福利的增進(jìn)作用；并且通過政府與國有壟斷企業(yè)之間博弈模型的建立與分析，詳細(xì)地考察了政府規(guī)制對(duì)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)所起到的關(guān)鍵作用。

二、理論模型的構(gòu)建

在完全信息的情況下，假設(shè)一行業(yè)有1家國有企業(yè)完全壟斷，其產(chǎn)量為q；同時(shí)，存在著n家可以生產(chǎn)該產(chǎn)品的民營企業(yè)準(zhǔn)備進(jìn)入該行業(yè)，產(chǎn)量分別為q，q，…，qi-1，qi，qi+1，…q，稱原國有企業(yè)為在位企業(yè)，n家民營企業(yè)為潛在進(jìn)入企業(yè)，所有的企業(yè)都受到一個(gè)壟斷型政府部門的監(jiān)管與規(guī)制。政府可以選擇對(duì)該行業(yè)進(jìn)行規(guī)制或不規(guī)制，即引導(dǎo)或禁止?jié)撛谶M(jìn)入企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。企業(yè)追求的是利潤的最大化，政府追求的是社會(huì)總福利的W最大化。假定社會(huì)總福利由消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的加總得到，即W=CS+PS。同時(shí)進(jìn)一步假定所有企業(yè)的平均成本固定不變，令A(yù)C=c；市場的反需求函數(shù)為P=a-bQ（a>0，b>0）。在民營企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)前，Q=qq，而在民營企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)后，Q=q+q。下面對(duì)政府不進(jìn)行規(guī)制和進(jìn)行規(guī)制兩種情況進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）政府不進(jìn)行規(guī)制時(shí)的企業(yè)行為與社會(huì)福利

如果政府不進(jìn)行規(guī)制，則該行業(yè)由唯一的1家國有企業(yè)完全壟斷，市場反需求函數(shù)為：

P=a-bq

企業(yè)的利潤函數(shù)為：

=（p-c）q=（a-bq-c）q

將對(duì)q求一階偏導(dǎo)并令其等于0得：

=-bq+a-bq-c=0

解得該企業(yè)達(dá)到利潤最大化時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)量為：

q=

將上式代入企業(yè)的利潤函數(shù)，即可得到企業(yè)的利潤：

=

此時(shí)的社會(huì)總福利為：

W=CS+PS

=（a-bQ）dQ-Pq+（P-c）q

=

（二）規(guī)制成本為零的條件下，政府進(jìn)行規(guī)制時(shí)的企業(yè)行為與社會(huì)福利

一般情況下，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)具有資金、技術(shù)、規(guī)模等方面的優(yōu)勢，因此在與民營企業(yè)進(jìn)行競爭時(shí)，國有企業(yè)往往處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。然而，國有企業(yè)的優(yōu)勢不是絕對(duì)的，在政府的大力支持下，民營資本完全有可能大規(guī)模進(jìn)軍壟斷行業(yè)，而憑借其機(jī)制靈活、生產(chǎn)高效等比較優(yōu)勢扭轉(zhuǎn)其在競爭中的不利局面。因此，在民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)后，亦可能形成國有企業(yè)和民營企業(yè)在平等的產(chǎn)量基礎(chǔ)上進(jìn)行競爭，即二者同時(shí)制定各自的產(chǎn)量。那么，在政府規(guī)制的情況下，要基于兩種不同的博弈模型來分析企業(yè)的行為和社會(huì)福利狀況。

1. 首先考慮國有企業(yè)和民營企業(yè)同時(shí)制定各自的產(chǎn)量——靜態(tài)博弈的情況

當(dāng)民營企業(yè)成功地進(jìn)入到該壟斷行業(yè)后，新進(jìn)入的民營企業(yè)和在位的國有企業(yè)實(shí)力相當(dāng)，此時(shí)二者同時(shí)制定各自的產(chǎn)量。在這種情況下，各個(gè)企業(yè)面臨的市場反需求函數(shù)為P=a-b（q+q），國有企業(yè)和第i個(gè)民營企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

=（P-C）q=a-bq+q-cq

=（P-C）q=a-bq+q-cq

運(yùn)用反應(yīng)函數(shù)法求解納什均衡，企業(yè)的利潤最大化行為可以用下式表示：

ma（q，q）

=a-bq+q-cq

（q，q）=a-bq+q-cq

s.t.q>0，q>0

假設(shè)q不變，將對(duì)q求一階偏導(dǎo)并令其等于0得：

=-bq+a-bq+q-c=0

當(dāng)q=q=…=q時(shí)可以解得q對(duì)q的反應(yīng)函數(shù)：

q=

同理，假設(shè)q不變，將對(duì)q求一階偏導(dǎo)并令其等于0得：

=-bq+a-bq+q-c=0

當(dāng)q=q=…=q時(shí)可以解得q對(duì)q的反應(yīng)函數(shù)：

q=

將以上兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)組成二元方程組并求解，即可得到國有企業(yè)和第i個(gè)民營企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量，分別為：

q=

q=

進(jìn)一步求出國有企業(yè)和第i個(gè)民營企業(yè)的利潤，分別為：

=

=

這種情況下，社會(huì)總產(chǎn)量為：

Qc=q+q=q+nq=

社會(huì)總福利為：

W1=CS+PS=（a-bQ）dQ-PQc+（P-c）Qc

整理可得W1=

2. 接下來考慮另外一種情況，即民營企業(yè)接受國有企業(yè)的產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)——?jiǎng)討B(tài)博弈的情況

在這種情況下，進(jìn)入壟斷行業(yè)的民營企業(yè)實(shí)力明顯弱于國有企業(yè)，從而不得不接受國有企業(yè)的產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)。此時(shí)各個(gè)企業(yè)面臨的市場反需求函數(shù)為：

P=a-b（q+q）

國有企業(yè)和第i個(gè)民營企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

=（P-C）q=a-bq+q-cq

=（P-C）q=a-bq+q-cq

利用逆推法求解動(dòng)態(tài)該博弈的子博弈精煉納什均衡，首先來分析作為產(chǎn)量追隨者的第i個(gè)民營企業(yè)的利潤最大化問題，即：

（q，q）=a-bq+q-cq

將對(duì)q求一階偏導(dǎo)并令其等于0得：

=-bq+a-b（q+q）-c=0

當(dāng)q=q=…=q時(shí)達(dá)到納什均衡，從而解得第i個(gè)民營企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和利潤分別為：

q=

=；

再來分析作為產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者的國有企業(yè)的利潤最大化問題：

（q，q）=a-bq+q-cq

令q=q=…=q， 并將q=代入上式，得：

（q，q）=a-bq+-cq 將對(duì)q求一階偏導(dǎo)并令其等于0得：

=-=0

最后解得國有企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和利潤分別為：

q=

=

進(jìn)而求得民營企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和利潤分別為：

q=

=

在這種情況下，社會(huì)總產(chǎn)量為：

Qs=q+q=q+nq=

社會(huì)總福利為：

W2=CS+PS=（a-bQ）dQ-pQs+（P-c）Qs經(jīng)整理， W2 =

（三）政府與國有壟斷企業(yè)之間博弈模型的建立

通過以上分析，可以看到政府對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行規(guī)制允許民營資本進(jìn)入，與不進(jìn)行規(guī)制時(shí)企業(yè)的行為與社會(huì)福利狀況有明顯的差異。接下來建立政府與國有壟斷企業(yè)之間的博弈模型，從而考察政府規(guī)制對(duì)于打破壟斷的作用。

政府可以選擇對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行規(guī)制或不進(jìn)行規(guī)制。若政府選擇不進(jìn)行規(guī)制，則1家國有企業(yè)完全壟斷其所在行業(yè)的局面不會(huì)改變；若政府選擇進(jìn)行規(guī)制，允許并支持民營資本進(jìn)入該壟斷行業(yè)，則國有企業(yè)就會(huì)對(duì)政府的規(guī)制行為做出反應(yīng)。對(duì)于民營企業(yè)的進(jìn)入，國有企業(yè)可以選擇阻撓或不阻撓。如果國有企業(yè)選擇不阻撓，則民營企業(yè)可以順利進(jìn)入該壟斷行業(yè)；如果國有企業(yè)選擇阻撓，并假設(shè)其可以利用在位優(yōu)勢成功地阻止民營企業(yè)的進(jìn)入，則政府就會(huì)對(duì)國有企業(yè)的阻撓行為做出反應(yīng)。對(duì)于國有企業(yè)的阻撓行為，政府可以選擇懲罰或不懲罰兩種策略。如果政府采取懲罰措施，則可以有效地抑制國有企業(yè)的阻撓行為，使得民營資本最終進(jìn)入該行業(yè)；如果政府采取不懲罰的策略，則國有企業(yè)的阻撓行為獲得成功，民營資本不能進(jìn)入。

通過上述分析，可以建立政府與國有壟斷企業(yè)的博弈樹，如圖1所示：

在圖1中，政府為規(guī)制的主體；企業(yè)為國有壟斷企業(yè)；“不規(guī)制”為政府對(duì)1家國有企業(yè)壟斷整個(gè)行業(yè)的狀況不進(jìn)行規(guī)制，即不允許民營資本的進(jìn)入；“規(guī)制”為政府允許并支持民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，打破國有企業(yè)的壟斷；“不阻撓”為國有壟斷企業(yè)對(duì)民營企業(yè)的進(jìn)入不進(jìn)行阻撓，民營企業(yè)順利進(jìn)入該壟斷行業(yè)；“阻撓”為國有壟斷企業(yè)成功地阻止民營資本進(jìn)入該壟斷行業(yè)。W和0分別為1家國有企業(yè)完全壟斷整個(gè)行業(yè)時(shí)的社會(huì)總福利和企業(yè)的利潤；W′和′分別為民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)時(shí)的社會(huì)總福利和國有企業(yè)的利潤（需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在國有企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)行靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈的不同情況下，W′的值分別為W1和W2，而′的值分別為和，但在政府與國有壟斷企業(yè)的博弈模型中，這兩種情況所顯示出的結(jié)果是相同的）；Cr為政府的規(guī)制成本；Cb為國有企業(yè)的阻撓成本；F為政府對(duì)國有企業(yè)阻撓行為的處罰（可以表現(xiàn)為罰金）。該博弈中所有變量的值均大于0；已經(jīng)求出的變量之間的關(guān)系為：

W

（四）社會(huì)最優(yōu)解與社會(huì)福利分析

通過政府與國有壟斷企業(yè)之間的博弈模型可以看到，國有企業(yè)可以采取不同的策略行為應(yīng)對(duì)政府的規(guī)制。下面將就博弈模型的均衡解的討論來分析政府規(guī)制的作用和社會(huì)福利的變化。

1. 不存在規(guī)制成本，即Cr=0時(shí)：

若Cr=0， 則政府與國有壟斷企業(yè)進(jìn)行博弈的子博弈精煉納什均衡為（W′-Cr， ′）亦即（W′，′）。 這是在政府的規(guī)制下民營企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)，而在位的國有企業(yè)不進(jìn)行阻撓的結(jié)果。

進(jìn)一步地，若進(jìn)入的民營企業(yè)與在位的國有企業(yè)同時(shí)制定各自的產(chǎn)量（即民營企業(yè)與國有企業(yè)之間靜態(tài)博弈的情況），則：

W′=W1=

相比于1家國有企業(yè)完全壟斷時(shí)的社會(huì)總福利W，社會(huì)福利增量為：

△W=W1-W

=-

=

△W>0且=>0

若進(jìn)入的民營企業(yè)不得不接受在位的國有企業(yè)的產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)（即民營企業(yè)與國有企業(yè)之間動(dòng)態(tài)博弈的情況），則

W′=W2=，相比于1家國有企業(yè)完全壟斷時(shí)的社會(huì)總福利W，社會(huì)福利增量為：

△W=W2-W=

-=

△W>0且=>0

此外：

W2-W1=

-=>0

根據(jù)上述分析可以得出以下結(jié)論，即在不存在規(guī)制成本的理想狀態(tài)下，政府會(huì)選擇允許并支持民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，此時(shí)社會(huì)福利增加△W。 而且政府規(guī)制的作用隨進(jìn)入壟斷行業(yè)的民營企業(yè)的數(shù)量不同而異，進(jìn)入的民營企業(yè)越多，政府規(guī)制所增進(jìn)的社會(huì)福利就越多。此外，政府規(guī)制的作用還與進(jìn)入的民營企業(yè)的規(guī)模和實(shí)力相關(guān)，進(jìn)入的民營企業(yè)規(guī)模越大、實(shí)力越強(qiáng)，反而增進(jìn)的社會(huì)福利越少。因此，就社會(huì)總福利而言，國有企業(yè)實(shí)行產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)的市場是最優(yōu)的，國有企業(yè)和民營企業(yè)同時(shí)定產(chǎn)的市場次之，而由1家國有企業(yè)完全壟斷的市場社會(huì)福利最小。

2. 存在規(guī)制成本，即Cr≠0時(shí)：

當(dāng)存在規(guī)制成本時(shí)，有三種可能的情況：

一是當(dāng)規(guī)制成本小于社會(huì)福利的增加，即Cr

<△W時(shí)，政府與國有壟斷企業(yè)博弈的均衡結(jié)果為W′-Cr， ′。 此時(shí)政府選擇進(jìn)行規(guī)制，即允許民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，而在位的國有企業(yè)選擇不阻撓民營資本的進(jìn)入。這時(shí)的社會(huì)總福利為W′-Cr。

二是當(dāng)規(guī)制成本等于社會(huì)福利的增加，即Cr

=△W時(shí)，政府進(jìn)行規(guī)制與不進(jìn)行規(guī)制的社會(huì)均衡結(jié)果相同。但是就在位的國有壟斷企業(yè)而言則并非如此，其更傾向于政府的不規(guī)制，這樣才能維持它的壟斷地位，進(jìn)而攫取最高的利潤。

三是當(dāng)規(guī)制成本大于社會(huì)福利的增加，即Cr

>△W時(shí)，政府與國有壟斷企業(yè)博弈的均衡結(jié)果為（W，）。此時(shí)理性的政府會(huì)選擇不規(guī)制，因?yàn)橐?guī)制非但不能增進(jìn)社會(huì)福利，反而會(huì)造成社會(huì)福利的凈損失。這時(shí)的社會(huì)總福利為W，在位的國有企業(yè)的壟斷地位得以延續(xù)。

根據(jù)上述分析可以得出以下結(jié)論，即民營資本能否成功地進(jìn)入壟斷行業(yè)，關(guān)鍵在于政府規(guī)制成本的大小。當(dāng)規(guī)制成本較大時(shí)，政府不會(huì)支持民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)。因?yàn)榇藭r(shí)打破壟斷所增進(jìn)的社會(huì)福利不足以補(bǔ)償政府為進(jìn)行有效的規(guī)制而支付的成本，社會(huì)總福利會(huì)遭受凈損失。隨著政府監(jiān)管能力的加強(qiáng)、規(guī)制效率的提高，當(dāng)規(guī)制成本等于社會(huì)福利的增量時(shí)，進(jìn)行規(guī)制與不進(jìn)行規(guī)制的社會(huì)結(jié)果是相同的，不會(huì)影響社會(huì)總福利的狀況。進(jìn)一步地，當(dāng)規(guī)制成本下降至社會(huì)可能獲得的福利增量之下時(shí)，政府就會(huì)選擇允許并引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，從而改善社會(huì)福利。

三、結(jié) 語

本文通過對(duì)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)前后企業(yè)行為的研究與社會(huì)福利的比較，分析了政府引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)作用，并且通過建立政府與國有壟斷企業(yè)之間的博弈模型，詳細(xì)地考察了政府規(guī)制對(duì)于打破壟斷所起到的作用。其中，政府規(guī)制的成本是民營資本能否成功進(jìn)入壟斷行業(yè)的決定性因素。政府對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行規(guī)制所支付的成本越小，社會(huì)總福利就越大。此外，市場結(jié)構(gòu)也會(huì)影響社會(huì)福利狀況。在國有壟斷企業(yè)實(shí)行產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)的市場上社會(huì)福利較大，而且隨著市場上接受產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)的民營企業(yè)數(shù)量的增多，社會(huì)總福利還會(huì)進(jìn)一步增大。

目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于一個(gè)非常特殊的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，而且又面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)以及發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，民間資本存量在逐年增加的情況下，受制于投資渠道的狹窄，而大量涌入金融、房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)部門，制造了大量的經(jīng)濟(jì)泡沫。允許民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，可以大大拓寬其投資渠道，有利于引導(dǎo)資金回流至實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，這樣既能緩解目前經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足的壓力，又能預(yù)防產(chǎn)業(yè)空心化，助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)。可以說，在后危機(jī)時(shí)期，允許并引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)是保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的重要戰(zhàn)略選擇。

政府引導(dǎo)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，首先應(yīng)打破壟斷性產(chǎn)業(yè)對(duì)民營企業(yè)的歧視，對(duì)符合要求的民營企業(yè)，取消進(jìn)入壁壘，確保民營企業(yè)能夠自由、平等地進(jìn)入壟斷行業(yè)，這就需要政府部門提高行政效率，規(guī)范行政審批流程，健全管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)管。此外，對(duì)于民營資本而言，僅僅獲得市場準(zhǔn)入資格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公平的競爭環(huán)境才是生存的根本保障。其次，還必須實(shí)行結(jié)構(gòu)重組，重塑市場主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民營資本投資貢獻(xiàn)了就業(yè)的60%至70%，國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%，以及稅收的45%。這充分說明，市場的主體應(yīng)當(dāng)是競爭性的民營企業(yè)，而不是當(dāng)前掌控著國民經(jīng)濟(jì)命脈的國有壟斷企業(yè)。因此，必須實(shí)行結(jié)構(gòu)重組，形成可競爭性的市場結(jié)構(gòu)。從發(fā)達(dá)國家壟斷性產(chǎn)業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來看，壟斷性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組對(duì)于促進(jìn)競爭、提高經(jīng)濟(jì)效率是十分必要的。最后，對(duì)于壟斷結(jié)構(gòu)，需要政府進(jìn)行有效的規(guī)制，而對(duì)于壟斷行為，則必須用法律手段予以約束。目前我國的反壟斷法還不夠成熟，我們要充分借鑒發(fā)達(dá)國家反壟斷政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)一步完善我國的反壟斷法律體系，在規(guī)范壟斷行為時(shí)做到有法可依、有法必依，切實(shí)保障民營企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)市場公平。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬云澤. 排污權(quán)交易機(jī)制與社會(huì)福利[J]. 天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：66-71.

[2] 王俊豪，王建明. 中國壟斷性產(chǎn)業(yè)的行政壟斷及其管制政策[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：35-37.

[3] George J.Stigler. The Theory of Economic Regula- tion[J].Bell Journal of Economics and Management Science，1971（2）：1-20.

The Analysis of Social Welfare for the Private Capital into the Monopoly Industry

Ma Yunze，Ding Liping

（School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： With a persistent drag on chinas economy， it has become an inevitable choice to guide the private capital into the monopoly industry to activate the competition for achieving economic growth and structure adjustment in post-crisis era. Recently， the detailed rules of the "new 36" are being put forward， which makes the conditions for private capital into the monopoly industry become mature. The government's effective regulation is the necessary conditions for private capital into monopoly industries， and the cost of government regulation is also the key factor influencing the social welfare. Through the study of the change of the monopoly enterprises behavior before and after the private capital into， and the establishment of the game model between the government and the state-owned monopoly enterprise， this paper explains the improvement of social welfare due to the private capital into the monopoly industries， as well as the different market structures influence on social welfare.

Key words： private capital； monopoly industry； state-owned monopoly enterprise； social welfare.