安立志

北宋末年，以宋江為首的梁山一伙人，規(guī)模越來越大，勢力越來越強(qiáng)，成為朝廷的心腹大患，這在官方史書上是有記載的。

向來，論者都將宋江一伙與秦末的陳勝、吳廣相提并論，將其稱為中國歷史上農(nóng)民起義的一部分?！拔母铩睍r(shí)期，農(nóng)民起義更被賦予了過高評價(jià)，權(quán)威的說法是：“在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力?！蹦敲矗r(nóng)民起義如何定義呢？《辭?！返尼屃x是：“農(nóng)民階級為反抗地主階級的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削而爆發(fā)的武裝斗爭，往往發(fā)展成為農(nóng)民戰(zhàn)爭?！辈谎远鳎稗r(nóng)民起義”的主體是“農(nóng)民”，那么，哪些人是“農(nóng)民”呢？《辭海》認(rèn)為，農(nóng)民是“直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者”，并進(jìn)一步指出，農(nóng)民是“封建社會的主要生產(chǎn)者”。

基于這些基本概念，要認(rèn)定梁山這幫人是否屬于農(nóng)民起義，需要進(jìn)行必要的分析。在一段時(shí)期內(nèi)，階級分析曾是分清敵我的政治方法與思想方法，但經(jīng)過1980年代初期對“文革”的否定和30多年的改革開放，這套辦法早已棄之不用了。我們倒不妨從塵封已久的“軍火庫”中找出這件已經(jīng)生銹的“武器”，展開一下我們的話題。

做這項(xiàng)工作需要下一些統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的功夫。對這部名著，筆者雖曾多次通讀，但要搞清每個(gè)人物的出身并不是輕松的事情。因?yàn)樗麄冎械脑S多人，在上梁山之前已在別處占山為王、落草為寇，且至少來自10個(gè)山頭，如少華山、桃花山、清風(fēng)山、對影山、黃門山、白虎山、二龍山、飲馬川、芒碭山、枯樹山，以及王倫時(shí)期的梁山泊。對這些沒有明確綱領(lǐng)與旗號的綠林人士應(yīng)當(dāng)如何看待呢？筆者以為，分析他們的出身，應(yīng)以他們落草前的經(jīng)歷為基礎(chǔ)。按照這一原則，經(jīng)過反復(fù)查閱核對，可把梁山108人分為以下幾種類型。

一是朝廷軍官。共21人，占梁山全部成員的19.4%。這些人當(dāng)然與農(nóng)民毫不相干，他們雖然都在官軍供職并擔(dān)任不同的職務(wù)，但走上梁山的情況各有不同。一是朝廷官員迫害之下的無奈選擇，如林沖；二是因?yàn)椴煌売稍诠佘姛o法立足，只好另謀出路，如魯智深、楊志、花榮、黃信、秦明、孫立、徐寧；三是與梁山作戰(zhàn)時(shí)被俘，這批人占了大部分，如呼延灼、韓滔、彭、索超、關(guān)勝、宣贊、郝思文、單廷珪、魏定國、董平、張清、龔?fù)?、丁得孫。除林沖、魯智深外，他們中的多數(shù)人不存在反叛朝廷的內(nèi)在動機(jī)。特別是其中的幾位名將，如呼延灼、關(guān)勝等人，決不會為宋江的先松綁、后下拜、再勸降的“三部曲”以及“朝廷昏庸、奸臣當(dāng)?shù)馈钡恼f詞所感動，從而放棄體制內(nèi)優(yōu)越的社會地位而背叛朝廷。小說無法從人之常情的范圍來解釋，于是只好以“本來上應(yīng)天星之?dāng)?shù)”的虛幻路數(shù)來解決問題。由于他們暫棲梁山是出于種種不得已，因此，他們成為宋江推行招安路線的支持力量是可以理解的。筆者不解的是，梁山招安之前，在童貫、高俅率領(lǐng)朝廷大軍圍剿梁山之際，集中了來自全國的許多優(yōu)秀將領(lǐng)，此時(shí)的宋江為何放棄了前期招降納叛的基本做法，從此再無一人加入梁山呢？只是因?yàn)樘祛?、地煞的員額已經(jīng)滿編的緣故么？

二是基層官吏。共13人，只占梁山泊總?cè)藬?shù)的12%。這些人當(dāng)然也不屬于農(nóng)民階級。除宋江外，他們大多屬于地方政權(quán)負(fù)責(zé)司法、治安的基層干部。這些人既不忠于朝廷，也不忠于職守，官匪勾結(jié)、徇私枉法、以權(quán)謀私，如宋江、朱仝、雷橫、戴宗、李逵、施恩、楊雄。這些貪官或污吏，其實(shí)是趙宋政權(quán)墻基上的鼠類或白蟻，他們的行為每時(shí)每刻都在啃噬、破壞著朝廷的統(tǒng)治基礎(chǔ)。而這正是姚文元在“文革”中提出“清官比貪官更壞”的理論根據(jù)。這條在梁山折騰一番，再以報(bào)效朝廷、保國安民為名尋求朝廷招安的路徑，不免暗含“既有今日，何必當(dāng)初”的諷刺。當(dāng)然，武松、裴宣、樂和等人還是盡職盡責(zé)的公務(wù)員，只是由于官場腐敗、司法不公，才被迫選擇了落草之路。至于蔡福、蔡慶、李云，或因利弊權(quán)衡，或?yàn)樾蝿菟?，則是另一番情況。這些人在梁山成員中，雖然人數(shù)不多，但其能量不可小覷。其中的關(guān)鍵人物就是宋江，此人雖然出身小吏，但因其身為盜魁，且精于權(quán)術(shù)，其主張的招安政策竟然得逞。正是由于這一錯(cuò)誤路線的實(shí)行，不僅斷送了原本興旺的梁山事業(yè)，也導(dǎo)致梁山成員死傷慘重。這些本來屬于體制內(nèi)的人們，無論有意或無意，除武松、李逵外，多數(shù)人都不會是造反或起義的堅(jiān)定支持者。

三是地主鄉(xiāng)紳。共10人，只占9.3%，在人數(shù)上不具代表性。按照傳統(tǒng)理論，地方鄉(xiāng)紳原本是農(nóng)民階級的對立面，這在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中有詳盡分析。地主鄉(xiāng)紳由于物質(zhì)豐裕、生活安定，不可能對現(xiàn)行制度產(chǎn)生反叛之心，玉麒麟盧俊義就是一個(gè)突出典型。在北京大名府，盧俊義不僅家中豪富，且武藝高強(qiáng)，具有優(yōu)越的社會地位與社會威望。無論如何他也不會上山落草，從而背負(fù)叛逆之名。宋江、吳用采用騙和逼的手段迫使盧俊義上山入伙，才從根本上改變了他安富尊榮的人生軌跡，甚至經(jīng)歷了本來不必經(jīng)歷的傾家蕩產(chǎn)、九死一生的悲劇人生。而李應(yīng)、扈三娘在鄆州地面是與祝家并立的富戶與財(cái)主，他們是在祝家莊戰(zhàn)役中被迫或被俘上的梁山。在這個(gè)群體中，吳用是一個(gè)值得專門提及的人物。在宋代農(nóng)村，擁有文化與擁有土地，都會受到社會相當(dāng)?shù)淖鹬?。吳用是村里的教書先生，然而他并不安于鄉(xiāng)村教師的社會地位，他利用一切渠道和機(jī)會，甚至不惜觸犯國法，挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制，以改變自身的命運(yùn)——正是他策劃了劫持生辰綱的驚天大案。梁山事業(yè)的做大做強(qiáng)，固然有他的功勞，梁山最終接受招安，吳用也難辭其咎。

四是專業(yè)人士與手工業(yè)者。共11人，占10.2%。他們中有書法家、金石家、醫(yī)生、獸醫(yī)、銀匠、鐵匠。有的長于船舶或火藥制造，有的精于計(jì)算和器樂演奏。他們與從事土地耕作的農(nóng)民并不相同，作為專業(yè)人士，憑借一己之長或一技之長，可以維持不錯(cuò)的家計(jì)，并受到社會的尊重。所以他們沒有上山為匪、反叛朝廷的內(nèi)在動力。他們的落草情況各異，被裹挾、被俘虜者有之，如蕭讓、金大堅(jiān)、安道全、凌振；為逃避刑事處罰者有之，如孟康。鄭天壽、侯健、湯隆、蔣敬、馬麟、皇甫端，則是因?yàn)槠渌闆r上山的。他們的專業(yè)特長對梁山當(dāng)然有用，事實(shí)上，這些人上梁山之后，所發(fā)揮的作用也主要在各自的專業(yè)領(lǐng)域。

五是漁獵與商販。共23人，占21 .3%。這個(gè)群體中，在經(jīng)濟(jì)地位和生活境況上最接近農(nóng)民的，應(yīng)屬作為漁民的阮氏兄弟和作為獵戶的解氏兄弟。燕青、杜興雖也屬草根階層，但他們已進(jìn)入地主鄉(xiāng)紳的生活內(nèi)部，并成為其家庭事務(wù)的管理者，因此，他們與本階層其他人的生活境況已有較大距離。

由于北宋商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，從事經(jīng)營與商貿(mào)的群體較大。開酒店的有孫二娘夫婦、顧大嫂夫婦以及李立、朱富、曹正、王定六，從事商販的有燕順、呂方、郭盛、童威、童猛、石秀。然而，這個(gè)群體與純樸的農(nóng)民具有完全不同的生活態(tài)度與現(xiàn)實(shí)追求。他們中不少人根本不是遵紀(jì)守法的業(yè)者與商販，多數(shù)都有違法犯罪紀(jì)錄，有的本身就是黑社會分子，如孫二娘夫婦以賣人肉為業(yè)，童家兄弟則從事販賣私鹽的違法生意。李立的開黑店與孫二娘差不到哪里去，甚至險(xiǎn)些把宋江“加工”出售，可見并非良善之輩。這些人由于闖蕩江湖，見多識廣，較少拘束，崇尚自由，對社會的差別和生活的艱辛自然有所體會，因此有著改善自身生活處境的強(qiáng)烈愿望，卻沒有明確的政治追求。比如三阮就十分向往大碗喝酒、大塊吃肉的綠林生涯，而且具有無視朝廷戒律的反叛精神。接受朝廷的招安，博個(gè)封妻蔭子，并非他們的奮斗目標(biāo)，在梁山事業(yè)中，他們的精神支柱主要是自由與義氣，而不是宋江的報(bào)效朝廷。

六是游民與山匪。共28人，占25.9%。這些人有盜賊、賭徒、劫匪、相撲師、流浪漢，還有耍槍棒賣野藥的，如李忠、劉唐、白勝、石勇、張橫、張順、李俊、薛永、時(shí)遷、鄒淵、鄒潤、焦挺、郁保四、段景住。歐鵬則是軍戶出身，社會地位并不高，因?yàn)榈米锪隧旑^上司，被迫流浪江湖。還有一些身世不明、出身不詳、書中也未交待何時(shí)、何故落草為寇的，如朱武、陳達(dá)、楊春、周通、杜遷、宋萬、朱貴、楊林、鄧飛、樊瑞、項(xiàng)充、李袞、鮑旭。這些人不是前科在身就是負(fù)案在逃?？傊@個(gè)群體多數(shù)屬于“重點(diǎn)監(jiān)控人物”。他們上了梁山，梁山也就變成了“洪洞縣”，其影響主要是負(fù)面的。這些人無所謂造反與反叛，他們本來就是社會的異己，不僅官方將他們作為打擊對象，民間也對他們深惡痛絕。他們向來被視為社會渣滓，具有強(qiáng)烈的仇視社會的心理，因而是一股不折不扣的破壞力量。如果將這些人的行為也叫做農(nóng)民起義的話，那么，梁山事業(yè)就真成“痞子運(yùn)動”了。

此外，還有兩位特殊人物，一位是前朝皇族柴進(jìn)，一位是全真道士公孫勝。從情理上講，這兩人不僅與農(nóng)民無關(guān)，也與造反無緣。大宋開國皇帝曾給柴家頒發(fā)誓書鐵券，用“成文法”的形式對柴家特權(quán)予以保護(hù)，只是由于當(dāng)朝權(quán)貴的仗勢徇私，才將柴進(jìn)逼上梁山。公孫先生另當(dāng)別論，作為出家人，塵緣未了，難脫物欲，他一出場就為生辰綱而來，而且直接參與了劫持行動。他雖然一度離開梁山，最終還是坐了第四把交椅。

根據(jù)小說的描述，梁山好漢中真正與“三農(nóng)”沾邊的只有兩個(gè)人，一個(gè)是九尾龜陶宗旺，書中說他“莊家田戶出身；能使一把鐵鍬；有的是氣力”。（第四十一回）一個(gè)是鐵扇子宋清，“在家中務(wù)農(nóng)，守些田園過活”。（第十八回）宋清此人有著直接的官方背景，其兄宋江擔(dān)任鄆城縣押司，與知縣大人過從甚密。從其家世可知，其父宋太公至少也是宋家村規(guī)模不大的地主，而宋清的“涉農(nóng)”資格則不無疑問，至少不會直接從事農(nóng)田耕種，大約與莊園、田地的管理有關(guān)——這從他上梁山后負(fù)責(zé)排設(shè)筵席可見一斑，一個(gè)莊稼漢無論如何是無法勝任這類禮賓工作的。如此看來，梁山108人勉強(qiáng)稱之為農(nóng)民的大概只有陶宗旺一人。由此可見，梁山事業(yè)到底與“農(nóng)民起義”有多大關(guān)系呢？

通過上述分析，可以得出一個(gè)大概印象，梁山成員的六種類型，第一、二兩類即朝廷軍官與基層官吏，加上前朝皇族柴進(jìn)，屬于山寨的上層（共35人），這些曾經(jīng)領(lǐng)官俸、吃皇糧的群體，不僅上山前具有較高的社會地位，上山后也多處于決策層。第五、六兩類即漁獵與商販、游民與山賊，屬于山寨的下層（51人）。這些人不僅上山前屬于草根和底層，上山后仍然屬于下層，盡管人數(shù)不少，從梁山序天罡、論地煞、排座次的議事規(guī)則看，他們是沒有任何參與和決策權(quán)的。而第三、四兩類即地主鄉(xiāng)紳和專業(yè)人士、手工業(yè)者，加上著名道士公孫勝，則屬于山寨的中層（21人），大體上屬于有待遇無權(quán)力的處境。這與他們上山之前的社會地位差別不大。雖然其中的盧俊義是山寨的二把手，但一把手與其他班子成員在決策權(quán)上的差距，是國人皆知的。

這樣一個(gè)群體，這樣一套機(jī)制，都在說明，他們并不是一個(gè)致力于農(nóng)民利益的戰(zhàn)斗集體。他們的施政綱領(lǐng)（“替天行道”）和斗爭經(jīng)歷，也從來沒有提出和實(shí)踐過諸如“耕者有其田”、“打土豪、分田地”、“等貴賤、均貧富”之類與農(nóng)民利益直接相關(guān)的政策與實(shí)踐。由此可見，以宋江為首的梁山草寇并非什么農(nóng)民起義。

（作者系文史學(xué)者）

原載于《同舟共進(jìn)》2012年第8期，轉(zhuǎn)載請注明出處