屈彩霞

摘要：在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思針對(duì)資本主義社會(huì)當(dāng)時(shí)的一切意識(shí)形態(tài)學(xué)家將精神交往神圣化、功利化的理論和精神交往意識(shí)形態(tài)化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了徹底的批判，主要表現(xiàn)為對(duì)青年黑格爾派肆意放大精神交往社會(huì)歷史功能的唯心主義的批判、對(duì)資本主義條件下精神交往意識(shí)形態(tài)化的批判、對(duì)資本主義條件下精神交往動(dòng)機(jī)功利化的批判。研究馬克思的精神交往批判思想，對(duì)于回應(yīng)西方交往理論和揚(yáng)棄異化的精神交往有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：德意志意識(shí)形態(tài)：精神交往：批判

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-054412012)02-0016-04

作為人類特有的一種存在方式，精神交往是伴隨著意識(shí)和語青的出現(xiàn)而逐步產(chǎn)生和獨(dú)立的人類活動(dòng)。由于涉及“精神”的問題，很多學(xué)者為避免陷入唯心主義的迷途都疏于對(duì)這個(gè)問題的探究，致使歷史唯物主義視閾中的精神交往問題至今仍然是理論上的盲區(qū)。其實(shí)。早在歷史唯物主義創(chuàng)始人——馬克思、恩格斯那里，就有了對(duì)精神交往的總體性探討，后來由于革命形勢(shì)和論戰(zhàn)的需要使得他們沒有將這一問題深入、系統(tǒng)地進(jìn)行下去。但從馬克思的著作中仍然可以整理出馬克思的精神交往思想。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思首次正式提出了“精神交往”這一歷史唯物主義范疇，并對(duì)精神交往的起源、產(chǎn)生、發(fā)展作了唯物主義的概述。在對(duì)交往范疇歷史作用的總體性描述中，也包含了對(duì)精神交往歷史作用的認(rèn)可。但在這部著作中，針對(duì)精神交往這種社會(huì)現(xiàn)象及其相應(yīng)的理論和代表人物，馬克思主要進(jìn)行了深刻而尖銳的批判。

一、對(duì)青年黑格爾派肆意放大精神交往社會(huì)歷史功能的唯心主義的批判

青年黑格爾派的主要代表人物是斯特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費(fèi)爾巴哈等人，他們盡管用無比激烈的言辭批判現(xiàn)實(shí)，但終究沒能認(rèn)清黑格爾歷史唯心主義的實(shí)質(zhì)，就連把哲學(xué)從天上拉回到地上的費(fèi)爾巴哈也仍然沉陷于歷史唯心主義的泥淖不能自拔。在推動(dòng)社會(huì)歷史變革的問題上。他們都過分夸大精神交往的歷史功能，主張精神交往是變革的根本途徑。這也是一切唯心主義的共性。區(qū)別只在于客觀唯心主義主張人神之間的精神交往。主觀唯心主義主張人人之間的精神交往。在當(dāng)時(shí)的德意志，甚至在當(dāng)時(shí)的整個(gè)世界上，意識(shí)形態(tài)都不謀而合地表達(dá)著另外一種觀點(diǎn)：觀念、思想、概念迄今為止一直統(tǒng)治和決定著現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的世界，現(xiàn)實(shí)世界只是觀念世界的產(chǎn)物。為此，要把人和世界從已經(jīng)成為枷鎖的觀念、思想或概念中解放出來，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，要教會(huì)人們用符合人的本質(zhì)的思想來代替幻想；斯特勞斯認(rèn)為。要用普遍的集體意識(shí)來解釋幻想；鮑威爾認(rèn)為，要使人們用自我意識(shí)來批判地對(duì)待這些幻想；施蒂納則認(rèn)為，必須教會(huì)人們從頭腦里拋掉這些幻想而堅(jiān)信只有“我”是“唯一者”。如此一來。人和世界就會(huì)獲得解放。而馬克思卻看到了思想和精神交往背后的客觀物質(zhì)動(dòng)因，以及他們所謂的精神交往的非批判性，因而對(duì)之進(jìn)行了辛辣的嘲諷和深刻的批判。

首先，不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。馬克思認(rèn)為青年黑格爾派夸大精神交往功能的根源在于“它談到的全部問題終究是在一定的哲學(xué)體系即黑格爾體系的基地上產(chǎn)生的”。這個(gè)基地就是“認(rèn)為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治這現(xiàn)存世界。”既然認(rèn)為思想概念是人們的真正枷鎖，所以提出用精神交往的方式“同意識(shí)的這些幻想進(jìn)行斗爭(zhēng)”就自然而然了。“既然青年黑格爾派的幻想，人們之間的關(guān)系，他們的一切舉止行為、他們受到的束縛和限制都是他們意識(shí)的產(chǎn)物。那么，青年黑格爾派完全合乎邏輯地向人們提出一種道德要求，要用人的、批判的、利己的意識(shí)來代替他們現(xiàn)在的意識(shí)，從而消除他們的限制?！彼员仨殢腻e(cuò)誤的源頭上加以批判。在馬克思主義哲學(xué)新視界創(chuàng)立之前，大多數(shù)哲學(xué)家都看到，人類歷史是以自身的特殊質(zhì)點(diǎn)超出自然世界的，因?yàn)椤霸谏鐣?huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)打的目的的”。從社會(huì)現(xiàn)象的表面來看，似乎沒有人的主觀思想交往就不可能發(fā)生人的客觀物質(zhì)活動(dòng)，因此，人的思想動(dòng)機(jī)就成了驅(qū)動(dòng)人類社會(huì)歷史的根本動(dòng)力。唯心主義自不必說，而那些承認(rèn)了自然物質(zhì)前提的哲學(xué)家，也仍然將人類社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)因歸結(jié)為人的主觀交往(如18世紀(jì)法國(guó)唯物主義哲學(xué)的教育驅(qū)動(dòng)論、費(fèi)爾巴哈的人類情感關(guān)系驅(qū)動(dòng)論)。馬克思在考察人類歷史的產(chǎn)生和發(fā)展過程中，發(fā)現(xiàn)了在人的思想交往和動(dòng)機(jī)后面，還存在著客觀物質(zhì)動(dòng)因，因?yàn)槿说乃枷虢煌蛣?dòng)機(jī)并沒有獨(dú)立的實(shí)存性，“它們沒有歷史，沒有發(fā)展，相反，那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。這里的生活就是客觀實(shí)踐活動(dòng)。這也就是說，人的社會(huì)存在從根本上制約著人的思想動(dòng)機(jī)。而在最直接的意義上說，正是人的實(shí)踐交往活動(dòng)決定了其它一切活動(dòng)。

其次，實(shí)踐交往是其它一切主觀交往形成和運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。我們能夠看到，從人的思想動(dòng)機(jī)深入下去，在生活世界的不斷揚(yáng)棄中，人的實(shí)踐交往關(guān)系依次表現(xiàn)為社會(huì)交往(在階級(jí)社會(huì)中突出地顯現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng))、經(jīng)濟(jì)交往和生產(chǎn)交往。而從社會(huì)存在的本然結(jié)構(gòu)來看，其客觀有序邏輯卻是生產(chǎn)交往一經(jīng)濟(jì)交往一社會(huì)交往歷史地制約人的主觀交往。用馬克思的話來講，就是“一定的工業(yè)關(guān)系和交往關(guān)系如何必然地和一定的社會(huì)形式，從而和一定的國(guó)家形式以及一定的宗教意識(shí)形式相聯(lián)系”。有什么樣態(tài)的實(shí)踐，就會(huì)有相應(yīng)的表達(dá)意識(shí)；有什么形式的實(shí)踐交往，就會(huì)有相應(yīng)的精神交往。實(shí)踐交往是其它一切主觀交往形成和運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。因此，“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的。不是可以通過把它們消融在“自我意識(shí)”中或化為“幽靈～怪影”、“怪想”等等來消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判?！薄氨M管人們?cè)谌怏w上和精神上互相創(chuàng)造著，但是他們既不像圣布魯諾胡說的那樣，也不像‘唯一者、‘被創(chuàng)造的人那樣創(chuàng)造自己本身。”即盡管精神交往在人們相互塑造中起著一定的作用，但絕對(duì)不是根本意義上的。正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管變革的觀念已經(jīng)表述過千百次。但對(duì)于實(shí)際發(fā)展卻沒有任何意義。資本主義制度下存在的“個(gè)人力量(關(guān)系)由于分工而轉(zhuǎn)換為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來消滅，而是只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅。”物質(zhì)的革命實(shí)踐才是變革現(xiàn)實(shí)世界的根本途徑，在此基礎(chǔ)上的精神交往才有相應(yīng)的輔助意義。而一切精神交往一旦脫離物質(zhì)實(shí)踐，就會(huì)變成癡人的囈語一樣自欺欺人、與事無補(bǔ)。就像馬克思曾經(jīng)在《費(fèi)爾巴哈》中說過的一樣：有一位好漢曾經(jīng)想象人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽魂P(guān)于重力的思想迷住了。如果他們從頭腦中拋掉這個(gè)觀念，比方說，宣稱它是宗教迷信

的觀念。那么他們就會(huì)避免任何溺死的危險(xiǎn)。他一生都在同關(guān)于重力的幻想作斗爭(zhēng)，統(tǒng)計(jì)學(xué)給他提供了許多有關(guān)這種幻想的有害后果的新證明。這位好漢就是現(xiàn)代德國(guó)革命哲學(xué)家們的典型。

二、對(duì)資本主義條件下精神交往內(nèi)容意識(shí)形態(tài)化的批判

在階級(jí)社會(huì)中。由于根本利益的對(duì)立使得社會(huì)分裂為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，相對(duì)應(yīng)地精神交往也主要表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)之間的精神交往、被統(tǒng)治階級(jí)之間的精神交往、還有統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的交往。馬克思認(rèn)為。在所有的精神交往活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的是統(tǒng)治階級(jí)，交往的內(nèi)容主要是有利于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治地位和利益的思想，交往的結(jié)果必然是進(jìn)一步麻痹被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)。從而為統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的合法性辯護(hù)。這就是精神交往的意識(shí)形態(tài)化。即精神交往不過是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行“思想統(tǒng)治”和意識(shí)操縱的手段和工具。

首先，統(tǒng)治階級(jí)是精神交往的支配力量。馬克思一針見血地指出階級(jí)社會(huì)中不平等的精神交往關(guān)系，他說：“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量。同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)。同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料”。統(tǒng)治階級(jí)不僅控制著物質(zhì)資料，還掌握著精神生產(chǎn)資料，掌握著國(guó)家政治權(quán)利，成為精神交往的支配者。他們率先享有精神交往的特權(quán)。憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)治階級(jí)可以擺脫物質(zhì)勞動(dòng)，而有足夠的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)自己掌控的精神文明成果，從而具備一定的文化知識(shí)和精神交往能力(讀書、寫字、思想表達(dá)等)，精神得以發(fā)展。統(tǒng)治階級(jí)具備了精神交往的主觀優(yōu)勢(shì)。統(tǒng)治階級(jí)還進(jìn)行精神生產(chǎn)、編撰關(guān)于本階級(jí)的幻想和思想，形成有利于本階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。這就是統(tǒng)治階級(jí)中那部分積極的有概括能力的玄想家、思想家所干的工作。精神生產(chǎn)從一開始就是統(tǒng)治階級(jí)的專利和特權(quán)?！八枷搿⒂^念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候才真正成為分工，從這時(shí)候起意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造“純粹”的理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”。伴隨著精神生產(chǎn)的獨(dú)立化，才出現(xiàn)了獨(dú)立化的精神交往。“分工不僅使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”。統(tǒng)治階級(jí)憑借政治權(quán)利還制定有利于本階級(jí)精神交往的規(guī)則和制度。什么人在多大范圍、多深程度上可以享有精神交往的權(quán)利都是由統(tǒng)治階級(jí)規(guī)定的。一旦超出規(guī)定的界限就必然要受到懲處?！度R茵報(bào)》的關(guān)閉和馬克思的被迫流放就是最好的證明。這種因私有制存在而導(dǎo)致的不平等的精神交往關(guān)系是精神交往意識(shí)形態(tài)化的根本原因。

其次，精神交往中占統(tǒng)治地位的思想不過是統(tǒng)治階級(jí)的思想。在統(tǒng)治階級(jí)主導(dǎo)之下，人們所學(xué)習(xí)的知識(shí)、傳播的思想、交流的觀念不過是統(tǒng)治階級(jí)的思想。作為有意識(shí)、能思維的人，統(tǒng)治階級(jí)在這個(gè)時(shí)代的一切領(lǐng)域都要進(jìn)行統(tǒng)治，即不僅要統(tǒng)治人們的行為活動(dòng)。而且要統(tǒng)治人們的思想言論，從而決定某一歷史時(shí)代的整個(gè)面貌。“作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)解著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配；而這就意味著他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想。”比如，在某個(gè)國(guó)家的某個(gè)時(shí)期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)為奪取統(tǒng)治而爭(zhēng)斗。說明那里的統(tǒng)治是分享的，因而那里占統(tǒng)治地位的思想就會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說。所以，馬克思進(jìn)一步概括出：“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想?！倍澳切]有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地也是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。”

再次，精神交往成為階級(jí)統(tǒng)治的工具。占支配地位的統(tǒng)治階級(jí)通過控制精神生產(chǎn)資料、主導(dǎo)精神生產(chǎn)、制定交往規(guī)則等手段來運(yùn)行的精神交往，盡管也起到了文化傳承、穩(wěn)定社會(huì)的作用，但更多的是階級(jí)統(tǒng)治的作用。一方面，它使人們?cè)跐撘颇姓J(rèn)同了階級(jí)統(tǒng)治，自覺地遵守當(dāng)下社會(huì)秩序。人們精神交往的內(nèi)容主要就是統(tǒng)治階級(jí)的思想，而這些思想本身就是統(tǒng)治階級(jí)所作所為的觀念表現(xiàn)，必然是有利于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治地位的。另一方面，它給人民造成一種“思想統(tǒng)治”的假象，掩蓋階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。這是因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，“賦予自己的思想以普遍性的形式。把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！庇谑勤A得廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，獲得民眾支持，奪得統(tǒng)治地位。進(jìn)而通過以下手段造成“思想統(tǒng)治”的假象。其一，將統(tǒng)治思想同這些進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人分割開來，承認(rèn)思想的統(tǒng)治；其二，把思想看作是“概念的自我規(guī)定”使思想之間保持神秘的聯(lián)系；其二三，把代表這些概念的“思維著的人”、“哲學(xué)家”、玄想家看作是歷史的創(chuàng)造者、統(tǒng)治者。從而造成歷史一直都是精神創(chuàng)造、思想統(tǒng)治的假象，使民眾臣服于這種觀念的統(tǒng)治之下。然而，“只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級(jí)的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個(gè)假象當(dāng)然就會(huì)自行消失?！?/p>

在階級(jí)社會(huì)中，精神交往意識(shí)形態(tài)化扭曲了精神交往的本真意義，是精神交往異化的主要表現(xiàn)，它不僅不利于廣大民眾的自由全面發(fā)展，反而是對(duì)人們思想的禁錮和意識(shí)的麻痹，因而從根本上是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的。所以。應(yīng)該批判這種異化的精神交往現(xiàn)實(shí)狀況。

三、對(duì)資本主義條件下精神交往動(dòng)機(jī)功利化的批判

霍爾巴赫、愛爾維修、霍布斯、邊沁、洛克等功利主義者為資本主義存在的精神交往動(dòng)機(jī)功利化辯護(hù)，認(rèn)為精神交往不過是為了獲取物質(zhì)利益的手段。精神交往功利化既是正當(dāng)?shù)?，也是必要的。馬克思則針鋒相對(duì)地指出：資本主義精神交往功利化是精神交往異化的表現(xiàn)，其根源乃是金錢至上觀念賴以存在的資本主義制度。功利化不是精神交往的本來面貌，而是制度和社會(huì)的產(chǎn)物。而要揚(yáng)棄精神交往功利化就必須推翻資本主義制度。

首先，精神交往動(dòng)機(jī)功利化是資本主義制度下金錢至上的產(chǎn)物。愛爾維修、霍爾巴赫等功利主義倡導(dǎo)者把所有各式各樣的人類相互關(guān)系都?xì)w結(jié)為唯一的功利關(guān)系?；魻柊秃照J(rèn)為，個(gè)人在相互交往中的一切活動(dòng)，例如談話、愛情等精神交往活動(dòng)都是功利關(guān)系和利用關(guān)系。這里所假定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系就是談話、聊天、愛情，即個(gè)人的一定特性的一定活動(dòng)。而這兩種關(guān)系在這里卻沒有它們所特有的意義，它們成了代替它們的第三種關(guān)系，即功利關(guān)系或利用關(guān)系的表現(xiàn)。桑喬也提出：“某人不是按照我原來的樣子看我，而僅僅注意我的財(cái)產(chǎn)、我的特性，并且只為了我的財(cái)產(chǎn)而和我結(jié)婚，似乎某人是和我所擁有的東西結(jié)婚，而不是和我本人結(jié)婚。馬克思也承認(rèn)這是資本主義社會(huì)客

觀存在的精神交往功利化事實(shí)。他說：“所有這一切的確就是資產(chǎn)者那里的情況。對(duì)資產(chǎn)者來說，只有一種關(guān)系——?jiǎng)兿麝P(guān)系——才具有獨(dú)立自在的意義；對(duì)資產(chǎn)者來說。其他一切關(guān)系都只有在他能夠把這些關(guān)系歸結(jié)到這種唯一的關(guān)系中去時(shí)才有意義，甚至在他發(fā)現(xiàn)了有不能直接從屬于剝削關(guān)系的關(guān)系時(shí)，他最少也要在自己的想象中使這些關(guān)系從屬于剝削關(guān)系?！币?yàn)椤霸诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，一切關(guān)系實(shí)際上僅僅服從于一種抽象的金錢盤剝關(guān)系?！本瓦B精神交往都成為謀取金錢的手段。一切精神交往已經(jīng)失去了本真的意義。一旦不能獲取金錢，它就沒有存在的必要。這就是功利主義者眼中的精神交往，這也是資本主義社會(huì)中普遍存在的精神交往現(xiàn)象。精神交往對(duì)個(gè)人來說不是由于其“本身具有意義，不是作為本身的活動(dòng)而具有意義，而是作為偽裝而具有意義，不過不是作為‘利用范疇的偽裝，而是作為叫作功利關(guān)系的一種現(xiàn)實(shí)的第三種目的和關(guān)系的偽裝而具有意義的。”精神交往功利化具體表現(xiàn)為：一是通過使別人受到損失的辦法來為自己取得利益；二是我從某種關(guān)系中取得的利益總是和這種關(guān)系相異的。馬克思總結(jié)道：“這是一種由各種社會(huì)關(guān)系所決定的關(guān)系，而它恰巧就是功利關(guān)系。這種利益的物質(zhì)表現(xiàn)就是金錢，它代表一切事物，人們和社會(huì)關(guān)系的價(jià)值。但是，不難一眼看出，‘利用范疇就是從我和別人發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系中抽象出來的，而完全不是從反思或僅僅從一種意志中抽象出來的；其次也不難看出，通過純思辨的辦法，這些關(guān)系反過來被冒充這個(gè)從那些關(guān)系本身中抽象出來的范疇的現(xiàn)實(shí)性。”總之，精神交往功利化不是精神交往本真的面貌，而是資本主義制度下異化的表現(xiàn)。真正的精神交往本身就是目的，人在交往過程中獲得精神滿足，其精神狀態(tài)是愉悅、充實(shí)的。

其次，功利主義者高揚(yáng)精神交往動(dòng)機(jī)功利化的本質(zhì)是為資本主義剝削合法性辯護(hù)。馬克思明確指出：功利主義者高揚(yáng)精神交往動(dòng)機(jī)功利化，其本質(zhì)是為資本主義剝削合法性辯護(hù)。因?yàn)楣碚摰某删鸵约斑@種理論的不同階段，是和資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的不同時(shí)期有密切聯(lián)系的。愛爾維修和霍爾巴赫的學(xué)說同正在進(jìn)行斗爭(zhēng)的尚不發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)相適應(yīng)的，其功利理論是君主專制政體時(shí)期的著作家所使用的表達(dá)方式的另一種說法。在他們的學(xué)說里，“它主要是一種想把一切關(guān)系歸結(jié)為剝削關(guān)系的愿望，想從人們的物質(zhì)需要和滿足這些需要的方式來解釋交往的愿望，還是很難說是這種愿望的實(shí)現(xiàn)?！逼浔举|(zhì)是當(dāng)時(shí)法國(guó)的新興資產(chǎn)階級(jí)的有正當(dāng)歷史根據(jù)的哲學(xué)幻想。它至少有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)?！凹幢砻髁松鐣?huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”霍布斯和洛克親眼看到了荷蘭資產(chǎn)階級(jí)的較早發(fā)展，也看到了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的最初的政治運(yùn)動(dòng)，還看到了工場(chǎng)手工業(yè)、海外貿(mào)易和開拓殖民地的已經(jīng)比較發(fā)展的階段，其剝削理論和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容有著直接的關(guān)系。就是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接描述和概括。穆勒和邊沁的剝削理論是同占統(tǒng)治地位的發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)相適應(yīng)的。隨著資產(chǎn)階級(jí)在英國(guó)和法國(guó)日益得勢(shì)，邊沁把法國(guó)人所撇開的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容又逐漸地揀起來了，在穆勒的學(xué)說里，功利論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)完全結(jié)合在一起了。于是，在邊沁的學(xué)說里。一切現(xiàn)存的關(guān)系都完全服從于功利關(guān)系，而這種功利關(guān)系被無條件地推崇為其他一切關(guān)系的唯一內(nèi)容。邊沁認(rèn)為。在法國(guó)革命和大工業(yè)發(fā)展以后，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不是一個(gè)特殊的階級(jí)，而已成為這樣一個(gè)階級(jí)，即它的生存條件就是整個(gè)社會(huì)的生存條件。所以，在馬克思看來，一切功利主義思想都不過是為資本主義剝削合理性辯護(hù)。

再次，精神交往動(dòng)機(jī)功利化揚(yáng)棄的根本途徑就在于用物質(zhì)實(shí)踐現(xiàn)實(shí)地推翻資本主義制度。功利化的精神交往是人異化的表現(xiàn)。人們不是為了金錢和利益，似乎就根本不需要精神交往，而在淪為手段的精神交往中，人不是感到充實(shí)愉悅。而是感到空虛、無聊和虛偽。那么，如何回歸本真的精神交往呢?馬克思認(rèn)為。根本路徑就在于用革命實(shí)踐現(xiàn)實(shí)地推翻資本主義制度，建立真正的人類共同體——共產(chǎn)主義社會(huì)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思充分地闡明了資本主義私有制是造成人及人的一切活動(dòng)異化的根源，“只要分工還不是出自于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人。而不是人駕馭者這種力量?！薄暗S著基礎(chǔ)即私有制的消滅，隨著對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)以及這種調(diào)節(jié)所帶來的人們對(duì)于自己產(chǎn)品的異己關(guān)系的消滅，供求關(guān)系的威力也將消失，人們將使……他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受到自己的支配?！惫伯a(chǎn)主義和所有過去運(yùn)動(dòng)的區(qū)別就在于：它推翻了一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，而且第一次自覺地把所有自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使之受聯(lián)合起來的個(gè)人支配。在共產(chǎn)主義社會(huì)，精神交往將成為一切人共同享有的權(quán)利。人與人之間將實(shí)現(xiàn)平等的、自由的、全面的精神交往，人們將充分享受精神交往的充實(shí)和愉悅。

馬克思的精神交往批判不是根本否定精神交往的重要性，而是想要將異化的精神交往現(xiàn)實(shí)和極端的精神交往理論糾正過來，他不再停留于論證精神交往何以重要的階段，而是澄明真正屬人的自由的、平等的精神交往何以可能的路徑，其實(shí)質(zhì)是對(duì)精神交往何以重要理論的超越，也是對(duì)精神交往規(guī)范建構(gòu)的根基性鋪墊。因?yàn)?。脫離精神交往何以可能的物質(zhì)基礎(chǔ)而純粹構(gòu)造理想化的交往規(guī)范都是不切實(shí)際的烏托邦。馬克思的精神交往觀對(duì)于我們辯證分析當(dāng)前西方交往行為理論有著重要的意義。