李俊

摘要：本文詳細(xì)考察了我國(guó)人口流動(dòng)的歷史，指出建國(guó)以前的人口流動(dòng)是在工業(yè)化和城市化初步發(fā)展的背景下發(fā)生的：建國(guó)以后改革開(kāi)放以前的人口流動(dòng)處于片面工業(yè)化和畸形城市化的夾縫中；改革開(kāi)放以來(lái)的人口流動(dòng)處于追趕工業(yè)化的城市化背景之下，其又可以分為三個(gè)階段?？傮w來(lái)看，與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)人口流動(dòng)推動(dòng)了工業(yè)化和城市化，但所不同的是，工業(yè)化和城市化在我國(guó)是不完全同步的，由此又造成人口流動(dòng)規(guī)律的扭曲。

關(guān)鍵詞：工業(yè)化；城市化；人口流動(dòng)；歷史考察

中圖分類號(hào)：C922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0141-04

人類社會(huì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的歷程說(shuō)明，工業(yè)化和城市化是現(xiàn)代化的兩個(gè)重要方面，而使工業(yè)化和城市化成為可能的人口學(xué)動(dòng)因主要就是人口遷移。在一定意義上可以說(shuō)，沒(méi)有人口遷移。就沒(méi)有工業(yè)化和城市化，也就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的歷史，也就是人口遷移的歷史。與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)人口流動(dòng)推動(dòng)了工業(yè)化和城市化，但所不同的是，工業(yè)化和城市化在我國(guó)是不完全同步的，由此又造成人口流動(dòng)規(guī)律的扭曲。

一、建國(guó)以前的人口流動(dòng)：工業(yè)化初期的城市化

中國(guó)農(nóng)村人口大規(guī)模地流動(dòng)始于近代。近代以前的人口流動(dòng)主要表現(xiàn)為流民潮，常常是和封建王朝的興衰相連的。王朝末年，稅賦加重，百姓不堪重負(fù)，流離失所，而到新王朝建立，薄徭役，則田耕興，國(guó)泰民安?？梢?jiàn)，近代以前的人口流動(dòng)具有周期性，且不會(huì)脫離土地。與歷史上的流民潮相比，近代以來(lái)的農(nóng)民流動(dòng)“不同之處并不在于有無(wú)‘比較收益差距的驅(qū)動(dòng)，也不在于求生與求富之別，而在于當(dāng)代農(nóng)民的流動(dòng)與工業(yè)化進(jìn)程相聯(lián)系，因此不像以往的流民潮那樣只是周期性危機(jī)的體現(xiàn)?！?/p>

19世紀(jì)末20世紀(jì)初。隨著民族資本主義的發(fā)展和帝國(guó)主義的入侵，中國(guó)的工業(yè)化和城市化有了初步的發(fā)展。與此形成鮮明對(duì)比的是，土地的有限承載力伴隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象農(nóng)業(yè)人口呈現(xiàn)出極度貧困化，致使一向安土重遷的中國(guó)農(nóng)民為了生存而被迫走向充滿荊棘與坎坷的遷移之路。除了向土地與勞動(dòng)之比較高的地方(典型的邊疆)遷移之外，也向資本與勞動(dòng)之比較高，并且有建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)或制造業(yè)工作的地方(通常是城市)遷移。但由于生產(chǎn)方式還沒(méi)有發(fā)生根本性的變革，農(nóng)村的推力和城市的拉力都明顯不足。中國(guó)近代農(nóng)民的貧困失業(yè)雖為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立準(zhǔn)備了基本前提一廣大的廉價(jià)勞動(dòng)力，但由于資本主義生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，不能像早期工業(yè)國(guó)家那樣，破產(chǎn)農(nóng)民直接由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)發(fā)達(dá)的城市；舊的生產(chǎn)關(guān)系仍然存在，使農(nóng)業(yè)中的資本主義得不到發(fā)展。地主階級(jí)占有最多的土地，而不像早期工業(yè)化國(guó)家那樣進(jìn)行大土地經(jīng)營(yíng)，而是實(shí)行封建的租佃制，這使農(nóng)村人口不能像英國(guó)小農(nóng)那樣在“圈地運(yùn)動(dòng)”中徹底斬?cái)嗯c土地的聯(lián)系，成為自由的雇傭勞動(dòng)者。中國(guó)農(nóng)民依然滯留在土地上，被迫忍受種種經(jīng)濟(jì)的和超經(jīng)濟(jì)的剝削。因此新生的資本主義因素雖然形成了一定的拉力，但不能成為人口遷移的主導(dǎo)因素。

周毅還從社會(huì)心理層面揭示了近代中國(guó)的人口流動(dòng)?！傍f片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，除了東北地區(qū)的城市居民主要是從關(guān)內(nèi)吸引來(lái)的以外，在進(jìn)入城市的居民中'遷移距離較遠(yuǎn)的所占比重不高。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村居民大部分還是把城市看作十分可怕的地方，認(rèn)為沒(méi)有了農(nóng)村的土地就好比作物喪失了根一樣，再加上當(dāng)時(shí)城市收入與農(nóng)村收入的差距還不十分明顯，對(duì)農(nóng)村居民的吸引力并不很大，除非萬(wàn)不得已，否則農(nóng)村居民是不會(huì)流入城市的。所以，在1840-1949年間，由農(nóng)村地區(qū)向城市的移民，并沒(méi)有帶來(lái)中國(guó)人口分布的明顯變化?！?/p>

可見(jiàn)。近代人口流動(dòng)是在工業(yè)化和城市化初步發(fā)展的背景下發(fā)生的，雖然量小，沒(méi)有質(zhì)變，但與總體背景是相吻合的。當(dāng)然，隨著軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的相繼爆發(fā)，這一符合現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的人口流動(dòng)又中斷了。中國(guó)再次出現(xiàn)流民潮，直至新中國(guó)成立。

二、建國(guó)以后改革開(kāi)放以前的人口流動(dòng)：片面工業(yè)化和畸形城市化

建國(guó)初期，我國(guó)參照前蘇聯(lián)的模式，將重工業(yè)放在優(yōu)先發(fā)展的地位。為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)的迅速發(fā)展。不得不犧牲農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的利益，工業(yè)建設(shè)的資金主要依靠工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的“剪刀差”來(lái)實(shí)現(xiàn)。而由于重工業(yè)通常是資本密集型的，中國(guó)城市工業(yè)部門(mén)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸納能力一直非常有限，以致工業(yè)產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在總?cè)丝谥兴嫉谋戎亍Ｒ簿褪钦f(shuō)。農(nóng)業(yè)為我國(guó)工業(yè)化做出了巨大貢獻(xiàn)。但工業(yè)部門(mén)卻無(wú)法吸收大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。而在20世紀(jì)的50年代和60年代，我國(guó)人口分別出現(xiàn)了兩次前所未有的增長(zhǎng)，這更加重了人口就業(yè)的壓力，城市不僅無(wú)法創(chuàng)造出吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)的機(jī)會(huì)，就連城市本身自然增長(zhǎng)造成的勞動(dòng)力增量都難以吸收。在這種情況下。建國(guó)初期農(nóng)村人口自發(fā)地向城市流動(dòng)的現(xiàn)象很快被各種制度遏止了。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制下，束縛勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的基本制度是農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、人民公社制度和戶籍制度。與此三種基本制度相配合的還有如排他性的城市就業(yè)、福利體制等。在這一系列制度安排的環(huán)境下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力首先是不允許離開(kāi)所在的生產(chǎn)隊(duì)。其次是食品定量供應(yīng)政策以及排他性的城市就業(yè)、住房、醫(yī)療、子女受教育制度等都使得他們不能在城市生存。由于這種有效的制度約束，盡管傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市偏向政策導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的巨大收入差距，但除了按照計(jì)劃進(jìn)行的戶籍遷移之外，可以觀察到的人口流動(dòng)并沒(méi)有發(fā)生。

不僅如此，在20世紀(jì)60-70年代的“文化大革命”期間，還違背發(fā)展規(guī)律，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)城市知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”、“干部下放”勞動(dòng)改造的“逆”城市化的人口遷移，導(dǎo)致比沒(méi)有人口遷移更嚴(yán)重的后果。在客觀上這一“逆”城市化的人口遷移，不僅僅是延緩而是破壞了現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，甚至把國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎推向了崩潰的邊緣。

可見(jiàn)，由于片面工業(yè)化和畸形城市化。合理的人口流動(dòng)被人為地阻擋，不合理的人口流動(dòng)被人為地推動(dòng)。歷史欠賬由此形成。“由于在勞動(dòng)相對(duì)密集的‘粗放型發(fā)展時(shí)期我國(guó)以身份制不合理地禁錮農(nóng)民。錯(cuò)過(guò)了較為有利的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)，延誤了本應(yīng)在這一階段實(shí)現(xiàn)的城市化進(jìn)程，才造成了今天在技術(shù)升級(jí)、勞動(dòng)密集度相對(duì)下降的條件下農(nóng)民非農(nóng)化的超常困難。”

三、改革開(kāi)放以來(lái)的人口流動(dòng)：追趕工業(yè)化的城市化

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)步入工業(yè)化發(fā)展的快車(chē)道。改變以往重工業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，積極發(fā)展輕工業(yè)，同時(shí)大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。工業(yè)化需要與之相匹配的城市化。在工業(yè)化的牽引下，長(zhǎng)期滯后的城市化經(jīng)歷了跨越式的發(fā)展。1949年我國(guó)城鎮(zhèn)化率為10.64％，1978年為17.92％，1985年為23.71％，1995年為29.04％，2002年為39.09％。2009年為46.39％。

與近代以前不同，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)農(nóng)村人口的流動(dòng)是由于“生產(chǎn)力壓迫人口”，即生產(chǎn)力的發(fā)展要求減少人口而引起的人口流動(dòng)。1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)

行，調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)投入(包括資金、科技等)增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了很大發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際需要的勞動(dòng)力大幅減少，由此出現(xiàn)了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。但更為根本的原因是農(nóng)業(yè)比較收益低下。在1984年經(jīng)濟(jì)體制改革的重心轉(zhuǎn)到城市后，城鄉(xiāng)居民收入差距由之前的縮小轉(zhuǎn)為擴(kuò)大，甚至超過(guò)了建國(guó)后的最高水平。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收入的相對(duì)低下，使農(nóng)民日益傾向于非農(nóng)職業(yè)。在農(nóng)村推力形成的同時(shí)，城市的拉力也在增長(zhǎng)。隨著統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的取消并開(kāi)始了城市福利體制的改革，農(nóng)村勞動(dòng)力到城市工作與生活的成本大幅度降低。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和“體制性吸農(nóng)”也為農(nóng)村勞動(dòng)力提供了大量的城市就業(yè)機(jī)會(huì)。在農(nóng)村推力與城市拉力的同時(shí)作用下，一撥又一撥農(nóng)民義無(wú)反顧地離開(kāi)了土地，開(kāi)始了我國(guó)史無(wú)前例的大規(guī)模人口流動(dòng)。中國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的急劇變革時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景的變化，使農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不可避免地帶有明顯的階段性特征。自上世紀(jì)80年代中期起，我們可以大體劃分為三個(gè)階段。

(一)20世紀(jì)80年代中期至90年代中期：就地轉(zhuǎn)移為主

1978年至1984年，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民的興趣主要集中在恢復(fù)發(fā)展農(nóng)業(yè)上面，外出打工的農(nóng)民不足200萬(wàn)人。但當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高和城市發(fā)展步入快軌道時(shí)，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始涌向城市。政府對(duì)此基本持默許態(tài)度：1984年《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落后問(wèn)題的通知》允許農(nóng)民在自理口糧前提下移居小城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商；1985年公安部《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口的暫行規(guī)定》又開(kāi)始“允許農(nóng)民進(jìn)城開(kāi)店、設(shè)坊、興辦服務(wù)業(yè)、提供各種勞務(wù)。”政府還幾次試圖用調(diào)整建鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)緩解這一壓力。在國(guó)家政策的支持下，大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城鎮(zhèn)。1987年，全國(guó)的流動(dòng)人口就猛增到1810萬(wàn)人。此后，流動(dòng)人口的增長(zhǎng)更是勢(shì)不可擋，根據(jù)四普數(shù)據(jù)估算，1990年全國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到2135萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘?.89％。而僅僅五年之后，1995年全國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量幾乎翻了兩番，達(dá)到7073萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤M(jìn)一步提高到5.86％。

這一階段農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)是通過(guò)就地轉(zhuǎn)移(即常說(shuō)的“離土不離鄉(xiāng)”)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的發(fā)展使得農(nóng)村勞動(dòng)力可以進(jìn)廠進(jìn)鎮(zhèn)，在本地域內(nèi)(縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn))從事非農(nóng)職業(yè)。就地轉(zhuǎn)移吸收了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，增加了農(nóng)民收入，避免了由于大量的農(nóng)村人口流向城市而造成的“城市病”，因此，在當(dāng)時(shí)被稱為“具有中國(guó)特色的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的一條新路”。但轉(zhuǎn)移出來(lái)的農(nóng)村勞動(dòng)力要么還是農(nóng)村戶口，要么與農(nóng)村有著生產(chǎn)生活方面的緊密聯(lián)系(如亦工亦農(nóng)、家住農(nóng)村)，所以就地轉(zhuǎn)移是不徹底的城市化。

(二)20世紀(jì)90年代中期至2002年：異地轉(zhuǎn)移為主

1992年是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分界嶺。鄧小平南巡講話和十四大的召開(kāi)，確立了建立我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求勞動(dòng)力自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)和其它市場(chǎng)要素的優(yōu)化配置。同時(shí)，20世紀(jì)90年代中期起，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性加劇，廣東先行一步，繼而是上海浦東新區(qū)和天津?yàn)I海新區(qū)開(kāi)發(fā)，東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的差距逐漸拉大。而農(nóng)業(yè)比較收益進(jìn)一步下降，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重。這一時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，紛紛改制并走向資金密集型，吸納就業(yè)的能力逐年下降。在多種因素的影響下，就地轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民來(lái)講已十分困難。且不具吸引力。于是，跨區(qū)域的異地轉(zhuǎn)移開(kāi)始了。

20世紀(jì)90年代中期后的異地轉(zhuǎn)移(即常說(shuō)的“離土又離鄉(xiāng)”)有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是流動(dòng)人口數(shù)量大。2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)離開(kāi)戶口登記地半年以上的流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到1億人以上。二是方向集中，即主要向發(fā)達(dá)地區(qū)城市流動(dòng)，即所謂的“孔雀東南飛”。三是職業(yè)與身份的分離。身份是農(nóng)民，但職業(yè)不再是單一從事農(nóng)業(yè)，而主要是從事多種產(chǎn)業(yè)、行業(yè)。由于“體制性排農(nóng)”，他們遷移出去后并不預(yù)期能夠在遷入地長(zhǎng)期居住下去。因此他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與心理文化各方面與原住地農(nóng)村有著緊密的聯(lián)系。并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義的人口城市化，即這種人戶分離、職業(yè)與身份分離的人口流動(dòng)并沒(méi)有使得他們順利向城市市民轉(zhuǎn)化。

(三)2003年以來(lái)：人口流動(dòng)出現(xiàn)新趨勢(shì)

2003年黨的十六屆三中全會(huì)，把農(nóng)村富余勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的雙向流動(dòng)，與“三農(nóng)”問(wèn)題的解決、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)人們從民生之本出發(fā)，從發(fā)展改革、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的宏觀視野去認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題。在人口政策和人口流動(dòng)規(guī)律的雙重影響下。我國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)在規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，呈現(xiàn)出一些新的趨勢(shì)。

1流動(dòng)主體轉(zhuǎn)換。隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)主體也由第一代向第二代轉(zhuǎn)換，即1980年后出生的農(nóng)村勞動(dòng)力。由于第二代農(nóng)村勞動(dòng)力在成長(zhǎng)環(huán)境、價(jià)值觀念、流動(dòng)動(dòng)因、行為方式、生活預(yù)期等方面和第一代存在著很大差異，他們的流動(dòng)呈現(xiàn)出新的特征：第一，有定居城市的目標(biāo)。第一代農(nóng)民工外出務(wù)工純粹為賺錢(qián)提高在農(nóng)村的生活水平，農(nóng)村是他們的根，他們并不愿留在城市。第二代外出的農(nóng)村勞動(dòng)力雖然戶口上仍是農(nóng)民，但大多數(shù)不愿意從事農(nóng)業(yè)，也不會(huì)從事農(nóng)業(yè)。且受教育程度(大多數(shù)是初中畢業(yè))和大眾傳播的影響，逐漸地將目光定位于謀求城市居民角色。實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向城市居民身份的轉(zhuǎn)換。第二，定居城市比較困難。原因一是缺乏適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的素質(zhì)。第一代農(nóng)民工沒(méi)什么文化和技術(shù)，只要能夠掙到錢(qián)，他們?cè)敢饨邮堋芭K、苦、累”的職業(yè)。第二代農(nóng)民工的文化程度較第一代農(nóng)民工有很大提高，以致他們不愿再?gòu)氖聞趧?dòng)強(qiáng)度大，工作環(huán)境差的職業(yè)。但與第一代農(nóng)民工相似的是，他們大多也沒(méi)有受過(guò)專業(yè)技能培訓(xùn)，不能適應(yīng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)升級(jí)和國(guó)際化進(jìn)程步伐加快對(duì)高素質(zhì)員工的要求。原因二是體制障礙。受城鄉(xiāng)二元格局的影響，城市政府還沒(méi)有在職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)福利等方面對(duì)農(nóng)民工做出明確穩(wěn)定的安排。這樣，第二代農(nóng)民工就處于“留不下、回不去”的尷尬境地，成為“新漂一族”，給社會(huì)秩序帶來(lái)嚴(yán)重困擾。

2舉家遷移增多。從獨(dú)自外出到夫妻共同外出再到全家外出，我國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)已呈現(xiàn)家庭移民化的趨向。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)，2004年農(nóng)民工舉家外遷的有2470萬(wàn)人，比2003年增長(zhǎng)1.6％，約占農(nóng)村外出人口的20.9％。舉家遷移已經(jīng)超出了一般意義上的勞動(dòng)力流動(dòng)，而是有了更深刻的人口城市化含義。家庭移民化是國(guó)際遷移行為的規(guī)律，目前中國(guó)該類遷移的比例還相對(duì)較少，主要是存在制度上的障礙，需要不斷加以改革。從流動(dòng)到定居，變?yōu)槌鞘蟹€(wěn)定常住人口將會(huì)帶來(lái)行為方式的變化，進(jìn)而會(huì)帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更大的變化。

3回流少量出現(xiàn)。二十多年來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力一直是從農(nóng)村向城市單向流動(dòng)，近幾年，我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)了雙向流動(dòng)的態(tài)勢(shì)，一批又一批曾經(jīng)在全國(guó)各大中城市或沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工。陸續(xù)帶著技術(shù)、項(xiàng)目、資金返回到自己的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，不僅形成了農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮，而且正在孕育產(chǎn)生農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體。據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查，全國(guó)有近500萬(wàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)辦實(shí)體。在四川、河南、湖北等農(nóng)民工聚集的省份，已形成了為數(shù)不少的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)基地。但農(nóng)村勞動(dòng)力回流主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整(如金融危機(jī))和生理退化(老弱病殘)造成的被動(dòng)回流，且數(shù)量不多，同時(shí)回流對(duì)于城市化的利弊還有待觀察。

正如托達(dá)羅所指出的，任何影響城鄉(xiāng)實(shí)際收入的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，都會(huì)直接或間接地影響人口流動(dòng)過(guò)程，而人口流動(dòng)過(guò)程本身反過(guò)來(lái)又往往會(huì)改變各個(gè)部門(mén)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、收入分配，甚至人口增長(zhǎng)的形式。展望未來(lái)。隨著制度樊籬的清除，我國(guó)工業(yè)化與城市化將逐漸協(xié)調(diào)發(fā)展，同步推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力將被城鎮(zhèn)二三產(chǎn)業(yè)所吸收，在城鎮(zhèn)安居樂(lè)業(yè)。但與其他國(guó)家相比。中國(guó)社會(huì)具有一些特殊性，如龐大的人口基數(shù)、復(fù)雜的地區(qū)差異、長(zhǎng)時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和森嚴(yán)的城鄉(xiāng)壁壘、有機(jī)構(gòu)成較高的城市工業(yè)等。這些特殊性使得中國(guó)人口流動(dòng)在常規(guī)中摻雜變化，需要執(zhí)政者以卓越的政治智慧制定統(tǒng)攝宏觀和微觀的人口政策，促進(jìn)工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。