馬晶晶

【摘要】 近幾年，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為愈演愈烈。這些舞弊行為的發(fā)生嚴(yán)重干擾了證券市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，使投資者喪失了信心和積極性，歪曲了企業(yè)的價(jià)值，阻礙了資本市場(chǎng)的發(fā)展。文章從公司治理、政府監(jiān)管、外部審計(jì)以及法律法規(guī)等多個(gè)角度，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出建立在數(shù)據(jù)挖掘中的聚類分析方法上的定量識(shí)別方法和建立在法律法規(guī)界定的漏洞、公司信用評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)上的定性識(shí)別方法，即定量識(shí)別和定性識(shí)別相結(jié)合的方法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為進(jìn)行識(shí)別，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別率，進(jìn)而提出財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理措施。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊； 識(shí)別； 治理

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告作為企業(yè)向外界傳遞自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況信息的一種載體，是經(jīng)營(yíng)管理和科學(xué)決策的重要依據(jù)。近幾年，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為愈演愈烈。這些舞弊行為的發(fā)生嚴(yán)重干擾了證券市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，使投資者喪失了信心和積極性，歪曲了企業(yè)的價(jià)值，阻礙了資本市場(chǎng)的發(fā)展。面對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊所帶來的危害，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，具有重要的意義。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概述

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概念的界定是研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題的前提，借鑒我國(guó)和美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概念，本文對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概念進(jìn)行了界定，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者多年來對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題的研究成果從財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)因、手段及特征和識(shí)別方法三個(gè)方面進(jìn)行回顧。

（一）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概念的界定

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》將舞弊定義為：被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）第99號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（SAS99）將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊這樣解釋：為了欺騙財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告列示的數(shù)字或其余揭示進(jìn)行有意識(shí)的錯(cuò)報(bào)或忽略，它包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告據(jù)以編制的會(huì)計(jì)記錄或憑證文件進(jìn)行操縱、偽造或更改；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的交易、事項(xiàng)或重要事項(xiàng)信息的錯(cuò)誤提供或有意忽略；與數(shù)量、分類、提供方式或披露方式有關(guān)會(huì)計(jì)原則的有意誤用等。

鑒于上述分析，本文將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊定義為：管理層違背相關(guān)法律法規(guī)，采用欺騙性手段故意編制和披露虛假財(cái)務(wù)報(bào)告或有意忽略有關(guān)財(cái)務(wù)信息，以欺騙財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的違法行為。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別方法

總體來看，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊產(chǎn)生的動(dòng)因、手段和特征，國(guó)內(nèi)外的研究較為全面和成熟。關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別方法的研究，主要采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

無論是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法還是數(shù)據(jù)挖掘方法，它們都是以上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)的，這種定量識(shí)別的方法存在一定的弊端：為了避免定量識(shí)別的這種片面性，我們有必要考慮企業(yè)的非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，提出定性識(shí)別的方法，定性識(shí)別是通過對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來判斷財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性，進(jìn)而將舞弊公司識(shí)別出來的方法。

所以，比較完善的方法是采用定量識(shí)別和定性識(shí)別相結(jié)合的方法：一方面，可以以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)挖掘中的聚類分析方法將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司和非舞弊公司加以識(shí)別。這些識(shí)別方法相對(duì)于以往的識(shí)別方法和模型，具有簡(jiǎn)易性、準(zhǔn)確性和通用性的優(yōu)點(diǎn)。另一方面，還需要考慮法律法規(guī)界定的漏洞、公司信用評(píng)價(jià)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、外部審計(jì)特點(diǎn)等因素，采用定性識(shí)別的方法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為和非舞弊行為進(jìn)行識(shí)別。這種定量識(shí)別與定性識(shí)別相結(jié)合的方法有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí) 別率。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因分析

影響財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的因素是多方面的。只有正確地認(rèn)識(shí)這些影響因素，找到舞弊的根源，才有助于外部信息使用者全面分析上市公司，以便做出科學(xué)的決策，也有助于監(jiān)管當(dāng)局尋找到有效治理的思路。

（一）相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)分析

面對(duì)入世后越來越開放的證券市場(chǎng)和規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的迫切要求，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)法律法規(guī)做了大量的修訂工作，包括《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《經(jīng)濟(jì)法》、《稅法》等相關(guān)法律法規(guī)都得到了很大的完善，但仍存在以下問題：

1.法律法規(guī)無法嚴(yán)格界定大量的職業(yè)判斷業(yè)務(wù)；

2.法律法規(guī)的制定具有不完全性和滯后性；

3.不平衡各方的博弈會(huì)影響法律法規(guī)的公正；

4.法律法規(guī)對(duì)中小投資者保護(hù)不夠。

（二）外部審計(jì)分析

作為中介機(jī)構(gòu)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受委托對(duì)被審計(jì)主體進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，應(yīng)對(duì)被審計(jì)主體的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表公允的審計(jì)意見。所以，外部審計(jì)是社會(huì)反財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的重要防線。但從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，隨著為舞弊公司出具虛假審計(jì)報(bào)告的大量注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被牽扯出來，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公信力正在大幅下降。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的成本和收益與發(fā)生的概率之間存在著十分密切的關(guān)系。出具虛假審計(jì)報(bào)告的成本低、收益高，就必然會(huì)導(dǎo)致此類事件的發(fā)生率上升，反之，就會(huì)下降。

（三）政府監(jiān)管分析

在一個(gè)法治的社會(huì)，從公共利益的角度出發(fā)，政府對(duì)某些壟斷行業(yè)或其他市場(chǎng)失靈領(lǐng)域的監(jiān)管要通過法律并結(jié)合司法體系的訴訟機(jī)制。通過相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管也是政府監(jiān)管的一個(gè)重要方面，在前面已經(jīng)進(jìn)行了這方面的詳細(xì)論述。這里筆者重點(diǎn)論述除法律法規(guī)以外的政府監(jiān)管。

1.政府監(jiān)管的必然性

以科斯為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制自身能夠有效地治理市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管。然而，鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)的特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)該加大我國(guó)政府監(jiān)管的力度，因?yàn)槠跫s經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷、信息不對(duì)稱、法律的不完備、法律在執(zhí)法上具有被動(dòng)性。

承上所述，由于契約經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷和信息不對(duì)稱導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，當(dāng)這種失靈影響到公共利益時(shí)，就需要引入一種社會(huì)機(jī)制進(jìn)行治理。同時(shí)，法律的不完備性和法律在執(zhí)法上具有被動(dòng)性的特點(diǎn)導(dǎo)致執(zhí)法不力、管制不足，因而在客觀上需要一種對(duì)執(zhí)法內(nèi)容和執(zhí)法方式的補(bǔ)充，從而導(dǎo)致了對(duì)公共管制的需求。反映在證券市場(chǎng)上，公共管制就體現(xiàn)為政府有關(guān)部門的監(jiān)管。所以說，政府監(jiān)管是解決財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題的核心。

2.我國(guó)政府監(jiān)管目前存在的問題

（1）政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)不獨(dú)立；

（2）制度缺陷導(dǎo)致監(jiān)管失靈；

（3）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)與解釋權(quán)的制度安排不合理。

（四）公司治理結(jié)構(gòu)分析

企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的最大特點(diǎn)，也由此產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，而委托代理關(guān)系最大的問題在于委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致：委托人追求的是股東價(jià)值最大化，包括股票價(jià)值最高、企業(yè)未來持續(xù)發(fā)展等；代理人追求的是自身價(jià)值最大化，包括最大化的物質(zhì)報(bào)酬、最多的閑暇時(shí)間、較高的社會(huì)地位等。委托人與代理人目標(biāo)的不一致導(dǎo)致了代理成本的產(chǎn)生。

我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于歷史和體制的原因，具有的特點(diǎn)是非流通股在公司總股本中占的比重相當(dāng)大；國(guó)家股股權(quán)在總股本中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；股權(quán)高度集中。我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)所具有的以上特點(diǎn)也帶來了引起舞弊的一系列問題如股東大會(huì)、董事會(huì)為少數(shù)股東控制；監(jiān)事會(huì)名存 實(shí)亡。

1.公司管理層舞弊動(dòng)機(jī)分析

根據(jù)舞弊三角形理論，公司管理層面臨的巨大壓力是他們決定舞弊的因素之一。我國(guó)的公司管理層主要面臨著上市的壓力、再融資的動(dòng)機(jī)、特別處理和退市的壓力、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的壓力。

綜上所述，我國(guó)上市公司管理層面臨著多方面的壓力。管理層面臨的壓力越大，其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)力就越大。

2.公司內(nèi)部審計(jì)分析

內(nèi)部審計(jì)在上市公司的內(nèi)部監(jiān)督體系中扮演著重要的角色，承擔(dān)著內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)審計(jì)的雙重職能，直接關(guān)系到對(duì)內(nèi)對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，但是我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)并不完善，主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理且沒有實(shí)權(quán)；內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)偏低。

會(huì)計(jì)作為企業(yè)管理系統(tǒng)的一部分，其最根本的職能是管理職能。它同企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在一個(gè)管理有序、治理完善的企業(yè)中，即公司治理結(jié)構(gòu)合理，則會(huì)計(jì)必然運(yùn)作良好，能夠?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部、外部決策者提供可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，基本不會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件。但如果相反，公司治理結(jié)構(gòu)不合理，管理存在漏洞，則很有可能通過舞弊，提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本原因在于我國(guó)的上市公司缺乏有效的公司治理結(jié)構(gòu)。建立一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)是解決公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本措施。

綜上所述，會(huì)計(jì)法律法規(guī)、外部審計(jì)、政府監(jiān)管以及公司治理構(gòu)成了有機(jī)結(jié)構(gòu)，其中，公司治理是根本，政府監(jiān)管和外部審計(jì)是保障，法律法規(guī)是前提。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理措施

能夠很好地將舞弊上市公司識(shí)別出來，可以使投資者避免更大的損失。但我們所要解決的最終問題是如何避免上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊情況的發(fā)生，以保證證券市場(chǎng)的健康、有效發(fā)展。從相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)、外部審計(jì)、政府監(jiān)管和公司治理幾個(gè)角度尋求有效的解決措施。

（一）相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的完善

1.堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式

在大量上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的背景下，特別是一向被稱為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)發(fā)生了多起上市公司舞弊案件后，人們對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式——規(guī)則導(dǎo)向產(chǎn)生了質(zhì)疑：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的最佳模式應(yīng)該是原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向，我國(guó)又應(yīng)該采用哪種模式。

2.把握準(zhǔn)則下的大原則：實(shí)質(zhì)重于形式和謹(jǐn)慎性原則

在規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式下，準(zhǔn)則制定得再詳細(xì)、再及時(shí)，也不可能涵蓋所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)且毫無彈性地對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理進(jìn)行規(guī)定。

3.加強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)

一方面，制定和完善詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性，加大執(zhí)法力度；另一方面，對(duì)中小投資者應(yīng)采取有效的救濟(jì)手段。

（二）對(duì)外部審計(jì)舞弊的治理

1.強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制

內(nèi)部控制是被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。所以，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化上市公司的內(nèi)部控制?？梢詮膬蓚€(gè)方面入手：一是上市公司應(yīng)當(dāng)定期對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估，并且將內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)制披露項(xiàng)目，在公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中單獨(dú)披露公司內(nèi)部控制政策及執(zhí)行情況；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司關(guān)于內(nèi)部控制的披露應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中單獨(dú)作出說明。這種做法的目的在于加大和明確公司管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

2.建立地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行業(yè)自律公約

雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)早已與財(cái)政部門脫鉤，走完全行業(yè)自律管理的道路，但在實(shí)際工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)并沒有很好地為其會(huì)員提供服務(wù)，特別是對(duì)于整個(gè)地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展中存在的問題沒有起到很好的監(jiān)管作用。為加強(qiáng)監(jiān)管，可以建立地區(qū)范圍內(nèi)的行業(yè)自律公約。

3.合理協(xié)調(diào)審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)

許多上市公司的舞弊案件都已經(jīng)證明審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)由同一家注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供會(huì)帶來很大的弊端。因此，很多學(xué)者建議將注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)相互分離，以達(dá)到形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。

但無論是從理論上還是從現(xiàn)實(shí)來看，我國(guó)都還不具備這種完全分離的條件。所以，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來看，審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)由同一事務(wù)所執(zhí)行存在一定的合理性。但隨著我國(guó)非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，我們也應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，權(quán)衡社會(huì)效率的喪失與獨(dú)立性所受到的損害程度，最終作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

（三）對(duì)政府監(jiān)管存在問題的治理

1.制定和完善標(biāo)準(zhǔn)化的各項(xiàng)制度且嚴(yán)格執(zhí)法

財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管要有法可依就需要制定完善且操作性強(qiáng)的制度，以保證監(jiān)管部門在遇到相應(yīng)舞弊事件時(shí)可以依照制度執(zhí)行。

2.完善監(jiān)管部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國(guó)當(dāng)前證券市場(chǎng)中的違法亂紀(jì)行為很多都是赤裸裸的違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)并整治上市公司的舞弊行為是證監(jiān)會(huì)的本職所在，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排上更加完善。

3.協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)與監(jiān)管權(quán)的關(guān)系

通過前面的分析，我們知道由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)與解釋權(quán)的制度安排不合理造成了政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作的被動(dòng)。因此，對(duì)于財(cái)政部和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利界限應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范。

4.建立財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警機(jī)制

當(dāng)上市公司舞弊行為發(fā)生時(shí)，往往已經(jīng)給投資者帶來了損失，要避免這種損失，最好的方法就是提前預(yù)防，政府監(jiān)管部門可以通過財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警機(jī)制提早發(fā)現(xiàn)舞弊公司，從而有效地進(jìn)行主動(dòng)性監(jiān)管。

（四）完善獨(dú)立董事制度

我國(guó)股權(quán)往往集中在個(gè)別股東手中，董事會(huì)也因股東持絕對(duì)數(shù)量的股權(quán)而被大股東所控制。在這種情況下，董事會(huì)就不能發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。所以，董事會(huì)成員中除了來自于內(nèi)部的管理人員，還應(yīng)聘任外部人員——獨(dú)立董事，建立完善的獨(dú)立董事制度，以保持獨(dú)立董事形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。

首先，對(duì)于獨(dú)立董事的候選條件應(yīng)當(dāng)在法律上進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定；其次，應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事的工作給予法律上的詳細(xì)規(guī)定，包括報(bào)酬、任期、工作時(shí)間以及權(quán)利和義務(wù)等等。在法律責(zé)任方面，應(yīng)該明確獨(dú)立董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所負(fù)的監(jiān)督責(zé)任，無論是其沒有充分的時(shí)間和精力履行監(jiān)督責(zé)任，還是由于過失或故意未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊，如果投資者因這類舞弊而遭受損失，獨(dú)立董事也是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者之一，風(fēng)險(xiǎn)不僅包括經(jīng)濟(jì)賠償，還應(yīng)包括由于監(jiān)督不力而必須承擔(dān)的法律責(zé)任，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)賠償、聲譽(yù)及法律責(zé)任的一個(gè)加權(quán)值。在這樣嚴(yán)厲的法律規(guī)定下，獨(dú)立董事們會(huì)自覺加強(qiáng)對(duì)上市公司的了解和監(jiān)督，充分保護(hù)中小投資者的利益不被侵占。

所以，建立一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)是解決公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本措施?？傊?，會(huì)計(jì)法律法規(guī)、外部審計(jì)、政府監(jiān)管以及公司治理構(gòu)成了四位一體的有機(jī)結(jié)構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 綦好東.會(huì)計(jì)舞弊的經(jīng)濟(jì)解釋［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（8）.

［2］ 申草.2005年度中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊透視［J］.新理財(cái)，2006（2）.

［3］ 胡華夏，韓艷.舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告形成的內(nèi)在因素分析［J］.財(cái)會(huì)通訊（綜合版），2007（8）.

［4］ 劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（2）.

［5］ 婁權(quán).財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的四因子假說［J］.財(cái)會(huì)通訊（綜合版），2004（7）.

［6］ 陳少華.財(cái)務(wù)舞弊成因之綜合分析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005（1）.

［7］ 邵志高，邱玉蓮.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)頻繁舞弊的癥結(jié)研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004（5）.