姜春林 梁帥 丁堃

〔摘 要〕運(yùn)用引文分析法和信息可視化技術(shù)手段，對科學(xué)計量學(xué)最高獎普賴斯獎獲得者弗朗西斯·納林（Francis Narin）的論文及其引文進(jìn)行計量分析。從發(fā)表作品的時間、領(lǐng)域、被引頻次、論文在其研究領(lǐng)域的重要性等方面對納林的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做了客觀的統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示納林的學(xué)術(shù)研究在專利計量、科技評估、科技管理等多方面都有很大的影響力，尤其是在科技管理與科技政策方面其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)尤顯突出。

〔關(guān)鍵詞〕引文分析；弗朗西斯·納林；科技評價；科學(xué)計量學(xué)弗朗西斯·納林（Francis Narin），1931年出生于美國賓夕法尼亞州，是科學(xué)和技術(shù)研究領(lǐng)域的國際先導(dǎo)者之一，也是國際著名的科學(xué)計量學(xué)家。他首先在富蘭克林與馬歇爾學(xué)院（Franklin and Marshall College）取得了化學(xué)的理學(xué)學(xué)士學(xué)位，后又在北卡羅萊納州立學(xué)院（North Carolina State College）取得了核能工程的碩士學(xué)位，最后在威爾頓大學(xué)（Walden University）取得了文獻(xiàn)計量學(xué)的博士學(xué)位，并在1988年獲得了科學(xué)計量學(xué)界最高獎——普賴斯獎（Derek de Solla Price Medal）。

在成立自己的公司之前，納林在IIT研究所工作，并且是那里的高級科學(xué)家和技術(shù)社會研究中心的主任，并且還在Los Alamos國家實(shí)驗室工作了4年時間，這段時間內(nèi)他主要致力于開發(fā)評估科學(xué)活動的工具及研究科學(xué)是如何影響技術(shù)進(jìn)步的。在1968年，納林在芝加哥建立了自己的公司Computer Horizons（CHI Research，現(xiàn)在更名為THE PATENT BOARD），雖然自此以后忙于公司的管理，但是納林仍然發(fā)表了60多篇文章，這些文章不僅反映了他在科技定量研究領(lǐng)域的產(chǎn)出，還體現(xiàn)了他在一些特殊領(lǐng)域的個人興趣，從兒童的特殊教育、醫(yī)學(xué)、化學(xué)到工業(yè)創(chuàng)新和科學(xué)的關(guān)系等各個領(lǐng)域都有他的論文產(chǎn)出。在1968年，他還擔(dān)任著名工程TRACES(Technology in Retrospect And Critical Events in Science)里的重要角色。另外受國家科學(xué)基金會的支持，他在1976年發(fā)表了報告：“Evaluative Bibliometric：The Use of Publication and Citation Analysis in the Evaluation of Scientific Activity”，毫無疑問，他的先驅(qū)性工作是要把文獻(xiàn)計量用于科學(xué)計量的活動中去［１］。

1980年，Mark Carpenter，Martin Cooper和納林發(fā)表了《Linkage between Basic Research Literature and Patents》，這標(biāo)志著納林又開始了用專利和專利引文分析技術(shù)政策、研發(fā)管理、公司計劃等方面的一系列先驅(qū)性研究。他不僅在科技研究領(lǐng)域有很大影響，還在政府和產(chǎn)業(yè)的績效怎樣趕上快速發(fā)展的技術(shù)方面，國家或企業(yè)的科技實(shí)力評估等都有重要貢獻(xiàn)。另外，納林在科技指標(biāo)的制定和發(fā)展中也有系統(tǒng)研究。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，他的學(xué)術(shù)成就達(dá)到了最高點(diǎn)，他致力于科學(xué)和技術(shù)之間聯(lián)系的研究走在了學(xué)科同行前列，成為科技管理和科技政策研究群體中的領(lǐng)軍人物之一。之后，又揭示了專利技術(shù)和股票市場績效之間的聯(lián)系。總之，在他學(xué)術(shù)研究的每一個階段，他總是所在研究領(lǐng)域的佼佼者［１］。

１ 數(shù)據(jù)來源和方法

１.１ 數(shù)據(jù)來源

為了全面展現(xiàn)納林的論文發(fā)表狀況，我們采用的數(shù)據(jù)庫是能夠反映國際學(xué)術(shù)論文記錄的美國Web of Science數(shù)據(jù)庫，其收錄了全世界出版的230個領(lǐng)域的9 000多種核心期刊。美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）在1964年正式發(fā)行Science Citation Index(SCI)，2000年，ISI推出的ISI Web of Knowledge學(xué)術(shù)信息資源整合體系，其中以Web of Science為核心，通過WOS可以直接訪問ISI的三大引文數(shù)據(jù)庫Science citation index expanded(SCIE)、Social science citation index(SSCI)、Arts & Humanities citation index(A&HCI)，覆蓋了全世界最重要、最有影響力的研究成果［２］。通過研究被SCI收錄的個人論文的引文數(shù)量，H指數(shù)等，能夠反映出科學(xué)家的研究能力和學(xué)術(shù)水平，是評價科學(xué)家學(xué)術(shù)能力和影響力的重要指標(biāo)。在WOS的檢索中，我們構(gòu)造“AU=Narin F”檢索式，共得到102篇論文，通過剔除重名者等論文，最后共得到67篇論文。論文搜索時間和論文引用數(shù)據(jù)截止到2011年7月11日。

１.２ 研究方法

為了全面對納林的學(xué)術(shù)產(chǎn)出和影響進(jìn)行評價，本文采用引文分析法和信息可視化的方法，用其所發(fā)表的論文為研究依據(jù)，來科學(xué)和客觀地展示納林的學(xué)術(shù)研究軌跡和學(xué)術(shù)影響力。

論文之間是通過文獻(xiàn)的引用來聯(lián)系的，文獻(xiàn)的相互引用關(guān)系是引文分析的主要數(shù)據(jù)。所謂的引文分析就是利用各種數(shù)學(xué)及統(tǒng)計學(xué)的方法和比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對科學(xué)期刊、論文等各種分析對象的引用與被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以解釋其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種文獻(xiàn)計量分析方法［３］。引文分析的測度指標(biāo)很多，有引文量、引用率、影響因子，共引強(qiáng)度和耦合強(qiáng)度等。還有其他的測量方法，如h指數(shù)等。在引文分析的應(yīng)用中，我們可以通過影響因子來評價期刊的影響程度，利用論文的被引證次數(shù)來評價個人、期刊和學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力等［４－５］。

另外，信息可視化也是一種有效分析方法。它是利用計算機(jī)，將大量的非空間的文本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為更容易理解的圖形或圖像等視覺形式，以便科學(xué)工作者更容易理解數(shù)據(jù)的深層次內(nèi)涵。在科學(xué)研究中，可視化技術(shù)為解釋現(xiàn)象、解釋機(jī)理、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、預(yù)測結(jié)果提供了獨(dú)到的方法。信息可視化工具較多，有Prefuse、CiteSpace、VitaPad、IVT等［６］。由可視化工具繪制的知識圖譜描繪的對象不僅包括從事科學(xué)活動的科學(xué)家、技術(shù)人員，顯性或編碼化的知識，如論文、專利等，還包括研究問題和解決問題的過程和方法，及業(yè)務(wù)流程等很多方面［７］。

２ 科學(xué)產(chǎn)出

科學(xué)論文的數(shù)量通常用來衡量科研生產(chǎn)率的高低。洛特卡在1926年提出了“科研生產(chǎn)率”的概念，指出科研生產(chǎn)率是指科學(xué)家在科學(xué)上所表現(xiàn)出的能力和工作效率，通常用其生產(chǎn)的科學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量來衡量?？蒲猩a(chǎn)率的提出為衡量科學(xué)產(chǎn)出能力提供了一個重要的定量指標(biāo)［３］。

根據(jù)我們檢索出的67篇文章中，共有49篇論文，5篇會議摘要，5篇會議論文，3篇社論，3篇標(biāo)注，1篇書信和1篇文獻(xiàn)綜述。根據(jù)納林每年的文章產(chǎn)出，我們可以了解分析他在不同時期的科學(xué)研究活動情況。我們以文章的發(fā)表時間為橫軸，以每年發(fā)表的文章數(shù)量為縱軸，得出納林的文章產(chǎn)出時間分布圖，在圖１中，我們可以看出，在1976年成立公司之前，納林發(fā)表了4篇文章，研究領(lǐng)域主要分布在化學(xué)、空間科學(xué)和核能等方面，主要原因是這段時間他主要在學(xué)校和IIT研究所度過，所發(fā)表的文章主要與學(xué)校所學(xué)專業(yè)有關(guān)。在1976年成立自己的公司之后，他在科學(xué)計量等領(lǐng)域的研究活動再開始慢慢展開，發(fā)表了其發(fā)文的絕大部分。

納林的研究在每一時期都有其側(cè)重點(diǎn)，例如在20世紀(jì)70年代發(fā)表了19篇文章，其研究方向主要為通過文獻(xiàn)或引文進(jìn)行的科學(xué)計量活動；在1980年代發(fā)文21篇，其研究方向主要是國家或企業(yè)科技實(shí)力的評估，專利評估和有關(guān)評價指標(biāo)的建立的探討等；而在進(jìn)入1990年代后所發(fā)表的19篇文章中，其主要研究領(lǐng)域為國際間的合作情況，國家科技發(fā)展與創(chuàng)新，科技管理與科技評價等領(lǐng)域。從1959年開始發(fā)第一篇文章到2000年止，其在41年間共發(fā)表文章67篇。

納林不僅研究興趣廣泛，研究的課題項目幾乎遍布每一個科學(xué)領(lǐng)域。在圖２中，展示的納林的論文的研究領(lǐng)域中看出，從化學(xué)、核技術(shù)到經(jīng)濟(jì)管理，再到社會科學(xué)，每一個領(lǐng)域中都有他獨(dú)到的研究見解。在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，納林是化學(xué)學(xué)士、核能工程碩士及文獻(xiàn)計量學(xué)博士。理工科背景的專業(yè)知識賦予他厚實(shí)的基礎(chǔ)知識沉淀，及文獻(xiàn)計量學(xué)為他的研究提供了強(qiáng)大的方法論指導(dǎo)和研究手段。使他在每一個領(lǐng)域都能獲得有別于別人的研究視角，得到了突出的研究成果。

在納林的論文領(lǐng)域中可以看出，他在信息科學(xué)和圖書館學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和管理學(xué)這3個學(xué)科發(fā)文量是67篇，即他的所有論文都是屬于此領(lǐng)域中的。但是即便是只發(fā)1篇文章的學(xué)科領(lǐng)域的論文，其論文的質(zhì)量也得到了認(rèn)可，其在1999年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計領(lǐng)域的論文《Citation frequency and the value of patented inventions》的平均引用次數(shù)每年達(dá)9.92。

３ 科學(xué)影響

引文分析法的研究可以將科學(xué)文獻(xiàn)和作者聯(lián)系起來，通過對引文時間分布和引文網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的分析和研究，可以揭示出某一科學(xué)領(lǐng)域的背景、發(fā)展過程、重大成果及未來的發(fā)展趨勢等，引文分析為科學(xué)家的評價提供了定量依據(jù)［２］。

加菲爾德在1963年發(fā)現(xiàn)通過引文數(shù)據(jù)分析可以作為某篇論文的學(xué)術(shù)影響的判斷，一般認(rèn)為文獻(xiàn)被引數(shù)量與作者的影響力成正比，被引用量越大說明作者的影響力越大，通過對引文的分析，可以發(fā)現(xiàn)哪些研究人員做了哪些后續(xù)的研究，還可以分析出這個領(lǐng)域的研究熱度等［２，８］。

通過圖３可以統(tǒng)計得出納林的67篇論文的被引用的情況，從1965-2011年7月11日止，67篇論文共被引用2 737次，平均每篇論文被引用40.85次，年平均引用次數(shù)達(dá)51.64篇。在2010年，論文的被引次數(shù)達(dá)到最高值200次，從總體趨勢看來，其每年的引用頻次是逐漸增高的，說明隨著科學(xué)學(xué)及科學(xué)計量學(xué)科的發(fā)展，其論文的學(xué)術(shù)價值逐漸被人們認(rèn)識到，其學(xué)術(shù)影響力也逐漸提高。根據(jù)侯海燕、欒春娟在國際科學(xué)計量學(xué)權(quán)威的期刊《科學(xué)計量學(xué)》和國際科學(xué)技術(shù)政策研究的權(quán)威期刊《科研政策》中的研究，在1978-2004年間，被期刊《科學(xué)計量學(xué)》引證頻次最高的科學(xué)計量學(xué)家中，納林以419次的被引頻次名列第三［９］。在1975-2007年間，被期刊《科研政策》引證頻次最高的46位科技政策研究代表人物中，名列第18位［１０］。

在納林的67篇論文雖然都是用英語寫作，但是其影響力不僅僅在以英語為母語的國家，根據(jù)引文報告分析，其引文的作者分布在45個國家，遍布世界各個大洲，數(shù)量排在前十位的國家或地區(qū)有荷蘭、西班牙、中國臺灣、英格蘭、德國、中國大陸、意大利、韓國、比利時和日本，雖然有語言的限制，但是納林的論文還是具有廣泛的國際影響力。引文分析報告還指出，引用納林的文章主要分布在139個小的學(xué)科領(lǐng)域中，其中主要為圖書館學(xué)和信息科學(xué)、管理學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、商業(yè)、規(guī)劃與發(fā)展等，其余的像天文學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都有分布。由此看出，納林的學(xué)術(shù)興趣廣泛，用專利及引文分析等方法在各個學(xué)科都有他的學(xué)術(shù)論文，其論文影響力不僅僅是國際性的，而且跨學(xué)科性影響力也很明顯。

另外，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家J.E.Hirsch教授在2005年提出了一種定量評估論文質(zhì)量的方法，這種方法利用論文數(shù)量和論文的被引頻次設(shè)計的一項評價科學(xué)家學(xué)術(shù)成就的指標(biāo)，稱之為h指數(shù)法。其含義是一個科學(xué)家發(fā)表了h篇被引頻次不少于h次得論文［１１］。在本文中，納林的h指數(shù)為30，即到現(xiàn)在為止，共有30篇論文的被引頻次不少于30次，占發(fā)文量的45%。許多終身致力于某一研究領(lǐng)域的科學(xué)家來說，其h指數(shù)會很高，但是對納林來說，他在每一段時期內(nèi)都有其研究主題與興趣，雖然他的h指數(shù)并不很高，但是對于他研究領(lǐng)域的廣泛性來說，67篇文章取得如此高的h指數(shù)，也是很難得的。

在科學(xué)計量學(xué)的研究中，文獻(xiàn)之間的相互引用是一種學(xué)術(shù)思想的傳播，被引用的文獻(xiàn)提供概念、理論或方法給引用文獻(xiàn)，若是某篇文章多次被許多作者引用，就說明其在這個學(xué)科里有很大的貢獻(xiàn)［１２］，在這里，我們首先通過Web of Science收集到的引用納林的67篇文章的所用文章，共1 637篇論文。然后我們利用美國Drexel陳超美教授的開發(fā)的CiteSpace［１３］軟件對這1 637篇論文進(jìn)行共被引分析，得到圖４。

對于圖４中所示我們可以看出，納林的研究期間的發(fā)表論文的情況。其中4篇文章有特別高的共被引關(guān)系，即他的中介中心性特別高，分別為0.36、0.22、0.18和0.15。在圖中紫色和淺藍(lán)色代表的是在1965-1976年的發(fā)文情況，這段期間他主要是學(xué)生期間，發(fā)表的論文主題主要是化學(xué)和核能方面，共被引關(guān)系不是很明顯。綠色代表主要是在1977-1988年的發(fā)文，最高的是1976年發(fā)表在的論文《STRUCTURE OF BIOMEDICAL LITERATURE》［１４］，納林在其中通過分析大約900種生物期刊的引文得出生物化學(xué)和生理學(xué)領(lǐng)域具有高的引文影響力，并提出了一個等級影響圖為以后計劃研究活動提供了一個框架。這也是納林將引文分析引入科學(xué)計量研究中影響最廣的一篇文章。而他于同年出版的《文獻(xiàn)計量學(xué)評價：將文獻(xiàn)和引文分析用于科學(xué)活動的評價》也是一部科學(xué)計量學(xué)領(lǐng)域發(fā)展上的關(guān)鍵事件。著名社會科學(xué)學(xué)家默頓認(rèn)為其與普賴斯的《大科學(xué)，小科學(xué)》，加菲爾德的《引文索引》，斯莫的《科學(xué)文獻(xiàn)的的共引：出版物關(guān)系的新計量》等著作共同開辟了引文分析方法評估科學(xué)活動的科學(xué)計量學(xué)的主流研究方向［１５］。

在20世紀(jì)80年代中，納林發(fā)表了一系列利用專利和期刊引文來評估國家或企業(yè)科技實(shí)力、評價科技產(chǎn)出等一些文章，其中《PATENTS AS INDICATORS OF CORPORATE TECHNOLOGICAL STRENGTH》［１６］一文，被引頻次達(dá)到180次，文中利用美國17家醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)，研究了專利數(shù)據(jù)及其引文和企業(yè)績效的其他指標(biāo)如研發(fā)支出、科研效率、銷售利潤等指標(biāo)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)專利是衡量企業(yè)技術(shù)競爭優(yōu)勢的一個非常好的指標(biāo)。除此之外，他認(rèn)為科技指標(biāo)可以用來定量測量研發(fā)活動，并且科技活動中的特殊指標(biāo)可以用來評估研發(fā)績效以便為國家或企業(yè)等服務(wù)，他也是第一位系統(tǒng)化的發(fā)展了研究下列問題的一些指標(biāo)［１７］：（1）出版在

基礎(chǔ)科學(xué)期刊上的科學(xué)論文是被引用在基礎(chǔ)科學(xué)期刊還是應(yīng)用與實(shí)踐期刊上？（2）研究中的高投入是否與高的科學(xué)產(chǎn)出（論文數(shù)量）和影響力（引文數(shù)量）有聯(lián)系？（3）醫(yī)學(xué)院或?qū)I(yè)國家機(jī)構(gòu)是否比大學(xué)部門的科學(xué)產(chǎn)出更高？（4）年輕人是不是比年老者產(chǎn)出更高？（5）一個國家的科學(xué)績效（論文數(shù)量）及其影響力怎樣？（6）一個國家或一個具體公司在技術(shù)上的優(yōu)勢和劣勢在什么領(lǐng)域？這些科技指標(biāo)的初步建立為國家和企業(yè)及科學(xué)家個人的科學(xué)活動都有很大的指導(dǎo)作用，特別是對于國家的技術(shù)戰(zhàn)略的實(shí)施有重要影響，如科技經(jīng)費(fèi)的投入比例及分配額度，政府研發(fā)機(jī)構(gòu)的體制改革，國家科學(xué)活動效率評價等。

進(jìn)入90年代以后，納林發(fā)表了另外3篇高中介中心性的文章，其主要研究內(nèi)容都是關(guān)于科學(xué)——經(jīng)濟(jì)——技術(shù)領(lǐng)域，是他在科技管理和科技政策領(lǐng)域的代表性著作。分別是1996年發(fā)表的《BIBLIOMETRIC PERFORMANCE MEASURES》［１８］，文章通過文獻(xiàn)計量的績效評估論證了技術(shù)進(jìn)步的推動力是高成效的活動及基礎(chǔ)科學(xué)的研究工作，文中設(shè)立的評估指標(biāo)，為機(jī)構(gòu)或研究所的評估設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)。在1998年發(fā)表的《LINKAGE BETWEEN PATENTS AND PAPERS:AN INTERIM EPO/US COMPARISON》［１９］主要內(nèi)容是專利技術(shù)和科學(xué)研究文獻(xiàn)之間的關(guān)系，利用美國的專利數(shù)據(jù)得出工業(yè)中的專利技術(shù)與公共科學(xué)體系的關(guān)系。作為科學(xué)學(xué)家，納林最關(guān)注的研究領(lǐng)域是借助科學(xué)計量學(xué)的理論與方法研究科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，成為連接科學(xué)計量學(xué)理論與科技政策研究兩個學(xué)術(shù)群體的橋梁［２０］。特別體現(xiàn)在納林于1997年發(fā)表的文章《THE INCREASING LINKAGE BETWEEN US TECHNOLOGY AND PUBLIC SCIENCE》［２１］中，此文研究了國家公共科學(xué)和國家技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系，被引頻次高達(dá)244次。在國際科學(xué)學(xué)的主要六大主流學(xué)術(shù)群體［２０］中，納林與Pavitt K，Nelson R.R，F(xiàn)reeman C被認(rèn)為是科技管理與科技政策的代表人物，在4人中，雖然納林的論文產(chǎn)出和單篇最高被引頻次都是最低的，但是其總被引頻次是最高的。

總體來說，在他的學(xué)術(shù)研究中，相比于同行者，他的文章被引頻次并不是很高，但是論文的跨學(xué)科性很強(qiáng)，為在引文分析和科技評估領(lǐng)域研究的學(xué)者提供了一種新的視角，也從側(cè)面體現(xiàn)了他在科學(xué)計量和科技評估之間的影響力，及其他在學(xué)術(shù)生涯中的研究關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。

４ 小 結(jié)

以上分析表明，納林不僅是一個研究興趣廣泛的科學(xué)家，也是一位有著國際學(xué)術(shù)影響力的科學(xué)計量學(xué)家。雖然他學(xué)術(shù)研究觸及多個學(xué)科領(lǐng)域，但是他在科學(xué)計量和科技評估領(lǐng)域中的科研成就和學(xué)術(shù)影響力更顯卓著。他在1988年被授予普賴斯獎，也是對他在科學(xué)計量學(xué)和科技評價等領(lǐng)域取得突出學(xué)術(shù)成就的一種肯定，是實(shí)至名歸。

另外，需要指出的是，本文收集的僅是Web Of Science數(shù)據(jù)庫中的記錄，另外還有一些研究報告或網(wǎng)頁信息等未被收錄的未作分析，這也是本文分析的不足之處。

參考文獻(xiàn)

［１］Dr.Francis Narin［Ｚ］.http:∥www.wipo.int/meetings/en/2003/patentzstatistics/speakers/narin.htm，2011-09-05.

［２］袁軍鵬.科學(xué)計量學(xué)高級教程［Ｍ］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2010:107-134.

［３］邱均平.信息計量學(xué)(九) 第九講 文獻(xiàn)信息引證規(guī)律和引文分析法［Ｊ］.情報理論與實(shí)踐，2001，24(3):236-240.

［４］龐龍.科學(xué)引文分析的科學(xué)評價功能和意義［Ｄ］.太原：山西大學(xué),2006.

［５］姜春林.試論引文分析與社會科學(xué)定量評價［Ｊ］.科技管理研究，2002，(6):91-93.

［６］李淑麗.信息可視化工具的比較研究［Ｄ］.哈爾濱：黑龍江大學(xué),2006.

［７］陳悅，劉則淵.悄然興起的科學(xué)知識圖譜［Ｊ］.科學(xué)學(xué)研究，2005，23(2):149-154.

［８］邱均平，周春雷.發(fā)文量和h指數(shù)結(jié)合的高影響力作者評選方法研究——以圖書情報學(xué)為例的實(shí)證分析［Ｊ］.圖書館論壇，2008，28(6):44-49.

［９］侯海燕.科學(xué)知識圖譜:最有影響的50位科學(xué)計量學(xué)家［Ｊ］.科學(xué)學(xué)研究，2007，25(03):404-406.

［１０］欒春娟，侯海燕.科技政策研究代表人物與核心文獻(xiàn)可視化網(wǎng)絡(luò)［Ｊ］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26(6):1164-1165.

［１１］金碧輝.科學(xué)家為自己設(shè)計了一項評價指標(biāo):h指數(shù)［Ｊ］.科學(xué)觀察，2006，1(1):8-9.

［１２］劉林青.作品共被引分析與科學(xué)地圖的繪制［Ｊ］.科學(xué)學(xué)研究，2005，23(2):155-159.

［１３］Cm C.CITESPACE II:DETECTING AND VISUALIZING EMERGING TRENDS AND TRANSIENT PATTERNS IN SCIENTIFIC LITERATURE［Ｊ］.JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY，2006,57(3):359-377.

［１４］Narin F,Pinski G,Gee H.STRUCTURE OF BIOMEDICAL LITERATURE［Ｊ］.JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE，1976,27(1):25-45.

［１５］侯海燕.權(quán)威科學(xué)計量學(xué)家對科學(xué)的關(guān)注及貢獻(xiàn)［Ｊ］.情報雜志，2006，(4):118-120.

［１６］Narin F,Noma E,Perry R.PATENTS AS INDICATORS OF CORPORATE TECHNOLOGICAL STRENGTH［Ｊ］.RESEARCH POLICY，1987,16(2-4):143-155.

［１７］VAN Raan A.NARIN,FRANCIS RECIPIENT OF THE 1988 PRICE,DEREK,DESOLLA AWARD-COMMENTS［Ｊ］.SCIENTOMETRICS，1989,17(1-2):5-7.

［１８］Narin F,Hamilton K.BIBLIOMETRIC PERFORMANCE MEASURES［Ｊ］.SCIENTOMETRICS，1996,36(3):293-310.

［１９］Narin F,Olivastro D.LINKAGE BETWEEN PATENTS AND PAPERS:AN INTERIM EPO/US COMPARISON［Ｊ］.SCIENTOMETRICS，1998,41(1-2):51-59.

［２０］侯海燕，劉則淵，陳悅，等.當(dāng)代國際科學(xué)學(xué)主流學(xué)術(shù)群體及其代表人物［Ｊ］.科學(xué)學(xué)研究，2006，24(2):161-165.

［２１］Narin F,Hamilton K,Olivastro D.THE INCREASING LINKAGE BETWEEN US TECHNOLOGY AND PUBLIC SCIENCE［Ｊ］.RESEARCH POLICY，1997,26(3):317-330.

（本文責(zé)任編輯：馬 卓）