鐘偉

近期，輿論對(duì)銀行業(yè)2011年的高盈利增長(zhǎng)有眾多議論，銀行業(yè)似乎有“不當(dāng)?shù)美钡南右?。這種局勢(shì)，讓我聯(lián)想到了五四時(shí)期的德先生、賽先生之爭(zhēng)。近百年前，這種爭(zhēng)論的一個(gè)掠影是，魯迅放下了屬于賽先生的手術(shù)刀，拿起了屬于德先生的筆桿子。

銀行高盈利和德賽之爭(zhēng)似乎有些風(fēng)馬牛不相及。那就讓我們收起情緒化，看看高盈利的根源何在？

中國(guó)銀行業(yè)在2011年集體交出了完美的財(cái)務(wù)答卷，幾乎和所有制、和規(guī)模、和是否區(qū)域經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)。因此巨額利潤(rùn)，很難歸結(jié)為個(gè)別銀行在治理結(jié)構(gòu)、在產(chǎn)品創(chuàng)新、在服務(wù)小微企業(yè)方面有什么長(zhǎng)足進(jìn)步，必然包含壟斷和體制的因素。

在歐美，大型銀行的收入費(fèi)用比大致在60％；而在中國(guó)，該比率大約在30％。動(dòng)輒擁有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)員工的中國(guó)銀行業(yè)，越來(lái)越具有勞動(dòng)密集型企業(yè)的特點(diǎn)，一線柜員中，勞務(wù)派遣工的比例不斷攀升。如果中國(guó)銀行業(yè)沒(méi)有如此龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力，恐怕利潤(rùn)就大為縮減。以中國(guó)工商銀行為例，如果處于與西方同等收入費(fèi)用比的條件下，其稅后凈利潤(rùn)恐將縮水800億元。

穩(wěn)定的存貸利差是高盈利的另一個(gè)來(lái)源。2011年，銀行業(yè)貸款余額為58萬(wàn)億，凈利潤(rùn)為1.24萬(wàn)億，凈利差約2個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)銀行業(yè)的非利息收入占比較低，并且其中絕大部分實(shí)際上是依附于貸款的衍生收費(fèi)品種。1998年之前，中國(guó)不存在穩(wěn)定的存貸款利差，因此此前中國(guó)也就基本不具備形成高盈利銀行的金融環(huán)境。2011年的凈利差水平，和次貸危機(jī)后的刺激計(jì)劃時(shí)期相比，是大幅上升了，但和國(guó)際同業(yè)水平相比，大致是低于拉美，和歐洲北美持平，略高于香港。

此外，中外銀行業(yè)業(yè)務(wù)模式的巨大差異，也有助于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)高盈利。許多人詬病中國(guó)銀行業(yè)對(duì)“三農(nóng)”、中小企業(yè)和普通儲(chǔ)戶服務(wù)不佳。其背后是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、國(guó)民高儲(chǔ)蓄、以及地方政府和企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張下的資金饑渴癥，使中國(guó)銀行業(yè)在資金來(lái)源方面，七成依賴存款，三成依賴發(fā)債等主動(dòng)負(fù)債；在資金運(yùn)用方面，則七成投向?qū)J款，三成投向個(gè)人金融。西方銀行業(yè)則截然相反，其資金來(lái)源靠主動(dòng)負(fù)債，資金運(yùn)用靠零售金融。

如果我們粗略地把中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)高增長(zhǎng)歸結(jié)為上述因素，那么，如何改變它？

其一，收入費(fèi)用比。銀行已被批評(píng)為行業(yè)高薪，財(cái)政部已出臺(tái)嚴(yán)格的限薪令，在這樣的大背景下，銀行業(yè)靠人海戰(zhàn)術(shù)規(guī)模擴(kuò)張將依舊，收入費(fèi)用比不太可能迅速提高。

其二，存貸款利差。這種利差的根源，進(jìn)一步可以歸結(jié)為銀行業(yè)的壟斷，以及央行對(duì)貨幣和信貸規(guī)模的直接控制，導(dǎo)致資金供不應(yīng)求。如果不改善貨幣數(shù)量調(diào)控、不弱化銀行壟斷，不推進(jìn)利率市場(chǎng)化、不搞資產(chǎn)證券化，要縮小利差勢(shì)同紙上談兵。更危險(xiǎn)的是，如果不允許出價(jià)高、風(fēng)險(xiǎn)低者優(yōu)先獲得信貸資源，那么信貸資金投向恐怕就只能更深地受到行政權(quán)力的制約。

其三，業(yè)務(wù)模式。如果國(guó)民儲(chǔ)蓄率依然高位，如果渴求資金的優(yōu)秀企業(yè)仍然眾多，那么，又怎么能讓商業(yè)銀行具備向在GDP占比中不斷滑坡的農(nóng)業(yè)、向從成立到關(guān)閉平均壽命不足3年的小微企業(yè)，優(yōu)先注入信貸資金？

由此觀之，離開具體國(guó)情、體制和政策缺陷，來(lái)討論中國(guó)銀行業(yè)的表現(xiàn)，我們只能說(shuō)，至少目前銀行業(yè)的高利潤(rùn)、低不良，比2005年之前的有虧損、高不良要好得多。

成敗皆由蕭何，蕭何應(yīng)自審。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型處于關(guān)鍵的戰(zhàn)略機(jī)遇期，在此期間，我們已經(jīng)觀察到試圖用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的短期財(cái)政貨幣調(diào)控，來(lái)取代金融體制改革的傾向；我們也正在觀察到試圖用技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的賽先生優(yōu)先策略，來(lái)掩蓋德先生的相對(duì)滯后和黯淡。不能直面這些，銀行高利潤(rùn)命題將始終無(wú)解，銀行從業(yè)人員既無(wú)法對(duì)盈利居功，也無(wú)力對(duì)虧損承過(guò)。

（作者系北京師范大學(xué)金融研究中心教授，本文只代表個(gè)人觀點(diǎn)）