一線之間。

這個詞常常被用來形容兩種對立狀態(tài)的距離之近。

不過如今，美與丑之間已經(jīng)沒有距離。美丑各自突破了界限，不再涇渭分明。

在草根階層，惡搞、圍觀丑女，曲解、丑化英雄成了歡樂的根由；在精英層面，陰謀論小說，小市民的奸詐、底層生活的丑陋，是知識分子喜聞樂見的題材；在藝術(shù)領(lǐng)域，越丑陋的畫作價格越飛漲……

原本，中國人判斷事物的標準極其簡單，非黑即白，非此即彼。但是，隨著社會的發(fā)展，更多的事物走到了對立面的極端，一個推崇美的社會正漸漸被宣揚“丑”的浪潮淹沒。

不是我不明白，是這世界變化快。

難道，社會真的不再需要美丑標準了嗎？

究竟，我們還要不要將美與丑的涇渭，再次劃分開？

只要不構(gòu)成傷害

文|央視主持人 阿丘

我更傾向從人的心理狀態(tài)來看待“審丑”浪潮。

人都有“惡”的一面，更有“做惡”的沖動，只是迫于社會道德的壓力和秩序、規(guī)范，才會小心翼翼收起“壞心思”。當有一天發(fā)現(xiàn)各種惡趣味橫生，內(nèi)心的那點陰暗便會不斷滋生。

對于這種風潮，我們不能一棍子打死。通過“審丑”，人們不用再去追求那些自己不認同的主流的美，還通過對“丑”的把玩，給自己重新設(shè)計一個美的定義，這無形讓自己有了自信。而那些所謂的小丑，也追求到了自己更好的生活。比如，芙蓉姐姐開始商演，鳳姐去了美國。

人性的陰暗自古有之。我不認為審丑是近期才出現(xiàn)的。也許自古亙有，只是因為沒有網(wǎng)絡(luò)的傳播，我們不得而知。所以，在這漫長的發(fā)展史中，人類社會并沒有因為這種陰暗而出現(xiàn)道德滑坡。按照這個邏輯，自然不用擔心審丑會擊潰現(xiàn)在的道德底線。

其實，任何事物的底線都不是一成不變的，只要不構(gòu)成傷害，那個底線就是合理的。我們所持的態(tài)度就是不去過分宣傳和褒貶，時間自然會判斷。

美和丑都是有場合的。不能要求一個自然人，在任何場合都保持莊嚴，他應(yīng)該有自嘲和嘲諷他人的權(quán)力。比如我們的父母那一代，他們一直處于一種“端”、“莊”狀態(tài)，甚至無法辨清什么才是真正的自我。曾經(jīng)一度，70后、80后被視為“垮掉的一代”，相對于當時的主流，是“丑”的，但現(xiàn)在再看，事實并非如此。所以說，如今人們活得相對自我，這也是“丑”能夠存在的原因，也反映了各個階段審美觀之間的一種碰撞。

推倒所謂的道德高地

文|中國政法大學新聞與傳播學院院長 宋健武

我關(guān)注審丑，遠不是近一兩年的事情。近十年中，審丑的群體在不斷壯大。

早些年，趙本山走紅，他的作品大多數(shù)都是在“審丑”，用來消解“裝”的正襟危坐。在精英層面，則是以王朔小說為代表。實際上，這兩個層面有異曲同工之處，推倒了所謂的道德高地。所以，這種審丑有積極意義，得到了強烈的社會共鳴。

實際上，解放之后的中國在價值體系方面，一共完成了兩次解構(gòu)：第一次是共產(chǎn)主義的文化解構(gòu)了傳統(tǒng)文化，第二次是市民文化解構(gòu)了共產(chǎn)主義文化。我們目前正在經(jīng)歷的，就是第二個階段，不過遺憾的是，我們只完成了解構(gòu)，卻沒有實現(xiàn)重建。

正是由于新的價值體系沒有重新建立起來，所以才會不斷出現(xiàn)一直突破人類視覺極限的“丑”的事物。其實，我們不該局限在討論“丑”上，更重要的是，如何建構(gòu)一個新的價值標準，確定什么才是真正的美。

前些日子，我看了斯皮爾伯格的《戰(zhàn)馬》，讓我對人類的普世價值有了更深刻的思考。實際上，普世價值是對人類幾千年所形成的真、善、美的共同追求。這種價值表現(xiàn)在《戰(zhàn)馬》中，則是對人的奮斗精神、人與動物和諧關(guān)系的贊頌。

我也拿雷鋒舉例。雷鋒被西點軍校列為學習的典型，這是為什么呢？顯然不是雷鋒的助人為樂，而是作為一名士兵，他身上具備了戰(zhàn)士應(yīng)有的團隊精神。這些都是普世價值。如果通過合理的方式進行宣傳，人們怎會不去信仰這些美好的事物呢？所以，公共知識分子也好，社會精英也好，不要一味參與破壞舊有的價值體系，更應(yīng)該去履行義務(wù)，尋找美的東西。

不過，建構(gòu)并不是一朝一夕之事，最重要的是，知識分子不要再一窩蜂的去解構(gòu)，而應(yīng)該有更多的擔當精神，去為建設(shè)新的價值標準而不遺余力。

廉價的狂歡

文|南開大學文學院副教授 李潤霞

在剛剛過去的3月，社會上出現(xiàn)了惡搞雷鋒的現(xiàn)象。一定程度而言，這是對強加的意識形態(tài)的反彈。雷鋒屬于主流意識形態(tài)的崇高人物，但隨著社會的演進，大家開始本能抵制這樣的宣傳，從而自發(fā)出現(xiàn)了消解崇高的行為。

不僅是雷鋒，魯迅、董存瑞、賴寧等英雄人物無一不是“調(diào)侃”對象。這反映了草根對于所謂“高、大、全”形象的質(zhì)疑。從“信”變?yōu)椤安恍拧?，這本身并不可怕，因為英雄本身一定是有“水分”的。可怕的是，當懷著這種邏輯的民眾面對真實，仍習慣性地以惡搞去解構(gòu)，那時，社會難免陷入誠信危機。

“審丑”現(xiàn)象的集中爆發(fā)和網(wǎng)絡(luò)傳播的速度有一定的關(guān)系。人性本身就有缺陷和劣根性，這無可厚非。但是，不能將這種現(xiàn)象歸于網(wǎng)絡(luò)后畫上句號。更多的，我們應(yīng)該從社會運作的本身去考慮，如何不讓這樣的行為發(fā)生變形？否則消解權(quán)威和審丑風潮將變得一發(fā)不可收拾。

審丑本身沒有錯。關(guān)鍵是怎樣審。在這方面，民眾需要提高文化底蘊，不要讓“審丑”演變成廉價的狂歡。

獻丑炒作

文|蘇州畫院院長 沈威峰

美術(shù)，應(yīng)該是為了表現(xiàn)“美”而存在的。

不過，有些“丑”也是被允許存在的。藝術(shù)家為了表達自己的某種情緒與思想，對一些工整的物品進行變形，這是一種創(chuàng)新。這種“丑”只能算是審美異化，因為在表現(xiàn)形式之下，它是有內(nèi)涵的。

再比如中國的八大山人。他生活在明清時代，早期的畫作都很工整。但是，迫于對時局的不滿和對社會的悲觀，他就會違背自己一貫工整的畫風，肆意變形扭曲。這也是一種創(chuàng)新，是在用“丑”表達思想。

近些年來，一些所謂反映“丑”的藝術(shù)大行其道，作者自己都說不出所以然，甚至不知道自己在“獻丑”。當然，這背后不乏有國外機構(gòu)的炒作，但也在一定程度上反映了社會上急功近利的風氣在影響著藝術(shù)工作者。