李榮慶

摘要1925年“猴子審判”的結(jié)果并不是科學(xué)的勝利，它應(yīng)該看作是基督教內(nèi)部保衛(wèi)宗教的爭(zhēng)論。20世紀(jì)80年代以后科學(xué)生物進(jìn)化論教育才在美國(guó)取得合法教學(xué)地位。目前智能設(shè)計(jì)理論還在與進(jìn)化論的教學(xué)明爭(zhēng)暗斗。但是這種爭(zhēng)論已經(jīng)演變?yōu)楹葱l(wèi)科學(xué)的爭(zhēng)論了。

關(guān)鍵詞進(jìn)化論智能設(shè)計(jì)正統(tǒng)主義創(chuàng)世論猴子審判

“震驚世界的審判”（即猴子審判）是《高級(jí)英語(yǔ)》中一篇涉及到美國(guó)中學(xué)進(jìn)化論教育的文章。在中國(guó)有一定影響。有的教學(xué)輔導(dǎo)材料，將這篇文章的主題定位為“無(wú)知與智慧，宗教與科學(xué)”的斗爭(zhēng)，它以科學(xué)的“實(shí)際上的勝利而結(jié)束”。（張?chǎng)斡眩?000：208）就“猴子審判”的文本而論，這樣的理解似無(wú)可非議。但本文對(duì)“猴子審判”的語(yǔ)境進(jìn)行分析后，對(duì)該文的意義提出新的看法，即“猴子審判”在本質(zhì)上是基督教內(nèi)部的爭(zhēng)論。審判的結(jié)束不意味著科學(xué)的勝利，只是進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，進(jìn)化論教育在公立學(xué)校才占據(jù)上風(fēng)。

1正統(tǒng)基督教對(duì)宗教的維護(hù)與學(xué)校進(jìn)化論的教育

1925年發(fā)生在田那西州戴頓（Dayton）小鎮(zhèn)的約翰·司科普斯（JohnScopes）一案不能理解為宗教和科學(xué)的沖突。首先應(yīng)該解決兩個(gè)概念問(wèn)題。第一，正統(tǒng)主義基督教（Fundamentalism）與現(xiàn)代主義（Modernism）的對(duì)立是基督教內(nèi)部對(duì)《圣經(jīng)》不同理解的對(duì)立，而不是宗教與科學(xué)的對(duì)立。1859年英國(guó)學(xué)者達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》，提出生物進(jìn)化理論，引起基督教內(nèi)引起激烈的反應(yīng)，也促成正統(tǒng)主義在新教內(nèi)部產(chǎn)生，并與現(xiàn)代神學(xué)相對(duì)立。20世紀(jì)初，正統(tǒng)主義基督教在新澤西的普林斯頓開(kāi)辦神學(xué)院，陸續(xù)編寫(xiě)和出版了12卷本的《基本原理（TheFundamentals）》。這可以看作是正統(tǒng)主義基督教的宣言?！痘驹怼烦霭婧螅揽科浣瘫姷膹?qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，向社會(huì)免費(fèi)發(fā)放300萬(wàn)份，聲勢(shì)逐漸浩大?！痘驹怼分饕獜?qiáng)調(diào)《圣經(jīng)》文字與原理的真實(shí)性。在1919年前后，由于美國(guó)各地中學(xué)進(jìn)化論教學(xué)越來(lái)越普遍，深深撼動(dòng)基督教基礎(chǔ)。正統(tǒng)主義基督教遂成立“世界基督正統(tǒng)協(xié)會(huì)（WCFA）”對(duì)學(xué)校，神學(xué)院，教堂中的現(xiàn)代神學(xué)異端進(jìn)行清除，而在異端中進(jìn)化論首當(dāng)其沖。1924年，世界基督正統(tǒng)協(xié)會(huì)在明尼蘇達(dá)州開(kāi)會(huì)。后來(lái)的“猴子審判”中的主角威廉·布賴恩（WilliamBryan），以三次蟬聯(lián)美國(guó)總統(tǒng)候選人的身份親臨會(huì)場(chǎng)，將正統(tǒng)主義基督教的熱情推向高潮。（Priest，1999）在1925年的“猴子審判”中，由于有來(lái)自全美國(guó)眾多新聞媒體的報(bào)道，正統(tǒng)主義基督教作為原告一方在公眾前大露頭臉，成為美國(guó)宗教發(fā)展史上濃重的一筆。而作為與正統(tǒng)主義基督教對(duì)立的現(xiàn)代主義神學(xué)出現(xiàn)在19世紀(jì)，是一種思潮。他們?nèi)匀灰曰浇虨榛拘叛?。不過(guò)在現(xiàn)代科學(xué)的影響下，他們力圖利用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)重新解釋基督教信條。他們所重視的是基督教中的道德倫理精神而基本否定《圣經(jīng)》故事的歷史真實(shí)性。在“猴子審判”當(dāng)中，擔(dān)任被告辯護(hù)人員中，曾任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿的達(dá)德雷·馬?。―udleyMalone），法學(xué)家阿瑟·黑斯（ArthurHays）以及在場(chǎng)的哈佛大學(xué)科特里·馬瑟（KirtleyMather）等十幾位有名望的教授和科學(xué)家都信奉不同派別的基督教，是現(xiàn)代主義的代表。按照布賴恩的說(shuō)法，這些教授和科學(xué)家出庭的目的，不是為了把《圣經(jīng)》趕出法庭，而是為了證明進(jìn)化論與上帝創(chuàng)世“是并行不悖的”。（張漢熙，1995：192）由此可知，“猴子審判”與其說(shuō)是宗教與科學(xué)的斗爭(zhēng)，不如說(shuō)是基督教內(nèi)部什么是真正的宗教的爭(zhēng)論。第二，當(dāng)時(shí)田那西州戴鎮(zhèn)中學(xué)所講授的進(jìn)化論并非完全意義的生物進(jìn)化論科學(xué)。事實(shí)上，美國(guó)20年代所講授的進(jìn)化論并沒(méi)有將科學(xué)生物進(jìn)化論與社會(huì)達(dá)爾文主義意識(shí)形態(tài)分別開(kāi)來(lái)。當(dāng)時(shí)在戴鎮(zhèn)中學(xué)所使用的生物課教材《生物學(xué)基礎(chǔ)（CivicBiology）》除了講解生物進(jìn)化理論外，還充斥著十足社會(huì)達(dá)爾文主義，以及由此衍生的白人種族優(yōu)勝論，種族主義和納粹優(yōu)生學(xué)相似優(yōu)生理論等內(nèi)容。比如在講到人種時(shí)，它用大量篇幅宣稱歐洲和美國(guó)白人（Caucasus）至上主義。

2進(jìn)化論教育與美國(guó)司法思想的轉(zhuǎn)變

聲稱1925年“猴子審判”的結(jié)果是代表科學(xué)的一方的取得了實(shí)際上的勝利是不符合歷史事實(shí)的。美國(guó)公立中學(xué)進(jìn)化論教學(xué)引起的問(wèn)題在1925年第一次以公堂對(duì)薄的形式進(jìn)入公眾的視線。這離科學(xué)生物進(jìn)化論的教學(xué)在美國(guó)公立中學(xué)確立合法教學(xué)地位還很遠(yuǎn)。進(jìn)化論教學(xué)之始無(wú)由得之，但是引起美國(guó)以司法形式加以否定則始于1920年初。1923年，俄克拉何馬州在布賴恩的游說(shuō)下通過(guò)法律禁止該州進(jìn)行進(jìn)化論的教學(xué)。不久，佛羅里達(dá)州立法通過(guò)由布賴恩親自起草的法案，禁止將進(jìn)化論認(rèn)定為事實(shí)進(jìn)行教學(xué)。后來(lái)北卡羅來(lái)那州也試圖立法反對(duì)進(jìn)化論的教學(xué)。田那西州的反進(jìn)化論法案是在1925年通過(guò)的。這個(gè)法案由于有了布賴恩等美國(guó)公眾人物的參與和媒體的大面積曝光得以家喻戶曉。雖然，在“猴子審判”中，布賴恩在法庭上發(fā)揮失常，并且在審判結(jié)束的幾天后意外去世，但是，田那西州的反進(jìn)化論教學(xué)法并沒(méi)有因而取消。不唯如此，美國(guó)各州還在繼續(xù)不斷地通過(guò)反對(duì)進(jìn)化論教學(xué)的法案。1926年和1928年密西西比州和阿肯色州分別通過(guò)反進(jìn)化論教學(xué)法案。椐統(tǒng)計(jì)從1921年到1929年，美國(guó)有37個(gè)反對(duì)進(jìn)化論教學(xué)的法案在20個(gè)州里被引入。1974年美國(guó)《科學(xué)雜志》在評(píng)論“猴子審判”的影響時(shí)聲稱：在審判后的十年里，生物教科書(shū)的索引或詞匯表里，“已經(jīng)找不到進(jìn)化論這個(gè)詞的蹤影了”（Judith，1974）相反，時(shí)至1931年，有31個(gè)州的學(xué)校要求或允許《圣經(jīng)》閱讀活動(dòng)在校園內(nèi)進(jìn)行。（Priest，1999）由此而知，1925年“猴子審判”之后，科學(xué)并沒(méi)有取得實(shí)際上的勝利。

這種情況的改變與1966-1968年的又一個(gè)進(jìn)化論教學(xué)的案子相關(guān)。1966年阿肯色州小石城高中生物高中準(zhǔn)備引入進(jìn)化論的教材。這時(shí)進(jìn)化論教學(xué)尚違背阿肯色州法律。任課女教師蘇珊·愛(ài)潑深（SusanEpperson）因而請(qǐng)求法庭裁決。最后官司打到最高法院。1968年，大法官穆瑞·理德（MurrayReed）認(rèn)定阿肯色州反進(jìn)化論法律有悖于美國(guó)憲法第1修正案和第14修正案。最高法庭指出，美國(guó)憲法禁止州政府干預(yù)言論和思想自由，而阿肯色州反進(jìn)化論的法律“傾向于阻止知識(shí)探索，限制學(xué)習(xí)自由，抑制知識(shí)傳授”。事實(shí)上，只是在1968年以前一段時(shí)間里，由于社會(huì)和文化的變遷，很多州的政府才悄然將反進(jìn)化論教學(xué)的法律廢止了。而1968年阿肯色州的案子意義在于，美國(guó)以最高司法的名譽(yù)最終確定了進(jìn)化論在學(xué)校中的合法教學(xué)地位?？茖W(xué)生物進(jìn)化論在與宗教的斗爭(zhēng)中取得了重大的勝利。

此外，宗教退出公立學(xué)校的進(jìn)程也有助于進(jìn)化論教學(xué)全面占領(lǐng)生物教學(xué)領(lǐng)域。1948年，美國(guó)最高法院審理瓦實(shí)提·麥克拉姆案（VashtiMcCollum），判定在公立學(xué)校利用公立設(shè)施，在上課時(shí)段內(nèi)傳授宗教為違憲。這個(gè)裁定是政教分離原則在教育領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)用的開(kāi)始。1962-1963年間，美高院又分別判定在公立學(xué)校內(nèi)進(jìn)行祈禱和閱讀《圣經(jīng)》為非法。1987年，美高院判決取消了路易斯安那州的進(jìn)化論和“創(chuàng)世科學(xué)”同時(shí)授課的法律。法院認(rèn)定這項(xiàng)法律之所以違憲，是因?yàn)椤皠?chuàng)世科學(xué)”的目的是為了推進(jìn)某種具體的宗教。（Perkins，2006）至此，終止了美國(guó)有史以來(lái)在公立學(xué)校一直進(jìn)行著的宗教意識(shí)形態(tài)的灌輸。

進(jìn)化論教學(xué)在美國(guó)公立學(xué)校生根和宗教退出這一領(lǐng)域主要依賴于美國(guó)司法思想的轉(zhuǎn)變。以下三點(diǎn)和美國(guó)司法思想轉(zhuǎn)變相關(guān)。

（1）新聞界、藝術(shù)界傳播世俗文化，對(duì)改變?nèi)藗兊氖澜缬^起到引導(dǎo)作用。1925年的“猴子審判”時(shí)，美國(guó)的新聞媒體對(duì)此案有大量的跟蹤報(bào)道。此后，這個(gè)案子又被改編成各種文藝作品，如《僅僅在昨天》（1931）、《風(fēng)的傳人》（舞臺(tái)劇1955、電影1960）。這些報(bào)道和文藝作品大都在宗教和進(jìn)化論之間有很明顯的偏袒后者的傾向性。例如，布賴恩這個(gè)“猴子審判”中的正統(tǒng)主義的代言人在《風(fēng)的傳人》一劇中就被描繪成了一個(gè)丑角。美國(guó)司法界，在娛樂(lè)之余也必然會(huì)接受新的思想。

（2）美國(guó)在與前蘇聯(lián)冷戰(zhàn)中認(rèn)識(shí)到科學(xué)的重要性。前蘇聯(lián)于1957年10月發(fā)射地球人造衛(wèi)星成功，震動(dòng)美國(guó)朝野。聯(lián)邦政府認(rèn)識(shí)到取得全球主導(dǎo)地位，不能靠祈禱，應(yīng)該靠科學(xué)。聯(lián)邦政府因而撥出巨款扶持科學(xué)教學(xué)。1958年，美國(guó)生物科學(xué)研究院教育委員會(huì)拿出錢來(lái)支持建立了“生物科學(xué)課程研究會(huì)”。在這一時(shí)期新印制的生物教科書(shū)上進(jìn)化論的章節(jié)得到了加強(qiáng)。聯(lián)邦政府倡導(dǎo)在前，司法當(dāng)局追隨在后。

（3）1960年代末，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，促使最高司法界思想更新。但在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，公眾的關(guān)注焦點(diǎn)從宗教事物轉(zhuǎn)到人間事物，聯(lián)邦法院做出偏袒于科學(xué)而不是神學(xué)的選擇正是順應(yīng)時(shí)代潮流的舉措。

3智能設(shè)計(jì)理論與捍衛(wèi)科學(xué)

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國(guó)進(jìn)化論的教學(xué)得到合法地位，基督教創(chuàng)世論退出公共教育領(lǐng)域。然而，美國(guó)各地公立學(xué)校依然存在著科學(xué)生物進(jìn)化論與基督教創(chuàng)世論之爭(zhēng)，而且這種沖突一直持續(xù)進(jìn)入21世紀(jì)。不過(guò)與當(dāng)初的“猴子審判”時(shí)期相比，近幾十年宗教與科學(xué)的沖突具有與以往不同的諸多特點(diǎn)。

（1）智能設(shè)計(jì)理論在形式上代替了創(chuàng)世論對(duì)科學(xué)生物進(jìn)化論進(jìn)行挑戰(zhàn)。1987年以前，在美國(guó)公立中學(xué)中創(chuàng)世論以各種形式盤(pán)踞在生物教學(xué)領(lǐng)域中。此后，因?yàn)閯?chuàng)世論在公立學(xué)校遭禁，一種稱為智能設(shè)計(jì)的理論遂日見(jiàn)活躍。如數(shù)學(xué)家威廉·戴母斯基（WilliamDembski）提出的“特定復(fù)合體”論和發(fā)現(xiàn)學(xué)院的米歇爾·博和（MichaelBehe）提出的“不可約分復(fù)合體”系統(tǒng)都屬于智能設(shè)計(jì)理論。支持智能設(shè)計(jì)理論的人主張生物系統(tǒng)表現(xiàn)出復(fù)雜性是進(jìn)化論解釋不了的，必定是某種高智能的存在事先設(shè)計(jì)出來(lái)的。他們標(biāo)榜智能設(shè)計(jì)理論是科學(xué)結(jié)論，不是宗教。一些出版物，如：《熊貓和人類：生物起源的核心問(wèn)題（PercivalDavis，1989）》和《審判達(dá)爾文（PhillipE.Johnson，1991）》等對(duì)智能設(shè)計(jì)理論起到了推動(dòng)和宣揚(yáng)作用。

（2）美國(guó)文化多元化的特質(zhì)使國(guó)家與教會(huì)分而不離。通過(guò)司法的不斷努力，美國(guó)公立學(xué)校已經(jīng)被確定為屬于國(guó)家領(lǐng)域，教會(huì)和宗教不得介入。然而，法律卻無(wú)由干預(yù)學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、學(xué)校董事會(huì)成員和公眾的宗教信仰。對(duì)于究竟在學(xué)校里應(yīng)該是講授進(jìn)化論還是創(chuàng)世論-智能設(shè)計(jì)論，在美國(guó)民眾間的分歧勢(shì)均力敵。2004年在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行關(guān)于進(jìn)化論教和創(chuàng)世論的民意調(diào)查的結(jié)果顯示：60～65%的民眾贊成進(jìn)化論與創(chuàng)世論教學(xué)并舉。此前另一項(xiàng)民意調(diào)查顯示在美國(guó)民眾中贊成進(jìn)化論教學(xué)反對(duì)創(chuàng)世論的占20%，贊成創(chuàng)世論反對(duì)進(jìn)化論的占16%（Branch，2005）。由此可見(jiàn)，盡管美國(guó)法律已經(jīng)規(guī)定公立學(xué)校不允許宣揚(yáng)創(chuàng)世論，但在美國(guó)民眾中還存在著對(duì)這一爭(zhēng)論的截然不同的看法。這種宗教和進(jìn)化論的對(duì)立在20世紀(jì)初，表現(xiàn)為少數(shù)社會(huì)精英在法庭上的較量。而在20世紀(jì)末和現(xiàn)在，除了法庭上繼續(xù)有這樣的較量外，更多的變成了由家長(zhǎng)、教師、校區(qū)董事會(huì)成員、各色科學(xué)家和出版社在制定學(xué)校課程計(jì)劃、講授內(nèi)容、講授方法、推薦和選擇教材過(guò)程中的沖突。

（3）美國(guó)最高行政插手，進(jìn)化論教學(xué)走勢(shì)起伏跌宕。2004年賓西法尼亞洲的多佛鎮(zhèn)校區(qū)董事會(huì)決定在講授進(jìn)化論之前，老師必須向?qū)W生宣讀一項(xiàng)聲明：進(jìn)化論是一種理論而不是事實(shí)。為此，教師和學(xué)校董事會(huì)發(fā)生了激烈沖突。2005年9月，這個(gè)沖突上升為由聯(lián)邦最高法院審理的案件。正當(dāng)最高法庭準(zhǔn)備給予智能設(shè)計(jì)以猛烈一擊的關(guān)鍵時(shí)刻，2005年8月，美國(guó)總統(tǒng)布什放話說(shuō)智能設(shè)計(jì)應(yīng)作為競(jìng)爭(zhēng)理論與進(jìn)化論一起進(jìn)行教學(xué)。（Baker，2005）據(jù)說(shuō)布什當(dāng)選總統(tǒng)之初，曾受恩于正統(tǒng)主義基督教。當(dāng)時(shí)他曾許諾他會(huì)“確定地方人士將有權(quán)決定創(chuàng)世主義是不是我們歷史的一部分，人們是否應(yīng)該接觸關(guān)于地球形成的不同的理論”。（Quinn，2005）因而，2005年總統(tǒng)的表態(tài)應(yīng)該算是他對(duì)當(dāng)初許諾的兌現(xiàn)了。這個(gè)案子在高院經(jīng)過(guò)六個(gè)星期的審理。2005年12月，法庭終于頂住了總統(tǒng)的壓力，做出艱難的判決：智能設(shè)計(jì)不是科學(xué)，講授智能設(shè)計(jì)違憲。多佛的案子以進(jìn)化論捍衛(wèi)者的一方獲勝而塵埃落定。

至此，我們應(yīng)該對(duì)“震驚世界的審判”一文所傳達(dá)的信息有一個(gè)更加合理的解讀?！昂镒訉徟小痹谶M(jìn)化論教學(xué)與宗教的沖突中僅僅是第一回合。當(dāng)時(shí)支持進(jìn)化論的人們對(duì)“猴子審判”的結(jié)果有一種勝利的感覺(jué)，那只是對(duì)維護(hù)《圣經(jīng)》尊嚴(yán)的布賴恩當(dāng)庭失態(tài)的一時(shí)心理快感。如果說(shuō)2005年法庭上圍繞智能設(shè)計(jì)和進(jìn)化論所進(jìn)行的是關(guān)于什么是真正的科學(xué)的討論的話，那么1925年的“猴子審判”則是基督教內(nèi)部正統(tǒng)派與現(xiàn)代派之間關(guān)于什么是真正的宗教的討論。更確切地說(shuō)，1925年“猴子審判”的性質(zhì)在于維護(hù)宗教，2005年的審判的性質(zhì)在于捍衛(wèi)科學(xué)。