彭小宇 葉欽

[摘 要]中國古代農(nóng)村社會在士紳自治背景下形成的互惠互利型干群關系是古代農(nóng)村社會長期穩(wěn)定的一個重要原因，探究其背后的治理邏輯對于今天的農(nóng)村治理具有重大的啟示意義。在村民自治背景下應當貫徹黨的群眾路線，強化權威的社會基礎，重建基層政權和地方利益共同體的息息相關的密切關系，實現(xiàn)互惠互利型的干群關系的回歸，實現(xiàn)基層農(nóng)村的長治久安。

[關鍵詞]農(nóng)村治理；干群關系；村民自治

[中圖分類號]D267.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）06 — 0088 — 02

一、傳統(tǒng)農(nóng)村社會干群關系分析

農(nóng)村穩(wěn)則國家安，農(nóng)村治理的好壞與否關系到我國社會的長治久安，因此農(nóng)村治理成為黨和政府以及專家學者關注的焦點就不足為奇了。八十年代，隨著人民公社體制的解體，基層農(nóng)村治理權力出現(xiàn)短暫的真空，村民自治應運而生，基層群眾自治制度也躋身為我國的一項基本政治制度。在過去的二十多年里，村民自治取得了毋庸置疑的成就，但也暴露出不少的問題，這在村民自治領域的專家徐勇、趙樹凱、于建嶸等人的研究里可以證實。個別地方村民自治流于形式、兩委矛盾、宗族復興等，顯示出農(nóng)村治理的復雜性，也表明基層農(nóng)村的治理不會因一項制度的制定而一勞永逸。

如欲實現(xiàn)農(nóng)村的善治，必須對治理的對象有深刻的了解。只有深入農(nóng)村社會的內(nèi)部結構，形成對農(nóng)村社會內(nèi)部結構的科學合理的認知，才能對癥下藥，探尋到合適的治理途徑。農(nóng)村社會內(nèi)部的結構極其復雜，有著多維的角度，文化的、政治的、歷史的、倫理的，任何一維角度的分析都不免陷入盲人摸象的誤區(qū)。本文選取農(nóng)村治理中的核心一環(huán)—干群關系，運用社會學的方法，從歷史的角度進行闡發(fā)，探究農(nóng)村治理的傳統(tǒng)邏輯，反照當下，以期有資于農(nóng)村治理的改善。

中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會呈現(xiàn)出國家行政權和地方自治權二元并存、共同治理的特點?！盎蕶嘀褂诳h”，在廣大的農(nóng)村，真正發(fā)揮效用的是地方的自治權。國家對高度分散，蜂窩狀的小農(nóng)社會施以的控制，受到人力、物力、財力和治理能力等因素的限制，其控制的廣度、深度和力度都是有限的，不可能將國家權力延伸至基層每一個村落。馬克思·韋伯在分析傳統(tǒng)中國國家與社會關系時，有過這樣一段概括：“事實上，正式的皇權統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)......出了城墻之外，統(tǒng)轄權威的有效性便大大地減弱，乃至消失?！薄?〕吳理財也認為：“在中國，三代之始雖無地方自治之名，然確實有地方自治之實，自隋朝中葉以降，直到清代，國家實行郡縣制，政權延于州縣，鄉(xiāng)紳階層成為鄉(xiāng)村社會的主導力量?！薄?〕實際上，中國傳統(tǒng)社會同時處于兩種權力的相互作用與控制之下，一種是官方的行政控制系統(tǒng)，另一種是由家族制度和地方士紳構成的非官方地方自治系統(tǒng)，從而呈現(xiàn)出行政權與自治權二元并存的特征，這和費孝通“雙軌政治”的概括是類似的。對此，徐勇教授指出：“事實上，在治理古代鄉(xiāng)村社會的權力體系中，除一開始就包含有自上而下的行政權因素之外，還具有鄉(xiāng)村社會成員自我管理內(nèi)部事務、寓于社會之中的自治權因素。古代鄉(xiāng)村權力體系從來就具有行政權與自治權并存的二元性特征。”〔3〕在古代鄉(xiāng)村，行使自治權的有族權、紳權以及保甲制，其中最為重要的就是紳權。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權力結構中，紳權是重要的權力形態(tài)。所有研究鄉(xiāng)村政治的學者都特別強調(diào)代表紳權的士紳在鄉(xiāng)村社會地方治理中的作用，以至于稱古代鄉(xiāng)村社會為“士紳社會”。

關于什么是士紳或紳士，學界的看法并不一致。筆者認為士紳身份的獲得與財富、學歷、公共身份等密切相關，但這不是核心的因素。財富和學歷僅僅為其獲得士紳身份提供了經(jīng)濟和文化基礎。而公共身份的獲得則基于對地方公共事務的參與，對地方事務的社會責任，沒有這種參與就無法獲得聲望和權威。

由于士紳自身在政治、經(jīng)濟和社會地位方面的優(yōu)勢，使其在以血緣、地緣為紐帶的鄉(xiāng)村社區(qū)具有較強的感召力和影響力，由此，使他們成為地方的直接統(tǒng)治者，并能將鄉(xiāng)村權力體系中的行政權和自治權因素融為一體。一方面，封建國家需要借助士紳在地方的影響完成賦稅征收，維護地方秩序的作用，他們往往是地方官府依靠的對象。另一方面，個體農(nóng)民又需要士紳的保護和幫助，如通過與官府有聯(lián)系的士紳的影響，使官府的壓迫剝削緩和一些，要求官府解決鄉(xiāng)村社會成員及社區(qū)間的沖突。這樣，士紳就成為了溝通上與下，官府與民間的媒介。同時，士紳以其自身的威望在地方社區(qū)自治中發(fā)揮著重要的作用，如發(fā)起組織興修地方公共水利工程，學堂，組織地方自衛(wèi)組織，調(diào)節(jié)社區(qū)成員間的矛盾，調(diào)節(jié)宗族之間的糾紛?！翱傊?，紳權作為一種地方權威，與皇權和族權共同構筑了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權力體系，士紳們在鄉(xiāng)村社會里發(fā)揮著各種影響和作用，是鄉(xiāng)村自治政治的重要紐帶”?！?〕

士紳階層既與國家官僚體系休戚與共，又與基層民眾保持著密切的關系，成為官與民之間的緩沖與中介。士紳階層這種獨特的社會地位在基層社會中擁有不可替代的功能，而國家在多數(shù)情況下，只能借助于紳權將自己的統(tǒng)治滲透于基層社會中，正是士紳階層的存在和紳權的擴張，使國家權力與鄉(xiāng)土社會形成了良性的互動關系，這在一定程度上體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會權力結構的基本特點。

根據(jù)以上的分析，傳統(tǒng)中國的地方整合之所以達成，在于地方權威的權力來源與地方體的密切關系。作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的干部—士紳，除具有財富、學識外，更重要的是必須在地方體中具備公共身份，對地方公共事務的參與，對地方公益事業(yè)的貢獻?！暗胤綑嗤仨氂心芰κ挂粋€地方的利益共同體形成——它內(nèi)部的各方利益必須被相關化，即分散的利益被政治地或經(jīng)濟地組織化為一體，確保一系列規(guī)則保持共同體的內(nèi)聚，避免它的分散——只有在這種時候，地方權威才可以在強制之外獲得社會服從的威望力量。正是這個原因，地方權威的建構需要與地方體內(nèi)部利益融為一體，同樣，精英公共身份的確立，也需要依賴于其建構地方共同利益的貢獻”。〔5〕由此可見，士紳的權力來源于對地方利益整體關系的建構，而非來自于官府的授予。簡而言之，士紳的權威來源于對地方的服務和貢獻，唯有如此，才能獲得地方群眾的認可。士紳權力更多地具有道義合法性的特征?？梢妭鹘y(tǒng)社會的干群關系是互惠互利型的，這也是中國幾千年上層社會風雷激變，而基層農(nóng)村始終穩(wěn)定的一個重要原因。

二、士紳到干部：基層政權與基層利益共同體的脫離

伴隨著農(nóng)村權力結構的變遷，農(nóng)村的治理方式也發(fā)生了變化。新中國的成立宣告地方自治傳統(tǒng)的結束，農(nóng)村的治理由原來的士紳自治轉(zhuǎn)變?yōu)楦刹抗僦巍Ｓ墒考澋礁刹?，背后則是地方權威授權來源的改變，而這正是導致農(nóng)村基層政權與農(nóng)民疏離，干群關系緊張的結構性因素。

干部官治，干部作為地方權威，其“公共身份”的授權來源于官方，其與地方社會的政治經(jīng)濟利益的關聯(lián)被切斷，而原來地方體中的權威和社會，由共同利益聯(lián)系起來的內(nèi)聚結構被瓦解。干部只對上級領導機構負責，再加上行政壓力體制的推行，基層干部就只唯上不唯下了。治理主體由內(nèi)融于地方共同體的士紳轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠谟诘胤焦餐w的干部，治理權力由為地方服務的道義合法性轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓谟璧恼魏戏ㄐ裕瑐鹘y(tǒng)的互惠互利型的干群關系不復存在。由此造成了基層權威與基層社會利益的分離，造成了基層政權脫離群眾，損害群眾利益的行為。這種分離表現(xiàn)在諸多方面，它使得基層政權不以農(nóng)民的利益為準繩，而以上級要求或自我利益為準繩；基層政權與農(nóng)民互相隔閡，互不信任；鄉(xiāng)村政權在“公共”任務名目下的恣意妄為等。

在建國初期，基層政權脫離農(nóng)民群眾，傷害農(nóng)民利益的事件很多，從朱德1950年5月6日在紀律檢查委員聯(lián)席會議上的講話中就可見一斑?！暗谝唬瑥娖让?、脫離群眾，已達到相當嚴重的程度。很多黨員干部，特別是下級黨員干部，他們在進行征糧、收稅、勸購公債、減租、土改等各項工作中，往往為了單純地完成任務而不擇手段，采取了蠻橫的不講理的方法，隨意捕人、吊打，或者縱容壞分子隨意捕人、吊打而不聞不問，這已經(jīng)成為相當多的事情?！薄?〕

比較典型的就是“高唐事件”。山東高唐縣委為追求冬耕完成數(shù)字，一味地向區(qū)鄉(xiāng)干部要成績，致使區(qū)鄉(xiāng)干部為了搞大成績，強迫群眾提前拔棉柴，造成了棉農(nóng)的損失。又由于麥地植樹，毀壞了部分農(nóng)民的麥苗，引起了農(nóng)民的不滿。聊城地委在總結這一事件的原因時指出：“一切任務都是從群眾利益出發(fā)的，但我們干部對上級負責與對群眾負責對立起來，不是從發(fā)動群眾去完成任務，而是站在群眾之上命令群眾，甚至犧牲了群眾的利益來完成自己的任務，這樣就看不到群眾的困難疾苦，因而冬耕完成心滿意足?！薄?〕

中央并沒有認識到基層政權脫離群眾這一現(xiàn)象背后的結構因素，而往往是將其歸結為干部的官僚主義。在《中共中央關于解決區(qū)鄉(xiāng)工作中“五多”問題的指示》中寫到：“一九五二年十二月西北局檢查組關于區(qū)鄉(xiāng)工作中五多問題的報告寫得很好……因為區(qū)鄉(xiāng)的‘五多基本上不是從區(qū)鄉(xiāng)產(chǎn)生的，而是從上面產(chǎn)生的，是因為在縣以上各級黨政領導機關中存在著嚴重的分散主義和官僚主義引起的?！薄?〕中共聊城地委就“高唐事件”向華東分局的報告中，也將“高唐事件”發(fā)生的原因歸結為干部的官僚主義。

基層權威與基層社會利益分離的結構一直延續(xù)至今，這就是造成基層政權與農(nóng)民疏離，干群關系緊張的結構因素。因此，必須確立權威的社會性來源，強化權威的社會基礎，這才是基層長治久安的根本。

三、村民自治背景下互惠互利型干群關系的回歸

村民自治某種程度上是基層農(nóng)村傳統(tǒng)治理邏輯的回歸，但村民自治在基層的蛻變使得互惠互利型的干群關系再也難以確立起來。按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領導核心作用，領導和支持村民委員會行使職權；依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動、直接行使民主權利。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。從法理上來說，村委會主任來源于村民，由村民選舉產(chǎn)生，對村民負責，村委會是代表群眾利益的機構，但在實際工作中，村委會的自治色彩不強，既要受到同級的村黨支部的領導，又要受到鄉(xiāng)政府的領導而非指導。村委會仍然是對上不對下的機構，這就難以回歸到互惠互利型的干群關系。

有鑒于此，基層政府樹立為人民服務的宗旨和貫徹一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去的群眾路線便有了另外一層的含義了，它至少可以彌補制度的不足，讓廣大黨員干部回到群眾中去，做到權為民所用，利為民所謀，情為民所系，實現(xiàn)互惠互利型的干群關系的回歸。如此則可重建基層政權和地方利益共同體的息息相關的密切關系，樹立基層政權在地方上的威望，實現(xiàn)基層農(nóng)村的長治久安。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔德〕馬克思·韋伯.儒教與道教〔M〕.南京：人民出版社，1993：110.

〔2〕吳理財.民主化與中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型〔J〕.天津社會科學，1999，（04）.

〔3〕徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村的比較〔M〕.北京：中國廣播電視出版社，1992：75.

〔4〕于建嶸.岳村政治〔M〕.北京：商務印書館，2001：105.

〔5〕張靜.基層政權：鄉(xiāng)村制度諸問題〔M〕.上海：人民出版社，2007：24.

〔6〕中共中央文獻研究室編.建國以來重要文獻選編（第1冊）〔M〕.北京：中央文獻出版社，1993：231.

〔7〕中共中央文獻研究室編.建國以來重要文獻選編（第4冊）〔M〕. 北京：中央文獻出版社，1993：102-103.

〔8〕中共中央文獻研究室編.建國以來重要文獻選編（第4冊）〔M〕. 北京：中央文獻出版社1993：105.

〔責任編輯：侯景清〕