魏志輝

【摘要】在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的不同階段，存在著多種不同類型的輿論“沉寂化”效應(yīng)，這些效應(yīng)帶來的負(fù)面影響不僅侵害了網(wǎng)民正常的表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且也削弱了網(wǎng)絡(luò)輿論的公信力，從而延緩了網(wǎng)絡(luò)輿論成為社會中心話語的主流化進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)公信力

網(wǎng)絡(luò)輿論正成為學(xué)界和業(yè)界研究和關(guān)注的重點(diǎn)。然而，綜觀網(wǎng)絡(luò)輿論的研究現(xiàn)狀，對造成網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展、生成中斷與不可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)問題缺乏關(guān)注。尤其在近幾年來，這種“沉寂化”效應(yīng)愈來愈呈擴(kuò)大之勢。它不僅侵害了網(wǎng)民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且也大大降低了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的嚴(yán)肅性、有效性，削弱了網(wǎng)絡(luò)輿論的公信力和社會影響力。本文以美國憲法學(xué)者歐文·M·費(fèi)斯的言論“沉寂化”效應(yīng)理論為出發(fā)點(diǎn)，試對網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)進(jìn)行探討。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)及其生成形態(tài)

“沉寂化”效應(yīng)是美國憲法學(xué)者、哈佛大學(xué)法學(xué)院教授費(fèi)斯提出的一個(gè)概念，在其著作《言論自由的反諷》中提到：“在仇恨言論，淫穢品、競選捐贈享有充分自由的權(quán)利時(shí)，它們的潛在侵害對象，如婦女，會產(chǎn)生潛在的道德、價(jià)值下降感，從而使她們在公共討論中順從和沉寂”。①

在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)正呈加速擴(kuò)大之勢。它以更加多元化的表現(xiàn)形態(tài)正在造成對個(gè)人乃至和諧社會良好氛圍的侵害，同時(shí)對網(wǎng)絡(luò)輿論的公信力和社會影響力起到抑制作用。因此，在研究網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)問題時(shí)，應(yīng)從多方面入手全面考量，按照網(wǎng)絡(luò)輿論的一般發(fā)展過程，筆者將這種效應(yīng)歸為以下幾種形態(tài)：

1、網(wǎng)絡(luò)輿論生成前——以網(wǎng)絡(luò)媒介為主導(dǎo)的輿論“沉寂化”效應(yīng)

在網(wǎng)絡(luò)言論、意見、評價(jià)形成有影響力的網(wǎng)絡(luò)輿論之前，網(wǎng)絡(luò)媒介通過采取斷開鏈接、刪帖甚至屏蔽等方式，造成這部分網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”。以2008年三鹿奶粉事件為例，有網(wǎng)友證實(shí)：在9月13日搜索《三鹿，在小朋友的生命健康面前請不要表演》一文發(fā)現(xiàn)，百度檢索的結(jié)果只有54篇，谷歌卻多達(dá)11800篇之多。②由此可以看出，百度在對于三鹿奶粉含三聚氰胺事件中，人為干擾搜索結(jié)果，屏蔽有關(guān)負(fù)面信息的行為，使關(guān)于三鹿奶粉的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”，最終造成了對其自身巨大的負(fù)面影響。

2、網(wǎng)絡(luò)輿論生成中——以輿論客體為主導(dǎo)的輿論應(yīng)對的“沉寂化”效應(yīng)

在經(jīng)網(wǎng)民熱議的網(wǎng)絡(luò)言論、意見或刺激性事件形成有影響力的網(wǎng)絡(luò)輿論過程中，輿論客體由于種種原因，并沒有及時(shí)對輿論“質(zhì)疑”作出有效回應(yīng)，對輿論的應(yīng)對嚴(yán)重遲滯，甚至漠視輿論“質(zhì)疑”，對輿論置若罔聞，從而造成有損輿論客體形象的“沉寂化”效應(yīng)。更嚴(yán)重的是，由于正規(guī)渠道信息傳播的不暢，可能會給網(wǎng)絡(luò)謠言的形成與傳播留下空間，從而促使輿論客體陷于公共危機(jī)的旋渦之中。

3、網(wǎng)絡(luò)輿論生成后——以網(wǎng)絡(luò)媒介和網(wǎng)民共同主導(dǎo)的輿論“沉寂化”效應(yīng)

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)圍觀形成的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)輿論促使相關(guān)問題解決后，網(wǎng)絡(luò)輿論的能量因得到釋放而消散。在這一階段，網(wǎng)絡(luò)輿論客體可能會因?yàn)檩浾搲毫Φ捏E減而將相關(guān)問題恢復(fù)到網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督前的狀態(tài)，而由于網(wǎng)絡(luò)輿論主體注意力有限及不可持續(xù)性，甚至出現(xiàn)“輿論監(jiān)督疲勞”效應(yīng)，加之網(wǎng)絡(luò)媒介平臺缺乏有效的議程設(shè)置，對受眾注意力的引導(dǎo)缺乏成熟及理性的經(jīng)驗(yàn)，從而造成后續(xù)輿論監(jiān)督的 “沉寂化”，并最終削弱網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的持續(xù)性和有效性。

4、網(wǎng)絡(luò)輿論生成后——以網(wǎng)絡(luò)輿論客體和非理性網(wǎng)民主導(dǎo)的輿論的“沉寂化”效應(yīng)

由于我國尚缺乏保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者合法權(quán)益的相關(guān)法律，在網(wǎng)絡(luò)輿論中受到形象或?qū)嶋H利益損害的網(wǎng)絡(luò)輿論客體常使用法律訴訟、甚至拘捕等措施對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者進(jìn)行打壓，使他們的精神或人身自由受到侵害。不僅如此，對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者的打壓事件再經(jīng)媒體報(bào)道后，會對“潛在”網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者和監(jiān)督者形成“殺一儆百”的恐懼效應(yīng)，從而迫使這部分輿論的“沉寂化”。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)的成因與應(yīng)對策略

費(fèi)斯的“沉寂化”效應(yīng)為我們考察網(wǎng)絡(luò)輿論生成不同階段中的“沉寂化”效應(yīng)問題提供了重要理論視角。他認(rèn)為，放任言論自由并不能帶來社會各成員獲得平等表達(dá)的機(jī)會，并且正是言論自由傳播后形成的社會輿論對特定群體的“排斥和打壓”才造成部分成員失去表達(dá)與發(fā)言的勇氣。因而，他將社會輿論環(huán)境看作為“沉寂化”效應(yīng)產(chǎn)生的主因。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“沉寂化”效應(yīng)的成因并非如此簡單，同時(shí)對這種效應(yīng)的有效調(diào)控與應(yīng)對，也更顯復(fù)雜性。為此，筆者嘗試就前文提到的四種不同類型的“沉寂化”效應(yīng)的生成原因及調(diào)控與應(yīng)對展開以下的分析與探討：

1、第一種類型的網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)的成因是由于網(wǎng)絡(luò)媒介自身局限性和受到內(nèi)外壓力因素的制約，從而改變議程設(shè)置以規(guī)避可能因議程設(shè)置不當(dāng)而誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，這些壓力因素包括：對于資本誘惑或法律訴訟的外在壓力、對非理性網(wǎng)絡(luò)言論審查的內(nèi)部壓力。為有效調(diào)控與應(yīng)對，可從以下方面入手：

首先應(yīng)建立通暢、高效的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)渠道，以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介平臺的公信力和社會影響力。同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的法制建設(shè)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供基本的法律保障，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的形式與內(nèi)容、權(quán)利與保障以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律責(zé)任等，使各種網(wǎng)絡(luò)行為都能有章可循、有法可依，以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和監(jiān)督的法制環(huán)境。最后，由于網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性、虛擬性等因素，存在一部分網(wǎng)民表達(dá)的自主性和法律意識較弱，網(wǎng)絡(luò)言論可能存在一些非理性因素甚至誹謗和謾罵，對于這部分非理性主觀色彩的網(wǎng)絡(luò)輿論，主流媒介應(yīng)主動加以引導(dǎo)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)有義務(wù)進(jìn)行甄別和審查，從而使該部分言論“沉寂化”以使網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境得到優(yōu)化。

2、第二種“沉寂化”效應(yīng)是指網(wǎng)絡(luò)輿論客體對輿論反應(yīng)遲滯甚至置若罔聞，源于自身缺乏媒介素養(yǎng)和輿論觀的不與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)下，許多組織機(jī)構(gòu)都設(shè)有專職網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，并且建立健全了網(wǎng)絡(luò)輿論收集研判和網(wǎng)絡(luò)輿情分析機(jī)制，以更加積極、高效的行動應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論。

有鑒于此，為有效應(yīng)對輿論客體對輿論應(yīng)對的“沉寂化”，筆者認(rèn)為：輿論客體應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)輿論的社會影響力，準(zhǔn)確研判網(wǎng)絡(luò)輿論的傾向并積極有效應(yīng)對。同時(shí)切實(shí)提高自身媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)同媒介打交道的能力，對待輿論“質(zhì)疑”不推諉、不遲滯，做到以坦誠、開放的心態(tài)及時(shí)為輿論“質(zhì)疑”釋疑解惑。

3、第三種“沉寂化”效應(yīng)的形成是與對網(wǎng)絡(luò)輿論客體后續(xù)報(bào)道較少與相關(guān)監(jiān)督機(jī)制缺失有關(guān)。此外，當(dāng)關(guān)于此次事件的輿論高潮過后，社會上其他話題、事件又會擠占公共討論空間，而由于受眾注意力有限和不可持續(xù)性，容易形成對上一個(gè)輿論話題或事件后續(xù)關(guān)注度的下降甚至忽視的局面。因而，應(yīng)對事件后續(xù)報(bào)道與監(jiān)督的“沉寂化”效應(yīng)，應(yīng)從以下方面考量：

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論客體對輿論的回應(yīng)與應(yīng)對或提出的解決方案應(yīng)公正、公開、透明，以增強(qiáng)輿論客體的公信力；此外，對輿論客體的其他監(jiān)督機(jī)制應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制共同形成合力，以約束輿論客體可能的行為失范或權(quán)力失控造成的規(guī)避輿論監(jiān)督的行為。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)通過有效的議程設(shè)置引導(dǎo)受眾持續(xù)性的對事件的后續(xù)報(bào)道與監(jiān)督予以關(guān)注，同時(shí)受眾也應(yīng)意識到輿論監(jiān)督的重要性并主動承擔(dān)履行后續(xù)輿論監(jiān)督的義務(wù)，與網(wǎng)絡(luò)媒介平臺形成良性互動，從而喚醒這部分“沉寂”的網(wǎng)絡(luò)輿論。

4、第四種網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”，是與部分網(wǎng)民濫用表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以及缺乏保護(hù)基于自身和公共利益的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人合法權(quán)益的相關(guān)法律有關(guān)?；诖?，為有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論客體對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者打壓而造成的網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”，可從以下幾方面入手：

首先，合理、有效的引導(dǎo)網(wǎng)民在法律許可的范圍內(nèi)正當(dāng)行使表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，客觀、理性地表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，真實(shí)、全面地反映問題。此外，為避免情緒形態(tài)網(wǎng)絡(luò)輿論形成不利于社會穩(wěn)定的輿論共振現(xiàn)象的發(fā)生，主流媒體應(yīng)采取措施加以控制，積極發(fā)揮議程設(shè)置功能，培養(yǎng)新的興趣關(guān)注點(diǎn)，分散公眾的注意力，使網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的情緒強(qiáng)度得以弱化。③

其次，利用已有的媒介平臺切實(shí)提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)并開展有效的網(wǎng)民法律意識和倫理道德建設(shè)，同時(shí)要對網(wǎng)民的非理性網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行法律約束，建立自律與他律相互補(bǔ)充與促進(jìn)的約束機(jī)制，從而構(gòu)建合理、規(guī)范、有序的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

最后，對于理性表達(dá)網(wǎng)絡(luò)言論、評價(jià)甚至監(jiān)督意見的網(wǎng)民的合法權(quán)益要切實(shí)制定相關(guān)法律予以保護(hù)，使網(wǎng)民正常、合理的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)利得到保障。例如，針對近年來日漸增多的名譽(yù)侵權(quán)案演變?yōu)檎u謗案。2010年9月，最高人民檢察院發(fā)出通知，要求將誹謗案件的批捕權(quán)上移到上一級檢察院，④從而邁開了“誹謗去刑化”的第一步。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)貫穿于網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展、生成前后的各個(gè)階段，它的存在直接削弱了網(wǎng)絡(luò)輿論的權(quán)威性和公信力，從而延緩了網(wǎng)絡(luò)輿論成為社會中心話語的主流化進(jìn)程。但是，歸根結(jié)底，這些“沉寂化”效應(yīng)的生成與網(wǎng)絡(luò)媒介、網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)輿論客體對社會特定事件或問題的回應(yīng)與應(yīng)對有關(guān)。因而，只有每次通過對網(wǎng)絡(luò)輿論的不斷積極、有效的回應(yīng)與行動，才能使得這些“沉寂化”效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)媒介、網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)輿論客體三者的良性互動中不斷消解。而在這一過程中，輿論客體的公信力不僅得以加強(qiáng)，而且加強(qiáng)了他們的制度建設(shè)和社會責(zé)任感；網(wǎng)民通過媒體的引導(dǎo)和剖析既意識到網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和監(jiān)督的重要性，也接受了公民社會的倫理道德和媒介素養(yǎng)教育；而網(wǎng)絡(luò)媒體則在一次次的表達(dá)和追問真相的過程中，不僅越來越懂得如何有效設(shè)置議程，態(tài)度也日趨理性和成熟，有效增強(qiáng)了公信力。□

參考文獻(xiàn)

①歐文·M·費(fèi)斯 著，劉擎、殷瑩 譯：《言論自由的反諷》，新星出版社，2005

②張?jiān)獔A、歐陽修、邱偉：《百度“三鹿門”事件的傳播學(xué)思考》，《青年記者》，2009（2）

③黃鳴剛：《公共危機(jī)中網(wǎng)絡(luò)輿論預(yù)警——以浙江省為例》，中國廣播電視出版社，2009

④黃秀麗，《被誹謗官員免職后悄然升遷》，《南方周末》，2010-12-9

（作者：重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：葉水茂