《楊烈婦傳》是唐代文人李翱的一篇經(jīng)典之作，寫的是一位小城的縣令之妻，在叛軍壓境的危機(jī)時(shí)刻，毫不畏懼，對(duì)丈夫責(zé)以大義，獻(xiàn)以良計(jì)，讓他發(fā)動(dòng)胥吏百姓，懸賞以激勵(lì)士氣，并身先士卒，終于以弱勝強(qiáng)，擊退了叛軍，保全了一城百姓的生命和財(cái)產(chǎn)。作者用他那平正謹(jǐn)嚴(yán)的文筆為我們塑造了一位臨危不懼、識(shí)見卓遠(yuǎn)、勇敢果敢的女英雄形象。該文語言簡(jiǎn)潔、議論有力，不僅被收錄到蘇教版的高中語文教材中，而且也經(jīng)常被拿來作為測(cè)試題考查中學(xué)生文言文閱讀能力。但關(guān)于下面一句話的理解，在筆者考查的多份試卷中表述卻很不一樣，大體可概括為以下四種情況：

楊氏責(zé)之曰：“君不在，則人誰肯固矣!與其死于城上，不猶愈于家乎?”

A 第一種理解：“跟那些士兵一起戰(zhàn)死在城上，不勝過死在家里嗎?”持這種觀點(diǎn)的有杭州學(xué)軍中學(xué)2010學(xué)年高三年級(jí)第二次月考參考譯文、南昌二中2010～2011學(xué)年度上學(xué)期第三次考試高三語文試卷參考譯文、中山市小欖中學(xué)2012屆高三語文上冊(cè)月考檢測(cè)試卷參考譯文，等等。

B 第二種理解：“你即使死在城上，豈不是勝過死在家里嗎?”持這種觀點(diǎn)的有重慶一中2010年度期末考試語文試卷參考翻譯、南京六中2010屆高三學(xué)情分析樣題語文試卷參考譯文、南京市南師附中2010屆高三學(xué)情分析樣題參考譯文，等等。

C 第三種理解：“如果死在城上，豈不比死在家里有意義嗎?”持這種觀點(diǎn)的有江蘇省鹽城市三星級(jí)高中2009屆高三上學(xué)期第一協(xié)作聯(lián)考語文試卷參考譯文、武漢市2010屆高中畢業(yè)生五月供題訓(xùn)練參考譯文、郭預(yù)衡主編《中國歷代散文精品》注釋譯文，等等。

D 第四種理解：“難道在城樓上戰(zhàn)死，還不比(因城破而)死在家里強(qiáng)嗎?”持這種觀點(diǎn)的有2005年溫州市高三第一次適應(yīng)性測(cè)試語文試卷參考譯文。

對(duì)中學(xué)生而言，他們能對(duì)文章內(nèi)容有如上理解已經(jīng)很不錯(cuò)了。但從語言教學(xué)或者研究的角度來看，上面后三種譯文卻很值得討論。對(duì)比上面各家的參考譯文可以看出，各家的分歧主要集中在“與其死于城上”這一句，而且重心又落在“與其”二字上。第一種理解是把“與其”看成一個(gè)介賓短語，是“跟(與)他們(那些士兵)”的意思；第二、第三種理解是把“與其”看成一個(gè)連詞，但又有兩個(gè)不同的對(duì)應(yīng)詞，一個(gè)是“即使”，一個(gè)是“如果”：第四種理解則是把“與其”看成一個(gè)語氣副詞，跟“難道”相對(duì)應(yīng)。那么到底哪一種譯文最符合原文呢?我們傾向于第一種觀點(diǎn)，下面來陳述我們的理由。

從當(dāng)下共時(shí)的層面來看，“與其”確實(shí)表現(xiàn)為兩種不同性質(zhì)的語法單位：一種是詞，一種是短語。當(dāng)用為詞時(shí)，它表示的是“在比較兩件事或兩種情況的利害得失而表示有所取舍時(shí)，用在舍棄的一面”，如：

(1)與其委曲求全，討好別人，我寧可守著孤獨(dú)。

(2)與其讓外國人用我們的原料來發(fā)財(cái)，不如讓我們俄羅斯人自己用自己的東西來營生致富。

這種用法從先秦時(shí)期就已開始，如：

(3)若不幸而過，寧僭無濫。與其失善，寧其利淫。(《左傳，襄公二十六年》)

而且，在各個(gè)歷史時(shí)期“與其”均用于表達(dá)舍棄的一面，并沒有“如果、即使”等假設(shè)或讓步用法。我們考察了教育部語言文字應(yīng)用研究所計(jì)算語言學(xué)研究室開發(fā)的古代漢語語料庫(約一億字語料)，對(duì)檢索到的2399條語料進(jìn)行了逐一分析，證實(shí)了這一點(diǎn)。我們又對(duì)《辭源》《常用文言虛詞詞典》《漢語大詞典》《古漢語虛詞詞典》《古代漢語虛詞詞典》《古代漢語詞典》《古今漢語詞典》《古漢語大詞典》等八本有影響的古代漢語工具書作了認(rèn)真檢索，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)“與其”的解釋基本一致，即“表達(dá)取舍關(guān)系時(shí)舍棄的一面”。這就很讓我們懷疑用“如果”或“即使”來翻譯“與其”的合理性，在語言研究中我們常常以“例不十，法不立”來提醒研究者要小心看待孤立的語料，如果“與其”真的具有這一義項(xiàng)，那它肯定不會(huì)僅僅體現(xiàn)在一個(gè)作家的作品中，更不會(huì)僅僅應(yīng)用一次就銷聲匿跡。從詞義發(fā)展系統(tǒng)性的角度來看，把“與其”翻譯成“如果”或“即使”并不可取，那樣做有很明顯的隨文釋義的隨意性，并不利于對(duì)詞義的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

第四種觀點(diǎn)更是脫離了語言發(fā)展的實(shí)際，因?yàn)樽韵惹鼐鸵验_始詞匯化歷程的“與其”并無作為副詞的用例，這在上述檢索的語料以及調(diào)查的工具書中也得到了驗(yàn)證。

另外，從文章的整個(gè)語境來看，第一種解釋也更為合理。作者在文章中極力贊頌的正是楊氏的剛烈品性，如果把“與其”翻譯成“如果”“即使”或“難道”，那么楊氏對(duì)丈夫責(zé)以大義的高大形象就會(huì)受到損害，那樣其話語的出發(fā)點(diǎn)就不是責(zé)備丈夫因?yàn)橐稽c(diǎn)小傷而逃跑，而是為丈夫的個(gè)人利益考慮，勸慰丈夫戰(zhàn)死在城上更有利一些。不僅如此，把“與其”理解為“如果”“即使”或“難道”等意義，也跟前后楊氏責(zé)備丈夫的其他句子在語氣上不連貫，“君不在，則人誰肯固矣!”語氣是何等嚴(yán)厲，而后面如果出現(xiàn)“如果”“即使”或“難道”等表假設(shè)、讓步或反問的詞語，語氣突然從嚴(yán)厲的責(zé)備轉(zhuǎn)為和緩的勸慰，也不符合話語的連貫性。因此，我們認(rèn)為“與其死于城上，不猶愈于家乎”的正確理解應(yīng)為：“跟他們(那些守城御敵的士兵百姓)一起戰(zhàn)死在城上，不比(你一個(gè)人)死在家里更有意義嗎?”