如果說，7月底出臺的新《非公經(jīng)濟36條》42項實施細則再次吹動民營企業(yè)的投資欲望，那么國資委提出要求央企產(chǎn)業(yè)轉型升級的緊迫性，無疑預示著將為民營資本騰挪出一定量的地盤。時隔一個月之后，國有的“壟斷行業(yè)”放開的猜想在業(yè)界迅速升溫。不僅如此，還引申出了國有的“壟斷企業(yè)”今后與民營企業(yè)到底能不能和睦相處的質疑。相信這個話題必將為“十二五”后期增添濃重的一筆。

為此，本刊編輯部邀請了著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授，國企研究專家、博士生導師、財政部財政科學研究所文宗瑜教授，浙江溫州市中小企業(yè)促進會會長周德文教授，共同探討這些問題。

“國有”與“民營”能否相互依存？

本刊記者：在社會主義市場經(jīng)濟體系當中，“國有”與“民營”的關系是相互促進、共同發(fā)展。那種將“國有”與“民營”對立起來的觀點，是不符合客觀事實的。改革開放的實踐證明，只有堅持“兩個毫不動搖”，正確把握公有制經(jīng)濟為主體與多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的關系。才能真正堅持社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展方向。

今年7月份，國資委提出加快央企產(chǎn)業(yè)轉型升級，國務院又出臺了新《非公經(jīng)濟36條》42項細則。從貫穿兩者的中心內(nèi)容看，國有大型壟斷企業(yè)可能將拿出一部分資源讓利民企。我們姑且不論資源究竟能劃撥出多大，先問國有大型壟斷企業(yè)與民企能和睦共處嗎？

文宗瑜：國有企業(yè)與民營企業(yè)不應該是過度競爭的關系，而是相互依存的競爭關系，所以，我認為能做到和睦相處。

進一步說，在目前中國國有企業(yè)十分強大、民營企業(yè)還相對比較弱小的條件下，國有企業(yè)不僅要與民營企業(yè)競爭，而且還要引導并支持民營企業(yè)的成長壯大。在某種意義上，國有企業(yè)的主要競爭對手是跨國公司。國有企業(yè)應站在國際市場的高度，把主要競爭對手定位于跨國公司，與國內(nèi)的跨國公司充分競爭，走出去與東道國的跨國公司充分競爭。對于2006年以來的“國進民退”，只能視為國有企業(yè)為擴大規(guī)模而在同業(yè)中進入“前三”的一種策略，如果所有國企尤其央企把“國進民退”當作戰(zhàn)略，那就偏離了國有資本的社會屬性。國有企業(yè)應該從國家綜合國力提升、中國產(chǎn)業(yè)競爭力提升的目標著眼，引導并支持民營企業(yè)的成長壯大。

中國國情的復雜性與特殊性決定了很長一段時間內(nèi)要保持一定比例的國有經(jīng)濟。市場不是萬能的，“市場失靈”或“市場調(diào)控失效”是市場經(jīng)濟的常見現(xiàn)象，市場經(jīng)濟需要帶有政府干預色彩的宏觀調(diào)控。從這個意義上講，保持國有經(jīng)濟是有益的，可以使政府宏觀調(diào)控更有效。

央企作為國有經(jīng)濟的高端載體，其合并或新投資應該更多地瞄準那些無法通過市場競爭得以發(fā)展的領域，尤其是民營資本不愿進入或沒有能力進入的領域，比如航天航空技術、青藏鐵路、三峽工程等。要高度警惕一些被調(diào)控的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)，以地方國企劃轉給央企和以民營企業(yè)主動要求央企兼并的形式而規(guī)避調(diào)控；如果央企可以成為調(diào)控政策的空白地帶，會無限加大“市場失靈”效應。無論是國資管理部門，還是央企自身，應關注如何通過資產(chǎn)重組整合來彌補“市場失靈”或“市場調(diào)控失效”。

本刊記者：我們也基本同意您的看法。首先，從資源稟賦看，國有企業(yè)基本都是資本密集、技術密集的大型企業(yè)，民營企業(yè)多為勞動密集、就業(yè)密集的中小企業(yè)，不同的資源配置角色之間不存在非此即彼的現(xiàn)實約束。從市場需求看，我國內(nèi)部需求持續(xù)旺盛，消費市場規(guī)模日益擴大，全球化也為“走出去”開辟了更寬廣的發(fā)展舞臺，內(nèi)需外需共同拓展了可持續(xù)增長的利潤空間。

其次，從市場的互補角度來看，“國有”“民營”雖各有分工，但各有優(yōu)勢，相輔相成。國有企業(yè)一方面為經(jīng)濟發(fā)展和人民生活提供保障條件，另一方面在大企業(yè)層面配置全球資源、提升國家競爭力。民營企業(yè)則主要分布在服務業(yè)、制造業(yè)等一般性競爭領域，與大型國企之間并不存在直接的競爭關系。即便處于同一行業(yè)的國企與民企，更多的是呈現(xiàn)出有機融合、彼此促進的“雙贏”態(tài)勢。

再就是，從互利共贏的關系看，現(xiàn)實數(shù)據(jù)表明，“國有”“民營”在各自領域充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，協(xié)調(diào)發(fā)展，攜手共進。從2002年到2011年，中央企業(yè)的資產(chǎn)總額從7.13萬億元增至2875億元，營業(yè)收入從3.36萬億元增至20萬億元，上繳稅金從2926億元增至1.7萬億元，進入“全球500強”的數(shù)量達到38家。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，從1998年到2010年，民營企業(yè)的戶數(shù)從1.07萬家增至27.23萬家，就業(yè)人數(shù)從161萬人增至3312萬人，產(chǎn)值占比從3.1%增至30.5%，利潤占比從4.6%增至28.5%。國企民企各有特色，共領風騷，促進了經(jīng)濟社會發(fā)展，增強了綜合國力，提高了人民生活水平。

那么，周會長，您的看法呢？您認為國有企業(yè)與民營企業(yè)能不能和睦相處？

周德文：我先講兩個故事，再做定論。

第一個，2006年我?guī)ш?0家溫州中小企業(yè)到北京與政府部門和北京產(chǎn)權交易所洽談，結果均不成功。原因是，國有大型壟斷企業(yè)希望民資進入，但只給產(chǎn)業(yè)領域的邊緣化資源，參股份額十分有限，結果投資和經(jīng)濟成本極高不說，價格民營企業(yè)還說了不算。民營企業(yè)算了一筆賬，感覺勞民傷財不劃算。合作自然就不了了之。

第二個是今年柴油荒再次出現(xiàn)，在我國的南方越演越烈，民營加油站全部停工倒閉。我國的成品油消費量很大，2009年是2.21億噸，產(chǎn)量是2.27億噸，產(chǎn)能過剩600萬噸。到2015年產(chǎn)能還會增加，包括進口的石油遠遠超過我們的需求。為什么還會出現(xiàn)南方的油荒，原因就是中石油、中石化完全壟斷了成品油市場，定價權全由兩大壟斷企業(yè)說了算。攫取壟斷暴利，民營企業(yè)是無法與之競爭的?？瓷先业玫搅死?，實際上是損害了大眾利益。

由此，我的結論是，在目前的制度框架下，國有大型壟斷企業(yè)與民營企業(yè)是很難和睦共處的。

國有企業(yè)利弊之爭

本刊記者：“十一五”期間，中國相當一批國有企業(yè)實現(xiàn)了從“中國500強”到“世界500強”的跨越。而前一段時間里，有一種聲音把國有企業(yè)做大做強完全歸因于國企的壟斷地位，并進而將深化國企改革等同于打破國有企業(yè)在一些關鍵性部門的主導地位，讓國有企業(yè)完全退出競爭性領域，讓國企統(tǒng)統(tǒng)私有化，等等。在真正了解國有企業(yè)的專家眼中，這種觀點是有偏頗的，是一種誤導。

當然，目前我國國有經(jīng)濟的改革勢在必行。請問吳教授，下一步對國有經(jīng)濟的改革，其體制性的問題是什么？

吳敬璉：我國國有經(jīng)濟進行徹底改革的必要性主要緣于以下兩方面：第一，不改革國有經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年，中國的經(jīng)濟增長和效率提高基本來源于非國有部門（民營部門），占有經(jīng)濟資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個國有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個國家的財政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風險。

第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難以扼制。實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟發(fā)展和引入部分市場機制，使中國經(jīng)濟出現(xiàn)了命令經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟是一種由行政命令支配的經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟則是由各市場利益主體支配的經(jīng)濟，雙重體制和雙重運行規(guī)則并存就必然造成“權力攪買賣”的巨大尋租活動空間。例如，在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權?！半p軌制”在促進國有企業(yè)做出帕累托改進和為民營企業(yè)提供經(jīng)營條件等方面起了重要的作用。但是在另一個方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權力背景的人獲得巨大的“尋租”機會。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標在短時間內(nèi)成為巨富。一時間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點。

本刊記者：多年來國企改革的一個重要方向就是放開市場、打破壟斷。這從近年民營企業(yè)的快速發(fā)展就可以看出。盡管在落實上仍存在不足，但保持部分國企壟斷的根本目的是要創(chuàng)造更好的經(jīng)濟運行環(huán)境，從而為實現(xiàn)國企與民企的共同發(fā)展壯大奠定基礎。

當前之所以還要在少數(shù)領域保持國有企業(yè)的絕對控制力。主要由于“民營企業(yè)的羽翼尚不夠豐滿”。再加上相關的體制機制也不夠完善，導致國企在這些領域放棄控制力的時機還不夠成熟。

然而，有人卻疑問：目前我們允許民資進入壟斷領域，是不是一種“國退民進”與私有化的放大？

文宗瑜：許多人把國有企業(yè)出售給個體和私營企業(yè)看成是私有化，是國有資產(chǎn)流失，這是不對的。

我國《憲法》既然允許私有制在一定范圍內(nèi)存在和發(fā)展，承認私有經(jīng)濟是我國多元化經(jīng)濟結構中的組成部分，一部分國有資產(chǎn)通過出售變?yōu)樗接小⑺綘I也是很正常的事。個體、私營企業(yè)在沒有違反國家明確規(guī)定的產(chǎn)業(yè)政策情況下，其購買活動應受到法律保護，至于出售過程中出現(xiàn)的黑箱操作、國有資產(chǎn)流失、以權謀私現(xiàn)象，則屬于司法范疇的問題和規(guī)范出售方式的問題，與出售本身和出售對象沒有任何關系。產(chǎn)權流動和資產(chǎn)流失并無必然的聯(lián)系，即使不進行產(chǎn)權交易，國有資產(chǎn)的大規(guī)模流失也是存在的，比如由于開工不足，固定資產(chǎn)有形或無形損失造成的流失；平庸的管理者在競爭中屢戰(zhàn)屢敗造成的損失；由于產(chǎn)權主體虛置，缺乏激勵約束機制而造成的內(nèi)部人控制所導致的經(jīng)濟管理人員浪費和侵吞國有資產(chǎn)造成的流失等等。一個國有企業(yè)連年虧損，許多人可以容忍，甚至為其找種種原因辯解，而如果這個企業(yè)被出售了便有人出來指責，也許其中有些人是打著保衛(wèi)公有制的旗號，捍衛(wèi)其揮霍、侵吞國有資產(chǎn)的特權。只要我們在資產(chǎn)評估和出售過程中依法監(jiān)督和規(guī)范中介評估機構的行為，運用科學、合理的評估方法，遵循規(guī)范的評估程序，同時在轉讓環(huán)節(jié)上，引入競爭機制，不搞指定、內(nèi)定，及時收繳變現(xiàn)收入，國有資產(chǎn)在產(chǎn)權交易過程中就不會出現(xiàn)大規(guī)模流失的情況。總之，我們不應反對破產(chǎn)、出售，但應堅決反對刮風式的破產(chǎn)、出售，反對破產(chǎn)、出售過程中的各種不規(guī)范行為。國有資產(chǎn)流失和產(chǎn)權改革并無必然的聯(lián)系，因噎廢食決非良策，在發(fā)展、完善、規(guī)范產(chǎn)權交易的過程中予以解決才是應采取的對策。拋棄守家產(chǎn)這樣一種自生自滅的消極態(tài)度，在資產(chǎn)評估、招標、變現(xiàn)、變現(xiàn)收繳的管理四個環(huán)節(jié)上對出售國企的行為予以規(guī)范。

本刊記者：事實上，有些時候我們本想給國內(nèi)民營資本創(chuàng)造更多發(fā)展空間。結果卻讓外資控制了許多行業(yè)，有些甚至是重要的行業(yè)。這說明在面對跨國壟斷資本的激烈競爭時，當前中國的民營資本還不是真正的強大的對手。

環(huán)視全球，不難發(fā)現(xiàn)，市場不斷開放下的后進國家。其民族企業(yè)多半成了跨國公司的附庸，除了獲取低廉利潤之外，難以做到通過資金、技術、人才的積累實現(xiàn)自主創(chuàng)新，也很難成長為可與跨國公司匹敵的巨型企業(yè)。而在跨國企業(yè)遭遇困境時，還很容易成為風險轉移與危機轉嫁的對象。陷入為基本生存而掙扎的窘境。

那么，我們應當如何促使國企與民資更加合理地分配資源？

文宗瑜：在經(jīng)濟增長結構、產(chǎn)業(yè)結構及產(chǎn)品結構、國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟比重結構、社會收入分配結構、社會階層結構等結構全面調(diào)整中，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整及升級發(fā)揮著關鍵作用。從中國已有產(chǎn)業(yè)格局來看，產(chǎn)能過剩及重復建設的問題比較普遍。在推動結構調(diào)整中，國有企業(yè)應該率先并有計劃地從一些產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)實行國有資本退出，國有企業(yè)要自覺抵制為擴大資產(chǎn)規(guī)模而進行的重復建設類的投資活動。除此之外，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移，也要防止一哄而上，搞重復建設。在某種意義上，國有企業(yè)更容易重復建設，尤其是其與民營企業(yè)競爭的重復建設項目，更有可能得到行政主管部門及地方政府的默許。從全社會資源配置效率提高的要求看，國有企業(yè)應盡力避免進入一些與民營企業(yè)過度競爭的行業(yè)，國有資本的社會屬性要求國有企業(yè)要做民營企業(yè)不愿做的行業(yè)或項目。

本刊記者：吳教授，國有企業(yè)的改革為什么到后期時出現(xiàn)放慢或是停滯不前了？

吳敬璉：本世紀之交，當改革推進到更深的層次，特別是涉及到國有大型壟斷企業(yè)集團時，改革的步伐就明顯地慢了下來。

國有經(jīng)濟改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實現(xiàn)的情況下，國有經(jīng)濟的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來還發(fā)生了一些領域“國進民退”的開倒車現(xiàn)象。例如，中共十五大明確指出，國有經(jīng)濟需要控制的，只是“關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域”。十五屆四中全會更把這些“行業(yè)”和“領域”劃定在“涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”的范圍內(nèi)?？墒牵?006年國資委的一份“指導意見”卻提出，國有經(jīng)濟應對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)保持“絕對控制力”；對裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強控制力”。這樣，就使民營企業(yè)的發(fā)展空間大為收緊。在有些領域，甚至發(fā)生獲準進入的民營企業(yè)的許可被收回，不準繼續(xù)經(jīng)營的情況。一些國有企業(yè)還對民營中小企業(yè)展開了收購兼并，使國有經(jīng)濟在一些重要行業(yè)的壟斷地位進一步強化。

其次，一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴張。2009年國有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業(yè)和“地方政府融資平臺”。這使國有企業(yè)大大提高了擴張速度，甚至大舉進入房地產(chǎn)業(yè)這一公認的競爭性行業(yè)。它們挾巨資搶購土地，使“地王”頻現(xiàn)，紀錄不斷刷新。憑借在流動性短缺和“現(xiàn)金為王”的年代擁有巨額流動性以及繼續(xù)保持壟斷權力的“優(yōu)勢”，國有和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍（其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍）。國有企業(yè)的盈利更達到了天文數(shù)字。僅兩家最大的中央國企——中移動和中石油的凈利潤就超過了中國民營企業(yè)500強的利潤總和。

但是，國有企業(yè)的逆勢擴張和地位加強，對于中國經(jīng)濟的長期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評判，而要從它對于市場制度完善和經(jīng)濟長遠發(fā)展的影響來判斷。至于國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機構所作的實證分析，對它做出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結論。

本刊記者：我們應該客觀評價國企對社會和經(jīng)濟的作用。在一些行業(yè)和領域的國企壟斷是為了“內(nèi)護公益，外御強敵”，甚至可以說，本質上屬于公益性。

首先，在一些行業(yè)和領域的國企壟斷是維護正常市場秩序、保障國民經(jīng)濟正常運行、落實國家宏觀調(diào)控政策的必要手段。實際上，發(fā)達國家之所以熱衷于所謂的“減少壟斷”和“引入競爭”，一個容易被人忽視的原因就是其政府手中并沒有類似國有企業(yè)這樣的經(jīng)濟力量承載和實現(xiàn)對經(jīng)濟運行的有效調(diào)控，而只能期望通過一些間接手段來調(diào)整，而事實證明在很多關鍵時刻效果并不理想，金融危機的爆發(fā)就是一個很好的例子。

其次。在一些行業(yè)和領域的國企壟斷是優(yōu)化要素配置，增強國家產(chǎn)業(yè)競爭力的必要手段。在發(fā)達國家占有產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的情況下，發(fā)展中國家只能借助政府的力量，通過國有企業(yè)實現(xiàn)對部分關鍵領域的絕對控制，來達到優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、增強本國的產(chǎn)業(yè)競爭力的目的。

文宗瑜：國有企業(yè)與非國有企業(yè)相比，具有其自身特殊的優(yōu)勢，尤其是輔業(yè)分離改革與企業(yè)辦社會職能分離改革完成后，其優(yōu)勢更加明顯。因此，無論是在計劃經(jīng)濟時代，還是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的改革開放時代，國有企業(yè)都產(chǎn)生了巨大影響并發(fā)揮了非常重要的作用。

一個國家的任何一個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，集中體現(xiàn)為兩點：一是產(chǎn)業(yè)的國際市場份額，二是產(chǎn)業(yè)的集中度。無論如何責難中國國有企業(yè)的壟斷，國有企業(yè)對中國若干產(chǎn)業(yè)國際競爭力提高發(fā)揮了不可替代的作用，例如航天、石油、石化、鋼鐵、造船、機車、電信、電力等。正是這些產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，保證了中國重工業(yè)體系、軍工工業(yè)體系的相對獨立完整，保證了中國綜合國力的不斷增強。對產(chǎn)業(yè)整合及產(chǎn)業(yè)集中度提高產(chǎn)生較大影響的，主要是行業(yè)中特大型國企或大型國企，從隸屬關系看，主要是央企。央企的人才與資金優(yōu)勢，使其能夠在行業(yè)中更好地發(fā)揮技術領先并帶動產(chǎn)業(yè)升級的作用。

中國從構建工業(yè)體系框架到工業(yè)門類齊全，再到工業(yè)尤其重工業(yè)、軍工業(yè)具備國際競爭力，都離不開技術創(chuàng)新。中國最近20年的技術創(chuàng)新成就更多集中在航天、核彈、飛機設計制造、輪船設計制造、機車設計制造、發(fā)電設備設計制造、石油勘探開發(fā)、煉油、鋼鐵、海洋工程等領域，中國在這些領域的技術水平已進入世界三強、四強、五強等，可以說，這些領域的技術創(chuàng)新基本上全都是由國有企業(yè)完成。如果沒有這些領域的技術創(chuàng)新，中國與市場經(jīng)濟發(fā)達國家的技術水平差距不可能縮小。

本刊記者：周會長，您的看法是什么呢？

周德文：我認為，國有大型壟斷企業(yè)的定位存在問題，政府長期把國有經(jīng)濟作為國家的主要力量，這個觀念是計劃時期的思維，不切合實際。經(jīng)濟和社會的發(fā)展程度已經(jīng)需要拿出來探討一下了。

實際上，民營企業(yè)對國家的貢獻和社會穩(wěn)定，我個人認為遠遠超過國有大型壟斷企業(yè)。從數(shù)據(jù)上就看得出來，我們現(xiàn)在稅收的55%以上來自民營經(jīng)濟，70%的就業(yè)是中小企業(yè)創(chuàng)造的，60%以上的GDP出自民營企業(yè)。相反，民營企業(yè)很可憐，只得到20%的國家資源，80%的資源給了國有大型壟斷企業(yè)。

我們既然確立了社會主義初級階段市場經(jīng)濟國家，那么，我們就要按照市場經(jīng)濟規(guī)律來辦事。誰對社會和國家做出的貢獻大，誰就應該享受到更多的優(yōu)惠政策。所以，改革首先要改革觀念，不應該用所有制這種概念歧視民企。所以，我的觀點是，讓民營經(jīng)濟作為國家的主體，讓國有大型壟斷企業(yè)作為配套經(jīng)濟體。

本刊記者：我們的看法是，透視日趨開放的發(fā)展中國家與新興市場，但凡有國有企業(yè)存在的行業(yè)與領域，其相對應的國家經(jīng)濟安全都會有不同程度的保障。很顯然國有企業(yè)的實力、競爭力與國家經(jīng)濟安全的保障度成正比。如今一些新興大國甚至能夠實現(xiàn)群體性崛起，新興市場在全球化下的國際分工當中能夠擁有一席之地，就是因為在這些新興大國當中有一批國有企業(yè)，這些國有企業(yè)利用各種相對優(yōu)勢，在某一行業(yè)、某一地域，以壟斷對抗壟斷，即以國家壟斷抵御跨國壟斷，在為自己贏得生機和活力的同時，維護了國家的安全和公眾的利益。

當然，大家都認為，作為壟斷行業(yè)應當而且必須要加快改革，那么，在改革中政府的責任又是什么呢？

文宗瑜：人們在討論市場和政府在社會經(jīng)濟結構調(diào)整中應該扮演什么角色這個問題時，一般認為應主要發(fā)揮市場機制的基礎性作用來引導國有資產(chǎn)從非制度優(yōu)勢領域流向制度優(yōu)勢領域，只是由于市場失靈的原因才需要政府適當介入以彌補市場機制的不足。實際上，這只是從政府作為社會管理者，從全社會資源配置的角度來看問題，是一個以競爭、有序的市場經(jīng)濟環(huán)境為背景和前提得出的結論，其正確性是有條件的，而這個條件正是我們所不具備的。

在這樣一個大背景下，政府需要以國有企業(yè)的投資者和社會管理者兩種不同的身份介入調(diào)整過程，而且政府要起到主導作用。首先，政府作為社會管理者，有責任為社會變革創(chuàng)造各方面的條件；其次，政府是制度的供給者、改革的評價者，而其他的各方只是制度的消費者、改革的參與者；第三，政府部門是既得利益的主要成員；第四，政府作為國有企業(yè)的投資者、所有者，必然成為產(chǎn)權交易的一方，必須直接介入以保護其利益；第五，在市場經(jīng)濟體制正在建立過程中這個特殊的轉軌時期所特有的制度環(huán)境和制度安排約束下，更需政府大規(guī)模地直接介入國企改革，運用其政治資源、信息優(yōu)勢和信用優(yōu)勢去發(fā)揮替代功能，替代本應由市場發(fā)揮，但由于中介機構體系功能缺位、司法系統(tǒng)缺乏效率公正權威、國有企業(yè)治理結構缺陷、內(nèi)部人控制等原因而無法發(fā)揮的功能。

資源應該如何配置？

本刊記者：有的專家對如何看待壟斷，做出4個基本判斷：第一，堅持理性態(tài)度，不是對壟斷行為一概反對。畢竟中國大企業(yè)做大做強剛剛取得一點成效，企業(yè)走出去參與全球化競爭還需要加強自身實力。第二，不能將反壟斷變成專反國企，變成一次對國有企業(yè)的圍攻喧囂。保留和發(fā)展在一些國計民生重要領域的國有企業(yè)，比保護和發(fā)展民營企業(yè)更為重要。第三，反壟斷從清理有礙于競爭的行政壟斷規(guī)制開始，而不是啟動旨在稀釋國有資本的資本重組運動。上世紀90年代大規(guī)模非國有化浪潮的負面教訓需要牢記。第四，不應當將反壟斷的話語權和政策制定權完全交給社會媒體，而應當依靠法定的專業(yè)機構推進。

周會長，您怎么看待這個問題？您認為政府應該如何分配壟斷資源？

周德文：新《非公經(jīng)濟36條》42款的實施，必將對國有大型壟斷企業(yè)帶來一定的沖擊，消減一定的市場份額。盡管如此，并不說明我國將實行私有化。國有大型壟斷企業(yè)自2009年以來，對外投資不斷加大，國有經(jīng)濟始終占據(jù)經(jīng)濟主體地位。所以，國有大型壟斷企業(yè)與民營企業(yè)的關系，不能對立來看，應該協(xié)調(diào)發(fā)展，是合作關系。要做到和睦相處，我認為有兩個主要方面不可忽視。

一是國家要創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，資源均衡分配，不能過多地傾向于國有大型壟斷企業(yè)。政府是資源的管理者，不能把國有大型壟斷企業(yè)當成自己的親生兒子，把民營企業(yè)當成干兒子。如果分配不均衡，就沒辦法達到合理競爭，就是一種不公平，就會發(fā)展成為敵對關系。國有大型壟斷企業(yè)要具備優(yōu)秀的競爭能力，就必須像放虎于大自然一樣放歸于市場的競爭環(huán)境。

二是應鼓勵國有大型壟斷企業(yè)與民營企業(yè)實施相互參股的機制，你中有我我中有你。這樣，雙方才能實現(xiàn)和諧的產(chǎn)業(yè)對接。中小企業(yè)的日子越來越難過，原因是國有企業(yè)的實力越來越強大，截取的是壟斷地位，賺取的是壟斷利益，民營企業(yè)無法與之競爭。所以，應該制定政策允許民營企業(yè)參入到國有大型壟斷企業(yè)的改制，這樣才能逐步打破壟斷。

本刊記者：國資委上屆掌舵人李榮融在退職后有一段感慨的說法。“現(xiàn)在很多央企的資產(chǎn)規(guī)模很大。但資本的占有效率卻不高。資本的占有是要付成本的。這個概念在很多企業(yè)還沒有顯現(xiàn)”。文教授如何看待這個問題？

文宗瑜：到目前為止，央企把主要精力用在資產(chǎn)重組合并上，目標是為了實現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模更大。從央企已經(jīng)完成及正在進行的合并案例看，一些被合并的央企或地方國企有利于合并方的資產(chǎn)規(guī)模擴大，并不利于合并方的國際競爭力提升及產(chǎn)業(yè)升級。國有經(jīng)濟發(fā)展強調(diào)國有資本有進有退，央企的資產(chǎn)重組整合也要堅持國有資本有進有退。市場化導向要求不適合合并的央企，可以選擇國有資本退出的模式?！吧岵坏觅u”與“不愿意賣”，央企的理由是發(fā)展壯大國有經(jīng)濟、防止國有資產(chǎn)流失，就是用一部分央企的利潤來彌補另一部分央企的虧損或損失。

央企一直受到社會各界的高度關注，批評甚至指責之聲從來沒停止過。之所以如此，是因為央企的資產(chǎn)重組整合一直是圍繞著資產(chǎn)規(guī)模擴張與利潤增長而推進。央企資產(chǎn)重組整合既要有利于其自身競爭力提高，還要有利于促進全社會資源配置效率提高。因此，央企的資產(chǎn)重組整合不應單純?yōu)榱速Y產(chǎn)規(guī)模的迅速擴大，也不應單純?yōu)榱似髽I(yè)利潤的快速增加，而應兼顧社會效應，強調(diào)經(jīng)濟效應與社會效應的結合。如果國資管理部門只是用央企財務報表上的資產(chǎn)規(guī)模與實現(xiàn)利潤來評價央企的資產(chǎn)重組整合效應，會繼續(xù)助長央企的盲目擴張之勢。無論是國資管理部門，還是作為資產(chǎn)重組整合主體的央企，都要考慮如何就央企資產(chǎn)重組整合引入經(jīng)濟社會效應評價指標、建立經(jīng)濟效應評價指標體系，推動央企通過資產(chǎn)重組整合完善現(xiàn)代企業(yè)制度、提高持續(xù)盈利能力、提升綜合競爭力的同時，實現(xiàn)社會效應的充分放大。

本刊記者：文教授，對此您有什么建議？

文宗瑜：國資管理部門應對央企的并購行為進行限制，禁止央企在非主營業(yè)務以外進行兼并收購，引導并鼓勵央企面向國際市場進行主營業(yè)務領域的兼并收購。除此之外，還應對央企在國內(nèi)低端市場的并購進行限制，限制央企以劃轉方式合并地方國有企業(yè)，限制央企對充分競爭領域的民營企業(yè)進行收購。

在某種意義上，如果央企把大多數(shù)正常經(jīng)營的地方國企合并、把一些有一定競爭力的民營企業(yè)收購，不僅會進一步強化央企的壟斷性，而且會大大扼殺市場經(jīng)濟的活力。到目前為止的央企對地方國有企業(yè)合并與對民營企業(yè)收購，只能視為低端的兼并收購，國資管理部門應出臺政策引導并支持央企到國際市場進行高端的兼并收購。

本刊記者：謝謝各位專家、教授。面對世界跨國公司和壟斷資本的激烈競爭，國有企業(yè)、集體企業(yè)、民營企業(yè)除了互相競爭之外，還應采取各種聯(lián)合、合作的態(tài)度。例如，在總量上，國有經(jīng)濟與私有經(jīng)濟不是此長彼消、此消彼長的關系，而應該是共同發(fā)展、“國進民也進”的關系，雙方都做大做優(yōu)做強。在產(chǎn)業(yè)部門的布局結構和產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作上，在更適合國有企業(yè)的領域以國有企業(yè)為主體，在更適合私有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)則以私營企業(yè)為主體，能夠在競爭性領域生存和發(fā)展的國有企業(yè)，應該讓其做大做強；合理放開對非國有企業(yè)的限制，讓私有和混合所有制企業(yè)進入更多產(chǎn)業(yè)領域，對國有企業(yè)形成競爭壓力，更好地發(fā)揮市場競爭優(yōu)勝劣汰的作用。