近來，關(guān)于中小學(xué)教師職稱改革的話題格外引人關(guān)注。為了提高中小學(xué)教師的地位和待遇，國家擬在中小學(xué)設(shè)立正高級職稱，這意味著在不遠的將來，“教授”將出現(xiàn)在中小學(xué)校甚至幼兒園。對于廣大中小學(xué)教師來說，這無疑是個利好消息。中小學(xué)教師職稱改革是推進中小學(xué)教師隊伍建設(shè)的重要舉措，會在一定程度上吸引和留住優(yōu)秀人才在中小學(xué)從教。作為牽涉千千萬萬中小學(xué)教師切身利益的重大改革舉措，出發(fā)點和立足點是好的，可是，改革一旦真正推行，會遭遇哪些困難?受到什么制約?觸碰什么瓶頸?這卻是很多充滿熱情和憧憬的人往往不去深入思考的問題。我們的文化傳統(tǒng)容易造就“一窩蜂”似的從眾心態(tài)，當(dāng)大家都高唱贊歌乃至趨之若鶩之時，冷靜而理性的思考其實更為可貴。在中小學(xué)教師職稱改革全面啟動之前，適當(dāng)?shù)貪婞c冷水，未雨綢繆地分析可能出現(xiàn)的阻礙與困難，顯得刻不容緩，極為必要。

問題一：中小學(xué)只有設(shè)立“教授”才能體現(xiàn)尊師重教嗎?

都說過去中小學(xué)教師不受重視，職稱到了副高級(中學(xué)高級教師)就到頂了，不僅不利于吸引優(yōu)秀人才終身從教，而且不利于煥發(fā)那些評上副高級職稱的中小學(xué)教師繼續(xù)奮斗的干勁，容易形成“船到碼頭車到站”的職業(yè)倦怠?？墒牵覀儾唤獑枺河谐蝗?，副高級之上設(shè)置了正高級，那些不想繼續(xù)努力的教師就會成功地規(guī)避職業(yè)倦怠嗎?不會，惟一的區(qū)別只能是在更高的職稱等級上倦怠。

其實，以往，在副高級職稱之上，中小學(xué)還有非常崇高、令人肅然起敬的特級教師。雖然是一種榮譽稱號，但作為師德的楷模、教學(xué)的專家、育人的標兵，特級教師是層層遴選，嚴格評定的，理應(yīng)在中小學(xué)職稱改革中占有相當(dāng)?shù)臋?quán)重，甚至應(yīng)予以合理的認定，而不應(yīng)該出現(xiàn)倒掛。假如特級教師都沒評上中小學(xué)“教授”，評上的都是特級教師評選的落選者，那分明是對多年以來行之有效、廣受尊重的特級教師的否定。對此，必須予以高度重視。

靠職稱等級的不斷提升，讓教師遠離職業(yè)倦怠只能是一廂情愿?？偛荒茉谡呒壜毞Q之上，過些年，再設(shè)立中小學(xué)“博士生導(dǎo)師”抑或中小學(xué)“院士”吧?靠職稱來促進教師的專業(yè)發(fā)展、讓教師永葆進取的激情，固然是可供選擇的路徑，但不應(yīng)當(dāng)是惟一的路徑，除此之外，似乎還應(yīng)該有更多的提升教師幸福指數(shù)和專業(yè)激情的有效措施。在大規(guī)模啟動中小學(xué)職稱改革、讓中小學(xué)擁有越來越多的“教授”之后，這一點，便更顯重要。否則，中小學(xué)即使擁有了大量“教授”的身影，中國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量也未必會有大幅、有效的提升。解決中小學(xué)教師隊伍的問題，設(shè)置“教授”肯定有積極的促進作用，但這種作用究竟大到什么程度?需要拭目以待。關(guān)鍵取決于，職稱改革之后的配套完善舉措和除此之外其他路徑的相互配合。

問題二：中小學(xué)“教授”與崗位聘用掛鉤合理嗎?

從已經(jīng)公布的試點方案來看，這次中小學(xué)職稱改革與目前正在進行的崗位聘用相結(jié)合，深究起來，這其實是有危險性和不確定性的，搞不好，不僅不會調(diào)動積極性，反而會挫傷積極性。之所以這么說，是因為從崗位聘用這幾年的實踐經(jīng)驗來看，由于過度放權(quán)，疏于監(jiān)控，在某些地方某些單位出現(xiàn)了一些混亂，嚴重影響教職員工的積極性。

“職稱”，是中小學(xué)教師師德及業(yè)務(wù)水平的一種外顯的、物化的標志，是對其教書育人能力的一種客觀衡量。職稱改革的本意，是創(chuàng)生人盡其才的人才環(huán)境?？墒?，實際情況是，現(xiàn)在相當(dāng)數(shù)量的教師對職稱評定持懷疑和恐懼心理。當(dāng)職稱評定由客觀公正的評審機制完成之時，教師會產(chǎn)生信任感；當(dāng)職稱由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的機制完成之時，教師一定會產(chǎn)生懷疑感。

問題三：中小學(xué)“教授”由誰來評?如何評?

未來的中小學(xué)“教授”，強調(diào)同行評價的重要性，對于引導(dǎo)教師做好本職工作大有裨益。容易忽略另外一種情況，那就是像當(dāng)代名師李鎮(zhèn)西所言，很多教師能欣賞離自己很遠的名師魏書生、于漪、竇桂梅等，但就是不能欣賞自己身邊的名師，不僅不欣賞，甚至?xí)懦夂唾H損，對與自己同處一個單位甚至一個辦公室的名師，更是如此。這也可以解釋為什么很多名師在成長的過程中遭遇坎坷，“木秀于林風(fēng)必摧之”也好，“墻內(nèi)開花墻外紅”也罷，都與現(xiàn)行的、過多的激發(fā)小圈子之中教師競爭意識的不良機制有關(guān)。正是由于這種“名額有限，你上我下”的淘汰式評審太多，惡化乃至毒化了同事之間的關(guān)系。如果不分青紅皂白任由小圈子之中高利害關(guān)系者自行評價了斷，很可能出現(xiàn)“逆淘汰”，真正學(xué)有所長但書生氣太足的優(yōu)秀者會被那些水平有限、人脈無限、會走關(guān)系的平庸者一舉擊敗，不費吹灰之力淘汰出局。引入第三方、客觀性、中介性的評審機制，勢在必行，惟其如此，才可保證公開、公平、公正的職稱評審，才可讓那些真正優(yōu)秀的名師揚眉吐氣，在教書育人的本職崗位上盡顯才華。

問題四：中小學(xué)“教授”如何能與大學(xué)教授等值?

有一種說法，現(xiàn)在十分時髦。那就是中小教師只需要教好課就行了，根本不需要從事力所能及的教育科研，甚至不需要寫文章。不少地方，中小學(xué)教師評職稱，基本上不看甚至少看論文了。筆者實在不敢茍同。教書育人固然是中小學(xué)教師的天職，但僅僅如此是不夠的，要做一個有品位、有檔次的優(yōu)秀教師，一個字都未曾發(fā)表，那無論如何是難以令人信服的。長期以來有個不好的弊端，矯枉過正。當(dāng)教師功利性地為了博取職稱都去寫垃圾性文字的時候，大家口誅筆伐，最后走向極端，不少真正基于教學(xué)經(jīng)驗、基于教育感悟、有利于教師自身專業(yè)素養(yǎng)提升的有意義、有價值的教育寫作也受到連累，成了不受人待見甚至人人喊打的“過街老鼠”。有些人竟然說，“寫作不就是‘天下文章一大抄’嗎，有什么用?”在目前的中小學(xué)，這種觀點很有市場。中小學(xué)教師如果僅僅滿足于追求教學(xué)技術(shù)的進步，而根本不去思考教學(xué)的深層內(nèi)涵與價值，缺乏必要的教學(xué)反省，最終只能離教育科學(xué)和教育藝術(shù)越來越遠。這種危險的苗頭，已經(jīng)殃及正在試點的中小學(xué)“教授”評定。沒有任何學(xué)術(shù)含量、僅僅滿足熟練和技巧的“教授”，會與原來的“副教授”有區(qū)別嗎?會與大學(xué)教授等值嗎?不會!充其量，就是提提工資、改改待遇，僅此而已。一項原本應(yīng)具有豐厚內(nèi)涵、富有意義的重大改革舉措，最終很可能淪落為單一的經(jīng)濟行為。

問題五：中小學(xué)“教授”能解決教育家千呼萬喚不出來的難題嗎?

時代呼喚新型教育家，但，教育家的誕生必然依托復(fù)雜的背景與土壤，絕非技術(shù)手段“短平快”即可制造出來的。為了“制造”教育家，我們已經(jīng)屢見不鮮地看到各種各樣、形形色色的所謂“名師工程”，很多地方以行政命令的方式憑空臆想出一些數(shù)字，立下大志，奢言以多少年的期限，打造多少教育家或名師。每每聽到這樣的新聞，筆者心頭總會掠過一絲悲哀，這不是“大躍進”又是什么?教育家豈是發(fā)發(fā)狠、花點錢、下命令就可以輕易制造出來的?難道像工廠車間流水線制造產(chǎn)品一樣?

在當(dāng)下浮躁而功利的環(huán)境之中，竊以為，應(yīng)該慎提教育家，慎提名師，除非是響當(dāng)當(dāng)、經(jīng)得起時間和科學(xué)檢驗的真正大師級人物，像于漪、李吉林、魏書生、李鎮(zhèn)西、竇桂梅等，幾十年如一日，辛勤耕耘在教育教學(xué)第一線，有自己驕人的教學(xué)成績和科研成果，這樣的佼佼者，才配得上教育家、名師的金字招牌，才能在廣大教師心中樹立高山仰止的豐碑和標桿。舍此，很多徒有虛名甚至名實不符的所謂名師和教育家，很多都是炒作出來的“皇帝的新衣”，一般浪得虛名、一戳就破的贗品。在贗品眾多的時代，中小學(xué)“教授”能否潔身自好、寧缺毋濫、名至實歸，讓人不禁捏了一把汗。千萬別把這樁好事，變成有權(quán)有勢、巧弄關(guān)系者比拼背景、關(guān)系、權(quán)力乃至金錢的舞臺。

中小學(xué)教師評“教授”，必須慎之又慎，想好了再改，也不遲，否則，貽害無窮，會敗壞很多人滿懷美好期望的胃口。