孫文周 ，宋秋敏 ，2

（1.南京師范大學 文學院，南京 210097；2.東莞理工學院 城市學院，廣東 東莞 523106）

張裕釗（1823-1894），字廉卿，號濂亭，湖北武昌人。道光三十年（1850），張氏赴京考取國子監(jiān)學正時，為主考官曾國藩賞識，遂從曾氏習古文法，與黎庶昌、薛福成、吳汝綸并為“曾門四弟子”。張裕釗“生平于人世都無所嗜好，獨自幼酷喜文事”［1］80，并決心“捐棄一世華靡榮樂之娛，窮畢生之力”［1］81而為之，是中國近代頗有影響的文學家，并深為曾國藩、劉熙載等人推許。

同時，張氏也是桐城派發(fā)展史上重要的文章學家，其文章繼軌桐城諸老，以至“清代足與文章之事者，姚鼐、梅曾亮和曾國藩后，惟張裕釗而已”［2］236。張氏與其師友及門人的論文書信，多有關于文章學的論述。但迄今為止，尚少有人就此問題予以深入、全面的考察。①李松榮發(fā)表于2008年第3期《中山大學研究生學刊（社會科學版）》上的論文《張裕釗書札輯補》，對《中國學報》第二、三期上的張裕釗書信給予了分類整理和必要的注釋考辨，但卻未對張氏書信中的文章學觀進行歸納；2009年華東師范大學吳微的博士論文《桐城文章與新學的興起》亦未涉及此點。因此，筆者擬從對張氏論文書信的考述入手，進而對其論文書信中的文章學觀展開論述，并探討考察張氏論文書信文章學觀的重要意義，或有裨于張裕釗研究的進一步深化。

一、張裕釗論文書信考述

張氏一生，論文書信頗多。其中，《張裕釗詩文集》（以下簡稱“《張集》”）共有書信78通，論文者有13通?！吨袊鴮W報》第二、三期所刊的《張廉卿先生論文書牘摘抄》（以下簡稱“《摘抄》”）收張氏書信凡42通：與吳汝綸22通，與賀濤3通，與范當世、袁昶各2通，與張謇、查燕緒、王樹枏、崔棟、張誠、朱菜香、朱筱堂、沈曾植、李鴻章、蒯光典、趙銘、施補華、黎庶昌各1通?！墩?2通書信中，與吳汝綸的22通已有20通為《張集》所收，其余22通未見收錄，此未被《張集》所收的22通中，論文者又有13通。由此可知，張氏書信至少應有100通，其中論文者有26通。

從張氏論文書信的寫作對象來看，可分為以下幾類。一類為向師長求教的。如《與曾國藩》七通。張氏受業(yè)于曾國藩，常通過信件向其師請教，如《與曾國藩》其一即云：“承命寄呈近所為文四篇，辭義淺薄，內慚于心，伏乞夫子諄諭而譬曉之，篇章字句，逐加抉摘，無少寬假，庶使貿貿者有所窺尋耳。”［3］490

一類為與友人切磋文章做法的。如《復王晉卿》有云：“賜示大作《武君墓表》，浣誦數(shù)過，峭硬近昌黎，奧勁近介甫，使人咄咄生畏。足下果勢壯勇若是，它日儒林文苑，將以一身兼之，甚矣，其不讓也。惟篇中頗喜用僻字，似非古文所宜，心所謂違，不敢不告，未知果有當否？”［4］2既對友人文章的“峭硬”、“奧勁”之風表示贊賞，同時又對其“喜用僻字”的做法提出質疑。其他如《答吳摯甫書》、《復蒯禮卿》、《復黎莼齋》等也屬此類。

第三類為指導門人學文者。如《復查翼甫書》云：“惟學問之道，義理尚已，其次若考據(jù)、詞章，皆學者所不可不究心。斯二者，固相須為用。然必以其一者為主而專精焉，更取其一為輔，斯乃為善學者?！保?］98張氏告誡查燕緒于學既要廣博、又要專精，同時要處理好“博”與“精”的關系。其他如《復張季直》、《復崔上之》、《復張篤生》、《復朱菜香》、《復范肯堂》、《復賀松坡》等均是。

張裕釗的論文書信，不僅在其全部書信中所占比例較大，而且張氏通過與其師友及門人的書信交往，大量談及有關文章學的諸種問題，從而形成了其較為系統(tǒng)的文章學觀，彰顯了他在文章學方面的獨到見解。

二、張裕釗論文書信中的文章學觀

張裕釗的26通論文書信，集中體現(xiàn)了其文章學思想：倡導“蕭疏暗淡”的文風；論文以立“意”為主，而以“辭”、“氣”、“法”輔“意”，并主張順其自然；注重聲調，提倡“因聲求氣”。

其一，由張裕釗論文書信可知，張氏論文既倡導“雅健”之風，同時又認為“蕭疏暗淡”才是文之至境。他說：“文章之道，莫要于雅健。”［6］87“雅健”，即典雅剛健。此點，源于其師曾國藩。曾氏曾對張氏言：“足下為古文，筆力稍患其弱?！阆職怏w近柔，望熟讀揚、韓各文，而參以兩漢古賦，以救其短，何如？”［7］574曾氏為矯桐城古文之柔弱，主張學習漢賦和韓文：漢賦文辭華麗，韓文則氣勢剛健。張氏在曾國藩的教誨下，為文亦主“雅健”。他說：“欲為健而厲之已甚，則或近俗；求免于俗而務為自然，又或弱而不能振。古之為文者，若左丘明、莊周、荀卿、司馬遷、韓愈之徒，沛然出之，言厲氣雄，然無有一言一字之強附而致之者也，措焉而皆得其所安。”［6］87在張氏看來，語言雅麗而不過于雕琢，氣勢雄壯又能合乎自然，無矯揉造作之弊，這才是好文章。但“雅健”之文最難，“知其難也，而以意默參于二者之交，有機焉以寓其間。此固非朝暮所能企，而亦非口所能道。治之久，而一旦悠然自得于其心，是則其至焉耳”［6］87-88。要寫出好的文章，非朝夕之功所能達到，亦非口所能言，而須長期磨煉，并默察、參悟“雅”與“健”之間的關系。這樣經過長時間的思考和實踐后，才能“自得于心”并豁然貫通。

張裕釗雖肯定“雅健”之風，但他又把“蕭疏暗淡”視為文之至境。張氏認為，雄奇、平淡本來相合，若將二者熟摻，就會奏出順成和動之音。他致信吳汝綸說：“大文但降心下氣，遏抑雄怪，歸之平淡，一意務為順成和動之音，則與道大適矣。”［8］483“大抵雄奇、平淡二者本相合，而驟為之，常若相反。凡為文，最苦此關難過。以公之高才孤詣，終不難透過此一關。過此，則自爾從心所欲，從容中道?！保?］484《偶書》一詩中，張裕釗的文風觀表達得更為直截了當，所謂“豈知無限精奇境，盡在蕭疏暗淡中”。［9］318他認為，由雄奇入于平淡，將雄奇與平淡相合，從而創(chuàng)生出“蕭疏暗淡”的趣旨，才是文之至境。

其二，由張裕釗論文書信可知，張氏論文以立“意”為主，而以“辭”、“氣”、“法”輔“意”，并主張順其自然。他說：“古之論文者，曰：‘文以意為主，而辭欲能副其意，氣欲能舉其辭。’譬之車然，意為之御，辭為之載，而氣則所以行也?！ú煌馐且印Ｊ枪赎湟欢溆嗫梢跃w引也。蓋曰意、曰辭、曰氣、曰法之數(shù)者，非判然自為一事，常乘乎其機，而緄同以凝于一，惟其妙之一出于自然而已?！保?0］84在張氏看來，“意”為文之主腦，“辭”是“意”的載體，要想文義暢通，須有“氣”為助，“法”則是文章字句組織的準繩。張氏“文以意為主”這一主張，既強調了文章要以“意”為主，又明確要求“辭”必稱“意”、“氣”能舉“辭”，“法”由“意”、“氣”、“辭”所決定?！耙狻薄ⅰ稗o”、“氣”、“法”，四者相輔相成，渾然一體。另外，張氏又說：“及吾所自為文，則一以意為主，而辭、氣與法，胥從之矣?！保?0］84這里，他進一步強調“意”，而認為“辭”、“氣”、“法”三者皆可從之。

不僅如此，張氏還主張寫文章要順乎自然。他說：“自然者，無意于是而莫不備至。動皆中乎其節(jié)，而莫或知其然。日星之布列，山川之流峙是也。寧惟日星山川，凡天地之間之物之生而成文者，皆未嘗有見其營度而位置之者也，而莫不蔚然以炳，而秩然以從。夫文之至者，亦若是焉而已。”［10］84寫文章要“無意于是而莫不備至，動皆中乎其節(jié)”，只有這樣，才能算是最好的文章，即“文之至者”。由此不難看出，張裕釗之講求“意”、“辭”、“氣”、“法”，已形成為系統(tǒng)的觀念，有主有從而又互相聯(lián)貫，其最高境界則是渾然自成、淵懿宏肆而不假雕飾。

其三，由張裕釗論文書信可知，張氏論文重視聲調，并倡“因聲求氣”之說。張氏注重“聲調”，認為“聲調一事，世俗人以為至淺，不知文之精微要眇，悉寓于其中”［11］4，并將“聲音”的重要性由唐宋古文上升至六經：“裕釗近看惜抱文集及《古文辭類纂》，似姚氏于聲音之道，尚未能究極其妙。昔朱子謂韓退之用盡一生精力，全在聲響上著工夫。匪獨退之，自六經、諸子、《史》、《漢》，以至唐、宋諸大家，無不皆然?！保?］476張氏認為，聲音的節(jié)奏變化對文章之氣的形成有著重要的作用：“大抵文章之道，音聲最要，必令應節(jié)合度，無銖兩杪忽之不葉，然后詞足而氣昌。”［12］17在他看來，“聲調”還是寫作古文的關鍵：“立意取徑，先須脫去凡近，而琢句捶字，尤宜戛戛獨造，無一字輕下，二者須從聲響證入，乃能得之?！保?3］3而且聲音也是張氏衡量他人文章好壞的標準：“竊獨謂閣下之文，……所微不足者，音節(jié)氣韻未能順成和動，自然入妙耳”［8］460。由此，張氏于書信中還論及文章之“氣”的獲得方式，即“因聲求氣”。他認為，“欲學古人之文，其始在因聲求氣。得其氣，則意與辭往往因之而并顯。而法不外是矣”［10］84。進而，張氏又為人指示學習古文之門徑：“欲為古文，則程功致力之始，‘熟讀深思’四字，足以盡之”［5］98、“為文之要，其始在熟讀古人之文而已矣。讀古人書，不于其聲氣參之，則精神命脈之所存，終無由得其深也”［14］576。“因聲求氣”，即要通過熟讀古人之文，深刻體會古文之章法及醞釀其中的作者之氣。不僅要“讀”，還要“朗誦”：“文章之道，須從聲音證入。若取古人書，反復朗誦而深思之，以意逆志，達于幽緲，所得必超出常解之上”［15］553。只有反復朗讀前人文章，才能將其運用文字的方法熟稔于心，并在創(chuàng)作中使音節(jié)自然協(xié)調，使文章之各個要素自然服務于文章之“意”的表達。

總的來說，張氏論文書信在三個方面對文章學提出了自己的新解。其“蕭疏暗淡”的文風觀為桐城諸老及曾氏所未言及；“文以‘意’為主，而‘辭’、‘氣’、‘法’皆可從之”的文意觀，較之桐城三祖的“義法”，在文章學理論系統(tǒng)的建樹上無疑是個進步；而其“因聲求氣”之說，則因兼有文章創(chuàng)作觀、文章批評觀、文章閱讀觀三個層面而顯得更為立體和全面。

三、考察張裕釗論文書信文章學觀的意義

對張裕釗論文書信中文章學觀的考察具有重要意義。這一考察，既有利于我們探索其文章學思想的成因，又有助于我們看到張氏文章學對桐城諸賢的繼承與超越，還有助于我們對從姚鼐到曾國藩再到張裕釗這一文章發(fā)展史進行深入研究。

通過梳理張氏論文書信中的文章學觀，有利于我們探索其文章學思想的形成原因。如前所述，張氏的論文書信，兼及其師友門人，而與他書信交往的師友及門人則是其文章學思想形成的重要影響因素。張氏所倡導的“雅健”文風，即與其師曾國藩的影響密切相關。而張氏之文意觀，又與友人吳汝綸的影響密不可分。吳氏與張裕釗同為“曾門四弟子”，在接受曾氏指點后，張、吳二人常以書信的方式討論古文章法。在與吳氏書信往來之際，張裕釗提出并逐步形成了“文以‘意’為主，而‘辭’、‘氣’、‘法’皆可從之”的文意觀。而在與其門人的書信交往中，張氏又進一步發(fā)展和完善了“因聲求氣”說。他既要求門人熟讀古人之文，體會古人為文之法：“姚惜抱謂詩文必從聲音證入，曾文正謂詞章以聲調為本。而桐城諸老，尤必責人以熟讀，胥是義也，此可為知者道耳”［11］4-5；又從音調的角度品評后學之作：“大文觕讀一過，書后一首甚奇肆，而聲調節(jié)奏，間未極應弦赴節(jié)之妙”［16］15。正是在師、友的影響下，在對門人文章的指導與品評中，張氏之文章學思想終得形成。

通過分析張氏論文書信中的文章學觀，有利于我們明悉張氏文章學對桐城諸賢的繼承與超越。桐城派是清季文壇的一個重要流派，此派的風靡，與曾國藩的推助休戚相關。張氏師出曾門，篤嗜桐城之文，“學文不信桐城諸老緒論，必墮龐雜叫囂之習”［17］580、“裕釗自少時治文事，則篤嗜桐城方氏、姚氏之說。常誦習其文，私嘗怪雍乾以來百有余年，天下文章，乃罕與桐城儷者”［18］71。姚鼐曾輯《古文辭類纂》，張裕釗對姚氏將辭賦抬入古文領域之做法，尤表欽服。但張氏對桐城派并非亦步亦趨，而是對其進行了大膽的超越。以其文風為例，即可見出張氏的獨創(chuàng)之處。桐城諸老為文，一以平淡為宗，獨少雄奇之境。曾國藩出而矯之，由桐城諸老的平淡一轉而為雄奇。張氏受業(yè)曾氏，踵武曾氏之雄奇，又調以方、姚、梅之平淡，既集眾家之成，又在眾家之外別辟新境，追求“雅健”、“平淡”相濟，終成自家面目，以至其不無自信地說：“私計國朝為古文者，惟文正師吾不敢望。若以此文（按：指作者所撰之《書元后傳后》）較之方（苞）、姚（鼐）、梅（曾亮）諸公，未知其孰先孰后也?！保?9］94單就張氏文風轉變這一事實，我們即可清晰地看到其在文章學方面于桐城前賢因襲之中的變革。

通過剖析張氏論文書信中的文章學觀，有助于我們對從姚鼐到曾國藩再到張裕釗這一文章發(fā)展史的深入研究。張氏之師曾國藩，素愛桐城古文。他一方面肯定桐城派為文章正軌，另一方面又針對桐城派的規(guī)模狹小而糾之以雄奇瑰瑋，針對其空疏迂闊而在“義理”、“考據(jù)”、“詞章”之外再加“經濟”。此外，曾氏還親自編選《經史百家雜鈔》，以作為姚鼐《古文辭類纂》的補充。但曾門弟子習文，上者仍在韓愈、歐陽修，次者更不出方苞、姚鼐。張裕釗則“假途韓、歐、曾、王，以上推之晚周、先秦、盛漢，又益原本六經，沉潛乎許、鄭之詁訓，程、朱之義理，以究其微”，“故其義粹以深，而必規(guī)乎道之大；其詞峻以厲，而曲中乎物之宜”。［14］577張氏之文，文義精辟，詞句古樸峻拔，實際上已脫離桐城派的藩籬而自成一家。鑒于“桐城實有不可磨滅之處，亦實有不滿人意之處”［20］3，張氏認為：“姚惜抱氏，究心選學，兼通古訓，其纂古文辭列入詞賦一類，所見已遠出望溪方氏之上。特自度才力不足以副之，是以寧儉毋侈，免蹈偽體之弊，然已為曾文正導啟先路，遂由是擴而大之，乃卓然為北宋以后七百年來之一人。裕釗雖取涂與文正各有所自，而區(qū)區(qū)微恉，欲取桐城之所長，而棄其所短，則頗與曾文正同。”［20］3由此，我們不難看到一條從姚鼐到曾國藩再到張裕釗的文章史發(fā)展線索，而通過剖析張氏論文書信的文章學觀點，則將極大地助益于我們對這一文章發(fā)展史的動態(tài)認識和深入把握。

［1］張裕釗.與黎莼齋書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［2］吳汝綸.答嚴幾道［M］//施培毅，徐壽凱，校點.吳汝綸全集：第三冊.合肥：黃山書社，2002.

［3］張裕釗.與曾國藩［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［4］張裕釗.張廉卿先生論文書牘摘抄·復王晉卿［J］.中國學報，1912（2）.

［5］張裕釗.復查翼甫書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［6］張裕釗.答劉生書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［7］曾國藩.論張廉卿之文［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集·張裕釗評傳資料輯存.上海：上海古籍出版社，2007.

［8］張裕釗.與吳汝綸書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［9］張裕釗.偶書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［10］張裕釗.答吳摯甫書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［11］張裕釗.張廉卿先生論文書牘摘抄·復朱菜香［J］.中國學報，1912（2）.

［12］張裕釗.張廉卿先生論文書牘摘抄·復黎莼齋［J］.中國學報，1913（3）.

［13］張裕釗.張廉卿論文書牘摘抄·復賀松坡［J］.中國學報，1912（2）.

［14］查燕緒.張廉卿先生文集后跋［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集·張裕釗評傳資料輯存.上海：上海古籍出版社，2007.

［15］王達敏，校點.張裕釗傳［M］//張裕釗詩文集·張裕釗評傳資料輯存.上海：上海古籍出版社，2007.

［16］張裕釗.張廉卿先生論文書牘摘抄·復賀松坡［J］.中國學報，1913（3）.

［17］姚永樸.張廉卿先生［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［18］張裕釗.吳育泉先生暨馬太宜人六十壽序［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［19］張裕釗.答李佛笙太守書［M］//王達敏，校點.張裕釗詩文集.上海：上海古籍出版社，2007.

［20］張裕釗.張廉卿先生論文書牘摘抄·復蒯禮卿［J］.中國學報，1913（3）.