■ 魏 琦 劉亞卓 蘭州理工大學(xué)

在全球貿(mào)易的反傾銷大戰(zhàn)愈演愈烈之際，日落復(fù)審制度作為評(píng)判是否終止反傾銷措施的一種復(fù)審制度，已成為企業(yè)重返國外市場的重要途徑。而我國企業(yè)面對(duì)進(jìn)口國的日落復(fù)審?fù)鶓?yīng)訴不力，致使長期承受反傾銷之苦。2002年到2010上半年，對(duì)我國實(shí)施反傾銷措施排名前10的國家共對(duì)我國發(fā)起了103起日落復(fù)審，但成功日落的案件數(shù)僅有7起，占總量（103起）的17.5%。歐盟是我國最大的貿(mào)易伙伴，就日落復(fù)審來說，因成員國眾多導(dǎo)致歐盟在日落復(fù)審過程中認(rèn)定反傾銷稅終止后傾銷和損害的可能性時(shí)規(guī)定較多。本文分別分析歐盟對(duì)我國日落復(fù)審成功與失敗的兩起案例，為我國企業(yè)找到突破日落復(fù)審從而重返國外市場的策略。

一、案例介紹

（一）成功案例：歐盟對(duì)中國鞋反傾銷日落復(fù)審

2005年2月1日，鞋類產(chǎn)品配額制結(jié)束后僅一個(gè)月，歐盟成員國便正式對(duì)中國鞋類產(chǎn)品實(shí)施“預(yù)先進(jìn)口許可監(jiān)控措施”，收集中國鞋出口到本地區(qū)市場的數(shù)據(jù)。2005年7月應(yīng)意大利企業(yè)的申訴，歐盟對(duì)產(chǎn)自中國的兩個(gè)稅號(hào)的勞保鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查。2006年10月5日，歐盟對(duì)此案作出肯定性終裁，除一家中國企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇，被“從輕處罰”裁以9.7%的反傾銷稅外，其他所有企業(yè)都被裁征收16.5%的反傾銷稅，期限2年，引起1200余家中國鞋企的強(qiáng)烈不滿。據(jù)統(tǒng)計(jì)，反傾銷稅實(shí)施后我國向歐盟的鞋類出口額從2005年的20.8億歐元降至2007年的17.8億歐元，降幅達(dá)15%。2007年1月，奧康、泰馬、金履、新生港元等中國鞋企向歐盟法院起訴，要求對(duì)裁定進(jìn)行司法審查。

2008年10月4日，歐盟委員會(huì)宣布，將對(duì)中國以及越南產(chǎn)皮鞋的反傾銷措施進(jìn)行“日落復(fù)審”。因?yàn)閺?fù)審期限為12-15個(gè)月，這意味著歐盟從2006年正式對(duì)從中國進(jìn)口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將再延長12至15個(gè)月。歐盟反傾銷日落復(fù)審的程序是：歐委會(huì)經(jīng)過研究先作出提議，然后由成員國代表進(jìn)行投票，最后再交由歐委會(huì)作最后的決定。在這次復(fù)審過程中，個(gè)別企業(yè)積極應(yīng)訴。但2009年12月，歐委會(huì)以14票支持，13票反對(duì)的表決結(jié)果，決定對(duì)華鞋以同樣的稅率繼續(xù)征收反傾銷稅15個(gè)月，直到2011年3月31日。

2010年3月歐盟法院初審駁回奧康、泰馬、金履、新生港元和萬邦中國五家鞋企狀告歐盟貿(mào)易委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求，支持歐委會(huì)繼續(xù)對(duì)來自中國的鞋類產(chǎn)品征收反傾銷稅。

2010年4月8日，中國政府上訴WTO，就中國訴歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷措施案提起設(shè)立專家組請(qǐng)求，正式啟動(dòng)世貿(mào)組織爭端解決專家組審理程序。中方認(rèn)為歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復(fù)審違反了WTO《反傾銷協(xié)定》幾乎所有的核心條款（含實(shí)質(zhì)性條款和程序性條款）。同時(shí)，歐盟貿(mào)易委員會(huì)在反傾銷調(diào)查中違反貿(mào)易公平原則，忽視中方鞋企所提交的證據(jù)，程序明顯不當(dāng)。歐盟法院在解讀反傾銷法律條款過程中，完全是依據(jù)歐盟2009年12月公布的對(duì)中國皮鞋日落復(fù)審的裁決結(jié)果，最主要的依據(jù)也是歐盟實(shí)地核查的情況，不符合WTO相關(guān)程序規(guī)則。在案件審查過程中，中方企業(yè)受到了歐盟貿(mào)易委員會(huì)的不公正待遇，沒有獲得足夠的權(quán)利來為反傾銷指控作辯護(hù)，歐盟的裁決與公平原則嚴(yán)重相背離。

2010年5月在其他鞋企宣布放棄上訴的情況下，奧康決定繼續(xù)上訴至歐盟高院。2011年3月23日，歐委會(huì)發(fā)布公告，宣布針對(duì)自中國、越南進(jìn)口以及澳門地區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)的皮鞋的反傾銷措施將于2011年3月31正式終止。

（二）失敗案例：歐盟對(duì)華金屬硅反傾銷日落復(fù)審

1989年2月，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的金屬硅進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，1990年7月，歐盟對(duì)此案作出肯定性終裁，并決定對(duì)我國征收198歐元/噸的反傾銷稅。1991年10月18日歐盟又對(duì)源自我國的金屬硅發(fā)起反吸收調(diào)查。反吸收調(diào)查是歐盟(EU)反傾銷法律體系中獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)。

吸收是指在征收反傾銷稅后,出口商通過降低出口價(jià)格,全部或部分補(bǔ)償進(jìn)口商因負(fù)擔(dān)反傾銷稅而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用,從而減少或消除反傾銷稅對(duì)進(jìn)口商的影響。表現(xiàn)為:征收反傾銷稅后,市場價(jià)格不升反降或變化不明顯,這對(duì)主管當(dāng)局而言,說明反傾銷措施沒有達(dá)到預(yù)期效果,于是會(huì)重新展開一輪特殊的復(fù)審調(diào)查程序,即反吸收調(diào)查。

1992年6月2日裁定在原每噸征收198歐元反傾銷稅的基礎(chǔ)上再征收每噸198歐元的反吸收稅,反傾銷稅總額達(dá)到每噸396歐元

2002年10月，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的金屬硅進(jìn)行第一次反傾銷日落復(fù)審立案調(diào)查。2004年3月，歐盟決定繼續(xù)征收反傾銷稅。2006年4月，歐盟委員會(huì)收到有關(guān)利益方的申訴，指控原產(chǎn)于中國的金屬硅存在規(guī)避現(xiàn)象。即從1995年開始，中國金屬硅經(jīng)過不正當(dāng)渠道進(jìn)入南韓，然后出口到歐盟以避免反傾銷關(guān)稅。因此，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國，經(jīng)由韓國出口至歐盟的金屬硅進(jìn)行反規(guī)避調(diào)查。2007年1月19日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的硅金屬作出反規(guī)避終裁：對(duì)原產(chǎn)于中國，自韓國轉(zhuǎn)運(yùn)的硅金屬征收49%的反傾銷稅。

2009年3月，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的金屬硅進(jìn)行第二次反傾銷日落復(fù)審立案調(diào)查，并同時(shí)進(jìn)行反傾銷期中復(fù)審立案調(diào)查。2010年5月29日，歐盟委員會(huì)作出反傾銷日落復(fù)審終裁：繼續(xù)對(duì)原產(chǎn)于中國的金屬硅征收反傾銷稅，同時(shí)繼續(xù)對(duì)原產(chǎn)于中國、自韓國轉(zhuǎn)運(yùn)的硅金屬征收反傾銷稅，普遍稅率為19%。這起歷時(shí)21年的反傾銷案件依然不能成功日落。

二、案例分析

上述兩起案例都是歐盟針對(duì)中國產(chǎn)品的，其中中國鞋案中雖然第1次日落復(fù)審裁定繼續(xù)征收反傾銷稅，但在中國企業(yè)上述至歐盟法院、中國政府上訴至WTO后，裁定終止反傾銷稅繼續(xù)征收，而金屬硅案卻歷經(jīng)兩次復(fù)審仍不能成功日落。對(duì)比兩起案例的復(fù)審過程，可以得出以下結(jié)論：

（一）企業(yè)聯(lián)合積極應(yīng)訴是成功日落的基礎(chǔ)

企業(yè)被實(shí)施反傾銷措施后，面對(duì)日落復(fù)審我國鞋企踴躍應(yīng)訴。從4月份歐盟初裁開始，不斷有鞋企、鞋業(yè)協(xié)會(huì)在不同場合討論應(yīng)對(duì)措施，舉辦研討會(huì)。同時(shí)涉案企業(yè)加盟中國反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟參與聽證、抗辯。中方組織了60多家涉案企業(yè)按時(shí)遞交了歐盟發(fā)出的調(diào)查問卷。而在金屬硅案例中，企業(yè)沒有站在一個(gè)集體的角度來應(yīng)對(duì)日落復(fù)審，應(yīng)訴公司各執(zhí)己見，沒能形成統(tǒng)一的目標(biāo)和思想。因此在氣勢上沒有給歐盟更大的壓力，對(duì)抗辯整體不利。故而，在日落復(fù)審過程中沒能取得成功。

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)的幫助為成功日落提供了后盾

在中國鞋案例中共有兩次聽證會(huì)，第一次是由中國輕工商會(huì)帶隊(duì)，協(xié)同溫州、福建、廣東地方商業(yè)協(xié)會(huì)做了抗辯。第二次聽證會(huì)是由廣東鞋業(yè)聯(lián)盟為主，協(xié)同抽樣企業(yè)和中國皮革協(xié)會(huì)進(jìn)行抗辯。商會(huì)和協(xié)會(huì)給予較大的幫助與支持為企業(yè)應(yīng)訴提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾。但在金屬硅案例中，行業(yè)協(xié)會(huì)沒能在復(fù)審過程中給予企業(yè)相應(yīng)的幫助及指導(dǎo)，從而使企業(yè)在不了解情況的狀態(tài)下做了錯(cuò)誤的決定。

（三）抗?fàn)幍降资浅晒θ章涞闹е?/h3>

在日落復(fù)審中不管我們有沒有提出撤銷反傾銷措施的依據(jù)及對(duì)方提出的損害依據(jù)是否可信，企業(yè)都應(yīng)堅(jiān)定自身初始目標(biāo)，勇敢的堅(jiān)持下去。在上述中國鞋案例中盡管2009年12月歐委會(huì)日落復(fù)審裁定繼續(xù)征收反傾銷稅，同時(shí)歐盟法院也裁定中國鞋企敗訴。但奧康集團(tuán)沒有放棄，而是繼續(xù)上訴到歐盟高院。在反傾銷案件中直接向歐盟一審法院起訴的做法以前很少有企業(yè)采用過。

因法院訴訟與歐委會(huì)實(shí)施的反傾銷調(diào)查程序是完全不同的法律程序，在提起訴訟過程中以及進(jìn)入法庭抗辯程序都需要大量的證據(jù)、法律條文的認(rèn)定和解釋。而奧康有嚴(yán)格的管理流程和記錄，完全可以應(yīng)對(duì)各種冗長而嚴(yán)格的調(diào)查。因此走法律程序?qū)W康更為有利。奧康的堅(jiān)持也給歐委會(huì)施加了巨大的壓力來應(yīng)對(duì)中國鞋的反傾銷稅。但在金屬硅案例中，涉案企業(yè)在兩次復(fù)審中都沒有積極應(yīng)訴，更沒有通過各種途徑來抗?fàn)帯?/p>

（四）積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)場核查是成功日落的保證

現(xiàn)場核查就是歐委會(huì)根據(jù)被抽樣企業(yè)遞交的書面答辯數(shù)據(jù)，進(jìn)行現(xiàn)場核對(duì)，查找其中是否存在紕漏和問題。在中國鞋案例中，從2009年1月9日起，歐盟委員會(huì)官員分成兩組，對(duì)浙江奧康、福建建樂與廣東元工業(yè)、番禺創(chuàng)信鞋業(yè)、華堅(jiān)、通佳鞋業(yè)和佛山南海金履等7家被抽樣企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查工作。國內(nèi)7家企業(yè)主要就關(guān)聯(lián)公司的情況、各子公司產(chǎn)能產(chǎn)量問題、涉案產(chǎn)品和PCN（根據(jù)鞋的原材料進(jìn)行分類）設(shè)置及出口的相關(guān)單據(jù)和銷售明細(xì)賬等環(huán)節(jié)充分準(zhǔn)備，讓歐盟官員看到中國鞋企正在與國際接軌，這對(duì)消除誤解十分有利。

但在金屬硅案例中，歐盟對(duì)包括晉能集團(tuán)、中國藍(lán)星集團(tuán)、上海晉能國際貿(mào)易有限公司等13家中國企業(yè)進(jìn)行了核查，但這13家公司在現(xiàn)場核查中準(zhǔn)備不夠充分，導(dǎo)致除山西大同晉能工業(yè)硅有限責(zé)任公司適用16.3%的反傾銷稅外，其余企業(yè)一概適用19%的反傾銷稅。

三、爭取日落復(fù)審成功的策略分析

企業(yè)作為日落復(fù)審過程中的厲害關(guān)系者，在復(fù)審過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。故而，企業(yè)的行為將在很大程度上左右日落復(fù)審的結(jié)果。企業(yè)提高成功日落的策略有：

第一，要端正態(tài)度，積極應(yīng)訴。企業(yè)在得知日落復(fù)審?fù)ㄖ?，第一步?yīng)該做的就是：明確態(tài)度，積極應(yīng)訴。日落復(fù)審決定著反傾銷措施是否將繼續(xù)進(jìn)行，是企業(yè)和產(chǎn)品重回外國市場的重要手段。在金屬硅案例中，我國多數(shù)涉案企業(yè)選擇了規(guī)避反傾銷措施去躲避歐盟的反傾銷稅。然而，在通過韓國轉(zhuǎn)運(yùn)的過程中又不能很好處理，被歐盟發(fā)起反規(guī)避調(diào)查，導(dǎo)致最終的反傾銷稅增加。由此可見，在面對(duì)反傾銷措施時(shí)，使用逃避的手段是不行的。

第二，尋求國內(nèi)支持。“日落復(fù)審”不僅是對(duì)那些獲得單獨(dú)稅率企業(yè)的評(píng)估，更是對(duì)包括整個(gè)涉案國同類出口產(chǎn)品是否具有“再發(fā)”傾銷可能性的全面評(píng)估。所以說企業(yè)在應(yīng)對(duì)日落復(fù)審時(shí)并不是孤立的。在歐盟對(duì)中國鞋的案例中涉案企業(yè)就達(dá)到1200家。因此企業(yè)應(yīng)申明案件的厲害關(guān)系，取得其他企業(yè)的認(rèn)同，聯(lián)合起來一起面對(duì)反傾銷的日落復(fù)審。并盡自己的最大能力去搏得政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持，因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)在一定程度上更具有話語權(quán)，更能得到日落復(fù)審主管機(jī)關(guān)的認(rèn)可和重視。而且，它們在國內(nèi)更具號(hào)召力，能獲得更多相關(guān)信息，有利于日后案件的應(yīng)訴。

第三，完善自身應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，提升應(yīng)訴綜合實(shí)力。日落復(fù)審主要是針對(duì)傾銷和損害續(xù)發(fā)或再發(fā)“可能性”的論證，這就增加了應(yīng)訴的難度。如中國對(duì)歐盟金屬硅出口總量假如已經(jīng)減少到“忽略不計(jì)”的水平，從損害認(rèn)定上，如果是原審調(diào)查，該進(jìn)口量不可能造成實(shí)質(zhì)性的損害，歐盟會(huì)排除中國產(chǎn)品于反傾銷措施之外。但如果是“日落復(fù)審”，是否存在實(shí)質(zhì)性損害不是其調(diào)查所涉及的問題，歐盟審查的重點(diǎn)是措施的效用和終止措施的后果，并圍繞“可能性”分析所有必要的信息數(shù)據(jù)，也就是說如果“可能性”存在，歐盟依然會(huì)對(duì)中國產(chǎn)品采取反傾銷措施。因此企業(yè)要找到對(duì)該案件產(chǎn)品及反傾銷法有深度認(rèn)識(shí)的法律人才，建立日落復(fù)審的專業(yè)應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。在應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)中還要有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析方面的人才，因?yàn)樵谔顚懭章鋸?fù)審的調(diào)查問卷時(shí)，會(huì)有多項(xiàng)關(guān)于“可能性”的項(xiàng)目，比如涉案國企業(yè)的產(chǎn)能發(fā)展、使用率、企業(yè)的生產(chǎn)量變化、庫存狀況和變化、涉案產(chǎn)品的內(nèi)需、出口其它市場的數(shù)量和價(jià)格變化、其它出口市場是否實(shí)施貿(mào)易限制措施、涉案產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的特性、出口數(shù)量減低的原因、價(jià)格或數(shù)量承諾的評(píng)估等。

第四，要考證國外提出的損害裁定依據(jù)。日落復(fù)審時(shí)往往是國外提出我國產(chǎn)品傾銷的損害依據(jù)，而我國很少提出自己的數(shù)據(jù)，甚至很少質(zhì)疑國外提出的所謂的損害裁定依據(jù)。所以，考證國外提出的損害裁定依據(jù)是很有必要的。我們可以通過在其替代國選擇、數(shù)據(jù)來源等方面進(jìn)行調(diào)查，確保其在統(tǒng)計(jì)分析過程中的合理性。如有問題，應(yīng)及時(shí)向主管機(jī)關(guān)提出抗議。如在金屬硅案例中，歐盟選擇巴西作為計(jì)算中國涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值，這顯然有失公平，但我國企業(yè)卻沒有對(duì)此提出異議?！?/p>