王 輝 黃 瑋

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，武漢 430073）

從1994年至今，我國分稅制財政體制已經(jīng)走過了17個春秋，經(jīng)歷了三個五年計劃。在這期間，增值稅經(jīng)歷多次改革，但增值稅和營業(yè)稅并存的局面始終沒有改變。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，這種兩稅分立征收的做法，已經(jīng)日益顯現(xiàn)出其內(nèi)在的不合理和缺陷，對經(jīng)濟的運行造成了一系列的扭曲，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。因此，增值稅擴大征收范圍改革（以下簡稱“擴圍”）被提上了日程，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》在“改革和完善稅收制度”方面就提出：“擴大增值稅征收范圍，相應(yīng)調(diào)減營業(yè)稅等稅收”。這預(yù)示著我國增值稅擴圍改革已迫在眉睫，勢在必行。這也將是我國繼2009年實現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型之后的又一次增值稅重大改革，其意義和難度將遠大于增值稅轉(zhuǎn)型。正因為如此，增值稅擴圍成為近年來財稅領(lǐng)域所研究的核心問題之一，研究范圍涵蓋增值稅擴圍理論概述、增值稅擴圍的總體思路及收入估算方法、擴圍對地方財力的影響及應(yīng)對增值稅擴圍后地方財力縮減的對策等方面。

一、對增值稅擴圍理論概述的研究

（一）增值稅理想的征收范圍

增值稅理想的征收范圍是限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，還是包括批發(fā)、零售環(huán)節(jié)？是限于商品課稅，還是包括對勞務(wù)課稅？中外學(xué)者對此進行了廣泛研究。

Alan.A.Tait（1992）在比較了各國增值稅制度及執(zhí)行結(jié)果后認為，增值稅包含從生產(chǎn)到零售各個環(huán)節(jié)更加可取。因為如果只對進口商品和制造環(huán)節(jié)征稅，則稅基太小，且縱向聯(lián)合的企業(yè)會將利潤移向下游單位，侵蝕增值稅收入。而“批發(fā)”不是一個明確的概念，給批發(fā)價下定義是困難的，依靠提高或降低標價的解決辦法是不公正的并帶有歧視性質(zhì)。同時，他還認為，不僅應(yīng)對商品征收增值稅，而且當勞務(wù)是作為一種投入使用時，也應(yīng)對其征收增值稅。Stephen.R.Lewis（1998）認為增值稅實質(zhì)上是一種具有一系列抵免以前每一加工和分配階段所付稅額規(guī)定的一般零售稅，抵免制可以避免如周轉(zhuǎn)稅所帶來的稅額累計，而易管理、稅基廣的增值稅可以減少一些其他形式銷售稅所具有的不良屬性，特別是可以消除稅額在行業(yè)成本結(jié)構(gòu)中的意外積累。因此，他提出增值稅應(yīng)該具有更寬廣的征稅范圍，某些“必需品”因為政治壓力而不能被納入征收范圍的現(xiàn)象減弱了增值稅的普遍性。

1994年分稅制改革后，國內(nèi)眾多學(xué)者對增值稅理想的征稅范圍進行了研究。王金霞（2009）認為理想的增值稅應(yīng)該充分體現(xiàn)其“中性”特征，征稅范圍應(yīng)覆蓋經(jīng)濟活動各個領(lǐng)域，形成一個連接緊密、環(huán)環(huán)相扣的鏈條，鏈條中的各環(huán)節(jié)形成足額抵扣的相互稽核、相互制約的有機整體。蔡昌（2010）提出理想的征收范圍趨向于覆蓋所有的貨物和勞務(wù)，橫向上覆蓋制造業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、商業(yè)和勞務(wù)等各行業(yè)，縱向上涵蓋原材料、制造、批發(fā)和零售等環(huán)節(jié)。涂京騫、涂龍力（2010）指出增值稅的最大優(yōu)點在于能夠使整個社會再生產(chǎn)過程實現(xiàn)稅負公平，而前提是整個征稅環(huán)節(jié)不能被中斷，一旦中斷某個環(huán)節(jié)就會使過程陷于混亂，導(dǎo)致稅負不公，與實施增值稅的宗旨相悖。因此，選擇寬稅基是實行增值稅的科學(xué)內(nèi)涵，也是增值稅改革的最終目標。

（二）增值稅擴圍的必要性

21 世紀以來，隨著增值稅在我國社會經(jīng)濟活動中地位的日漸上升，增值稅和營業(yè)稅并行過程中出現(xiàn)的問題也逐步引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，大部分學(xué)者也都贊同增值稅擴大征收范圍。

首先，從公平與效率的角度出發(fā)，王金霞（2009）認為我國增值稅征稅范圍與增值稅“中性”要求還有一定的距離，即便是在實行消費型增值稅改革以后，征收范圍仍然不規(guī)范，形成了不同行業(yè)分別屬于不同的流轉(zhuǎn)稅征收區(qū)域，從制度上人為地割裂了增值稅抵扣鏈條，也造成稅負失衡。靳東升、倫玉君（2011）提出由于現(xiàn)行增值稅征稅范圍不完整、增值稅轉(zhuǎn)型不徹底，使得行業(yè)間稅負不公、稅收非中性，以及未完全消除重復(fù)征稅等方面的問題仍然存在。

其次，從征收管理的角度出發(fā)，賈康、施文潑（2010）認為增值稅與營業(yè)稅分立并行的狀況破壞了增值稅的抵扣鏈條、不利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展、造成了稅收征管實踐的一些困境。路春城、李磊（2010）也認為增值稅征稅范圍過窄導(dǎo)致流轉(zhuǎn)鏈條中斷，從而出現(xiàn)重復(fù)征稅、管理成本高、操作難度大等問題。

再次，從影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，胡怡建（2011）認為我國現(xiàn)行增值稅是不健全增值稅型，征稅范圍僅限于產(chǎn)品，不涵蓋服務(wù)，從而導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅領(lǐng)域中的產(chǎn)品和服務(wù)稅制不統(tǒng)一，不利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。汪德華、楊之剛（2009）也提出增值稅和營業(yè)稅并行的稅制在供給和需求兩方面對服務(wù)業(yè)都有扭曲作用，導(dǎo)致在中國經(jīng)濟整體服務(wù)化的同時，制造業(yè)反而減少了外部服務(wù)投入，而2009年的增值稅轉(zhuǎn)型改革將使稅制安排對服務(wù)業(yè)發(fā)展的制約作用進一步凸現(xiàn)。汪德華、李善同（2008）的研究證實了這一點。他們發(fā)現(xiàn)，在1992年-2002年間，雖然中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重上升了近8個百分點，但是制造業(yè)的外需服務(wù)投入占總投入的比重卻下降了約1.3個百分點，體現(xiàn)出與其他國家顯著不同的發(fā)展趨勢。

就在增值稅擴圍呼聲持續(xù)高漲的時候，也有學(xué)者對此持保留觀點，高培勇（2010）指出增值稅擴圍在短期內(nèi)存在難以跨越的三個障礙：一是在現(xiàn)行稅制的框架內(nèi)，能夠替代營業(yè)稅成為地方新的主體稅種的這樣一種稅，或并不存在，或難有變更歸屬關(guān)系之可能；二是增值稅擴圍涉及到現(xiàn)行稅制體系框架以及既有稅制改革方案的一系列變動，這對于現(xiàn)行稅制體系框架和既有稅制改革方案具有顛覆性的影響；三是增值稅擴圍后，原有的增值稅與營業(yè)稅分成比例要重新談判，這意味著現(xiàn)行的分稅制財政體制要推倒重來、重新構(gòu)建，這需要相當大的魄力和周密的調(diào)研才能推進。因此，他認為增值稅還未到“一統(tǒng)江湖”的時候。

此外，也有部分學(xué)者反對增值稅現(xiàn)在擴圍。李林根（2001）認為，由于稅收管理及財政條件不具備，我國不宜進行增值稅外延式擴圍，即使是建筑安裝和交通運輸行業(yè)，也不具備擴圍的條件。熊嶸（2003）提出短時期內(nèi)大范圍地調(diào)整增值稅征稅范圍很可能會導(dǎo)致營業(yè)稅收入急劇減少，影響分稅制下的地方財政利益，同時增加原先繳納營業(yè)稅企業(yè)的稅負。肖緒湖、汪應(yīng)平（2011）則認為我國作為發(fā)展中國家在間接稅稅制選擇上應(yīng)呈現(xiàn)多樣化特征，單一的增值稅并非最好選擇；現(xiàn)階段我國營業(yè)稅稅制的優(yōu)越性仍然存在；統(tǒng)一增值稅制并不成熟。

二、對增值稅擴圍思路及收入估算的研究

（一）增值稅擴圍的總體思路

我國增值稅擴圍改革的最終目標，就如胡怡建（2011）所說，是建立具有統(tǒng)一性、現(xiàn)代化和消費型三大趨勢性制度特征的現(xiàn)代增值稅制度。但在當前條件下，增值稅應(yīng)如何擴圍，是“分步實施”還是“一步到位”，業(yè)界內(nèi)可謂眾說紛紜。

1.“分步實施”說。劉尚希（2009）指出，如果征收營業(yè)稅的行業(yè)全部被納入增值稅征收范圍，那么這項改革不亞于1994年的分稅制改革，需要對整個財稅體制都進行調(diào)整。他提出，改革首先得確定思路、分幾步走，一次全部替代非常困難。大部分學(xué)者都支持這種觀點。但即便如此，如何“分步”也是“百家爭鳴，萬花齊放”。陳鋒（2002）提出首先應(yīng)納入增值稅征收范圍的行業(yè)包括交通運輸業(yè)、建筑業(yè)、代理業(yè)、倉儲業(yè)、租賃業(yè)及廣告等；諸如金融、保險、咨詢業(yè)等，繼續(xù)課征營業(yè)稅。劉明慧（2010），孫鋼（2011）認為首先應(yīng)將交通運輸業(yè)納入增值稅的征收范圍，劉明慧建議按照13%的低稅率征收這部分增值稅，孫鋼則提出可暫不調(diào)整增值稅中央與地方的分享比例，地方因運輸業(yè)“擴圍”而短收的部分，可以通過中央財政的稅收返還來解決。董其文（2010）主張首先把交通運輸業(yè)、建筑業(yè)和郵電通訊業(yè)納入增值稅范圍，待各種社會經(jīng)濟條件成熟后，再逐漸擴大到全部行業(yè)、勞務(wù)。王金霞（2009）認為擴圍應(yīng)分三步進行：第一步涵蓋交通運輸業(yè)和倉儲保管業(yè)、物流業(yè)；第二步納入建筑業(yè)、建筑業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品以及土地使用權(quán)（土地使用權(quán)出讓免稅）；第三步將金融保險、郵政電信納入增值稅征稅范圍。趙麗萍（2010）則認為擴圍范圍應(yīng)首選金融保險業(yè)和交通運輸業(yè)，不宜在房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)首先推開，此外，擴圍后應(yīng)適當延續(xù)營業(yè)稅行業(yè)差別稅率政策。

2.“一步到位”說。也有部分學(xué)者支持“一步到位”說，如韓紹初（2008）認為除特殊行業(yè)如金融保險業(yè)外最大限度地把商品及勞務(wù)服務(wù)納入增值稅征稅范圍；將現(xiàn)行的增值稅、營業(yè)稅及其附加合并，統(tǒng)一征收增值稅。同時，增值稅可改為單一稅率。龔輝文（2010）則認為原則上應(yīng)將服務(wù)業(yè)全面納入增值稅征收范圍，但服務(wù)業(yè)增值稅一般納稅人的界定標準應(yīng)與征管水平相協(xié)調(diào)：改革之初，適當從嚴控制服務(wù)業(yè)增值稅一般納稅人的規(guī)模，隨著征管水平的提高，再逐步擴大認定范圍。靳東升、倫玉君（2011）提出最理想的改革方案和改革目標應(yīng)是對增值稅全面擴大征稅范圍，一步到位，從根本上解決目前增值稅、營業(yè)稅并行所帶來的重復(fù)征稅、出口不能實現(xiàn)徹底退稅等積弊。

（二）增值稅理論稅基及收入的估算方法

國際上有多種估算增值稅理論稅基的方法，并且已被各國廣泛應(yīng)用于增值稅收入的預(yù)測。Aguirre and Shome（1988）提出用行業(yè)核算賬戶法（也稱為生產(chǎn)法）來估算增值稅稅基及收入，即以各個行業(yè)的產(chǎn)出為基礎(chǔ)，對各行業(yè)的進口、出口、中間投入品、投資、免稅和零稅率的產(chǎn)出和中間投入品進行調(diào)整，估算各個行業(yè)的稅基及收入。Jenkins，Kuo，Shukla（2000）介紹了三種增值稅稅基的估算方法：總計法、產(chǎn)業(yè)部門法和投入產(chǎn)出法?？傆嫹ɡ媒y(tǒng)計年鑒中的國民賬戶，以GDP 為基礎(chǔ)，通過對進出口、資本、零稅率、免稅消費、其他部門對免稅產(chǎn)品和服務(wù)的中間購買等項目做出相應(yīng)調(diào)整，得到增值稅稅基；產(chǎn)業(yè)部門法同總計法類似，對各產(chǎn)業(yè)部門GDP 進行上述調(diào)整，最后加總各部門稅基得到總計增值稅稅基；投入產(chǎn)出法利用投入產(chǎn)出表生產(chǎn)和使用矩陣的數(shù)據(jù)，根據(jù)消費型增值稅稅基同最終消費大體相當?shù)臄?shù)量關(guān)系，以最終消費為基礎(chǔ)估算增值稅稅基。與Jenkins，Kuo，Shukla（2000）以數(shù)據(jù)來源為依據(jù)進行分類不同，Pellechio，Hill（1996）將增值稅稅基的估算方法分為生產(chǎn)法和消費法，生產(chǎn)法以總產(chǎn)出為起點，消費法從最終消費出發(fā)。兩種方法得到的稅基在數(shù)量上等價，選擇何種方法需要綜合考慮研究目的和數(shù)據(jù)可獲得情況。

國內(nèi)也有部分學(xué)者從事了這方面的工作，如胡怡建（2011）基于Aguirre and Shome 提出的行業(yè)核算賬戶法，運用投入產(chǎn)出表模擬計算了增值稅擴圍改革在不同方案下對財政收入的影響，并對相關(guān)影響因素進行了具體分析。姜明耀（2011）也以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，以統(tǒng)計年鑒為輔助，利用生產(chǎn)法估算了各行業(yè)的增值稅稅基，模擬測算了增值稅“擴圍”改革在不同稅率下對工業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)理論稅負的影響。

三、增值稅擴圍對地方財力影響的研究

增值稅擴圍是大勢所趨，在這種背景下，受沖擊最大的當屬地方財政收入，這也是目前這一改革難以推行的最大障礙，國內(nèi)學(xué)者對其的關(guān)注自然不在少數(shù)。

胡曉奇、李守東（2006）指出如果按照“完整鏈條論”擴大增值稅征收范圍，將導(dǎo)致地方稅收收入大幅下降，帶來中央財政與地方財政重新分配等更復(fù)雜的問題。胡怡建（2011）認為若不改變增值稅收入歸屬和分享比例，就意味著會將地方全額征收的營業(yè)稅轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤街荒芊窒?5%的增值稅，從而極大影響地方財政利益。因此，增值稅“擴圍”改革涉及的最為核心和敏感的問題是收入如何在中央與地方政府之間分享，以及由此引發(fā)的中央與地方分稅制財政體制如何推進的問題。張斌（2011）也認為在中央分成比例不變的情況下，增值稅擴圍后地方財政所分得的增值稅收入絕對量雖然有所提高，但遠遠不能彌補減少的營業(yè)稅收入，這會加大地方經(jīng)濟增長阻力，增加地方財政風(fēng)險。魏陸（2011）更是直接指出如果將現(xiàn)行的營業(yè)稅改為增值稅，在我國目前地方財力已經(jīng)比較緊張的情況下，對現(xiàn)行財政管理體制勢必造成沖擊，這恐怕是增值稅“擴圍”改革最為棘手的問題。孫鋼（2011）甚至認為增值稅擴圍后，地區(qū)之間的利益紛爭（主要表現(xiàn)在進項稅額上）有可能浮出水面。王金霞（2009），劉明慧（2010）等也持相同觀點。

也有學(xué)者通過實證分析的方法得出了類似的觀點，如董其文（2010）通過測算得出如果營業(yè)稅被增值稅代替，直接的后果是地方政府預(yù)算內(nèi)可用財力的大幅減少。張悅、蔣云赟（2010）模擬估算了營業(yè)稅改征增值稅對地方分享收入的影響幅度，結(jié)果表明營業(yè)稅改征增值稅后，各地增值稅收入相比以前的兩稅之和都有所下降，地方財力出現(xiàn)缺口，而降幅則取決于營業(yè)稅所占比重。

四、應(yīng)對增值稅擴圍后地方財力縮減對策的研究

（一）應(yīng)對地方財力縮減的總體思路

地方財力受增值稅擴圍的影響不可避免，學(xué)者們最為關(guān)心的問題自然就是如何解決這一問題，因為這個問題解決的好壞將直接影響地方對這一改革的積極性以及改革的成敗。施文潑、賈康（2010）就明確指出增值稅全面“擴圍”后，營業(yè)稅將被增值稅取代，如何保證地方財政收入不受影響就成為首當其沖必須解決的問題。對此，國內(nèi)眾多學(xué)者也提出了自己的觀點。

1.關(guān)于在中央和地方之間合理劃分增值稅收入的問題。在中央和地方的分成比例方面，汪德華、楊之剛（2009）認為應(yīng)由中央和地方協(xié)商重新確立一個增值稅分享的比例，中央分享的比例應(yīng)適度降低，適用于所有國內(nèi)增值稅。劉明慧（2010）指出應(yīng)提高地方在增值稅收入分享中的比例，并重點把握比例調(diào)整的尺度。楊之剛（2004），蔡昌（2010），楊默如（2010），張斌（2011）等也提出了類似觀點。也有學(xué)者對這個問題進行了實證研究，董其文（2010）通過簡單測算，認為如果把增值稅收入中央與地方分享比例由現(xiàn)行的75∶25 調(diào)整為69∶31，則可以保持目前中央與地方的收入規(guī)模基本不變。張悅、蔣云赟（2010）研究得出，即便提高地方增值稅分享比例至46.8%后，大多數(shù)省級行政區(qū)基本維持現(xiàn)有的財力水平，但仍有約三分之一的省級行政區(qū)的收入與營業(yè)稅改征增值稅前有較大差異。胡怡建（2011）則提出應(yīng)根據(jù)歷年營業(yè)稅與增值稅增長差率來調(diào)整中央與地方分享比例，按此計算地方分享比例應(yīng)不低于50%，而中央分享比例應(yīng)不高于50%。

在增值稅稅收返還的核定依據(jù)方面，施文潑、賈康（2010）還提出擴圍后增值稅分成的依據(jù)不再僅是各地征收的增值稅數(shù)額，而是要在綜合考慮各地的人口數(shù)量、消費能力、基本公共服務(wù)需要以及地方政府的財政收入能力等諸多因素后確定。劉明慧（2010）也認為稅收返還不能僅僅依據(jù)稅收來源地這個單一標準，還應(yīng)考慮增值稅負擔(dān)在生產(chǎn)地與消費地之間的實際承受情況，故應(yīng)適當降低發(fā)達地區(qū)的稅收返還數(shù)額，同時提高落后地區(qū)的份額，使生產(chǎn)地和消費地都享有一定的稅收收益權(quán)。

2.關(guān)于健全財政轉(zhuǎn)移支付制度，加強對地方轉(zhuǎn)移支付力度的問題。對于增值稅擴圍后地方財力縮減的問題，業(yè)界一致認為應(yīng)加大對地方的轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高政府間轉(zhuǎn)移支付制度的均等化水平。但較少有人從實證的角度對增值稅擴圍改革下的轉(zhuǎn)移支付方案選擇進行研究，這其中比較有代表性的是陳少暉（2011）以1994年分稅制改革以來的財政數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用SPSS 的相關(guān)分析，從財政均等化的維度來考量各轉(zhuǎn)移支付方式。他指出增值稅的擴圍改革重構(gòu)了中央和地方的利益關(guān)系，對于地方政府的利益損失可以以轉(zhuǎn)移支付制度加以彌補。具體來說，增值稅擴圍改革下的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)逐步取消稅收返還，重構(gòu)一般性轉(zhuǎn)移支付與專項轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付應(yīng)根據(jù)各地標準收支的差別，設(shè)計科學(xué)合理的計算公式。同時，加大對專項轉(zhuǎn)移資金使用的監(jiān)管，以此來促進公共財政目標的實現(xiàn)。

3.關(guān)于完善地方稅收體系，加強地方主體稅種建設(shè)的問題。施文潑、賈康（2010）認為營業(yè)稅被增值稅取代后，從國際經(jīng)驗來看，可作為地方主體稅種的當屬在不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的房地產(chǎn)稅，也包括在我國西部欠發(fā)達而資源富集地區(qū)的資源稅。魏陸（2010）提出應(yīng)改革資源稅、房產(chǎn)稅，開征環(huán)境稅，來夯實地方財政主體稅種稅基。胡洪曙（2011）通過構(gòu)建地方財力缺口測算模型研究發(fā)現(xiàn)，開征財產(chǎn)稅不僅不會對地方財力造成難以承受的缺口，而且能為地方政府創(chuàng)立帶來持續(xù)、穩(wěn)定收入的主體稅種。王金霞（2009）也認為應(yīng)構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系，張斌（2011）則提出應(yīng)適時開征如社會保障稅、遺產(chǎn)稅等新的稅種，加強地方稅征收管理體系和保障體系的建設(shè)。

4.關(guān)于進一步推進財政管理體制改革的問題。在財政管理體制調(diào)整的總體思路方面，賈康、白景明（2002）指出應(yīng)減少政府層級和財政層級，并按“一級政權(quán)，一級事權(quán)，一級財權(quán)，一級稅基，一級預(yù)算，一級產(chǎn)權(quán)，一級舉債權(quán)”思路推進省以下財政體制改革，同時健全自上而下的轉(zhuǎn)移支付制度。胡賀波（2007）認為我國政府間財政關(guān)系改革首先是要在立憲層次“分事權(quán)”，然后是進一步“分財權(quán)”，最后是建立規(guī)范、透明、合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度。賈康、閻坤（2005）則提出了對整個分稅制財政體制進行系統(tǒng)化調(diào)整和規(guī)范的措施：在公共財政框架下明確地方職能、逐步劃清政府間事權(quán)，鼓勵通過“省管縣”和“鄉(xiāng)財縣管”等方式減少財政體制層級，逐步完善地方稅收體系、調(diào)整各級政府間的財力劃分，加大轉(zhuǎn)移支付力度、調(diào)整轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)。謝旭人（2010）、賈康、施文潑（2010），朱青（2010），蔡昌（2010），楊默如（2010），王振宇（2006），焦國華（2003）等也提出了類似觀點。

（二）調(diào)整中央和地方財力分配的政策力度

在調(diào)整的力度方面，出現(xiàn)了兩種不同的聲音。龔輝文（2010）傾向于“徹底改革型”思路，即營業(yè)稅改革與進一步的分稅制改革同步進行，根據(jù)新的稅制體系和改革要求，在原有分稅制實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計，明確中央、地方的收入歸屬，規(guī)范國稅、地稅系統(tǒng)的職責(zé)分工。王金霞（2009）則認為目前比較切合實際的解決方式是采取“穩(wěn)健調(diào)整型”的方式，即保持原有的分配格局以及稅務(wù)機構(gòu)的設(shè)置，在增值稅擴圍過程中，進一步完善地方稅體系，構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系，遵循“寬稅基、少稅種、低稅率”的原則，完善房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收制度，研究開征物業(yè)稅，并根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，研究開征社會保障稅，使因增值稅擴圍而減少的營業(yè)稅通過物業(yè)稅和社會保障稅等渠道得以彌補。

五、簡要評價

自2009年1月1日我國增值稅轉(zhuǎn)型改革起，業(yè)界、學(xué)界及社會民眾對增值稅下一步改革的目光都集中在增值稅的“擴圍”改革上。目前，各界已基本達成共識，推進改革，但在具體的實施方式上仍然存在分歧，主要集中在這項改革是“一步到位”，還是“分步實施”；是應(yīng)結(jié)合我國分稅制財政體制進行“徹底改革”，還是進行“穩(wěn)健調(diào)整”。筆者認為，從我國目前的經(jīng)濟形勢考慮，特別是考慮到財政承受的壓力，營業(yè)稅納入增值稅的改革不宜一步到位，建議根據(jù)經(jīng)濟情況分步完成改革。而且從增值稅轉(zhuǎn)型改革看，也是分步實施逐步推進，化解了各種矛盾和風(fēng)險，確保了改革的順利進行。因此，我國應(yīng)采取漸進式改革，分步擴大增值稅征收范圍，應(yīng)先將部分行業(yè)、勞務(wù)納入增值稅范圍，待各種社會經(jīng)濟條件成熟后，再逐漸擴大到全部行業(yè)、勞務(wù)。

雖然國內(nèi)學(xué)者對我國增值稅擴圍的必要性、擴圍的難點、擴圍的方案設(shè)計等問題進行了較為細致的研究，但專門研究擴圍對地方財力的影響則非常少。即便有的學(xué)者提到了這個問題，也僅僅是從定性的角度指出地方財力會因取消營業(yè)稅而減少這樣一個淺層次的影響。毫無疑問，為地方政府設(shè)計出一套能保證其財力最起碼不因增值稅擴圍而減少的收入分配方案是推行增值稅擴圍的前提，因此，如能使用定量分析的方法，模擬估算出增值稅擴圍對我國地方財力的影響，并在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)對增值稅擴圍后地方財力縮減的政策建議，無疑是更好、更穩(wěn)妥的選擇。

〔1〕愛倫·A·泰特.增值稅——國際實踐和問題[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1992.

〔2〕斯蒂芬·R·劉易斯.尋求發(fā)展的稅收：原則與應(yīng)用[M].解學(xué)智，郭慶旺，譯.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1998.

〔3〕汪德華，楊之剛.增值稅“擴圍”——覆蓋服務(wù)業(yè)的困難與建議[J].稅務(wù)研究，2009（12）：36-38.

〔4〕施文潑，賈康.增值稅“擴圍”改革與中央和地方財政體制調(diào)整[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（11）：46-51.

〔5〕趙麗萍.關(guān)于增值稅的擴圍改革[J].稅務(wù)研究，2010（11）：34-36.

〔6〕劉明慧.擴大增值稅征收范圍的難點解析[J].稅務(wù)研究，2010（11）：29-31.

〔7〕魏陸.擴大增值稅征收范圍改革研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011（7）：139-143.

〔8〕王金霞.擴大增值稅征稅范圍的思考[J].稅務(wù)研究，2009（8）：48-50.

〔9〕胡怡建.我國增值稅“擴圍”改革面臨八大挑戰(zhàn)[J].涉外稅務(wù)，2011（7）：5-10.

〔10〕張悅，蔣云赟.營業(yè)稅改征增值稅對地方分享收入的影響[J].稅務(wù)研究，2010（11）：42-44.

〔11〕楊默如.營業(yè)稅改征增值稅后的收入歸屬方案選擇[J].稅務(wù)研究，2010（5）：75.

〔12〕龔輝文.關(guān)于增值稅、營業(yè)稅合并問題的思考[J].稅務(wù)研究，2010（5）：41-43.

〔13〕肖緒湖，汪應(yīng)平.關(guān)于增值稅擴圍征收的理性思考[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（7）：24-28.

〔14〕賈康.我國分稅制改革思路及政策安排：回顧與前瞻[J].金融發(fā)展評論，2010（11）：14-19.

〔15〕楊之剛.中國分稅財政體制：問題成因和改革建議[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2004（10）：60-65.