徐慶凱

(上海辭書(shū)出版社 上海 200040)

在中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)的二十年中，我切身體會(huì)到，這個(gè)學(xué)會(huì)的鮮明特點(diǎn)是，在組織學(xué)術(shù)研究、開(kāi)展學(xué)術(shù)討論、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的同時(shí)，十分關(guān)注、積極參與凈化辭書(shū)園地和提高辭書(shū)質(zhì)量的實(shí)際工作，做了揭批偽劣辭書(shū)和舉辦中國(guó)辭書(shū)獎(jiǎng)這兩大實(shí)事，從而對(duì)中國(guó)的辭書(shū)事業(yè)在理論和實(shí)踐兩方面都做出了重大貢獻(xiàn)。

1992年10月，我赴京參加中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)成立大會(huì)。在分組討論時(shí)，我揭批了王同億主編的《語(yǔ)言大典》抄襲剽竊、胡編亂造等嚴(yán)重錯(cuò)誤，希望學(xué)會(huì)關(guān)注這類(lèi)現(xiàn)象，為凈化辭書(shū)園地盡一份力。此事引起了與會(huì)者的共鳴和學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的重視。學(xué)會(huì)第一副會(huì)長(zhǎng)巢峰在大會(huì)的閉幕詞中對(duì)辭書(shū)界的打假批劣發(fā)表了看法，主要內(nèi)容如下:

現(xiàn)在辭書(shū)界剽竊成風(fēng)，差錯(cuò)成風(fēng)，拼湊成風(fēng)?！掇o海》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》被人抄襲不計(jì)其數(shù)。辭書(shū)編纂隊(duì)伍中出現(xiàn)了一些掮客，他們把編辭書(shū)當(dāng)作撈取政治資本和金錢(qián)的手段，不管坑害廣大讀者與否。有一本《語(yǔ)言大典》，公然把《辭?！分械摹吨袊?guó)歷史紀(jì)年表》和《中國(guó)少數(shù)民族分布簡(jiǎn)表》兩個(gè)附錄加以影印，當(dāng)作自己的附錄。這本書(shū)許多條目照搬《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。我社有的同志翻閱《語(yǔ)言大典》，發(fā)現(xiàn)其收詞和釋義簡(jiǎn)直不可思議。例如在“一”字頭下，大部分詞目是任意湊合的自由詞組，既無(wú)查閱的必要，也無(wú)查閱的可能，根本不成其為詞目，如“一袋”、“一盤(pán)”、“一箱”、“一茶杯”、“一個(gè)鉛字”、“一段臺(tái)詞”、“一截粗木頭”、“一套房間”、“一聲喊叫”、“一次又一次的損失”、“一天干兩天的活”、“一股勁兒地嗚嘟嗚嘟吹奏”等等。釋義則如:“一胖一瘦”釋為“一個(gè)胖的一個(gè)瘦的”;“一直被人叫著”釋為“在一段時(shí)間中保持粘著和固定，看來(lái)像由于粘合力或粘著力或粘住”;在“一部分”這一條中甚至出現(xiàn)“作為國(guó)家政策的一部分的消滅宗教”這樣的例句。這樣的詞典，怎么能不加批判、抵制而任其流傳?我以為我們的辭書(shū)編纂和出版中有一種墮落行為。評(píng)劣就是要與辭書(shū)編纂與出版中的墮落現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。我們要促使辭書(shū)事業(yè)在健康的道路上發(fā)展，就一定要做好打假打劣的工作。

這一段話(huà)，義正詞嚴(yán)，吹響了中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)打假批劣的號(hào)角，拉開(kāi)了其后中國(guó)辭書(shū)界“三大戰(zhàn)役”的序幕(見(jiàn)2003年12月17日《中華讀書(shū)報(bào)》載巢峰的《中國(guó)辭書(shū)界的“三大戰(zhàn)役”》一文)。

三大戰(zhàn)役

返滬后，我進(jìn)一步檢查了《語(yǔ)言大典》，又發(fā)現(xiàn)了大量觸目驚心的問(wèn)題，于是寫(xiě)成《如此詞典，匪夷所思——評(píng)〈語(yǔ)言大典〉》一文在《辭書(shū)研究》1993年第3期上發(fā)表?？銮埃段膮R讀書(shū)周報(bào)》根據(jù)該文校樣于5月15日以頭版頭條發(fā)表《〈語(yǔ)言大典〉竟是“謬誤大全”》的報(bào)道，披露了該文的要點(diǎn)。5月22日該報(bào)又以頭版頭條發(fā)表《杜絕謬種》的報(bào)道，說(shuō)該報(bào)上期揭批《語(yǔ)言大典》的報(bào)道“在讀書(shū)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響”。

此后，于光遠(yuǎn)、曾彥修、巢峰、王寧等知名人士相繼發(fā)表了批評(píng)《語(yǔ)言大典》的文章。批評(píng)的對(duì)象陸續(xù)擴(kuò)展到王同億主編的其他詞典，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》、《新現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》、《新編新華字典》、《英漢辭海》、《英漢科技詞天》、《法漢科技詞匯大全》、《俄漢科技詞匯大全》等。

在開(kāi)展批評(píng)的同時(shí)，由于《新現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》大量抄襲《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《古今漢語(yǔ)實(shí)用詞典》，又由于《語(yǔ)言大典》抄襲《辭?！分械摹吨袊?guó)歷史紀(jì)年表》和《中國(guó)少數(shù)民族分布簡(jiǎn)表》兩個(gè)附錄(共二十多萬(wàn)字)，《語(yǔ)言大典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》大量抄襲《中國(guó)成語(yǔ)大辭典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所、商務(wù)印書(shū)館、辭海編輯委員會(huì)、上海辭書(shū)出版社、四川人民出版社等五個(gè)單位和部分作者于1993年7月至9月先后對(duì)王同億和海南出版社提起訴訟。這五起案件經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院分別審理后判決被告敗訴。被告不服，上訴到北京市高級(jí)人民法院，又經(jīng)分別審理，最后判決“駁回上訴，維持原判”。

這是我國(guó)最大的辭書(shū)著作權(quán)訴訟案件。此案的審理和判決，備受社會(huì)各界關(guān)注，也擴(kuò)大了對(duì)王同億系列詞典集體性批評(píng)的影響。

在這次集體性批評(píng)中，報(bào)刊上發(fā)表了數(shù)十篇論文，為數(shù)更多的以雜文為主的短評(píng)(其中瓜田的《無(wú)知卻有膽 快去編辭典》最出色)成為一大特色，還有一批評(píng)論性報(bào)道(其中莊建的《我們丟失了什么?——從王同億、海南出版社涉及的五起著作權(quán)侵權(quán)案說(shuō)開(kāi)去》分量最重)，再加上華君武的漫畫(huà);廣播電臺(tái)、電視臺(tái)也施展了他們特有的手段。這一場(chǎng)規(guī)模大、氣勢(shì)足、內(nèi)容扎實(shí)、形式多樣、持續(xù)數(shù)年的集體性批評(píng)，取得了良好的社會(huì)效果。

1995年，上海辭書(shū)出版社選錄了六十五篇批評(píng)《語(yǔ)言大典》的短評(píng)，編成《發(fā)人深思的笑話(huà)——〈語(yǔ)言大典〉短評(píng)集》一書(shū)出版。印數(shù)兩千冊(cè)，很快銷(xiāo)售一空。

1997年，中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)秘書(shū)處將批評(píng)王同億系列詞典的論文四十三篇編成《我們丟失了什么——“王同億現(xiàn)象”評(píng)論文集》一書(shū)由商務(wù)印書(shū)館在1999年出版，對(duì)打假批劣的第一戰(zhàn)役做了總結(jié)。

但王同億并不甘于失敗，他回到湖南家鄉(xiāng)繼續(xù)炮制劣質(zhì)詞典。2001年，他拋出了由他主編、京華出版社出版的《新世紀(jì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，并用改頭換面的手法，對(duì)該書(shū)略加增補(bǔ)，又在內(nèi)蒙古大學(xué)出版社出版了《高級(jí)現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》。這兩部詞典，除抄襲剽竊有所收斂外，胡編亂造依然如故。詞目中充滿(mǎn)著污言穢語(yǔ)，如“狗日的”、“狗娘養(yǎng)的”、“狗雜種”、“放狗屁”等等。釋義則信口雌黃，如“不破不立”釋為“現(xiàn)多指公安機(jī)關(guān)受理的刑事案件，能偵破的，就立案，不能偵破的，就不立案”，“暴卒”釋為“兇暴的士兵”，等等。例證不僅堆砌得不可思議，如“一”字條第二個(gè)義項(xiàng)“最小的正整數(shù)”就有八十個(gè)例證;而且許多例證的內(nèi)容令人不可容忍:思想荒謬的如“寧可少活十年，休得一日無(wú)權(quán)”，黃色下流的如“有色心無(wú)色膽的只能色迷迷地看”，惡俗不堪的如“屙屎帶放屁——順便”，如此這般，不勝枚舉。

對(duì)于王同億再造偽劣詞典的行為，中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)在2001年6月決定予以批評(píng)。該會(huì)辭書(shū)編輯出版專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在同年8月舉行的研討會(huì)上落實(shí)了這一決定。同年10月，中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)又聯(lián)合中國(guó)教育學(xué)會(huì)舉行座談會(huì)繼續(xù)展開(kāi)批評(píng)。兩次會(huì)上的發(fā)言都整理成文并先后發(fā)表。此外，報(bào)刊上還發(fā)表了其他批評(píng)文章和評(píng)論性報(bào)道。中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)把這些文章編成《需要批評(píng) 需要反思》一書(shū)，在2003年由商務(wù)印書(shū)館出版，匯集了打假批劣第二戰(zhàn)役的成果。

自稱(chēng)為“王同億重出江湖”的事件發(fā)生后，中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)加大了對(duì)辭書(shū)市場(chǎng)調(diào)查研究的力度。2002年底，向新聞出版總署圖書(shū)司提供了六十種有問(wèn)題辭書(shū)的名單，并報(bào)告了這些書(shū)中的主要問(wèn)題。不久，圖書(shū)司司長(zhǎng)閻曉宏約見(jiàn)中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)曹先擢、副會(huì)長(zhǎng)韓敬體和學(xué)術(shù)委員會(huì)主任周明鑒，告知他們總署在市場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)了一些可能有問(wèn)題的辭書(shū)，又接到學(xué)會(huì)提供的有問(wèn)題辭書(shū)的名單和許多讀者對(duì)偽劣辭書(shū)的投訴，決定開(kāi)展2003年辭書(shū)質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查，委托中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)承辦。由總署確定的對(duì)二十一種辭書(shū)的專(zhuān)項(xiàng)檢查隨即啟動(dòng)。2003年10月，總署公布了不合格辭書(shū)的名單。其中最為嚴(yán)重的是，印刷工業(yè)出版社2001年出版的內(nèi)容相同、字?jǐn)?shù)相同、定價(jià)也相同僅書(shū)名不同、開(kāi)本不同的兩部書(shū)。一部叫做《中華辭?！?32開(kāi))，一部叫做《新編中國(guó)大百科全書(shū)》(16開(kāi))。它們是孿生出來(lái)的一對(duì)怪胎，不倫不類(lèi)，抄襲剽竊，胡編亂造，差錯(cuò)泛濫。不合格辭書(shū)的名單公布后，發(fā)表了《“非常態(tài)”的偽劣辭書(shū)》、《有名無(wú)實(shí)的“百科全書(shū)”》等一批評(píng)論文章。這就是打假批劣第三戰(zhàn)役的大致經(jīng)過(guò)。

在三大戰(zhàn)役中，不僅揭批了偽劣辭書(shū)，而且還對(duì)從源頭上遏制偽劣辭書(shū)提出了不少建議。鑒于偽劣辭書(shū)都是由不具備辭書(shū)出版資質(zhì)的出版社出籠的，因此建議出版行政部門(mén)實(shí)行辭書(shū)出版準(zhǔn)入制，規(guī)定出版辭書(shū)必須具備的條件，不具備條件的出版社不得出版辭書(shū)。條件中最重要的是要有一定數(shù)量合格的辭書(shū)編輯，為此建議舉辦辭書(shū)編輯培訓(xùn)班，編輯經(jīng)過(guò)培訓(xùn)并通過(guò)考試取得證書(shū)后方可持證上崗。建議建立出版社以社會(huì)效益為主的考核制度，防止為了追逐利潤(rùn)而出版?zhèn)瘟愚o書(shū)。建議出版行政部門(mén)組織辭書(shū)專(zhuān)家定期進(jìn)行辭書(shū)質(zhì)量檢查，發(fā)現(xiàn)偽劣辭書(shū)及時(shí)處理。建議對(duì)偽劣辭書(shū)的出版者給予行政處罰，沒(méi)收其非法所得，并對(duì)偽劣辭書(shū)的編纂者追繳其稿費(fèi)，不讓他們成為最大的受益者。建議立法保護(hù)精神產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益，購(gòu)買(mǎi)偽劣辭書(shū)的讀者應(yīng)有權(quán)索賠。建議新聞媒體介紹辭書(shū)應(yīng)認(rèn)真審核，力求合乎實(shí)際，不能讓偽劣辭書(shū)的編纂者、出版者自吹自擂，欺騙讀者;同時(shí)對(duì)偽劣辭書(shū)加強(qiáng)輿論監(jiān)督，使之原形畢露。

以上種種建議，有些已被采納。早在1994年2月24日新聞出版署召開(kāi)的提高辭書(shū)質(zhì)量、促進(jìn)辭書(shū)繁榮的座談會(huì)上，時(shí)任新聞出版署黨組成員、圖書(shū)司司長(zhǎng)的楊牧之即已表示贊同與會(huì)專(zhuān)家提出的加強(qiáng)辭書(shū)質(zhì)量檢查、辭書(shū)編輯須經(jīng)培訓(xùn)獲得資格方可上崗、出版社須具備條件才能出版辭書(shū)等項(xiàng)建議。2006年，新聞出版總署先后發(fā)出《關(guān)于規(guī)范圖書(shū)出版單位辭書(shū)出版業(yè)務(wù)范圍的若干規(guī)定》和《關(guān)于開(kāi)展辭書(shū)出版人員資格培訓(xùn)工作的通知》，從2006年到2012年，新聞出版總署教育培訓(xùn)中心和中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)合作，已舉辦七期培訓(xùn)班，取得了良好的效果。

中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)還在2008年發(fā)布《辭書(shū)工作者學(xué)術(shù)道德和職業(yè)道德自律準(zhǔn)則》(載《辭書(shū)研究》2008年第2期)，其中，“反對(duì)唯利是圖、見(jiàn)利忘義、不擇手段追逐暴利的行為”、“反對(duì)抄襲和變相抄襲”、“確保辭書(shū)質(zhì)量、杜絕劣質(zhì)辭書(shū)進(jìn)入市場(chǎng)”等準(zhǔn)則都明確地把矛頭指向偽劣辭書(shū)。

兩位代表

中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)的打假批劣，參與者甚多。他們對(duì)祖國(guó)和人民懷有深厚的感情，不能容忍寶貴的國(guó)家資產(chǎn)被用來(lái)制造文化垃圾，敗壞祖國(guó)文化，愚弄和毒害廣大讀者。同時(shí)，他們對(duì)辭書(shū)事業(yè)懷有強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感，不能容忍辭書(shū)的園地被糟蹋，辭書(shū)的名聲被玷污。因此，他們堅(jiān)持不懈地投入打假批劣的斗爭(zhēng)。其中有兩位最突出的代表人物，有必要在此略加記述，以便于學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)他們正氣凜然、祛邪不止的精神。

一位是歷任學(xué)會(huì)第一副會(huì)長(zhǎng)、代會(huì)長(zhǎng)、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的巢峰。1992年他在中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)成立大會(huì)上吹響了打假批劣的號(hào)角之后，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里以組織開(kāi)展這項(xiàng)工作為己任，運(yùn)籌帷幄，精心部署，逐步推進(jìn)。他在各種大小會(huì)議上都會(huì)提及打假批劣。重要的如:1993年在中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)上題為“《語(yǔ)言大典》的教訓(xùn)”的開(kāi)幕詞;1994年在中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)專(zhuān)科詞典專(zhuān)業(yè)委員會(huì)首屆年會(huì)上題為“‘王同億現(xiàn)象’剖析”的講話(huà);1995年在首屆中國(guó)辭書(shū)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)暨中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)上的兩次講話(huà);等等。他一再建議實(shí)行辭書(shū)出版準(zhǔn)入制和培訓(xùn)辭書(shū)編輯，作為遏制偽劣辭書(shū)的手段。

他還寫(xiě)了一批相關(guān)的文章。主要的有:1994年發(fā)表的《剎一剎著書(shū)出書(shū)中的粗制濫造風(fēng)——兼評(píng)王同億主編的〈語(yǔ)言大典〉》，2001年發(fā)表的《辭書(shū)編纂必須堅(jiān)持中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向——評(píng)〈新世紀(jì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉》，2003年發(fā)表的《中國(guó)辭書(shū)界的“三大戰(zhàn)役”》、《辭書(shū)出版準(zhǔn)入制勢(shì)在必行》和《凈化辭書(shū)市場(chǎng)的五大措施》。這些文章在辭書(shū)界、出版界、文化界有較大影響。

另一位是長(zhǎng)期擔(dān)任學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、曾任副會(huì)長(zhǎng)、現(xiàn)任顧問(wèn)的周明鑒。他對(duì)優(yōu)質(zhì)辭書(shū)愛(ài)護(hù)有加，多方幫助;對(duì)劣質(zhì)辭書(shū)則絕不容忍，務(wù)必鏟除。他住在北京，常到甜水園圖書(shū)市場(chǎng)瀏覽，發(fā)現(xiàn)可疑的辭書(shū)，就自己掏錢(qián)買(mǎi)回去檢查，從而發(fā)現(xiàn)了許多問(wèn)題，積累了大量資料，通過(guò)學(xué)會(huì)向新聞出版總署圖書(shū)司報(bào)告。拿到王同億的《新世紀(jì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》后，他隨機(jī)檢查了該書(shū)的五分之一，每頁(yè)都有紅筆劃出的條條杠杠，貼著密密麻麻的浮簽。后來(lái)他又發(fā)現(xiàn)王同億的《高級(jí)現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》其實(shí)是此書(shū)的翻版。批評(píng)這兩部詞典時(shí)，他一口氣寫(xiě)了三篇文章:《〈新世紀(jì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉評(píng)析》、《詞典都是“東抄西改”編出來(lái)的嗎?》、《可悲的局面是如何形成的?》。2002年底中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)向新聞出版總署提供的六十種有問(wèn)題辭書(shū)的名單，許多都是他的發(fā)現(xiàn)。如前所述，這是新聞出版總署開(kāi)展2003年辭書(shū)質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查時(shí)確定書(shū)目的三個(gè)來(lái)源之一。檢查結(jié)果公布后，他發(fā)表《有名無(wú)實(shí)的“百科全書(shū)”》一文，揭批了煌煌四十六冊(cè)、用大禮品盒包裝、定價(jià)五千八百元而內(nèi)容一塌糊涂的《現(xiàn)代生活實(shí)用百科全書(shū)》。

影響深遠(yuǎn)

中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)打假批劣的壯舉，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

致力于推動(dòng)開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)的楊玉圣，曾經(jīng)兩次論及辭書(shū)界的打假批劣。他說(shuō):“圍繞《語(yǔ)言大典》等王同億現(xiàn)象的集體性批評(píng)，的確在一定程度上遏制了辭書(shū)界的‘無(wú)法無(wú)天’態(tài)勢(shì)，其積極意義無(wú)疑是歷史性的?！庇终f(shuō):對(duì)王同億現(xiàn)象的批評(píng)，“不僅給辭書(shū)論壇注入了生氣和活力，而且強(qiáng)有力地顯示了學(xué)術(shù)批評(píng)的魅力與威力;它不僅張揚(yáng)了辭書(shū)界的正氣之歌，而且為九十年代中國(guó)的學(xué)術(shù)批評(píng)開(kāi)啟了一條陽(yáng)光大道?！?見(jiàn)1996年10月2日和1997年10月8日的《中華讀書(shū)報(bào)》)這是很高的評(píng)價(jià)。但是還可以看得更廣更深一些。于光遠(yuǎn)在《值得重視的一個(gè)消極文化現(xiàn)象——評(píng)王同億主編的〈語(yǔ)言大典〉》一文中說(shuō):“它(按:指《語(yǔ)言大典》)的用處看來(lái)只是為研究當(dāng)前我國(guó)文化現(xiàn)象提供一個(gè)對(duì)象。它使我們?nèi)ハ氩簧賳?wèn)題，它也使我們通過(guò)這種思索了解不少問(wèn)題?！边@樣的詞典為什么能夠出版?為什么被吹捧和抬舉得那么高?為什么被揭批后還可以發(fā)行?“這就要深思一番了。這不是這個(gè)人或者那個(gè)人的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題。接著我們還可以問(wèn)，這究竟是一種怎樣的風(fēng)氣?并且進(jìn)一步要問(wèn)這種社會(huì)風(fēng)氣是如何造成的?這樣的問(wèn)題一個(gè)一個(gè)問(wèn)下去，得出行動(dòng)方面的結(jié)論，進(jìn)行教育，改進(jìn)工作，我想對(duì)于我們的國(guó)家的文化事業(yè)是大有好處的?！?載1994年第2期《辭書(shū)研究》)對(duì)于后來(lái)揭批的偽劣辭書(shū)，也都可以做這樣的深思。

從辭書(shū)編纂出版的角度說(shuō)，打假批劣，對(duì)所有的辭書(shū)編纂者、出版者都有警示作用，告誡他們決不可造假制劣，否則將面臨嚴(yán)重的后果。當(dāng)然，無(wú)視警告、敢于冒險(xiǎn)的大有人在，但終究少得多了。尤其是由打假批劣引出的辭書(shū)出版準(zhǔn)入制、辭書(shū)編輯培訓(xùn)和持證上崗制以及辭書(shū)質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查的實(shí)行，對(duì)于整頓辭書(shū)出版秩序、從源頭上遏制偽劣辭書(shū)、提高辭書(shū)質(zhì)量、建設(shè)辭書(shū)編輯隊(duì)伍已經(jīng)起了并將繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

從辭書(shū)研究的角度說(shuō)，這些年不僅揭批了偽劣辭書(shū)，而且揭批了偽劣辭書(shū)的炮制者為自己開(kāi)脫的種種奇談怪論，光是關(guān)于抄襲行為的就有一大堆。被人揭發(fā)其抄襲行為如整個(gè)詞條的注釋、例句一字不動(dòng)地照抄，照抄注、例，僅增刪個(gè)別無(wú)關(guān)緊要的字等五種手法后，王同億竟答辯說(shuō):“凡編詞典，都離不開(kāi)這‘五種手法’?！彼终f(shuō):“詞典具有承繼性強(qiáng)烈的特點(diǎn)，按照傳統(tǒng)模式，東抄西改而已?！彼€說(shuō):“作為語(yǔ)言構(gòu)成成分的語(yǔ)詞，人們應(yīng)有共同的認(rèn)識(shí)?！浴u’為名，將‘共識(shí)’據(jù)為‘專(zhuān)利’的作法是不適當(dāng)?shù)?，也是行不通的?！?按:王同億將“共識(shí)”絕對(duì)化，并將“共識(shí)”和“對(duì)共識(shí)的表述”混為一談。)他又說(shuō)，詞典的條目是“記錄”的結(jié)果，不是“創(chuàng)作”的成果，沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，因此不是享有著作權(quán)的作品。(按:歪曲別人所用的“記錄”一詞，毫無(wú)根據(jù)地抹煞詞典的獨(dú)創(chuàng)性和著作權(quán)。)他還說(shuō)，他的行為是對(duì)他人詞典的“適當(dāng)引用”。(按:他的行為和著作權(quán)法規(guī)定的“適當(dāng)引用”毫無(wú)共同之處。)對(duì)于諸如此類(lèi)的胡言亂語(yǔ)，都從理論和實(shí)踐的結(jié)合上嚴(yán)加駁斥，這是辭書(shū)研究的一個(gè)成果。另一方面，偽劣辭書(shū)為辭書(shū)研究提供了大量反面素材，也對(duì)辭書(shū)研究的深入開(kāi)展甚為有益。

現(xiàn)在，辭書(shū)界的打假批劣已取得了階段性的成果，但是斗爭(zhēng)還將繼續(xù)下去，永無(wú)盡期。希望中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)始終站在這個(gè)斗爭(zhēng)的前列，為凈化辭書(shū)園地、提高辭書(shū)質(zhì)量、繁榮辭書(shū)事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)!