蔡英杰 李瀟云

互訓是《說文解字》(以下簡稱《說文》)的一種訓釋方法，簡單說來就是用甲解釋乙，反過來再用乙解釋甲?！斑@種互訓詞的最大優(yōu)越性是在作者不加任何說明的情況下，明晰地顯示互訓詞在意義上的共同點?！?王若江1991)事實上，《說文》中的互訓詞絕對等義的情況很少見，大部分是同中有異。簡單地運用互訓的方法，在彰顯互訓詞之間共同意義的同時，卻有可能遮蔽了它們之間的差異。有些地方，許慎也采取了一些方法試圖對這一缺陷加以彌補;但從總體來看，仍然不盡如人意。研究互訓這一訓詁實踐，無論對我們正確認識詞義，還是對今后的辭書編纂，都是很有意義的。

一、絕對互訓詞之間的意義關(guān)系

《說文》中的互訓詞，王若江(1991)統(tǒng)計為139對，278個，余國慶(1995)、殷寄明(2006)統(tǒng)計為380個，筆者統(tǒng)計為250組，494個。［1］統(tǒng)計結(jié)果的不同，既與對互訓的界定有關(guān)，也與統(tǒng)計的精確程度有關(guān)。王若江(1991)說:“所謂互訓，是指兩個單字相互訓釋，互訓的字被稱為互訓詞，一般認為它們之間具有同義關(guān)系?！彼鸦ビ栐~分為標準式互訓詞和補充式互訓詞兩類。所謂標準式互訓詞，指的是不帶任何附加成分的互訓詞;所謂補充式互訓詞指的是帶有補充說明成分的互訓詞。王先生把補充式互訓詞分為五個小類，分別是:補充義界、補充限制詞、補充例句、補充字形說解和互訓連讀。殷寄明(2006)說:“互訓是結(jié)合被釋詞和解釋詞二者而言的，它也是義訓的一個子類。《說文》中此等條文計380條，互訓的兩個詞，有的在同一個部居，有的則在兩個部居中，即所謂同部互訓與異部互訓。如:《言部》:‘諧，詥也?！?，諧也?！遏椴俊?‘繼，續(xù)也。’‘續(xù)，繼也?！队癫俊?‘玩，弄也?！掇貌俊?‘弄，玩也?！俄摬俊?‘顛，天也?！兑徊俊?‘天，顛也?！庇鄧鴳c(1995)說:“互訓，即用同義詞對釋，也就是兩個同義詞彼此互為訓釋。說文的互訓詞有三百八十個，同部的，如:諷——誦、信——誠……異部的，如:謹——慎、警——戒。”顯然，王先生認同的互訓是廣義的互訓，包括單字互訓與義界主訓詞互訓。余、殷兩先生認同的互訓是狹義的互訓，只包括單字互訓。余、殷兩先生取狹義互訓，所統(tǒng)計互訓詞為380個，王先生取廣義互訓，所統(tǒng)計互訓詞僅為278個，后者的統(tǒng)計明顯遺漏甚多，不夠精確。筆者贊同廣義的互訓，因為互訓詞一般是同中有異的。許氏著眼其同的時候，使用單字互訓;著眼其異的時候，使用義界主訓詞互訓。如果把互訓僅僅局限于同義詞對釋的范圍之內(nèi)，對《說文》互訓的理解就不全面、不完整，由此也必將削弱《說文》互訓的研究價值。筆者認為，《說文》互訓詞可以分為絕對互訓詞和相對互訓詞兩大類。所謂絕對互訓詞，指的是甲乙二詞除互訓外，不含有任何別的成分;或含有相同的限定成分;或?qū)ζ渲幸辉~的限定及解釋說明同樣也適用于另一個詞;或?qū)ζ渲幸辉~的解釋說明僅限于字形?？傊?，兩詞在意義的解釋上是等值的、相稱的。《說文》中的絕對互訓詞共計203組。以上四種情況，我們分別稱為A類、B類、C類、D類。

A類共122組，占絕對優(yōu)勢，如:

蓋:苫也。 苫:蓋也。

遇:逢也。 逢:遇也。

棟:極也。 極:棟也。

減:損也。 損:減也。

B類數(shù)量較少，僅7組。如:

根:木株也。 株:木根也。

狾:狂犬也。 狂:狾犬也。

銷:鑠金也。 鑠:銷金也。

B類解釋語中所添加的限制成分均為該部部首字，起到限制意義范圍、指明本義的作用。如:根的常用義是根本，其本義為樹木之根，所以在解釋語前加一“木”字。再如“犬”、“金”等。

C類共64組?？煞譃橄旅鎺追N情況。

(一)用限制或說明成分解釋意義。如:

縫:以針紩衣也。 紩:縫也。

浣:濯衣垢也。 濯:浣也。

溯:逆流而上曰溯洄。溯，向也。水欲下違之而上也。 洄:溯洄也。

隩:水隈，崖也。 隈:水曲，隩也。

(二)用限制或說明成分限定本義。如:

枯:槁也。 槁:木枯也。

庖:廚也。 廚:庖屋也。

驚:馬駭也。 駭:驚也。

滿:盈溢也。 溢:器滿也。

(三)用限制或說明成分指明附加意義。如:

舟:船也。古者共鼓、貨狄刳木為舟，剡木為楫，以濟不通。 船:舟也。

(四)用限制或說明成分指出事物異名。如:

苽:雕苽。一名蔣。 蔣:苽蔣也。

檻:櫳也。一曰圈。 櫳:檻也。

(五)用限制或說明成分指出事物類別。如:

莪:蘿莪，蒿屬。 蘿:莪也。

(六)用限制或說明成分指出事物特征。如:

煎:熬也。 熬:干煎也。

陗:陖也。 陖:陗，高也。

(七)用限制或說明成分指明功用。如:

柫:擊禾連枷也。 枷:柫也?？?斧柄也。 柄:柯也。

(八)用限制或說明成分指出方言之別。如:

虈:楚謂之蘺，晉謂之虈，齊謂之茝。 茝:虈也。

饟:周人謂餉曰饟。 餉:饟也。

榱:秦名為屋椽，周謂之榱，齊魯謂之桷。 椽:榱也。

炊:爨也。 爨:齊謂之炊爨。

以上諸種情形，均較A類內(nèi)容豐富，但唯第(一)類能夠揭示詞義內(nèi)涵，最為允當。如隩:水隈，崖也。隈:水曲，隩也。通過互文的形式，不僅指出了隩(隈)的特點是水流彎曲處，而且指出了隩(隈)的屬性是水岸，完成了對隩(隈)的內(nèi)涵(彎曲的水岸)的完整揭示。

D類共4組。如:

甘:美也。從口含一，一，道也。 美:甘也。從羊大，羊在六畜主給膳也。善:吉也。從誩，從羊。此與義、美同意。 吉:善也。

匏:瓠也。從包，從瓠省。包，取其可包藏物也。 瓠:匏也。

愚:戇也。從心，從禺。禺，猴屬，獸之愚者。 戇:愚也。

絕對互訓詞的意義關(guān)系可以分為以下幾種情況。

(一)意義相同

1．語音相同或相近，具有同源關(guān)系者，共40組。如:

蓧:苖也。 苖:蓧也。

咽:嗌也。 嗌:咽也。

語音相同者2組，如苖、蓧同屬定母覺部?；ビ栐~音義完全相同，當為異文關(guān)系。語音相近者27組。有的是方言音變，如饟:周人謂餉曰饟。餉:饟也。餉，書母陽部，是當時通語;饟，日母陽部，是周人方言。有的是古今音變。如巿:韠也。上古衣蔽前而已，巿以象之。韠:韨(巿)也。所以蔽前，以韋。巿、韠的音義均來自于蔽，巿、蔽均為幫母月部，當為古音;韠為幫母質(zhì)部，當為后起音。方言音變、古今音變均屬同源變異。

2．語音差別較大，無同源關(guān)系者，共146組。如:

蓤:芰也。 芰:蓤也。

柱:楹也。 楹:柱也。

罵:詈也。 詈:罵也。

它們當中，有的來自于不同的方言。如炊:爨也。爨:齊謂之炊爨。炊是通語，爨是來自齊方言的詞語。但大部分是同一語言系統(tǒng)的同義詞，如柯/柄、慚/愧、罵/詈、橋/梁等。

(二)意義不同，共17組。

1．詞義包含的客觀內(nèi)容不同。如:

蹲:踞也。 踞:蹲也。

根:木株也。 株:木根也。

蕘:薪也。 薪:蕘也。

王筠《說文解字句讀》:“玄應引《字林》:‘踞謂垂足實坐也。蹲猶虛坐也?！本崤c蹲，一為實坐，一為虛坐，含義有別。徐鎧《說文解字系傳》:“入土曰根，在土上者曰株。”張舜徽《說文解字約注》:“株字古讀兜，湖湘間稱株為兜。伐木之余稱為樹兜?！笨梢?，“根”是指生長在土下的根系，“株”是指生長在土上的樹干。桂馥《說文解字義證》:“(蕘)謂草薪，別于木薪也?！毙绞悄静?，蕘是柴草。雖同用作柴，但有草木之別。

2．詞義的側(cè)重點不同。如:

盆:盎也。 盎:盆也。

追:逐也。 逐:追也。

遼:遠也。 遠:遼也。

《急就篇》第三章顏師古注:“缶、盆、盎一類耳。缶即盎也，大腹而斂口;盆則斂底而寬上?！卑?、盆的差異在于口之斂侈?！白贰笔亲粉櫠粒还芮胺降哪繕耸庆o止的還是移動的;“逐”是亦步亦趨，前方的目標是移動的?！斑|”是絕對的遠，“遠”是相對的遠。

3．詞義的輕重不同。如:

饑:餓也。 餓:饑也。

仌:凍也。 凍:冰也。

《詩·陳風·衡門》:“泌之洋洋，可以樂饑?！编嵐{:“饑者，不足于食也。”《韓非子·飾邪》:“家有常業(yè)，雖饑不餓?！薄痘茨献印ふf山訓》:“寧一月饑，勿一旬餓。”可見“餓”的程度要比“饑”嚴重得多?！梆I”是長時間沒飯吃，身體健康受到了嚴重影響;“饑”是沒吃飽，身體健康未必會受到影響。段玉裁《說文解字注》:“初凝曰冰，冰壯曰凍。又，于水曰冰，于它物曰凍?！薄氨睘樗跄皟觥睘閳员?，輕重有別。

4．詞義的范圍不同。如:

手:拳也。 拳:手也。

走:趨也。 趨，走也。

《玉篇》:“拳，屈手也。”朱駿聲《說文通訓定聲》:“張之為掌，卷之為拳。”掌、拳都是手特有的形態(tài)，不能等同于手?！夺屆?“徐行曰步，疾行曰趨，疾趨曰走?！薄摆叀苯橛凇安健迸c“走”之間，用“走”為訓與用“步”為訓一樣，都是不恰當?shù)摹?/p>

5．詞的功能不同。如:

入:內(nèi)也。 內(nèi):入也。

入為進入，內(nèi)為使之進入，后寫作“納”，兩詞含義有別，功能不同?！叭搿焙蠼拥氖欠剿~，如:入室、入宮、入門等;“內(nèi)”(納)后接的是指物或指人的名詞，如:內(nèi)(納)彩、內(nèi)(納)賄、內(nèi)(納)婦等。

二、相對互訓詞之間的意義關(guān)系

所謂相對互訓詞，指的是甲乙兩詞在互訓的時候，要添加限定或說明成分，并且對甲的限制或說明，不適用于乙，反之亦然。也就是說，甲乙兩詞在意義解釋上是不等值、不相稱的?！墩f文》中的相對互訓詞共44組。如:

擊:攴也。 攴:小擊也。

棚:棧也。 棧:棚也。竹木之車曰棧。

相對互訓詞的意義關(guān)系可以分為以下幾種情況。

(一)用限制或說明成分指示兩詞的意義之別。如:

溝:水瀆。廣四尺，深四尺。 瀆:溝也。一曰邑中溝。

奉:承也。 承:奉也。受也。

記:疏也。 疋(疏):足也。古文以為《詩·大疋》字，亦以為足字，或曰胥字，一曰:疋，記也。

“一曰”、“以為”用來列出被釋詞不與互訓詞對應的另外意義。

(二)用限制或說明成分指示兩詞的整體與部分之別。如:

輜:軿車前，衣車后也。 軿:輜也。

漾:水。出隴西氐道，東至武都為漢。 漢:漾也。東為滄浪水。

脛:胻也。 胻:脛耑也

(三)用限制或說明成分指示兩詞的大小之別。如:

葦:大葭也。 葭:葦之未秀者。

甂:似小瓿，大口而卑，用食。 瓿:甂也。

(四)用限制或說明成分指示兩詞的程度之別。如:

疾:病也。 病:疾加也。

漬:漚也。 漚:久漬也。

攴:小擊也。 擊:攴也。

(五)用限制或說明成分指示兩詞的范圍之別。如:

偏:頗也。 頗:頭偏也。

枝:木別生條也。 條:小枝也。

完:全也。 全:完也。全，篆文從仝，從玉，純玉曰全。

聲:音也。 音:聲也。生于心，有節(jié)于外謂之音。宮商角徵羽，聲。絲竹金石匏土革木，音也。

(六)用限制或說明成分指示兩詞的位置之別。如:

舳:艫也。漢律名船長(丈)為舳艫。一曰舟尾。 艫:舳艫也。一曰船頭。

(七)用限制或說明成分指示兩詞的功用之別。如:

薁:漉米籔也。 籔:炊薁也。

(八)用限制或說明成分指示兩詞的文化意義之別。如:

火:燬也。南方之行，炎而上。 燬:火也。

“火”為五行之一，這是其文化意義?！盃S”不具備這種文化意義。

三、結(jié) 語

許慎獨創(chuàng)的互訓這一訓詁方法，無論在理論還是實踐上都具有一定的積極意義。它試圖以最精練的形式解決本義義位相同的同義詞訓詁問題，并取得了較好的成效?！墩f文》把互訓較為嚴格地限制在部首相同的范圍之內(nèi)，同部相訓者191組，占全部250組互訓詞的76．4%;即使異部相訓，其部首之間在意義上往往也有著緊密的聯(lián)系，如:問、訊互訓，問為口部，訊為言部;國、邦互訓，國為囗部，邦為邑部;頭、首互訓，頭為頁部，首為首部;歌、詠互訓，歌為欠部，詠為言部;等等。這樣就保證了把同義關(guān)系基本限制在本義義位上，對于我們認識與研究上古漢語的同義詞、同源詞都有很大的幫助?！墩f文》的互訓可分為絕對互訓與相對互訓兩類。絕對互訓的基本形式是“甲:乙也;乙:甲也”。其補充說明是互文性的，即對甲的補充說明也同樣適用于乙，反之亦然。甲、乙在釋義上是等值的。相對互訓指的是甲乙兩詞在互訓的時候，要添加限定或說明成分，并且對甲的限制或說明，不適用于乙，反之亦然。也就是說，甲乙兩詞在釋義上是不等值的。絕對互訓固然在認識、研究同義詞、同源詞方面有其不容忽視的意義，但其不足之處也是顯而易見的。首先，其基本式(A類)用甲訓乙，反過來再用乙訓甲，難免陷入循環(huán)論證的泥潭。除C類的一小部分外，絕對互訓缺少對詞義內(nèi)涵的揭示。如果互訓的雙方都是常用詞，或者其中的一方是常用詞，這種訓釋還能為人理解;如果互訓的兩個詞都不是常用詞，人們就會不知所云，等于做了無用功。如躓/跲、捾/搯、嫪/婟、甑/甗、澱/滓等。據(jù)統(tǒng)計這類互訓達32組，影響了字典作為工具書的功能。其次，一般來講，互訓詞的詞義并非完全相同，而是同中有異。因而采用絕對互訓的方法，雖然能夠顯示出兩詞的共性，但也遮蔽了它們之間的差異，從而降低了工具書的科學性。針對絕對互訓在訓釋上的不足，許慎又發(fā)明了相對互訓的訓詁條例，如:擊:攴也;攴:小擊也。疾:病也;病:疾加也。相對互訓的主訓詞相同，可以顯示兩詞意義上的共性;其附加說明成分有異，可以窺見兩詞意義上的差異。這樣同中見異，使互訓詞之間的意義差別一目了然，等于做了同義詞的辨析工作，大大提高了訓釋的準確性、科學性。但相對互訓同樣存在著重大缺陷。詞語解釋的核心在于揭示詞義的內(nèi)涵，但相對互訓往往著眼于揭示互訓詞之間外延的差異，卻忽略了揭示詞義的內(nèi)涵。

附 注

［1］本文對互訓詞的界定并不嚴格要求用字完全相同，只要一個詞與另一個詞互相訓釋時代表的是同一個義位，即使用字不同，也視作互訓。如:墣:塊也;凷:墣也。塊、凷異文，為同一個義位，塊(凷)、墣視作互訓。常:下裙也;裙:下裳也。常、裳異文，為同一個義位，常(裳)、裙視作互訓。由于文字的孳乳分化及詞的多義性等原因，《說文》中有的一個詞可以同時與兩個詞互訓。如:裁:制衣也;制:裁也。又，製:裁也。裁與制、製互訓。滿:盈溢也;溢:器滿也。又，盈:滿器也。滿與盈、溢互訓。橛:弋也。一曰:門梱也;弋:橛也。又，梱:門橛也。橛與弋、梱互訓。因而互訓詞的字數(shù)與組數(shù)并不成簡單的倍數(shù)關(guān)系。

1．王若江．《說文》中的互訓詞分析．∥中國許慎研究會．說文解字研究．開封:河南大學出版社，1991．

2．殷寄明．《說文解字》精讀．上海:復旦大學出版社，2006:42．

3．余國慶．說文學導論．合肥:安徽教育出版社，1995:73．