譚明方

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、問題的提出

學(xué)界近年來關(guān)于“社會管理”的研究，主要涉及了 社 會 管 理 的 “性 質(zhì) ”[1－6]、“內(nèi) 容 ”[6－9]、“目的”[4－6，9－10]、我國社會管理中“存在的問題”[9－11]以及社會管理相關(guān)體制改革[9－12]等方面的內(nèi)容，形成的研究成果對把握我國社會管理及相關(guān)體制改革有較大的啟發(fā)性，但仍存在需要進一步思考的問題。當(dāng)前研究中有學(xué)者認為社會管理是對“社會子系統(tǒng)”或者“社會部門，第三部門”的管理[4－5，9]。值得關(guān)注的是，用“社會子系統(tǒng)、社會部門、第三部門”等范疇來把握社會管理范疇，表明這些學(xué)者試圖將關(guān)于社會管理的研究納入相關(guān)理論的視野中加以把握，這是非常值得肯定且應(yīng)積極關(guān)注的。社會管理研究亟待在相關(guān)理論的引導(dǎo)下形成規(guī)范化和科學(xué)化。但是，當(dāng)前的研究中尚未就究竟如何運用相關(guān)理論對社會管理的性質(zhì)和內(nèi)容進行把握作出深入探討。

本文從社會學(xué)視角討論社會管理的性質(zhì)與內(nèi)容問題。首先從社會學(xué)理論角度對社會系統(tǒng)中“社會子系統(tǒng)”的性質(zhì)與構(gòu)成因素等內(nèi)容進行分析。其次基于對社會子系統(tǒng)的理論分析討論“社會管理”的性質(zhì)，并說明社會管理的內(nèi)容以及社會管理內(nèi)容的重點與核心。本研究對探索社會學(xué)視角的社會建設(shè)和社會管理理論有學(xué)術(shù)價值和理論意義；對我國當(dāng)前實踐中如何加強社會管理、轉(zhuǎn)變政府職能、進行社會體制改革，具有實際意義。

二、理論分析：社會系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)

自20世紀50年代T·帕森斯用結(jié)構(gòu)－功能理論對“社會系統(tǒng)”進行研究以來，社會學(xué)中形成了“四個基本要素分析”的社會系統(tǒng)研究框架。帕森斯在汲取以往主要社會學(xué)理論分別關(guān)注的特定關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過分析“兩個單位行動”如何構(gòu)成“社會系統(tǒng)”，認為任何“社會系統(tǒng)”都是由兩個單位行動構(gòu)成“經(jīng)濟、政治、社會、精神文化”四種關(guān)系的系統(tǒng)。四種關(guān)系是社會系統(tǒng)的“四個基本要素”，對社會系統(tǒng)的持續(xù)運行分別擔(dān)負著特定的功能[13]。20世紀80年代以來，“四個基本要素分析”研究框架經(jīng)由A·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、P·布迪厄的實踐理論、J·哈貝馬斯的溝通理論得以“傳承”。吉登斯用“兩種資源，兩種規(guī)則”把握行動者之間關(guān)系結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容[14]；布迪厄用“四種資本的運用”把握階級成員之間在相應(yīng)場域中構(gòu)成支配－屈從關(guān)系的內(nèi)容[15－16]；哈貝馬斯用“私人行動、人格、社會、文化”四個內(nèi)容把握“生活世界”和“系統(tǒng)”之間本質(zhì)區(qū)別的內(nèi)容[17－19]。

社會學(xué)“四個基本要素分析”框架，就是“用經(jīng)濟、政治、社會、精神文化四個基本要素的狀況對社會系統(tǒng)運行的狀況進行把握和作出解釋”的研究框架。既然社會管理是對社會子系統(tǒng)的內(nèi)容的管理，那么，什么是社會子系統(tǒng)？它在社會系統(tǒng)中的特定性質(zhì)和內(nèi)容是什么？這些問題是考察社會管理究竟管什么的理論前提。

（一）社會系統(tǒng)四個基本要素的“實質(zhì)內(nèi)容”

在用四個基本要素分析研究框架把握社會系統(tǒng)的狀況時，不同學(xué)者考察要素“內(nèi)容”的視角是有所不同的。帕森斯從“要素對社會整體擔(dān)負的功能”的視角把握四個要素的內(nèi)容；吉登斯從“行動者利用到的資源和規(guī)則”的視角把握四個要素的內(nèi)容；布迪厄從“階級成員運用特定資本維護結(jié)構(gòu)中的既得利益”的視角把握四個要素的內(nèi)容；哈貝馬斯則從“溝通性”的視角把握四個要素的內(nèi)容?；诎盐找貎?nèi)容的這種多元視角狀況，有必要綜合不同學(xué)者的視角，對四個基本要素的“實質(zhì)內(nèi)容”作出界定。

1.關(guān)于“經(jīng)濟要素的內(nèi)容”

帕森斯認為是“各種經(jīng)濟資源參與到經(jīng)濟中的均衡性狀況和各種經(jīng)濟主體獲取到的收益的均衡性狀況”[20]；吉登斯認為是“行動者利用到的配置性資源的狀況”[14]；布迪厄認為是“人們運用其經(jīng)濟資本維護他們既得經(jīng)濟利益的狀況”[15－16]；哈貝馬斯認為是私人領(lǐng)域中“經(jīng)濟主體的行為中體現(xiàn)個人意圖和體現(xiàn)公共意圖的狀況”[17－19]。歸納起來看，學(xué)者們對經(jīng)濟要素的考察中所關(guān)注的，實質(zhì)是各種經(jīng)濟主體“獲取到經(jīng)濟資源，投入到經(jīng)濟中并獲得的經(jīng)濟利益”的狀況。據(jù)此，經(jīng)濟要素的“實質(zhì)內(nèi)容”可概括為“各種經(jīng)濟資源實現(xiàn)的配置的適應(yīng)性”。

2.關(guān)于“政治要素的內(nèi)容”

帕森斯認為是“人們對于為共同活動確立的目標和目標達成結(jié)果的人格共識的狀況”[20]；吉登斯則認為是“行動者各自利用到的權(quán)威性資源的狀況”[14]；布迪厄認為是“人們運用社會資本構(gòu)成的關(guān)系的狀況”[15－16]；哈貝馬斯認為是“關(guān)于共同生活的目標、手段和基本價值觀是通過科層制確立的還是通過公共領(lǐng)域中人們真誠溝通確立的”[17－19]。歸納起來看，學(xué)者們對政治要素的考察中所關(guān)注的，實質(zhì)是各種利益主體“在為共同活動確立目標和目標達成結(jié)果的過程中，運用權(quán)力和溝通能力使自己或本階級期待的經(jīng)濟、社會目標被納入到為共同生活確立的目標之中”的狀況。據(jù)此，政治要素的“實質(zhì)內(nèi)容”可概括為“人們對于為共同生活確立的目標的人格共識性”。

3.關(guān)于“社會要素的內(nèi)容”

帕森斯認為是“社會行為方式制度化、模式化的狀況”[20]；吉登斯認為是“行動者各自利用到的規(guī)范性規(guī)則的狀況”[14]；布迪厄認為是“人們運用文化資本構(gòu)成的關(guān)系的狀況”[15－16]；哈貝馬斯認為是“人們基于科層制度發(fā)生社會行為，還是基于共同認可的規(guī)則真實發(fā)生社會行為的狀況”[17－19]。歸納起來看，學(xué)者們對社會要素的考察中所關(guān)注的，實質(zhì)是社會成員“日常社會行為方式中真實、平等地利用到規(guī)范性規(guī)則賦予的權(quán)利”的狀況。據(jù)此，社會要素的“實質(zhì)內(nèi)容”可概括為“社會行為方式中真實權(quán)利的平等性”。

4.關(guān)于“精神文化要素的內(nèi)容”

帕森斯認為是“基本社會價值觀在社會成員中的共享狀況”[20]；吉登斯認為“是人們利用到的解釋性規(guī)則的狀況”[14]；布迪厄認為是“人們運用符號資本構(gòu)成的關(guān)系的狀況”[15－16]；哈貝馬斯認為是“人們關(guān)于‘正確的’社會價值觀的認知共享狀況”[17－19]。歸納起來看，學(xué)者們對精神文化要素的考察中所關(guān)注的，實質(zhì)是社會成員“對共同生活的基本價值觀所作的‘正確性解釋’的一致性”狀況。據(jù)此，精神文化要素的“實質(zhì)內(nèi)容”可概括為“正確的社會價值觀的共享性”。

以上考察和分析意在說明，社會系統(tǒng)運行的狀況是由其內(nèi)部四個基本要素的“實質(zhì)內(nèi)容的狀況”共同構(gòu)成的。每個要素對社會系統(tǒng)擔(dān)負功能的狀況是由相應(yīng)要素的實質(zhì)內(nèi)容的狀況來體現(xiàn)的。

（二）社會子系統(tǒng)的性質(zhì)及四個構(gòu)成因素的“實質(zhì)內(nèi)容”

“社會子系統(tǒng)”是社會系統(tǒng)中的一個基本要素，其“實質(zhì)內(nèi)容”是“社會行為方式中真實權(quán)利的平等性”。帕森斯認為社會子系統(tǒng)擔(dān)負著社會系統(tǒng)“整合社會行為”功能。換一角度說，社會子系統(tǒng)擔(dān)負著“消減社會沖突，維護社會秩序”的功能。

為什么社會子系統(tǒng)擔(dān)負著社會系統(tǒng)“整合社會行為”的功能呢？這與社會子系統(tǒng)的性質(zhì)有關(guān)。

1.社會子系統(tǒng)（社會要素）的性質(zhì)

與其他三個子系統(tǒng)中人們的活動分別圍繞“經(jīng)濟資源、權(quán)力資源、思想文化資源”展開不同，社會子系統(tǒng)中人們的日常交往行動，主要是圍繞“獲取社會性公共資源”展開的。因此，社會子系統(tǒng)是在一定的經(jīng)濟發(fā)展水平和政治體制基礎(chǔ)上，社會成員圍繞社會性公共資源的供給與配置展開互動構(gòu)成的相互關(guān)系的系統(tǒng)。

對絕大多數(shù)社會成員來說，社會性公共資源只能通過“公共供給”來獲取而不能通過“市場供給”獲取。如果社會成員主要通過“市場交易”獲取社會性公共資源，必然導(dǎo)致不同社會成員因財富和權(quán)力的差異使所獲取到的社會性公共資源呈現(xiàn)嚴重的不平等。只有通過國家財政或者社會性捐贈所形成的公共物品和服務(wù)來獲取，才能使社會性公共資源較為均等地配置。

社會成員獲取社會性公共資源的基本方式是“利用規(guī)則賦予的權(quán)利”。因此，各種社會成員獲取到的社會性公共資源的狀況，則取決于“規(guī)則賦予了社會成員怎樣的權(quán)利”和“社會成員利用到規(guī)則賦予的權(quán)利的平等狀況”。

因此，社會子系統(tǒng)擔(dān)負其功能的狀況，取決于各種社會成員利用到規(guī)則賦予的權(quán)利的平等性狀況。當(dāng)經(jīng)濟和政治造成人們在財富和權(quán)力方面的差異導(dǎo)致社會成員獲取社會性公共資源中“真實利用到規(guī)則賦予的權(quán)利”出現(xiàn)嚴重不平等、難以通過規(guī)則賦予的權(quán)利獲取到必需的社會性公共資源時，通過“社會沖突”來表達對于必需的社會性公共資源的基本權(quán)益，阻止社會不平等加深，則是社會成員僅有的選擇。這就是為什么社會子系統(tǒng)需要“管理”的原因。

2.社會子系統(tǒng)內(nèi)部四個構(gòu)成因素及其“實質(zhì)內(nèi)容”

社會子系統(tǒng)內(nèi)部為什么會出現(xiàn)社會成員利用規(guī)則賦予的權(quán)利不平等？社會子系統(tǒng)為什么會發(fā)生社會沖突？這與社會子系統(tǒng)內(nèi)部的內(nèi)容有關(guān)。

根據(jù)帕森斯的觀點，社會子系統(tǒng)內(nèi)部也同樣包含“四個構(gòu)成因素”，每個因素也相應(yīng)擔(dān)負著社會子系統(tǒng)運行的特定功能[20]。

（1）“社會性公共資源供給與配置”因素。它指社會性公共資源的“供給”及在各種社會成員之間“實現(xiàn)配置”的狀況。它對社會子系統(tǒng)擔(dān)負的功能是，使社會子系統(tǒng)中社會性公共資源形成一定的供給并在各種社會成員之間實現(xiàn)一定的配置，其“實質(zhì)內(nèi)容”是社會性公共資源“供給和實現(xiàn)配置的適應(yīng)性”。這里的“適應(yīng)性”包括兩個方面的涵義：一是特定時空中經(jīng)濟發(fā)展的狀況與社會性公共資源供給的狀況之間的“適應(yīng)性”。二是一定總量的社會性公共資源供給在不同的社會成員之間實現(xiàn)均等配置的“適應(yīng)性”。一般來講，經(jīng)濟發(fā)展的幅度與新增財富通過財政和社會捐贈轉(zhuǎn)化為社會性公共資源的幅度之間越是保持適當(dāng)同步增長關(guān)聯(lián)性，表明兩者之間“適應(yīng)性越好”。

（2）“人格”因素。它指一定共同體中不同社會成員對于為社會性公共資源的供給和配置確立的目標和目標達成結(jié)果的內(nèi)心共識的狀況，其“實質(zhì)內(nèi)容”是社會成員對于所確立的目標和目標達成結(jié)果的“人格共識性”。它對社會子系統(tǒng)擔(dān)負的功能是，為社會子系統(tǒng)中社會性公共資源如何供給如何配置“確立目標和手段”。一般來講，共同體中不同的社會成員對于為社會性公共服務(wù)資源的供給與配置確立的目標的“人格共識性越高”，表明所確立的目標與各種社會成員內(nèi)心期待獲取到的社會性公共服務(wù)資源的動機與目標之間相吻合的程度越高，或者說，社會成員的動機和目標體現(xiàn)在所確立的目標和目標達成結(jié)果中的程度較高，也表明社會成員之間情感的融洽性較高。反之，則表明所確立的目標和目標達成的結(jié)果與各種社會成員內(nèi)心的動機和目標的吻合性較差，社會成員之間情感上就越是相互隔離，甚至出現(xiàn)相互“敵視”的狀況，而這種狀況往往成為社會沖突發(fā)生的“情感根源”。

（3）“社會行為”因素。它指不同社會成員的社會行為方式中真實擁有規(guī)范性規(guī)則所賦予的獲取社會性公共資源權(quán)利的狀況，其“實質(zhì)內(nèi)容”是各種社會成員在按照規(guī)則賦予的權(quán)利獲取社會性公共資源的過程中，“真實利用到規(guī)則賦予的權(quán)利的平等性”。它對社會子系統(tǒng)擔(dān)負的功能是，整合各種社會成員獲取社會性公共資源過程中的社會行為。一般來講，各種社會成員“真實權(quán)利的平等性越高”，表明規(guī)則賦予各種社會成員的權(quán)利普遍真實發(fā)揮作用的狀況越好，社會成員的社會行動之間的整合性狀況越好。反之，表明部分社會成員利用到了某些權(quán)利，而另外的社會成員難以或者沒有利用到規(guī)定中應(yīng)有的權(quán)利。這種情況往往成為社會沖突得以發(fā)生的“行動根源”。

（4）“平等價值觀”因素。它指各種社會成員對于社會性公共資源應(yīng)該如何供給、如何配置的“正義性、公平性”作出的價值解釋。它是社會成員之間“基本價值取向關(guān)系”的狀況，其“實質(zhì)內(nèi)容”是各種社會成員的“正確的平等價值觀的共享性”。它對社會子系統(tǒng)擔(dān)負的功能是，維護社會成員獲取社會性公共資源關(guān)系的價值模式。一般來說，社會成員對于社會性公共資源應(yīng)該如何供給、如何配置的“正義性、公平性”作出的解釋之間“價值觀的共享性越高”，表明社會成員關(guān)于社會性公共服務(wù)資源應(yīng)該如何供給如何實現(xiàn)配置的價值觀念之間越一致，意味著社會成員之間的包容性越強。反之，意味著不同社會成員對“正義、公平”存在差異性較大的解釋，而這往往是社會沖突發(fā)生的“思想根源”。

（三）社會子系統(tǒng)內(nèi)部社會行為整合與社會沖突

社會子系統(tǒng)內(nèi)部什么情況下會呈現(xiàn)社會行為整合？什么情況下會頻發(fā)激烈的社會沖突呢？“社會行為整合性較高”和“社會沖突激烈”是社會子系統(tǒng)內(nèi)部所有可能的取值狀況的兩端。社會行為整合性較高并不是沒有任何社會沖突，而是社會沖突常常處在較為溫和的狀態(tài)，或者說，處在溫和的社會沖突所折射的問題受到認真重視并積極解決的狀態(tài)。因此，社會子系統(tǒng)內(nèi)部也可以說是由“很溫和的社會沖突”到“很激烈的社會沖突”兩端構(gòu)成的區(qū)間。

社會沖突的爆發(fā)，在社會子系統(tǒng)內(nèi)部有一個從溫和累積到最終爆發(fā)的過程。當(dāng)然，并非所有溫和的社會沖突都會爆發(fā)為激烈的社會沖突。只有那些在溫和形式下被忽略或者被壓制的社會沖突，才會累積并最終以激烈的形式爆發(fā)。

1.社會性公共資源供給與配置因素出現(xiàn)“供給與實現(xiàn)的配置適應(yīng)性過低”的狀況

表現(xiàn)是供給不足，配置失衡。應(yīng)該說明的是，這種情況下，溫和的社會沖突會出現(xiàn)，但不會有激烈的社會沖突。正如馬克斯·韋伯認為的那樣，這些事實上的社會不平等并不會立即引發(fā)社會沖突[21]。

2.與之相伴隨的是，社會行為因素出現(xiàn)社會成員獲取必需的社會性公共資源過程中“真實權(quán)利的平等性過低”的狀況

表現(xiàn)是，社會成員獲取社會性公共資源的權(quán)利較少，規(guī)則賦予的有限權(quán)利實際也難以落實，不同區(qū)域中社會成員利用到的權(quán)利差異較大等。這種情況下，激烈的社會沖突也不會明顯發(fā)生。

3.溫和的社會沖突如果被忽略或者被壓制，接下來出現(xiàn)的則是人格因素中社會成員對統(tǒng)治階層主導(dǎo)的為社會性公共資源供給與配置確立的目標和手段“人格共識性程度過低”的狀況

表現(xiàn)是，社會成員從情感上對統(tǒng)治階層做法的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，即韋伯強調(diào)的被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的“統(tǒng)治合法性”產(chǎn)生質(zhì)疑[21]。這種質(zhì)疑會首先從對身邊官員的做法的質(zhì)疑逐步蔓延為對統(tǒng)治者階層的質(zhì)疑。

4.與之相應(yīng)地是，平等價值觀因素中出現(xiàn)社會成員“正確的平等價值觀的共享性過低”的狀況

表現(xiàn)是，社會成員對統(tǒng)治者甚至統(tǒng)治階層持否定態(tài)度和價值評價。

當(dāng)社會子系統(tǒng)內(nèi)部3、4兩個因素出現(xiàn)取值過低狀況時，激烈的社會沖突則隨時會因日常生活中幾乎微不足道的“導(dǎo)火索事件”引發(fā)①韋伯在說明社會沖突爆發(fā)的條件時，還有最后一個條件，即“出現(xiàn)精英人物”。其實，從我國的情況看，最后一個條件并非沖突爆發(fā)的必要條件。在我國，社會沖突常常由“導(dǎo)火索事件”的當(dāng)事人與周圍環(huán)境中人們的情緒渲染氛圍中引發(fā)。。

以上分析說明，社會子系統(tǒng)內(nèi)部的四個因素都對社會行為整合性或者社會沖突的發(fā)生具有制約性。但社會沖突并不會直接因為一定程度的社會不平等而爆發(fā)。社會沖突，由社會成員獲取到的社會性公共資源之間的不平等使得社會成員對于為社會性公共資源供給和配置確立的目標、手段“失去人格共識”、對這樣的目標和手段“作出消極甚至否定的平等價值評價”的狀況出現(xiàn)而必然爆發(fā)。

三、討論1：社會管理的性質(zhì)

（一）社會管理的涵義

通過理論分析可知，對“社會子系統(tǒng)”的管理，既不是對社會系統(tǒng)“四個基本要素”的管理，也不是對“除經(jīng)濟要素以外”其他三個要素的管理②長期以來，我國習(xí)慣于用“經(jīng)濟社會發(fā)展”來概括社會生活的全部內(nèi)容。如果這種用法不作說明，在社會管理實踐中極易導(dǎo)致誤解。將社會生活全部內(nèi)容區(qū)分為“經(jīng)濟、政治、社會、文化”四個方面，既是我國近年來已經(jīng)確立的新發(fā)展認知，也是社會科學(xué)理論的常識，因而是當(dāng)前討論社會管理問題有必要達成的共識。，而是對社會子系統(tǒng)內(nèi)部四個構(gòu)成因素實質(zhì)內(nèi)容的狀況的管理。

當(dāng)前研究中，有學(xué)者認為社會管理是政府為維護社會秩序和促進社會平等，通過行政、法律等手段，對社會事務(wù)、社會組織、社會生活進行規(guī)范和協(xié)調(diào)的過程[8]；這樣界定社會管理，涵蓋了社會管理的“主體，目的，手段，對象，內(nèi)容”等諸方面內(nèi)涵[6，9]。這種對社會管理的界定有一定的啟發(fā)性，但其中仍存在涵義不清的問題。

1.社會管理的“主體”不清

這種界定中將“政府”置于“管理主體”的位置，而將“社會組織“置于“被管理者”位置。這與相關(guān)研究中指出我國社會管理中存在“管理主體單一”問題必須進行體制改革的觀點是矛盾的。

2.社會管理的“手段”不清

在社會管理主體應(yīng)該“多元化”共識的背景下，社會組織、社會成員個人協(xié)同和參與社會管理的“手段”是值得認真討論的問題。另外，社會管理中經(jīng)濟手段的運用也是不應(yīng)忽略的問題，而上述界定中均未提及。

3.社會管理的“對象”不清

“社會事務(wù)”究竟指的什么，涵義不明確。它除了告訴人們社會管理不是對經(jīng)濟事務(wù)、政治事務(wù)的管理之外，沒有就社會管理究竟“管什么”作出明確表述。

4.社會管理的“內(nèi)容”不清

“對社會組織，社會生活進行規(guī)范和調(diào)節(jié)”，指的是規(guī)范和調(diào)節(jié)“社會組織”的行為呢？還是規(guī)范和調(diào)節(jié)國家、社會組織、社會成員個人的行為及其相互之間的關(guān)系呢？因此，當(dāng)前對社會管理的界定中并未對這些問題給出明確的回應(yīng)。

根據(jù)理論分析，筆者認為，“社會管理”應(yīng)界定為“國家、社會組織、社會成員個人，為維護一定經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上的社會平等秩序，運用法律、經(jīng)濟、溝通等手段，針對社會性公共資源形成供給和實現(xiàn)配置的過程，對社會子系統(tǒng)四個構(gòu)成因素實質(zhì)內(nèi)容的狀況進行的協(xié)調(diào)與控制”。該定義包括以下內(nèi)涵：

（1）關(guān)于社會管理的“主體”。社會管理是國家、社會組織、社會成員個人作為不同“管理主體”所從事的實踐活動。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，國家可能實行完全管理，社會成員個人缺乏自己組織起來進行自主管理的條件；也可能在社會生活的宏觀層面，國家是主要的管理主體，在社會生活的微觀層面，社會成員自己的組織是主要的管理主體。三種管理主體究竟應(yīng)該如何發(fā)揮各自的作用，是需要研究的問題①當(dāng)前我國提出的“完善社會管理格局”方案是“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負責(zé)，社會協(xié)同，個人參與”模式。筆者認為，在涉及宏觀層面社會生活中的管理，該模式是適當(dāng)?shù)?，但在涉及微觀社會生活的社會事務(wù)中，尤其是社區(qū)性居民自組織提供生活服務(wù)的社會事務(wù)中，是否還需要政府負責(zé)，就不一定了。在涉及微觀社會生活的社會事務(wù)中，社會負責(zé)，個人參與，政府協(xié)同，是更可能和可行的模式。所以，微觀社會管理可探索“黨委領(lǐng)導(dǎo)，社會負責(zé)，個人參與，政府協(xié)同”的模式。。

（2）關(guān)于社會管理的“目的”。與對“經(jīng)濟、政治、精神文化”三個要素進行管理的目的不同，社會管理的目的，主要不是為了“經(jīng)濟的增長、政權(quán)的穩(wěn)固”，而是“一定經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上的社會平等秩序”。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，或者是為了保經(jīng)濟增長，或者為了保權(quán)力穩(wěn)固，強制性地維護統(tǒng)治階層希望看到的社會秩序；也可能是通過社會性公共資源適當(dāng)供給與合理配置促進社會平等來維護社會秩序。社會秩序究竟如何在一定經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上通過促進社會平等而得到維護，是需要研究的問題②社會管理的目的主要不是促進經(jīng)濟增長，但社會管理并不是不顧經(jīng)濟增長的現(xiàn)實水平提供的可能性和經(jīng)濟持續(xù)增長必需具備的條件。因此，社會管理維護的也絕不是抽象的“平等秩序”，而是基于經(jīng)濟發(fā)展水平的“社會平等秩序”。從這個意義上講，社會管理與經(jīng)濟增長之間是相互關(guān)照的。社會管理的目的不能不作任何限定地表述為“維護社會秩序”，否則，會給一些地方和基層的官員對因自身社會管理失誤導(dǎo)致的社會沖突行為進行暴力壓制以口實。。

（3）關(guān)于社會管理的“手段”。社會管理中可以運用“法律、溝通、經(jīng)濟、行政”等多種手段。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，或者主要采用行政手段進行社會管理，其他手段缺乏；或者主要依靠經(jīng)濟手段進行社會管理，其他手段缺乏；或者綜合運用相應(yīng)的手段③國家將財政收入轉(zhuǎn)化為社會性公共資源是國家的社會責(zé)任。社會管理中，需要用法律來固定國家、社會組織與社會成員個人的相應(yīng)權(quán)責(zé)關(guān)系；國家要鼓勵事業(yè)機構(gòu)和企業(yè)參與社會性公共資源的供給項目，鼓勵富裕人群參與慈善事業(yè)，社會管理中，需要運用招標、免稅等經(jīng)濟手段來激勵他們的公益行為；國家要了解社會各階層成員對社會性公共資源供給與配置的意見和建議，社會組織和社會成員個人要表達對國家社會管理的意見，提出建議，社會管理中，需要運用溝通的手段；國家要求政府機構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，社會管理中，需要運用行政手段來迫使各級政府機構(gòu)在運行機制上向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變。。社會管理中對哪些內(nèi)容的管理運用哪種主要手段，是需要研究的問題。

（4）關(guān)于社會管理的“對象”。社會管理是針對社會性公共資源形成供給和實現(xiàn)配置的過程進行調(diào)節(jié)與控制。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，或者在經(jīng)濟發(fā)展水平尚較低下時提供過多的社會性公共資源供給，導(dǎo)致經(jīng)濟難以持續(xù)發(fā)展；或者在經(jīng)濟取得較大發(fā)展之后忽視社會性公共資源供給的相應(yīng)增長導(dǎo)致供給嚴重不足。社會性公共資源的供給與配置究竟應(yīng)該如何與經(jīng)濟發(fā)展相互適應(yīng)，是需要研究的問題。

（5）關(guān)于社會管理的“內(nèi)容”。社會管理是對社會子系統(tǒng)內(nèi)部四個構(gòu)成因素的實質(zhì)內(nèi)容的狀況進行協(xié)調(diào)與控制。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，主要關(guān)注社會性公共資源供給與配置因素存在的問題，而忽視對其他三個因素存在的問題的關(guān)注。社會性公共資源為什么會出現(xiàn)供給嚴重不足、配置嚴重失衡，是更加值得關(guān)注的問題。

（二）社會管理的實質(zhì)

國家、社會組織、社會成員個人是社會管理的三種主體形式。社會管理的對象是社會性公共資源如何適當(dāng)供給、如何合理配置的過程。顯然，社會性公共資源究竟會如何形成供給，如何實現(xiàn)配置，完全取決于國家、社會組織、社會成員個人圍繞社會性公共資源的供給與配置所構(gòu)成的關(guān)系。

國家不僅主導(dǎo)著社會性公共資源的供給與配置，而且也控制著社會組織和社會成員個人參與社會管理的機會與權(quán)利。一定時空中國家主導(dǎo)所形成的社會性公共資源供給和配置狀況，體現(xiàn)的是國家對財政在“用于壯大政權(quán)基礎(chǔ)，維護政權(quán)穩(wěn)定，樹立政權(quán)威望”和“用于廣大普通社會成員均等地獲取到體現(xiàn)有尊嚴的日常生活所必需的公共物品”之間所做的取舍的狀況。

因此可以說，對國家、社會組織、社會成員個人三種主體圍繞一定時空中經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上社會性公共資源如何適當(dāng)供給、如何合理配置問題構(gòu)成的相互關(guān)系的調(diào)節(jié)和控制，是社會管理的實質(zhì)。

四、討論2：社會管理的內(nèi)容

（一）關(guān)于“社會性公共資源供給與實現(xiàn)配置的適應(yīng)性”的管理

這是對社會子系統(tǒng)中“社會性公共資源供給與配置因素”實質(zhì)內(nèi)容的管理。指對社會性公共資源“供給的適應(yīng)性”和“配置的適應(yīng)性”的管理。

1.對社會性公共資源“供給的適應(yīng)性”的管理

這里“供給的適應(yīng)性”管理，指對一定時空中經(jīng)濟發(fā)展條件下由各種途徑形成的社會性公共資源“供給的比例及變動”狀況的管理。既包括對國家財政轉(zhuǎn)移支付中用于社會公共事務(wù)的“比例及變動狀況、公開與透明狀況”的管理；也包括對社會組織、公民個人募集捐贈形成的社會性公共資源的“比例及變動狀況、公開與透明狀況”的管理。

這方面管理的目的，是使社會性公共資源的供給與一定時空中經(jīng)濟的增長之間保持“發(fā)展協(xié)調(diào)性”。管理的目標，是使各種途徑形成的社會性公共資源供給水平都能夠隨著經(jīng)濟的發(fā)展得以保持并適度提升。

2.對社會性公共資源“配置的適應(yīng)性”的管理

這里“配置的適應(yīng)性”管理，指對社會性公共資源總供給在各種社會事業(yè)發(fā)展中實現(xiàn)配置的“比例及變動狀況”的管理。包括對社會性公共資源總供給在各種類型的社會事業(yè)發(fā)展中實現(xiàn)配置的“比例及變動狀況”、“數(shù)據(jù)公開與透明狀況”的管理。

“配置的適應(yīng)性”管理的目的，是使社會性公共資源的配置結(jié)構(gòu)與一定時空中經(jīng)濟的持續(xù)增長之間保持“發(fā)展協(xié)調(diào)性”。管理的目標，是使三類社會事業(yè)在各自的發(fā)展路徑上都實現(xiàn)適度發(fā)展①當(dāng)前研究中，有學(xué)者從“投入”的視角將社會事業(yè)區(qū)分為完全需要由國家財政投入的社會事業(yè)、部分由國家部分由市場形成投入的社會事業(yè)和完全可以由市場調(diào)節(jié)形成投入的社會事業(yè)，有較大的啟發(fā)性，但對于作此區(qū)分的理由尚未深刻揭示。筆者在本文中進一步從“產(chǎn)出”視角將社會事業(yè)區(qū)分為三種類型，即其發(fā)展所形成的“產(chǎn)出”既有利于促進社會平等又能促進經(jīng)濟持續(xù)增長的社會事業(yè)；其發(fā)展所形成的“產(chǎn)出”主要在于消除社會過度不平等而不在于促進經(jīng)濟持續(xù)增長的社會事業(yè)；其發(fā)展所形成的“產(chǎn)出”既不明顯促進社會平等也不明顯促進經(jīng)濟持續(xù)增長的社會事業(yè)。作此區(qū)分，從另一個角度說明對相關(guān)社會事業(yè)的發(fā)展進行投入時的取舍標準。。

需要指出的是，對社會性公共資源“供給與配置的適應(yīng)性”的管理，是關(guān)于社會行為整合性或者社會沖突性的“監(jiān)測性管理”。它本身狀況的變動，并不能直接表明社會沖突是否就會發(fā)生或者就不會發(fā)生，而是表明關(guān)于獲取社會性公共資源的“物質(zhì)利益的不平等”是在縮小還是在擴大②中國社會的不平等狀況用西方學(xué)界的吉尼系數(shù)指標衡量，早就超過必定會發(fā)生嚴重社會沖突的狀態(tài)。中國沒有立即發(fā)生大規(guī)模社會和政治動蕩，與中國的政治文化和精神文化的特征有極大關(guān)系，但這并不意味著關(guān)于社會性公共資源“供給與配置的適應(yīng)性”狀況的管理在中國社會管理中沒有意義。相反，這種狀況表明中國需要形成評價本國社會不平等狀況的吉尼系數(shù)的取值。對社會性公共資源“供給與配置的適應(yīng)性狀況”的管理，就是對吉尼系數(shù)的中國式取值特征的管理。。社會管理中，如果發(fā)現(xiàn)四個因素中僅僅只是該因素出現(xiàn)了“適應(yīng)性降低”的狀況，那么通過直接調(diào)整社會性公共資源的供給和配置，就能夠促進社會行為整合。

（二）關(guān)于“真實權(quán)利的平等性”的管理

這是對社會子系統(tǒng)中“社會行為因素”實質(zhì)內(nèi)容的管理。指關(guān)于社會成員對在獲取社會性公共資源的社會行動過程中“利用到規(guī)則賦予的權(quán)利的狀況”的管理。

1.對不同階層社會成員利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利的“差異性狀況”的管理

相對于國家法律、政策等規(guī)則賦予社會成員有獲取到社會性公共資源的權(quán)利而言，該管理指對不同社會成員在獲取一定類型和份額的社會性公共資源過程中所利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利的差異狀況的管理。該管理的目的，是把握不同階層的社會成員“利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利”與“規(guī)則賦予的權(quán)利”之間的差距的差異性狀況。管理的目標，是避免有的階層這種差距較大，有的階層這種差距則較小。尤其要使中下階層社會成員中“利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利”與“規(guī)則賦予的權(quán)利”之間的差距較小，以避免對中下階層社會成員的社會性公共資源供給不足。

2.對相同階層的社會成員利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利的“平等性狀況”的管理

該管理指對一定情景中社會性公共資源供給水平一定的條件下，相同身份的社會成員所利用到的規(guī)則賦予的權(quán)利之間的平等性狀況的管理。該管理的目的，是把握相同身份的社會成員真實利用到的權(quán)利之間的差異性狀況，避免對有限的社會性公共資源進行配置中出現(xiàn)配置失衡狀況。

需要指出的是，對社會成員“真實權(quán)利的平等性”的管理，也屬于社會行為整合性或者社會沖突性的“監(jiān)測性管理”。它本身狀況的變動，也并不能直接表明社會沖突是否就會發(fā)生或者就不會發(fā)生，而是表明關(guān)于獲取社會性公共資源的“行為權(quán)利的不平等”是在縮小還是在擴大。社會管理中，如果發(fā)現(xiàn)四個因素中僅僅只是該因素出現(xiàn)了“真實權(quán)利降低”的狀況，那么通過直接調(diào)整相應(yīng)社會成員獲取社會性公共資源的保障性規(guī)則，就能夠促進社會行為整合。

（三）關(guān)于“目標、手段、結(jié)果的人格共識性”的管理

這是對社會子系統(tǒng)中“人格因素”實質(zhì)內(nèi)容的管理。指社會成員對為社會性公共資源如何供給和配置所確立的目標、規(guī)則、目標達成的結(jié)果的“人格共識性狀況”的管理。該管理包含三個層次的內(nèi)容。

1.對“確立的目標的人格共識性狀況”的管理

一定經(jīng)濟發(fā)展條件下，將新增財富的多大幅度轉(zhuǎn)化為社會性公共資源新的供給，將新增的社會性公共資源配置到哪些社會事務(wù)中，都需要“確立目標”。那么，“誰”確立目標，確立了“怎樣的目標”，關(guān)系著社會性公共資源供給是否適當(dāng)，配置是否均等的問題。關(guān)于社會成員對所確立的目標的人格共識狀況進行管理，可以從源頭避免社會性公共資源供給不當(dāng)和配置失衡。

2.對“設(shè)立的規(guī)則的人格共識性狀況”的管理

在為社會性公共資源確立目標過程中，國家、社會組織、社會成員個人分別有怎樣的權(quán)利，以怎樣的規(guī)則形式賦予這種權(quán)利。各種社會成員在獲取社會性公共資源時分別有怎樣的權(quán)利，以怎樣的規(guī)則形式賦予社會成員相應(yīng)的權(quán)利，是關(guān)系著所確立的目標的適當(dāng)性，關(guān)系著社會成員所能獲取到社會性公共資源的狀況的問題。對設(shè)立的規(guī)則的人格共識性狀況進行管理，同樣也是從源頭避免社會性公共資源供給不當(dāng)和配置失衡。

3.對“目標達成的結(jié)果的人格共識性狀況”的管理

在社會性公共資源形成了一定的供給和配置結(jié)果之后，這種結(jié)果與起初的預(yù)期狀況存在怎樣的差距，是否出現(xiàn)了供給不足或供給過度的狀況，是否出現(xiàn)了配置仍有失衡的狀況，需要通過對社會成員的“人格共識性狀況”進行評價，從而發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)的不當(dāng)狀況是確立的目標不當(dāng)或者手段不當(dāng)導(dǎo)致的，還是其他因素發(fā)生變化導(dǎo)致的。

需要特別指出的是，關(guān)于社會成員對為社會性公共資源確立的目標、手段、目標達成結(jié)果的人格共識性的管理，實際是關(guān)于“社會體制、社會管理格局”的管理。判斷社會體制改革是否正確，社會管理格局是否完善，根本上是看這種體制或者管理格局下為社會性公共資源供給和配置確立的目標、設(shè)立的規(guī)則以及目標最終達成的結(jié)果，在廣大普通社會成員的情感中是否具有較高的“人格共識性”。這種“人格共識性”狀況的變動，表明政府與社會成員或者不同階層社會成員之間情感上融洽或?qū)α⒌淖儎訝顟B(tài)。社會管理中，關(guān)于社會成員對為社會性公共資源如何供給和配置所確立的目標、規(guī)則、目標達成的結(jié)果的“人格共識性狀況”的管理，是重點的、關(guān)鍵的內(nèi)容。因此，社會管理中如果在利益不平等和行為權(quán)利不平等擴大基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)這種人格共識性出現(xiàn)降低的狀況尤其是呈現(xiàn)持續(xù)降低的狀況，意味著社會行為的整合性較低，社會沖突行為因社會成員易情緒化而爆發(fā)的可能性極大。

（四）關(guān)于“平等價值觀的共享性”的管理

這是對社會子系統(tǒng)中“精神文化因素”實質(zhì)內(nèi)容的管理。指對國家、社會組織、社會成員個人“正確的平等價值觀共享狀況”的管理。

1.對國家與社會各階層成員關(guān)于“正確的平等所作解釋”的管理

該管理指對國家、各階層社會成員關(guān)于“正確的平等”所作的合正義性、合道德性解釋狀況進行的管理。該管理的目的，是把握包括國家在內(nèi)的各種社會主體對一定經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上社會性公共資源應(yīng)該如何形成供給，應(yīng)該怎樣在各階層社會成員之間實現(xiàn)配置才是“正確的平等”的解釋之間差異性的狀況，或者說，是把握正確的平等價值觀為全體社會成員“共享”的程度。

2.對國家與社會各階層成員之間“形成共享正確的平等價值觀過程”的管理

該管理指對國家、各階層社會成員之間通過“溝通”機制促進反思，在“何為正確的平等”的解釋方面逐步形成共同價值理念的過程和機制的管理。該管理的目的，是在全社會形成具有較高共享程度的“正確的平等價值觀”。

需要特別強調(diào)的是，對社會性公共資源供給配置過程中各種社會成員“平等價值觀的共享狀況”的管理，是對社會平等的精神文化價值的管理。通俗地講，是對社會性公共資源的供給與配置“究竟為了誰的利益”進行管理。社會管理中，對這種“平等價值觀共享性狀況”的管理是最核心的內(nèi)容。因此，社會管理中如果發(fā)現(xiàn)社會成員之間在平等價值觀方面共享性較低甚至出現(xiàn)持續(xù)降低的狀況，意味著社會行為的整合性已經(jīng)極低，激烈的社會沖突隨時可能由日常生活中任何微不足道的“導(dǎo)火索事件”引發(fā)。

五、結(jié)論

本文主要對“什么是社會管理，社會管理的內(nèi)容”進行研究，得出以下基本結(jié)論：

1.社會管理是以“社會性公共資源的適當(dāng)供給與均等配置”為對象的管理

社會管理的作用固然是要促進社會行為整合。但是，社會行為整合并非通過對社會行為進行控制來實現(xiàn)，而是通過適當(dāng)供給，均等地配置社會性公共資源來實現(xiàn)。因此，社會管理是通過促進社會成員在獲取社會性公共資源過程中能夠真實地利用到規(guī)則賦予的權(quán)利，均等地利用到必需的社會性公共資源來促進社會行為整合，維護社會秩序。

2.社會管理需要對“四個方面內(nèi)容”進行管理

社會管理的出發(fā)點和落腳點是社會性公共資源的適當(dāng)供給和均等配置。但是僅僅著眼于供給和配置本身是不可能解決供給不足、配置失衡問題的。造成社會性公共資源供給不足、配置失衡問題的原因，涉及社會性公共資源供給與配置確立目標和手段的問題、社會成員利用到規(guī)則賦予的權(quán)利的問題以及社會成員對何為正確的平等的價值解釋問題。改革社會管理的相關(guān)體制，完善社會管理格局，本質(zhì)上就是要管理好這三個方面的問題。

3.對“人格因素”和“精神文化因素”的管理是社會管理的重點與核心

社會管理四個方面內(nèi)容中，關(guān)于社會成員對確立的目標、手段、達成的結(jié)果的“人格共識性”和對各種社會成員“正確的平等價值觀共享性”兩個方面的管理，是重點、核心的內(nèi)容。理論上看，這兩個方面內(nèi)容的狀況是直接表明激烈社會沖突是否會發(fā)生的原因。實踐中看，這兩個方面內(nèi)容都涉及當(dāng)前我國完善社會管理格局、社會體制改革的核心問題，即黨委領(lǐng)導(dǎo)什么、政府負責(zé)什么的問題和社會協(xié)同什么、公民參與什么的問題。

[1] 李程偉.社會管理體制創(chuàng)新：公共管理學(xué)視角的解讀[J].中國行政管理，2005（5）.

[2] 丁元竹.推進社會管理體制改革的四點思考[J].中國經(jīng)濟時報，2005（10）.

[3] 丁元竹.社會發(fā)展管理[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[4] 鄭杭生.走向更加講治理的社會：社會建設(shè)與社會管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[5] 鄭杭生.社會學(xué)視野中的社會建設(shè)與社會管理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2006（2）.

[6] 何增科.社會管理與社會體制[M].北京：中國社會出版社，2008.

[7] 李培林.“十一五”時期應(yīng)注重社會管理體制的改革[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2005（21）.

[8] 俞可平.推進社會管理體制的改革創(chuàng)新[J].學(xué)習(xí)時報，2007（4）.

[9] 何增科.中國社會管理體制改革路線圖[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2009.

[10] 李培林.使經(jīng)濟發(fā)展成果更多體現(xiàn)到改善民生上[J].求是，2007（17）.

[11] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會生活中的主要矛盾與和諧社會建設(shè)[J].探索，2010（5）.

[12] 李培林.和諧社會構(gòu)建與西方社會學(xué)社會建設(shè)理論[J].社會，2005（6）.

[13] 塔爾科特·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].張明德，夏遇南，彭剛，譯.南京：譯林出版社，2003.

[14] Anthony Giddens.The constitution of society：outline of the theory of structuration[M].Oxford：Polity Press，1984.

[15] Pierre Bourdieu.Outline of a theory of practice[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977.

[16] Pierre Bourdieu.“The Forms of Capital”，in Handbook of theory and research in the sociology of education[M].New York：Greenwood，1986.

[17] Jurgen Habermas.Legitimation crisis[M].London：Heinemann，1976.

[18] Jurgen Habermas.Communication and the evolution of society[M].London：Heinemann，1979.

[19] Jurgen Habermas.The theory of communicative action[M].Boston：Beacon，1981.

[20] 塔爾科特·帕森斯，尼爾·斯梅爾瑟.經(jīng)濟與社會[M].劉進，林午，李新，等譯.北京：華夏出版社，1989.

[21] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.