賀 晉，曹麗梅

（1.廣東工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510520；2.中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響
——基于中國(guó)第三次事務(wù)所合并浪潮的實(shí)證研究

賀 晉1，2，曹麗梅2

（1.廣東工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510520；2.中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

中國(guó)第三次事務(wù)所合并的浪潮仍然繼續(xù)，事務(wù)所合并是否影響其審計(jì)質(zhì)量值得關(guān)注。文章采用2005—2008年合并事務(wù)所的樣本，考察了合并事務(wù)所合并前后的審計(jì)質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并影響合并事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，總體的研究結(jié)果表明事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有提高。分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：規(guī)模小、以新設(shè)合并方式合并以及審計(jì)的上市公司盈余管理為正的合并事務(wù)所，合并后較合并前審計(jì)質(zhì)量變低；規(guī)模大、以吸收合并方式合并以及審計(jì)的上市公司盈余管理為負(fù)的合并事務(wù)所，合并前后審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有顯著差異。

事務(wù)所合并；審計(jì)質(zhì)量；盈余管理

一、引 言

1998年至1999年，為了讓事務(wù)所脫鉤改制成為真正的法人，中國(guó)政府主導(dǎo)了第一次事務(wù)所合并的浪潮。截至1999年12月31日，全國(guó)會(huì)計(jì)師（審計(jì)）事務(wù)所脫鉤改制任務(wù)已基本如期完成①。為了改革和入世的需要，2000年3月，財(cái)政部先后印發(fā)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并審批管理暫行辦法》和《會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事金融相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)暫行辦法》等文件，再一次引發(fā)了事務(wù)所合并的浪潮。2005年3月19日北京天健與德勤華永合并②，這次合并引發(fā)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所第三輪的合并浪潮。為了應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向全球的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并愈演愈烈，特別是2007年財(cái)政部和中注協(xié)積極推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，更是起到了積極的推動(dòng)的作用。第三次合并和前兩次合并有著不同的制度背景：在第一次和第二次事務(wù)所合并中，事務(wù)所“做大”的主要目的是應(yīng)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)，第三次事務(wù)所合并的原因主要是為了適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位在世界崛起所形成的審計(jì)需求，政府和職業(yè)界都意識(shí)到中國(guó)事務(wù)所不僅僅要“做大”還需要“做強(qiáng)”。但是相對(duì)于國(guó)際四大合并的百年歷程來(lái)說(shuō)，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并在“找對(duì)象”時(shí)出于應(yīng)急效應(yīng)比較倉(cāng)促，因此合并的效果值得關(guān)注，那么，第三次事務(wù)所合并是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響？合并后的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較合并前是否有所提高？本文對(duì)第三次事務(wù)所合并前后審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究，以期為正在進(jìn)行的事務(wù)所合并提供實(shí)證證據(jù)和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)七八十年代開始，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所頻頻出現(xiàn)合并活動(dòng)，正是因?yàn)檫@些國(guó)際事務(wù)所合并活動(dòng)，關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的相關(guān)研究也相繼展開。事務(wù)所合并的動(dòng)機(jī)源自于合并能夠形成大規(guī)模事務(wù)所，是滿足市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的重要途徑［1］。研究表明國(guó)際事務(wù)所合并提高了經(jīng)營(yíng)效率，并獲得了一定的壟斷能力［2-3］，合并的國(guó)際事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量比非合并的事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量具有差異性［4］。但是，有些研究也認(rèn)為合并的績(jī)效不僅需要考察經(jīng)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量，還需要進(jìn)一步考察合并交易完成之后的現(xiàn)有資源整合活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)程度［5］，總之，國(guó)外事務(wù)所合并的研究具有多元化的特點(diǎn)，但國(guó)外的文獻(xiàn)大多圍繞國(guó)際事務(wù)所展開，對(duì)合并事務(wù)所本身也只是研究了合并是否提高了經(jīng)營(yíng)效率，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的研究只是比較合并事務(wù)所與非合并事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量差異，并沒(méi)有去研究合并事務(wù)所合并前后的審計(jì)質(zhì)量差異。

中國(guó)的事務(wù)所合并研究歸納后主要集中六個(gè)方面：第一，審計(jì)市場(chǎng)的研究如市場(chǎng)集中度等；第二，事務(wù)所合并障礙和會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理；第三，合并事務(wù)所合并動(dòng)因、存在的問(wèn)題及如何應(yīng)對(duì)；第四，審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)；第五，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性；第六，事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量。以上文獻(xiàn)大都是對(duì)第一次事務(wù)所和第二次事務(wù)所合并進(jìn)行研究，而第三次合并和前兩次合并有著不同的制度背景，因此，第三次事務(wù)所合并與前兩次合并有著很大的差異，值得關(guān)注和研究。此外，在研究事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)中，王詠梅、鄧舒文［6］使用了1998-2007年的事務(wù)所合并樣本進(jìn)行了實(shí)證分析，將第一次、第二次以及第三次的事務(wù)所合并效果合起來(lái)考察，并且合并前和合并后審計(jì)質(zhì)量的差異比較只是根據(jù)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了單變量檢驗(yàn)，得出了事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有得到改善的結(jié)論。

（二）研究假設(shè)

從根本上來(lái)看，事務(wù)所合并的動(dòng)機(jī)是為了追逐達(dá)到協(xié)同效應(yīng)之后市場(chǎng)地位、市場(chǎng)份額、行業(yè)專場(chǎng)或者聲譽(yù)的提高，降低交易成本，達(dá)成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)壟斷收益等，也就是說(shuō)大型事務(wù)所更可能具有良好聲譽(yù)和提供質(zhì)量更高的審計(jì)服務(wù)，能夠使得資本市場(chǎng)上的投資者對(duì)其格外青睞，從而也給其帶來(lái)更高的盈利和利潤(rùn)。研究表明“四大”審計(jì)收費(fèi)普遍高于中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所［4，7，8］，“四大”的審計(jì)質(zhì)量比“非四大”要高［9-12］。

事務(wù)所合并本質(zhì)上是一種企業(yè)并購(gòu)行為③，Igor Ansoff［13］認(rèn)為成功的并購(gòu)企業(yè)必須是通過(guò)人力、設(shè)備、資金、知識(shí)、技能、關(guān)系、品牌等資源的共享來(lái)降低成本、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益等。如果公司并購(gòu)?fù)瓿蓵r(shí)缺少戰(zhàn)略透視、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、系統(tǒng)整合以及權(quán)力和文化中的任何一個(gè)，那將達(dá)不到協(xié)同效應(yīng)的目的［14］，部分實(shí)證研究結(jié)果證明許多企業(yè)并購(gòu)并未產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，而是出現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)悖論。通常來(lái)講，由于整合需要時(shí)間，因此合并后的審計(jì)質(zhì)量較合并前在短期內(nèi)很難迅速改善甚至比合并前的更低，據(jù)此，提出假設(shè)。

H：在其他條件不變的情況下，事務(wù)所合并后，其審計(jì)質(zhì)量可能較合并前沒(méi)有提高或者更低。

三、樣本來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源

本文采用2002—2010年的上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，分別剔除金融、保險(xiǎn)類公司以及信息數(shù)據(jù)不全的公司。由于本文研究事務(wù)所合并前兩年較合并后兩年審計(jì)質(zhì)量是否有差異，因此手工搜集2005年至2008年有資格審計(jì)上市公司的合并事務(wù)所的樣本。考慮到極端值對(duì)結(jié)論的影響，我本文對(duì)連續(xù)變量上下1%數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorise處理。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.審計(jì)質(zhì)量的衡量

Becke et al.［15］使用了可操縱利潤(rùn)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，認(rèn)為可操縱利潤(rùn)低，則審計(jì)質(zhì)量高，可操縱利潤(rùn)高，則審計(jì)質(zhì)量低。董普、田高良［16］認(rèn)為會(huì)計(jì)盈余是審計(jì)質(zhì)量的有效代理變量。Dechow et al.［17］對(duì)幾個(gè)計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的模型進(jìn)行比較后，認(rèn)為對(duì)于同一行業(yè)不同公司橫截面數(shù)據(jù)的盈余管理，修正后Jones（1991）模型可以提供最好的解釋能力。本文采用修正的瓊斯模型估計(jì)出的操縱性的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Discretional Accruals，以下簡(jiǎn)稱DA），以DA的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，該絕對(duì)值越大表明審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并揭露財(cái)務(wù)報(bào)告盈余管理的聯(lián)合概率越小，審計(jì)質(zhì)量就越低；反之，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量越高。為了保證在回歸修正的瓊斯模型時(shí)每一個(gè)行業(yè)有足夠的樣本進(jìn)行回歸，在數(shù)據(jù)庫(kù)13個(gè)行業(yè)劃分的基礎(chǔ)上作了以下調(diào)整：首先剔除金融類企業(yè)即I類，即金融、保險(xiǎn)行業(yè)的公司；其次，將B（采掘業(yè)）、E（建筑業(yè)）、K（社會(huì)服務(wù)）、L（傳播與文化產(chǎn)業(yè)）四類都?xì)w入M（綜合類）；由于C類（制造業(yè)）公司數(shù)量眾多，我們?nèi)∏皟深愋袠I(yè)代碼，除C4（石油、化學(xué)）、C6（金屬、非金屬）、C7（機(jī)械、設(shè)備、儀表）、C8（通信、電子）四類公司外，其他C類公司并入C9（其他制造業(yè)）。計(jì)算可操縱利潤(rùn)模型如下：

模型（3）計(jì)算得到DAi/Ai就代表了公司的盈余管理程度。TAi表示公司的總的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TA=NI-CFO。其中NI表示的是凈利潤(rùn)，CFO表示的是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量；NDAi是公司經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；ΔREVi是公司i當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額；ΔRECi是公司i當(dāng)期期末應(yīng)收賬款和上期期末應(yīng)收賬款的差額；PPEi是公司i當(dāng)期固定資產(chǎn)的凈值；Ai為公司i上期期末的總資產(chǎn)。

2.模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上文分析，我們構(gòu)建如下模型并使用面板分析方法來(lái)分析合并事務(wù)所合并前后這個(gè)虛擬變量與|Dait|、Da+it、Da—it之間的關(guān)系。模型（4）是對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)。模型（5）是按照DA方向進(jìn)行分類的第三個(gè)分組檢驗(yàn)而設(shè)立。

其中，|Dait|是被解釋變量，是審計(jì)質(zhì)量的替代變量，表示第i家公司第t期的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值，Da+it、分別代表第i家公司第t期的正向可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和負(fù)向可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。Aftermerge為虛擬變量，表示發(fā)生合并的事務(wù)所在合并前為0，合并后為1，即合并后1、2年取1，合并前-1、-2年取0。控制變量見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，這只是初步檢驗(yàn)，仍需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3為模型所有變量相關(guān)系數(shù)分析表。首先，合并事務(wù)所這個(gè)虛擬變量和審計(jì)質(zhì)量正向相關(guān)，在5%的水平上顯著，符合預(yù)期。其次，審計(jì)質(zhì)量和所有控制變量存在顯著相關(guān)性。最后，在自相關(guān)系數(shù)中，最大的是0.232，模型不存在多重共線性。

表3 相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果

本文用了Hausman檢驗(yàn)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種方法，得到的Wald統(tǒng)計(jì)量和相應(yīng)的P值，然后進(jìn)行判斷，檢驗(yàn)之后，相應(yīng)的P值為0.335，該結(jié)果表明FE和RE不存在顯著差異的原假設(shè)沒(méi)有被拒絕，隨機(jī)效應(yīng)模型的基本假設(shè)（個(gè)體效應(yīng)與解釋變量不相關(guān)）得到滿足，因此，本文采用隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行模型估計(jì)。

表4是對(duì)模型（4）合并前后審計(jì)質(zhì)量差異的回歸結(jié)果，采用合并前和合并后的總樣本進(jìn)行驗(yàn)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)aftermerge的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明事務(wù)所在合并后較合并前審計(jì)質(zhì)量具有差異性，但是審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有提高而是降低，支持了假設(shè)1。這個(gè)結(jié)論跟王詠梅和鄧舒文［1］的“合并的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較合并前并沒(méi)有顯著提高”的結(jié)論大致相同。

從總體上來(lái)看，事務(wù)所合并后的審計(jì)質(zhì)量較合并前有所降低，根據(jù)協(xié)同效應(yīng)理論，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并在規(guī)模上確實(shí)擴(kuò)大了，但是如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并僅僅是為了保住審計(jì)上市公司的資格、搶占或者增加市場(chǎng)份額，內(nèi)部管理并沒(méi)有和規(guī)模一致，管理水平跟不上擴(kuò)張的規(guī)模，這個(gè)結(jié)果類似于部分企業(yè)并購(gòu)的實(shí)證研究：Magenheim and Mulle［19］發(fā)現(xiàn)公司重組后的業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著提高；Jeffrey［20］研究的結(jié)果是公司兼并后長(zhǎng)期績(jī)效為負(fù)；馬克·L·賽羅沃［21］以1979-1990年間發(fā)生的重大并購(gòu)實(shí)例為依據(jù)，其研究揭示足有65%的重大性戰(zhàn)略并購(gòu)是失敗的。

表4 全樣本檢驗(yàn)

（三）進(jìn)一步分析

從全樣本方面來(lái)看，合并事務(wù)合并后相比合并前，審計(jì)質(zhì)量降低，但并不是所有的合并事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量都會(huì)降低，本文接著對(duì)合并事務(wù)所進(jìn)行不同的分類，以期找出哪些合并的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量降低。本文對(duì)合并樣本根據(jù)合并方式不同分類為新設(shè)合并和吸收合并；按照合并事務(wù)所審計(jì)客戶的資產(chǎn)規(guī)模的均值分類為規(guī)模大的事務(wù)所和規(guī)模小的事務(wù)所；最后，按照DA的方向進(jìn)行分類，分為正的DA和負(fù)的DA。然后分別對(duì)上面的分類進(jìn)行分組檢驗(yàn)，以期發(fā)現(xiàn)哪些合并事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量降低。

1.新設(shè)合并和吸收合并的分組檢驗(yàn)

表5是對(duì)新設(shè)合并和吸收合并進(jìn)行的分組檢驗(yàn)，是對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸的結(jié)果。在新設(shè)合并那一欄中，aftermerge的系數(shù)β1為0.02，在1%的水平下顯著，表明新設(shè)合并方式合并的事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量較合并前顯著降低。但對(duì)于吸收合并的樣本來(lái)說(shuō)，aftermerge的系數(shù)β1為0.007，不顯著，表明合并后的審計(jì)質(zhì)量較合并前沒(méi)有顯著差異。這個(gè)結(jié)論跟王詠梅和鄧舒文［1］的“新設(shè)合并的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較吸收合并得到了顯著改善的結(jié)論相反。

我國(guó)公司法中明確規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的兩種方式，吸收合并和新設(shè)合并⑦。新設(shè)合并通常情況下屬于“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”或者實(shí)力相當(dāng)，不分伯仲，而“強(qiáng)弱聯(lián)合”通常會(huì)采用吸收合并的方式，即強(qiáng)者吸收弱者，弱者解散。“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”或者實(shí)力相當(dāng)?shù)氖聞?wù)所在合并中甚至在合并后由于利益和控制權(quán)之爭(zhēng)，很可能達(dá)不到很好的協(xié)同效應(yīng)，但是“強(qiáng)弱聯(lián)合”，強(qiáng)勢(shì)方很容易控制弱勢(shì)方，強(qiáng)勢(shì)文化很容易對(duì)弱勢(shì)文化進(jìn)行改造或者融合，因此，吸收合并將弱勢(shì)的事務(wù)所吸收進(jìn)來(lái)，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)于新設(shè)合并，原來(lái)的事務(wù)所注銷，成立了新的事務(wù)所，很難獲得財(cái)務(wù)、管理等協(xié)同效應(yīng)，很容易導(dǎo)致原來(lái)的事務(wù)所各自為政、貌合神離，因此審計(jì)質(zhì)量也不能保證。

表5 新設(shè)合并和吸收合并的分組檢驗(yàn)

2.按照規(guī)模分類的分組檢驗(yàn)

表6是按照事務(wù)所規(guī)模大小進(jìn)行分類的分組檢驗(yàn)，是對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸的結(jié)果。在事務(wù)所規(guī)模小的那一列中，aftermerge的系數(shù)β1為0.015，在5%的水平下顯著，表明規(guī)模小的事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量較合并前顯著降低。但是對(duì)于規(guī)模大的樣本來(lái)說(shuō)，aftermerge的系數(shù)β1為0.009，不顯著，表明規(guī)模大的事務(wù)所合并后的審計(jì)質(zhì)量較合并前沒(méi)有顯著差異。

事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，有學(xué)者認(rèn)為大所的審計(jì)質(zhì)量高［4，11，22-23］，也有不少研究結(jié)果表明審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模之間沒(méi)有顯著關(guān)系［18，23］，但是，不可否認(rèn)大規(guī)模的事務(wù)所其內(nèi)部控制，質(zhì)量控制程序等管理制度等相比小的事務(wù)所更健全、更合理。合并后的規(guī)模大的事務(wù)所更可能建立、健全內(nèi)部質(zhì)量控制等一系列的管理制度，更容易提高合并后事務(wù)所的管理能力，更容易達(dá)到合理配置管理資源的協(xié)同效應(yīng)，如Dopuch and Simunic［23］的研究則表明規(guī)模較大的事務(wù)所在員工職業(yè)培訓(xùn)上花費(fèi)更多，審計(jì)師的能力也相對(duì)更強(qiáng)，因而則能有助于提高審計(jì)質(zhì)量。

表6 按規(guī)模分類的分組檢驗(yàn)

3.按照DA方向進(jìn)行分類的分組檢驗(yàn)

表7是按照DA的方向進(jìn)行分類的分組檢驗(yàn)，是對(duì)模型（5）進(jìn)行回歸的結(jié)果。在DA為正的那一列中，aftermerge的系數(shù)β1為0.024，在1%的水平下顯著，表明合并后的審計(jì)質(zhì)量較合并前顯著降低。但是對(duì)于DA為負(fù)的樣本來(lái)說(shuō)，after?merge的系數(shù)β1為-0.003，不顯著，說(shuō)明合并事務(wù)所審計(jì)上市公司的盈余管理為負(fù)的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較合并前沒(méi)有顯著差異。

表7 按DA方向分類的分組檢驗(yàn)

通常，審計(jì)客戶進(jìn)行正向盈余管理的可能性較大，進(jìn)行負(fù)向盈余管理的審計(jì)客戶較少，而正向盈余管理帶有明顯動(dòng)機(jī)和預(yù)期導(dǎo)向性［25］。高審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)正向盈余更敏感，能夠辨別出正的盈余管理及其管理程度，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，而低審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)師則相反。也就是說(shuō)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量高低在于區(qū)別正的盈余管理及其管理程度，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，而負(fù)向的盈余管理審計(jì)客戶少，并且該因素導(dǎo)致審計(jì)失敗的概率較小，審計(jì)師是否辨別出負(fù)的盈余管理及其管理程度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響不大。事務(wù)所合并之后，如果現(xiàn)有的資源沒(méi)有得到有效的整合，文化異質(zhì)性沖突較大，不能很好的協(xié)同，勢(shì)必會(huì)影響合并事務(wù)所辨別出正的盈余管理及其管理程度的能力。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.用不同的方法定義合并前和合并后

以上實(shí)證是將合并前兩年和合并后兩年的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行比較，由于第三次事務(wù)所合并仍在進(jìn)行中，以上實(shí)證只是檢驗(yàn)了2005年至2008年的合并事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量差異。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將合并前三年作為合并前，即事務(wù)所合并的樣本數(shù)據(jù)從2005年擴(kuò)大到2010年，合并當(dāng)年作為合并后，檢驗(yàn)合并前后審計(jì)質(zhì)量差異，檢驗(yàn)結(jié)果和前面的結(jié)論仍然一致。

2.用調(diào)整的KS模型計(jì)算盈余質(zhì)量

以上的檢驗(yàn)是用修正的瓊斯模型算出，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用調(diào)整的KS模型來(lái)計(jì)算盈余質(zhì)量，代入模型（4）進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)論和前面一致。

五、研究結(jié)論與政策建議

中國(guó)第三次事務(wù)所合并的浪潮仍然繼續(xù)，事務(wù)所合并是否影響其審計(jì)質(zhì)量值得關(guān)注。本文采用2005—2008年合并事務(wù)所的樣本，考察了合并事務(wù)所合并前后的審計(jì)質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并影響合并事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，總體的研究結(jié)果表明事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有提高。分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：規(guī)模小、以新設(shè)合并方式合并以及審計(jì)的上市公司盈余管理為正的合并事務(wù)所，合并后較合并前審計(jì)質(zhì)量變低；規(guī)模大、以吸收合并方式合并以及審計(jì)的上市公司盈余管理為負(fù)的合并事務(wù)所，合并前后審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有顯著差異。

本文的政策意義在于對(duì)于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展而言，事務(wù)所合并如果能夠取得協(xié)同效應(yīng)，確實(shí)能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且合并在一定程度上可以獲得地理優(yōu)勢(shì)，吸引更多的新客戶，從總體上也能夠降低成本，因此，財(cái)政部和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)鼓勵(lì)事務(wù)所“做大做強(qiáng)”具有重大意義。但在鼓勵(lì)事務(wù)所合并的過(guò)程中，政府部門更應(yīng)該關(guān)注合并事務(wù)所內(nèi)部管理、質(zhì)量控制程序以及資源整合等方面，特別是那些新設(shè)合并和小事務(wù)所合并中的內(nèi)部治理制度建設(shè)，否則就達(dá)不到合并的協(xié)同效應(yīng)，也會(huì)抵消了合并的預(yù)期效果。政府監(jiān)管部門還應(yīng)該鼓勵(lì)事務(wù)所樹立品牌戰(zhàn)略和品牌經(jīng)營(yíng)理念，提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展，這樣才能夠使事務(wù)所在自身發(fā)展的同時(shí)能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

［注 釋］

［1］王詠梅，鄧舒文.事務(wù)所合并可以提高審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的研究［J］.管理世界，2010，（10）：180-181.

［2］Beatty R P.Auditor reputation and the pricing of initial public offering［J］.The Accounting Review，1989，64：693-709.

［3］Ivancevich S H.An exploratory analysis of the 1989 account?ing firm mergers［J］.Accounting Horizons，2000，14（4）：389-401.

［4］Sumithira Thavapalan，Robyn Moroney，Roger Simnett.The ef?fect of the PricewaterhouseCoopers merger on auditor concen?tration in Australia：A note［J］.Accounting and Finance，2002，42：153-167.

［5］Plamrose Z.An Analysis of Auditor Litigation and Audit Ser?vice Quality［J］.The Accounting Review，1988，63：55-73.

［6］Ashkanasy，Neal M，Holmes Scott.Perceptions of Organiza?tional Ideology Following Merger：A Longitudinal Study of Merging Accounting Firms［J］.Accounting.Organizations and Society，1995，20（1）：19-34.

［7］Francis J R.The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices：A study［J］.Journal of Accounting and Economics，1984，6：133-151.

［8］Simon D T，A Comparative Study of the Market for Audit Ser?vices in HongKong［J］.Malaysia and Singapore.International Journal of Accounting，1992，27：234-240.

［9］St Pierre K.An Analysis of the Factors Associated with Law?suits Against Public Accountants［J］.The Accounting Review，1984，4：242-263.

［10］Defond M，J Jiambalvo.Incidence and Circumstances of Ac?counting Errors［J］.The Accounting Review，1991，66（3）：643-656.

［11］Teoh S H，T J Wong.Perceived Audit Quality and the Earn?ings Response Coefficient［J］.The Accounting Review，1993，68（2）：346-366.

［12］Defond M，J Jiambalvo.Factors Related toAuditor：Client Disagreements over Income-Increasing Accounting Methods［J］.Contemporary Accounting Research，1993，9：414-431.

［13］Ansoff HI.Corporate strategy［M］.New York：McGraw-Hill，1965.

［14］Sirower M.The Synergy Trap-How Companies Lose the Ac?quisition Game［M］.New York：The Free Press，1997.

［15］Becker C，M Defond，J Jiambalvo，et al.The Effect of Audit Quality on Earnings Management［J］.Contemporary Ac?counting Research，1998，15（1）：1-24.

［16］董普，田高良，嚴(yán)鴦.非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2007，（5）：42-49.

［17］Dechow P M，Sloan R G，Sweeney A P.Causes and conse?quences of earnings manipulations：an analysis of firms sub?ject to enforcement actions by the SEC［J］.Contemporary Ac?counting Research，1996，13（1）：1-36.

［18］Jere R，F(xiàn)rancis，Edward L，Charles Sparks.The Role of Big 6 Auditors in the Credible Reporting of Accruals［J］.Audit?ing：A Journal of Practice and Theory，1999：18（2）：25-33.

［19］Magenheim E B，D C Mueller.Raiders and Targets:The Im?pact of the Hostile Takeover［M］.New York:Oxford Univer?sity Press，1988.

［20］Kentor，Jeffrey.Capital and Coercion［M］.New York and London：Garland Press，2000.

［21］馬克·L·賽羅沃.協(xié)同效應(yīng)的陷阱［M］.楊炯，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1999.

［22］DeAngelo L E.Auditor Size and Auditor Quality［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

［23］Doupuch N，Simunic D.The nature of competition in the au?diting profession：A descriptive and normative view［M］. CA：Lifelong Learning Publications，1980：77-94.

［24］Chee W Chow，Steven J.Rice.Qualified Audit Opinions and Auditor Switching［J］.The Accounting Review，1982，57（2）：326-335.

［25］徐浩萍.會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2004，（1）：44-49.

Influence of Merger of the Audit Firms on Audit Quality——Evidence from the China’s Third Wave of Audit Firms Merger

HE Jin1，2，CAO Li-mei2
（1.School of Management，Guangdong University of Technology，Guangzhou 510520，China；2.School of Business，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China）

China’s third wave of audit firms merger continues，and whether the merger of the audit firms affect its quality is worth to concern.This paper uses the merged firms from 2005 to 2008，investigates the differences of audit quality of com?bined firm after the merger，the results show that the combined firm’s audit quality is not higher.Then，after group test，the paper finds that the merger of small firms，way of merger to build a new audit firm，positive earnings management audited by consolidated firm，the combined audit quality lower than before the merger.Large-scale merger firm，absorbing other firm through merger，negative earnings management audited by merged firm，there was no significant difference in audit quality af?ter the merger.

audit firm merger；audit quality；earnings management

F272.9

A

1007—5097（2012）08—0111—05

10.3969/j.issn.1007-5097.2012.08.027

2012—03—12

賀 晉（1974—），男，重慶人，廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院講師，中山大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；曹麗梅（1980—），女，新疆尼勒克人，中山大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：審計(jì)及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

程 靖］

●財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)