熊丙奇

2月7日，4歲的“裸跑弟”以旁聽生的身份進(jìn)入南京一小學(xué)上課。這名幼童今年除夕裸跑在美國紐約-13℃的暴雪中，這段視頻近日被放到網(wǎng)上，因而他被稱為“裸跑弟”，并迅速爆紅網(wǎng)絡(luò)。孩子的父親，很快就被網(wǎng)友稱為“鷹爸”。隨之，“鷹爸式教育”的“新概念”，引來不少輿論的分析。

“鷹爸”的稱呼，可以理解。然而，將其對(duì)孩子的訓(xùn)練“上升”為“鷹爸式教育”，就是把本來個(gè)性化的家庭教育變?yōu)楦拍钅Ｊ健６袊彝ソ逃淖畲髥栴}，就是“概念化”，跟風(fēng)模仿沒有自己的個(gè)性。

在“虎媽”和“狼爸”的討論中，筆者一直認(rèn)為，每個(gè)家庭可以采取適合自己的家庭教育方式，不要輕易把某個(gè)家庭的教育方式變?yōu)橐环N模式。另外，也不能一個(gè)簡(jiǎn)單的概念就包含父母對(duì)孩子的所有教育方式、內(nèi)容。比如“狼爸”，如果認(rèn)真分析其家教方式，可以發(fā)現(xiàn)，他家教的成功，并不是由于對(duì)孩子“三天一頓打”，而是長(zhǎng)期和孩子的共同交流、生活。這正是家庭教育最核心的部分，即親子交流是最好的教育，不親而教等于無效。

對(duì)于“鷹爸”，也是如此。這位父親，想由此鍛煉一下自己的孩子，其實(shí)未嘗不可，但這一教育行動(dòng)，并不能說明這位父親平時(shí)也采取這種方式對(duì)待孩子。在日本幼兒園，就有這樣的教育活動(dòng)。在這樣的訓(xùn)練中，家長(zhǎng)自己能接受，孩子的體質(zhì)能承受，沒有凍壞，并不值得大驚小怪。

可現(xiàn)在我們卻看到兩種不同的觀念：一種是，這位父親的方式很好，值得其他家庭學(xué)習(xí)；另一種是，這位父親對(duì)孩子太過粗暴，而且發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)，影響不好。這兩種觀點(diǎn)都不妥當(dāng)，都是把家庭教育作為一種概念、模式加以評(píng)價(jià)，忽視了家庭教育本質(zhì)是一種十分個(gè)性化的教育。

正是由于我們社會(huì)對(duì)家庭教育的誤讀，所以，才出現(xiàn)了“虎媽”、“狼爸”的炒作和包裝，因?yàn)楹芏嗉彝テ谕弥鴦e人成功的家庭教育方式，用到自己孩子的身上，復(fù)制成功。而如果大家認(rèn)為家庭教育是一種個(gè)性教育，“虎媽”、“狼爸”根本就沒有多大的炒作空間。

其實(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，每個(gè)家庭對(duì)子女的教育需求將變得多元，在學(xué)校教育難以充分尊重每人個(gè)性的情況下，家庭教育將扮演十分重要的個(gè)性化教育角色。在父母對(duì)孩子進(jìn)行教育的過程中，要采取適合孩子的教育方式，不能去尋求快速成功的模式，那只能讓家庭教育在急功近利中被誤導(dǎo)。▲（作者是21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）