李冬梅

（江西農業(yè)大學圖書館，江西 南昌 330045）

不同的經歷產生不同的大腦認知結構。 美國著名學習軟件設計家Prensky 于2001 年提出數(shù)字土 著（Digital Natives）和 數(shù) 字 移 民（Digital Immigrants）的概念，以表征當代人因其生長在數(shù)字環(huán)境下與其前人的思維模式已經存在顯著差異[1]。 面對作為數(shù)字土著的大學生， 作為數(shù)字移民的教師應如何盡快轉變觀念、轉換角色、探索適合的教學模式， 是高校信息檢索課教學面臨的一個重要問題。 近年來，問題教學法的導入與運用，無疑為信息檢索課教學注入了新的血液。 本文運用內容分析法， 對有關問題教學法在信息檢索課教學中應用的論文進行分析，并根據分析結果，提出問題教學法在信息檢索課中應用存在的問題與展望。

1 問題教學法概述

問題教學法（Problem Based Learning，PBL）教學模式，是與以授課為基礎的學習（Lecture Based Learning，LBL）模式相對的教學模式，也被稱為基于問題的教學模式、 以問題為中心的學習模式或循問教學模式。 PBL 教學法集 “蘇格拉底的談話法、杜威的問題教學法及布魯納的發(fā)現(xiàn)學習法”之大成， 最早起源于20 世紀50 年代的美國西余大學醫(yī)學院的綜合課程教育。1969 年，美國的神經病學教授Howard Barrows 在信息加工心理學和認知心理學基礎上，根據建構主義學習理論的“情境”、“協(xié)作”、“會話”和“意義建構”學習環(huán)境中的四大要素正式創(chuàng)立了PBL 教學模式， 并在加拿大麥克馬斯特大學得到推廣應用。 其后，英國、荷蘭、澳大利亞等國家大學也相繼采用此教學模式。 近年來，這一新型的教學模式在國際上受到廣泛重視[2-5]。

我國對PBL 的研究起步相對較晚，1986 年，上海第二醫(yī)科大學和西安醫(yī)科大學最早引進PBL。 近年來，對PBL 的研究日漸深入，從較為成熟的醫(yī)學教育領域向教育學、經濟學、管理學、社會學等學科領域廣泛拓展， 其研究內容涉及理論與應用、模式與方法、設計與開發(fā)、評價與效果研究等[6]。

2 研究方法與對象

2.1 研究方法

本文以內容分析法為研究方法。 內容分析法是一種對于傳播內容進行客觀、系統(tǒng)、定性與定量相結合的描述與分析方法， 其目的是揭示文獻中所含有的隱性情報內容， 對事物發(fā)展做出情報預測，是社科研究中常用的一種專門研究方法。 內容分析法最早萌發(fā)于新聞界，二戰(zhàn)期間，拉斯韋爾等人在美國國會圖書館組織了一項名為 “戰(zhàn)時通訊研究”的工作，以德國公開出版的報紙為對象，通過內容分析法出乎意料地獲取了許多德軍的重要情報。 20 世紀60 年代初，內容分析方法開始在美國情報部門推廣， 特別是用于對社會主義國家的情報分析中。 此后，內容分析法進入美國的大學課堂。 20 世紀60 年代末，西方圖書情報部門將內容分析法引入方法論體系中[7-9]。

2.2 研究對象

本文以有關PBL 在文獻檢索教學中應用的論文為研究對象。 筆者于2011 年8 月10 日通過“中國知識資源總庫”進行論文檢索，檢索詞為：文獻檢索、信息檢索、信息素質、信息素養(yǎng)、問題教學法、PBL， 檢索字段為題名和關鍵詞， 發(fā)表時間不限，學科專業(yè)不限，采用模糊匹配。 檢索得到論文27 篇。為確保分析結果的正確性，筆者首先對檢索結果逐條瀏覽，從題名、關鍵詞、摘要等字段確定每條記錄是否為直接相關記錄，同時閱讀全文，詳細記錄結果。

3 研究結果

3.1 文獻數(shù)量年代分布

文獻數(shù)量年代分布情況如表1 所示。 有關PBL 在文檢課中應用的最早的文獻是2000 年刊登在《情報雜志》上由李大士撰寫的《培養(yǎng)信息素養(yǎng)的理論方法與實踐——介紹研究問題教學法》一文，文章首次提出問題教學法運用到情報檢索課的教學有利于培養(yǎng)學生的信息素養(yǎng)[10]。2001-2005 年未見有相關文獻，2006 后，文獻數(shù)量整體上呈現(xiàn)平緩增長的態(tài)勢， 這與近年來PBL 教學法受到普遍關注有關。

表1 文獻數(shù)量年代分布

3.2 期刊刊載數(shù)量與被引頻次

本次檢索到的27 篇論文， 刊登在19 種期刊上，總被引頻次為87 次，被引頻次年度分布情況見表2。 其中，普通期刊15 種，發(fā)文量為23 篇，總被引頻次為63 次，篇均被引約2.8 次；核心期刊4種，發(fā)文量為5 篇，總被引頻次為24 次，篇均被引4.8 次，詳見表3。大部分論文都刊登在圖書情報學領域的刊物上，少部分發(fā)表在醫(yī)學領域的期刊上，如《醫(yī)學信息》等。

表2 論文被引頻次年度分布

表3 核心期刊載文及被引頻次情況

3.3 論文作者單位地區(qū)分布

表4 作者單位地區(qū)分布

論文作者共來自10 省市26 所高校。 從表4可以看出，北京、江蘇、廣東的作者較多，但從整體上看，PBL 在文獻課教學中的發(fā)展和運用尚未引起真正的廣泛關注，也未得到應有的重視。

3.4 關鍵詞分析

關鍵詞是描述文獻內容特征的檢索語言，它表達了文獻的主要內容， 本次檢索到的論文包含的主題非常廣泛，涉及的關鍵詞共有51 個，其中頻度在2 以上的直接相關的關鍵詞有12 個，詳見表3。 通過關鍵詞的分析，本次檢索選定的關鍵詞是合理的。同時也發(fā)現(xiàn)有關PBL 的表達不一，分別為：PBL、基于問題的學習、PBL 教學法、問題教學法、PBL 教學模式、基于問題式學習、以問題為基礎的教學方法、 基于問題的學習教學法、 問題導向、以問題為中心。

表5 關鍵詞頻度

3.5 PBL 在信息檢索課中的應用狀況分析

通過對論文全文進行分析， 可以看出PBL 在信息檢索課中的應用狀況。 目前，PBL 在信息檢索課中的實踐大多還是采用與傳統(tǒng)教學法相結合的方式， 在講課過程中對于一些理論知識和解決問題所需的背景知識以傳統(tǒng)的授課方式進行， 而在實際應用方面采用問題導向學習法教學[11-12]。 實施方式通常是教師根據教學內容， 提供相關參考資料（包括教材、網上的學習中心等），引入有關該內容的問題， 學生以小組為單位討論并學習相關知識， 然后各組派代表在課堂上匯報檢索和討論結果，最后由教師和同學一起進行學習評價，并根據作業(yè)和講解以及小組的團結協(xié)作等多方面綜合考慮給出學生平時分[13-14]。 課堂上只對授課內容作簡單介紹，壓縮講授時間，把更多的時間留給學生學習、討論、完成實習報告[15]。

問題是PBL 教學中的核心， 問題的合理制定是PBL 教學的關鍵環(huán)節(jié)， 既要考慮到學生應該掌握的知識點又要與學生的專業(yè)相結合。 教師可以根據學科的科研動態(tài)及有關的內容，設定問題，或者與院系的老師聯(lián)系共同完成。 除由教師設定題目外， 也可以鼓勵學生根據自己的興趣自定題目進行實踐[16-17]。

學生學習成果的評測也是PBL 教學的重要組成部分， 成果展示過程可以采取小組成員派代表發(fā)言， 或者由一名同學為主其他同學配合的方式進行。 評價的方式可以采用自評、同學評價和教師評價。 自評可以讓學生審視自己在學習中遇到的問題，總結經驗教訓。 在這三種評價方式中，教師的評價是很關鍵的。 評價時可采取考試、 口頭陳述、書面報告等方式，評價內容涉及能力提高、知識獲取、合作情況、學習態(tài)度、最終作品五個方面[18-19]。

目前，PBL 教學的優(yōu)越性已得到普遍認可，將PBL 模式應用于文檢課的教學， 有利于培養(yǎng)學生的信息素質，提高學生信息能力、歸納總結和綜合理解的能力、邏輯推理和口頭表達的能力、自主學習和終身學習的能力等。 調查結果表明：98%的學生認為這種教學方法調動了學習的興趣和積極性；99%的學生認為提高了課堂教學效率；95%的學生認為提高了自學能力；99%的學生認為培養(yǎng)了團隊合作精神，提高了合作能力；96%的學生對這門課程的總體評價為優(yōu)[20-21]。

4 PBL 在信息檢索課中應用存在的問題與展望

4.1 目前存在的問題

通過以上分析， 可以看出目前PBL 在信息檢索課中應用還存在一些問題。 首先，PBL 在信息檢索課教學中已有部分實踐經驗， 但是仍然主要停留與傳統(tǒng)教學相結合的狀態(tài)， 而且PBL 教學實踐只在少數(shù)地區(qū)開展， 未能引起全國范圍的普遍關注和廣泛交流。 其次， 信息檢索課教師目前缺少PBL 方面的培訓，沒有統(tǒng)一的教學大綱和教材，缺少切實可行的教學思路和經驗， 教師必須根據學校、學生以及教師自身情況獨立開發(fā)PBL 課程，制定適合學生發(fā)展的教學目標。

4.2 PBL 在信息檢索課中應用展望

4.2.1 提高關注度和支持度

眾所周知， 核心期刊對學術的影響力和推動力強于普通期刊。 從前文的分析可以看出，只有4種核心期刊刊登過PBL 在信息檢索課中應用方面的論文，這與圖書情報領域19 核心期刊及相關教育領域的核心期刊數(shù)相比較，數(shù)量甚微。 同時，學術團體對學術研究的推動力也毋庸置疑。 筆者期望有更多的核心期刊及相關學術團體提高對PBL在信息檢索課應用方面的關注和支持， 以更快更好地推動信息檢索教學改革與發(fā)展。

4.2.2 加強交流與合作

目前，雖然一些高校已經引入PBL 教學模式，但整體上處于各自為政的狀態(tài)。 各高校圖書館自編教材，自定目標，很少與兄弟高校、圖書館進行交流與合作， 也很少與學院的專業(yè)教師進行溝通與交流，對學科現(xiàn)狀和學生需求了解不夠。 加強交流與合作， 定期召開區(qū)域性或者全國性的教學研討會是解決這一問題的有效途徑。

4.2.3 重視教師培訓

PBL 教學模式使教師的角色從單一的傳教者變?yōu)橹笇д?、幫促者、分析者，對教師的能力提出了更高的要求，因此，教師必須具備更高的信息素養(yǎng)和更為全面系統(tǒng)的知識體系， 掌握更多方面的專業(yè)知識。 這不僅需要教師加強自我學習，不斷完善自己的知識體系， 同時也要求高校及圖書館適時開展信息檢索課教師培訓， 幫助教師提升綜合素養(yǎng)。

在信息檢索教學中引入問題教學法， 已經引起了越來越多學者的關注和探討， 并在實踐上取得了良好的效果，但目前也還存在一些問題。 筆者相信， 提高人們關注度和支持度， 加強交流與合作，重視教師培訓，必然有利于問題教學法在信息檢索教學中的運用，有利于信息檢索教學的開展。

[1] PRENSKY M.數(shù)字土著 數(shù)字移民[J].遠程教育雜志,2009(2):48-50.

[2] 劉寶存.美國研究型大學基于問題的學習模式[J].中國高教研究,2004(10):60-62.

[3] 曾小英.在文檢課教學中引入“PBL”教學模式[J].晉圖學刊,2009(4):21-23.

[4] 陳旭.問題式學習教學法在醫(yī)學文獻檢索課中的運用[J].貴圖學刊,2008(2):36-37,25.

[5] 任翠娟.PBL 教學法在高校文獻檢索課中的應用[J].高校圖書館工作,2008(3):83-84.

[6] 呂秀云.PBL 在“網絡信息檢索”課中的教學設計與實踐[J].圖書館建設,2009(9):102-105.

[7] 王曰芬.文獻計量法與內容分析法的綜合研究(Ⅰ)——綜合方法研究的可行性、思路與原則[J].情報學報,2009(5):745-752.

[8] 鄭文暉.文獻計量法與內容分析法的比較研究[J].情報雜志,2006(5):31-33.

[9] 陳維軍.文獻計量法與內容分析法的比較研究[J].情報科學,2001(8):884-886.

[10] 李大士,周敏.培養(yǎng)信息素養(yǎng)的理論方法與實踐——介紹研究問題教學法[J].情報雜志,2000(2):93-94.

[11] 王志華，朱咫渝.問題導向學習法在信息素養(yǎng)教學中的運用[J].圖書館,2007(4):110-111,116.

[12] 顏惠.文獻檢索課的問題教學法研究[J].現(xiàn)代情報,2008(1):193-195.

[13] 何立芳，彭建波.PBL 教學法在文獻檢索課中的實踐和體會[J].圖書館工作與研究,2007(4):82-83,108.

[14] 梁麗.PBL 教學方法在醫(yī)學文獻檢索課中的實踐及效果評價[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志,2010(1):56-59.

[15] 陳詩琴.PBL 教學法在信息檢索教學中的應用[J].重慶文理學院學報(自然科學版),2008(6):96-98.

[16] 張曉峰.信息檢索課PBL 教學模式中“問題”的選擇[J].大學圖書情報學刊,2010(1):81-83.

[17] 馮勤,張明華,陳巧玉.研究生信息檢索課PBL 教學模式的實踐與思考[J].四川圖書館學報,2007(3):43-45.

[18] 張鳳武. 高校信息素質教育中PBL 模式的構建探討[J].農業(yè)圖書情報學刊,2010(11):173-175.

[19] 何立芳，彭建波.PBL 教學法在文獻檢索課中的實踐和體會[J].圖書館工作與研究,2007(4):82-83,108.

[20] 翟擁華.PBL 與LBL 相結合的醫(yī)學文獻檢索課教學模式[J].醫(yī)學信息(上旬刊),2011(4):1874-1875.

[21] 王凌,謝鴻瑋.基于PBL 的信息檢索課程教學改革[J].現(xiàn)代情報,2008(4):210-211.