王亞柯 羅楚亮

在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，中國勞動力市場經(jīng)歷了從無到有并逐漸發(fā)育的過程。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，中國并不存在勞動力市場，計劃者完全決定著勞動力資源的配置。20世紀(jì)70年代末期，中國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，以市場的方式配置經(jīng)濟(jì)資源，包括勞動力資源。在這一過程中，農(nóng)村地區(qū)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力，而在城鎮(zhèn)地區(qū)，國有企業(yè)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的改革使大量就業(yè)人員離開原有的工作崗位，重新進(jìn)入勞動力市場。這些變革為勞動力市場提供了大量的勞動力資源。同時，外向型經(jīng)濟(jì)和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也引致了大量的勞動力需求，更為重要的是，這些新興部門逐步脫離計劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府控制模式，更多的以市場的方式來獲取勞動力要素，中國勞動力市場形成并逐漸發(fā)展起來。中國經(jīng)濟(jì)體制的市場化轉(zhuǎn)軌促成了中國城鎮(zhèn)勞動力市場的形成和發(fā)育，突出表現(xiàn)為:勞動力資源配置的市場化、勞動力市場分割的固化和勞動力市場規(guī)制的突顯。

一、勞動力資源配置的市場化

在計劃經(jīng)濟(jì)時期，計劃者完全決定著勞動力資源的配置。農(nóng)村勞動力被嚴(yán)格限制在人民公社內(nèi)部從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，城鎮(zhèn)勞動力由勞動管理部門統(tǒng)一安排就業(yè)。城鎮(zhèn)就業(yè)安置體制強(qiáng)調(diào)畢業(yè)即就業(yè)，新進(jìn)入的勞動力能在短時間內(nèi)獲得工作崗位，就業(yè)部門主要集中在國有和集體單位。同時，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的就業(yè)具有非常強(qiáng)的穩(wěn)定性，就業(yè)者的工作調(diào)動也受到嚴(yán)格限制，工作單位通常不會解雇職工，職工在不同就業(yè)單位之間的流動性非常低。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)軌，政府對勞動力資源的直接配置功能逐漸弱化，勞動力資源配置的市場化程度開始增強(qiáng)。勞動力在謀職方式、初次就業(yè)搜尋時間、就業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和就業(yè)穩(wěn)定性等方面都發(fā)生了很大變化。

（一）謀職方式的變化

計劃經(jīng)濟(jì)時期，城鎮(zhèn)中大多數(shù)處于工作年齡階段的勞動力都是通過政府安排的方式獲得工作機(jī)會的。從20世紀(jì)80年代中期開始，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)由企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的價格改革逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，被賦予了包括招聘用工在內(nèi)等更多的自主決策權(quán)。這種轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了勞動力資源配置方式的改變，市場機(jī)制所起的作用逐漸增強(qiáng)。尤其是90年代中期以后，城鎮(zhèn)工業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)體制改革是激進(jìn)式的，一些國有企業(yè)的重組釋放出大量的下崗人員。在這一背景下，政府的經(jīng)濟(jì)政策盡管仍然強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大就業(yè)的重要意義，但已經(jīng)不再具備包攬解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的能力。大量的城鎮(zhèn)謀職勞動力，無論是由于企業(yè)重組而被迫重新謀職的，還是新進(jìn)入勞動力市場謀職的，都不得不主要通過非政府配置的途徑來獲得就業(yè)機(jī)會。由此可以看出，中國經(jīng)濟(jì)體制的市場化轉(zhuǎn)軌最為直接地導(dǎo)致了勞動力謀職方式的改變。

利用中國收入分配課題組1995年、2002年和2008年城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinese Household Income Project Survey，CHIP），本文對勞動力謀職方式的變化進(jìn)行了描述。為了使3個年份的謀職途徑分布具有可比性，我們將各種謀職途徑大體上歸結(jié)為兩種類型:政府配置和非政府配置，其中的具體選項(xiàng)見表1。從1995年到2002年期間，政府配置的比例從80.66%下降到66.02%，下降了約15個百分點(diǎn)。而在2008年的住戶調(diào)查結(jié)果中則只有31.17%。2008年的調(diào)查還顯示，城鎮(zhèn)居民中通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取工作機(jī)會（家人親戚介紹或朋友熟人介紹）的人群比重高達(dá)30%。

表1 謀職方式的變化

不同年份的調(diào)查數(shù)據(jù)反映了勞動力市場轉(zhuǎn)型過程中謀職方式的動態(tài)變化特征。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，通過非市場配置方式獲得工作機(jī)會的比例通常都在90%左右，但改革開放以來，這一比例持續(xù)下降。20世紀(jì)80年代初期，非市場配置百分比仍在80%以上，但到了90年代中期，這一比例下降至僅略高于60%的水平，此后則表現(xiàn)出更為急劇的下降趨勢，2001年降至17%，之后下降趨勢有所變緩。在就業(yè)機(jī)會的分配上，政府配置的影響在逐漸下降，個體自主選擇的作用在逐漸增強(qiáng)。

（二）初次就業(yè)搜尋時間延長

市場化轉(zhuǎn)軌的過程中，伴隨著政府分配的就業(yè)安置體制被逐漸改變，自主擇業(yè)、雙向選擇的市場機(jī)制對勞動力就業(yè)的配置作用越來越強(qiáng)，而這種轉(zhuǎn)變也直接導(dǎo)致了勞動力市場中新進(jìn)入者初次就業(yè)搜尋時間的變化。圖1顯示了不同年份參加工作的就業(yè)者初次就業(yè)時的搜尋時間，不難發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，初次就業(yè)時的搜尋時間具有逐漸延長的趨勢。

圖1 參加工作年份與初次就業(yè)搜尋時間（月）

對于這種變化，主要有兩種解釋:一種解釋認(rèn)為，這種變化可能意味著勞動力市場上的供求關(guān)系對于勞動力供給方越來越不利，從而表明就業(yè)問題越來越突出，因此，初次就業(yè)搜尋時間的延長是勞動力的一種被動選擇；第二種解釋認(rèn)為，勞動力在就業(yè)市場上的可選擇性增強(qiáng)，且由于人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，勞動力市場的新進(jìn)入者從家庭中所能獲得的經(jīng)濟(jì)支持也在增加，就業(yè)者可能花更多的時間去謀求更為合適的工作，因此，初次就業(yè)搜尋時間的延長是勞動力的一種主動選擇。但從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，初次就業(yè)搜尋時間更長的人群，通常具有較低的工資水平和更多的失業(yè)經(jīng)歷。由此可以認(rèn)為，初次就業(yè)搜尋時間延長在很大程度上是勞動力市場上供求關(guān)系更加不利于初次就業(yè)者的表現(xiàn)。

（三）就業(yè)所有制結(jié)構(gòu)多樣化

經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革，使得國有和集體等所有制形式在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重大幅度下降，進(jìn)而體現(xiàn)為勞動力就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)變化。在改革開放之初，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的絕大部分集中在國有和集體單位中，此后則逐漸減少，到2009年，這一比重降至不足30%。另外，從國有和集體單位就業(yè)人員占城鄉(xiāng)就業(yè)人員的比重來看，也具有相同的變化趨勢。從圖2中可以看到，國有和集體單位就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比重以及占城鄉(xiāng)就業(yè)人員的比重這兩條曲線逐漸接近。這也體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化過程的影響，即農(nóng)村勞動力數(shù)量下降。

（四）就業(yè)穩(wěn)定性下降

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，工作單位無法以解雇工人為手段迫使工人提高勞動效率，而職工也不傾向于用“以腳投票”的方式來獲得更高的回報。伴隨著市場化改革，大量的勞動力就業(yè)不再以傳統(tǒng)的穩(wěn)定就業(yè)形式存在。勞動力就業(yè)的穩(wěn)定性發(fā)生了變化，勞動力市場的靈活性日益增強(qiáng)。尤其是自20世紀(jì)90年代中后期開始，國有經(jīng)濟(jì)部門的激進(jìn)式改革使得大量失業(yè)下崗人員被排除在傳統(tǒng)的穩(wěn)定就業(yè)形式之外。

根據(jù)1988年、1995年、2002年和2008年四次住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，我們對中國城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)的穩(wěn)定性進(jìn)行描述分析。從表2中我們可以看到，1988—2008年間，我國的就業(yè)穩(wěn)定性發(fā)生了非常大的變化。我們將勞動力就業(yè)穩(wěn)定性劃分為穩(wěn)定就業(yè)與非穩(wěn)定就業(yè)兩種類型。穩(wěn)定就業(yè)是指固定職工（或無固定期限合同工）和長期合同工，而其他類型則被歸結(jié)為非穩(wěn)定就業(yè)。1988年和1995年中，絕大部分城鎮(zhèn)職工都具有穩(wěn)定的就業(yè)崗位，比例高達(dá)95%。而在1995—2002年期間，穩(wěn)定就業(yè)者的比重從94.07%下降到74.46%。盡管2002年和2008年穩(wěn)定就業(yè)的比重都在74%左右，但2008年的固定工比重比2002年下降了將近20個百分點(diǎn)，從52.51%下降到32.64%，與此相對應(yīng)的是，長期合同工的比重上升了將近20個百分點(diǎn)，從21.95%上升到41.3%。

圖2 國有和集體部門中就業(yè)人員的比重變化

表2 就業(yè)穩(wěn)定性變化

與就業(yè)穩(wěn)定性下降相聯(lián)系，不同就業(yè)類型人群的相對收入水平也發(fā)生了較大變化。各年份中，穩(wěn)定就業(yè)者的收入水平都高于非穩(wěn)定就業(yè)者，且兩者間的相對差距逐漸擴(kuò)大，具體見表3。1988年，非穩(wěn)定就業(yè)者的工資水平相當(dāng)于穩(wěn)定就業(yè)者的82.79%，而1995年則下降至70.75%。而在2002—2008年間，其他類型就業(yè)者相對于固定工的工資水平是下降的，尤其是短期合同工相對于固定工的工資水平從69.48%下降到56.89%。

表3 不同就業(yè)穩(wěn)定性下的就業(yè)者相對收入水平（%）

二、勞動力市場分割的固化

盡管我國勞動力市場已經(jīng)形成并逐漸發(fā)育，但它仍是一個不完善的市場，還存在著嚴(yán)重的分割現(xiàn)象。在完全競爭的勞動力市場中，具有相同人力資本水平的勞動者會獲得大致相同的收入。因此，一些研究根據(jù)不同所有制、不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同性別的就業(yè)人群之間工資決定機(jī)制的差異性來推斷勞動力市場在不同人群之間的分割性。勞動力市場分割嚴(yán)重阻礙了勞動力的流動，降低了勞動力資源配置的市場化程度。本節(jié)將對中國城鎮(zhèn)勞動力市場的戶籍分割和行業(yè)分割情況展開分析。

（一）戶籍分割

在20世紀(jì)50年代，戶籍制度將中國城市和農(nóng)村分割成兩個不同的系統(tǒng)，農(nóng)村勞動力被約束在農(nóng)村地區(qū)，被排除在城鎮(zhèn)勞動力市場之外。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高使得農(nóng)村勞動力出現(xiàn)剩余，同時，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是沿海地區(qū)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了對勞動力的需求，在城鄉(xiāng)之間存在較大收入差距的背景下，大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)90年代中后期以后，農(nóng)村外出勞動力數(shù)量快速增長，外出勞動力在2006年已占到農(nóng)村全部勞動力的30%左右，大約1.2億人；2010年全國農(nóng)民工總量達(dá)到2.4億人，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人。

盡管在表面上農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)的流動和轉(zhuǎn)移不存在障礙，但實(shí)際上城鎮(zhèn)勞動力市場的戶籍分割日趨固化。在城鎮(zhèn)勞動力市場上，農(nóng)民工一般很難進(jìn)入比較正規(guī)的部門就業(yè)，即使從事相同的工作，農(nóng)民工所獲得的工資和福利待遇也要比城鎮(zhèn)職工低得多?；谵r(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的工資決定機(jī)制差異，許多研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)勞動力市場上存在嚴(yán)重的戶籍分割現(xiàn)象，農(nóng)民工遭遇了比較嚴(yán)重的歧視。Meng和Zhang提出城市居民和流動人口收入差異的50.82%是由歧視造成的[1］；王美艷發(fā)現(xiàn)城市勞動力和外來勞動力工資差異的43%應(yīng)歸結(jié)為歧視因素[2］；鄧曲恒的估計結(jié)果顯示，歧視可以解釋城鎮(zhèn)居民與流動人口收入差距的60%[3］。

根據(jù)2002年和2008年的住戶調(diào)查結(jié)果，表4描述了農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的小時工資率①這里的小時工資率是通過月工資和工作時間折算得到，而非直接調(diào)查的小時工資率。的分布差異。2002年農(nóng)民工的小時工資率只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的49%，2008年則進(jìn)一步下降到45%。如果以性別、年齡、受教育程度等作為解釋變量來估計這兩類人群的工資函數(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行Oaxaca-Blinder分解，則會發(fā)現(xiàn)歧視因素對兩類人群在2002年小時工資差異的解釋份額為45%，而到2008年這一份額則上升到53%。表4所反映的另一現(xiàn)象是，農(nóng)民工群體內(nèi)部工資率的不均等程度要低于城鎮(zhèn)職工。造成這一結(jié)果的原因可能是農(nóng)民工在不同地區(qū)、不同部門之間具有更強(qiáng)的流動性，農(nóng)民工所處的勞動力市場具有更充分的競爭性。

表4 城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工工資率分布差異

農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間除了存在工資率的差距外，他們在社會保障方面的差異更為明顯，如圖3所示。各種社會保障項(xiàng)目在農(nóng)民工群體中的覆蓋面比城鎮(zhèn)職工要低得多。如果考慮到社會保障所具有的貨幣價值，城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工之間的收入差距會更大。此外，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工之間還存在享有公共服務(wù)機(jī)會的差異。例如，進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村勞動力不能享受所在城市的廉租房等住房保障優(yōu)惠，農(nóng)民工子女也不能被當(dāng)?shù)氐墓步逃w系接納。這種差異往往會制約部分勞動力在城鎮(zhèn)勞動力市場上獲取工作崗位的就業(yè)機(jī)會。例如，許多有學(xué)齡子女的父母不得不返回農(nóng)村老家以保證子女的上學(xué)機(jī)會。因此，享有公共服務(wù)機(jī)會的戶籍差異性在一定程度上導(dǎo)致了不同戶籍勞動力就業(yè)機(jī)會的分割性。

圖3 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工社會保障覆蓋面差異（2008年，%）

（二）行業(yè)分割

勞動力市場在不同行業(yè)之間的分割性導(dǎo)致了行業(yè)間的工資收入差距。圖4給出了不同行業(yè)之間職工平均工資的不均等指數(shù)，從中可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)之間職工平均工資的不均等程度在逐年擴(kuò)大。1988年以前，行業(yè)之間平均工資的變異系數(shù)所度量的行業(yè)差距略呈下降趨勢，較為平緩，下降幅度小，之后，變異系數(shù)急劇增大。這就意味著，行業(yè)之間收入差距的總體趨勢在不斷擴(kuò)大。

表5 壟斷與競爭行業(yè)收入決定機(jī)制比較

圖4 行業(yè)之間平均工資的變異系數(shù)

人們對行業(yè)之間收入差距的批評主要是因?yàn)檫@種差距通常被認(rèn)為是由于壟斷等因素造成的，而與人力資本等個人特征無關(guān)。表5給出了壟斷與競爭行業(yè)的收入函數(shù)估計結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，競爭行業(yè)中，男性比女性的收入水平更高，因此，在競爭性行業(yè)中，收入決定機(jī)制中的性別差異更加明顯。壟斷行業(yè)中，年齡的估計系數(shù)要高于競爭性行業(yè)，這就意味著壟斷行業(yè)的收入決定機(jī)制中更加強(qiáng)調(diào)資歷因素。要注意的是，兩類行業(yè)的教育變量的估計系數(shù)存在差異:對于大學(xué)專科及以下教育程度，壟斷行業(yè)的從業(yè)者能夠獲得更高的回報；而對于大學(xué)本科和研究生及以上教育程度，競爭行業(yè)收入函數(shù)中的估計系數(shù)要略微高一些。也就是說，盡管在兩類行業(yè)中，教育程度較高者都能獲得相對較高的收入水平，但在壟斷行業(yè)中，受教育程度較低者獲得了比競爭行業(yè)更高的收入水平。這就意味著，競爭行業(yè)收入決定中更強(qiáng)調(diào)人力資本的回報。在地區(qū)因素中，以中部地區(qū)作為參照組，在控制了其他因素后，東部以及西部地區(qū)的個人收入都相對較高。但在競爭行業(yè)中，東部地區(qū)變量的估計系數(shù)要高于壟斷行業(yè)，而西部地區(qū)這一變量的估計系數(shù)要低于壟斷行業(yè)。這就表明，東部與中部地區(qū)的壟斷行業(yè)收入差異要低于競爭行業(yè)，而西部與中部地區(qū)的競爭行業(yè)收入差異要低于壟斷行業(yè)。

續(xù)前表

在對壟斷與競爭行業(yè)收入決定機(jī)制進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，表6對壟斷與競爭行業(yè)之間的平均收入差異根據(jù)Oaxaca-Blinder分解方法進(jìn)行了因素分析。這一分解表明，盡管教育程度對于兩類行業(yè)之間收入差異具有非常強(qiáng)的解釋作用（40%～50%左右），但總體說來，壟斷力量仍是造成兩類行業(yè)收入差異的最主要因素，因?yàn)閴艛嘣斐傻膬深愋袠I(yè)之間的收入差異占總差異的60%左右。這意味著，即使競爭性行業(yè)的從業(yè)者與壟斷行業(yè)的從業(yè)者具有完全相同的個人特征，但僅僅由于就業(yè)的行業(yè)性質(zhì)不同，則前者的收入仍要比后者低60%。由這一因素造成的收入差異，通常被認(rèn)為是不合理的。

表6 壟斷與競爭行業(yè)工資收入差異的Oaxaca-Blinder分解結(jié)果（單位:%）

三、勞動力市場規(guī)制的突顯

勞動力市場規(guī)制的狀況也可以作為勞動力市場發(fā)育程度的表征。在每個經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及勞動力市場發(fā)育的不同時期，勞動力市場規(guī)制都是反映該階段市場發(fā)育程度的最具有體制特征的制度現(xiàn)象。中國作為勞動力供給相對充裕的發(fā)展中國家，長期以來，比較重視維持充分就業(yè)，但勞動力市場規(guī)制較少，勞動保護(hù)水平較低。最近幾年，我國政府陸續(xù)出臺一系列市場規(guī)制的政策，旨在提高勞動保護(hù)程度，其中最具有影響力的是勞動合同法的頒布實(shí)施和最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。

（一）勞動合同法

就業(yè)立法是世界各國普遍采取的干預(yù)勞動力市場的方式，近年來，中國也開始通過立法的方式來規(guī)制勞動力市場行為。鑒于勞動力市場上就業(yè)者尤其是農(nóng)民工簽訂勞動合同比例低，就業(yè)保護(hù)差，2007年中國政府出臺了《勞動合同法》，旨在加大對勞動者權(quán)益的保護(hù)。

利用不同年份的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們分析了農(nóng)民工群體的合同形式構(gòu)成。從表7可以看出，勞動合同法實(shí)施后，農(nóng)民工作為無合同的臨時工所占的比重大幅度下降，從2005年的67%下降到2008年的36%，下降了30個百分點(diǎn)，2009年則又進(jìn)一步下降了4個百分點(diǎn)。同時，無固定期限合同工和長期合同工的比重略有上升。這就意味著，該法案的實(shí)施對于提高農(nóng)民工簽訂就業(yè)合同的比率具有積極的促進(jìn)作用，使得這一人群的就業(yè)保護(hù)情況得到改善。

表7 農(nóng)民工合同形式

（二）最低工資制度

最低工資制度也是一種被廣泛應(yīng)用的勞動力市場規(guī)制措施。但自誕生之日起，最低工資制度就頗受爭議，即在提高低收入群體勞動報酬的同時可能導(dǎo)致這部分群體失業(yè)人數(shù)的增加。中國從1993年開始在城市引入最低工資制度，一些地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r試行了最低工資制度。勞動和社會保障部于2004年1月出臺了《最低工資規(guī)定》，標(biāo)志著中國正式在勞動力市場上引入最低工資制度。該規(guī)定指出，“省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的不同行政區(qū)域可以有不同的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，而且，“最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該至少每兩年調(diào)整一次”。

近年來，隨著收入差距的擴(kuò)大，最低工資標(biāo)準(zhǔn)開始被視為縮小收入差距的途徑之一。隨著中央政府提出要提高國民收入分配中勞動報酬和居民收入所占的比例，各地政府開始競相提高當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，這種調(diào)整容易演變?yōu)楦鞯卣恼兏傎悺?011年各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)幅度大多在20%～30%之間。合理上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)將有助于提高低工資人群的工資水平，緩解工資差距和收入差距的擴(kuò)大趨勢，但基于行政力量的盲目調(diào)整，可能會忽略勞動力市場的供求狀況以及當(dāng)?shù)氐墓べY分布狀況，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會的縮減，從而可能由于失業(yè)而導(dǎo)致更大的收入差距。

為了討論最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整所可能具有的分配效應(yīng)，我們在住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計算了當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及最新調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)下的人群比率、相應(yīng)人群的人均工資水平；同時還給出了基尼系數(shù)的模擬結(jié)果，即如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)下人群的工資被補(bǔ)充到最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平時，基尼系數(shù)值會有多高（見表8）。在分析中我們發(fā)現(xiàn)，按照當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)，無論是流動人口還是城鎮(zhèn)職工，工資水平在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以下的人群比例并不是很高，在5%～6%左右。但如果提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這一比率將大幅度上升①這里假定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整不會增加失業(yè)。。這種變化表明大量人群的工資水平處于略高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。

表8 最低工資標(biāo)準(zhǔn)的分配效應(yīng)

此外，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后的人群特征中，我們發(fā)現(xiàn)，女性、年輕或年老職工、低學(xué)歷、服務(wù)行業(yè)就業(yè)者更容易成為低工資人群。而另一方面，這些人群的失業(yè)率也比較高。如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高會導(dǎo)致失業(yè)增加的話，這些人群將成為首當(dāng)其沖的受害者。

四、結(jié)論與啟示

經(jīng)過三十多年的市場化改革，中國的勞動力市場經(jīng)歷了從無到有并逐漸發(fā)展的過程。從根本上說，勞動力的資源配置方式由計劃分配轉(zhuǎn)向市場化。謀職方式上，勞動力市場更多的以非政府配置的方式來分配勞動力資源，社會關(guān)系或社會資本的重要性也逐漸上升。就業(yè)時間上，勞動力初次就業(yè)搜尋時間有所延長。在就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)方面，勞動力就業(yè)單位的所有制結(jié)構(gòu)趨于多樣化，傳統(tǒng)國有或集體經(jīng)濟(jì)體制下的就業(yè)比重顯著下降。此外，勞動力就業(yè)的穩(wěn)定性逐漸下降，勞動力市場的靈活性增強(qiáng)。

但同時，我們也應(yīng)看到，盡管中國勞動力市場已經(jīng)形成，但計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留的制度分割問題在轉(zhuǎn)軌過程中也趨于固化，這種分割在很大程度上損害了勞動力市場的效率，最為突出的是戶籍分割和行業(yè)分割。在戶籍分割方面，雖然勞動力流動逐漸增強(qiáng)，越來越多的農(nóng)村勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)，但基于戶籍身份的市場分割依然存在。城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)民工很難進(jìn)入比較正規(guī)的就業(yè)部門，即使從事相同的工作，農(nóng)民工所獲得的工資和福利也比城鎮(zhèn)職工低得多。在行業(yè)分割方面，城鎮(zhèn)勞動力市場上，不同行業(yè)尤其是壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間存在著比較嚴(yán)重的市場分割。壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)間的收入差距在近些年呈現(xiàn)擴(kuò)大的傾向，而導(dǎo)致這種收入差距的大部分原因都可以歸結(jié)為壟斷因素的結(jié)果，而不是勞動效率的差異。因此，政府需要進(jìn)一步破除影響勞動力自由流動的制度障礙，建立更加開放的勞動力市場，提高勞動力市場的效率。

此外，隨著中國勞動力市場的逐漸發(fā)育，政府對勞動力市場的規(guī)制開始突顯。近年來，政府出臺了一系列法律法規(guī)進(jìn)行市場規(guī)制，以提高對勞動者的就業(yè)保護(hù)水平，其中最重要的是《勞動合同法》和《最低工資規(guī)定》的頒布實(shí)施。研究表明，《勞動合同法》使得流動性較高的人群如農(nóng)民工的就業(yè)保護(hù)得到了改善，該法案的實(shí)施對于規(guī)范勞動合同、保護(hù)就業(yè)群體具有積極的作用?！蹲畹凸べY規(guī)定》的出臺標(biāo)志著中國勞動力市場正式引入最低工資制度，旨在提高低收入群體的工資收入。但近年來各地政府競相提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以緩解工資收入差距，這種基于行政力量的盲目調(diào)整會導(dǎo)致失業(yè)風(fēng)險的上升，而這種風(fēng)險也更多的是由低工資人群來承擔(dān)，反而會加大勞動力市場上的收入差距。因此，政府在進(jìn)行勞動力市場規(guī)制時，需要深入分析每項(xiàng)政策頒布實(shí)施的實(shí)際效應(yīng)，以減少其消極影響，達(dá)到政策目標(biāo)。就最低工資制度而言，我們應(yīng)該探索適合國情和發(fā)展階段的最低工資水平及其動態(tài)調(diào)整機(jī)制，而不是基于行政力量的調(diào)整。

總之，改革開放以來，我國的勞動力市場得到了很大發(fā)展，但還有許多方面急需進(jìn)一步完善，勞動力市場還未發(fā)育成熟。

[1]Meng，X.and Zhang，J.“Two-tier Labor Markets in Urban China:Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai”.Journal of Comparative Economics，2001，29:485-504.

[2]王美艷:《城市勞動力市場上的就業(yè)機(jī)會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究》，載《中國社會科學(xué)》，2005（5）。

[3]鄧曲恒:《城鎮(zhèn)居民與流動人口的收入差異:基于Oaxaca-Blinder和Quantile方法的分解》，載《中國人口科學(xué)》，2007（2）。