陳 霞

再論高等職業(yè)教育的目的

陳 霞

培養(yǎng)具有何種特質(zhì)的人才，是確定教育目的的基本依據(jù)。問題在于，人才類型與教育類型都有自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。當(dāng)二者發(fā)展到已偏離最初的樣式，相互之間不甚匹配時(shí)，是否還能以人才類型作為教育目的的判定依據(jù)？基于此，高職教育目的應(yīng)合理上移，界定為為某些職業(yè)崗位培養(yǎng)人才，提供優(yōu)質(zhì)的人力資源，并促進(jìn)身心發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，不同層次、類型、規(guī)格、地域的高職院?？梢宰孕写_定更細(xì)化的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

高職教育；目的；技術(shù)型人才；高技能型人才

教育目的是個(gè)古老的話題。所謂教育目的，是指培養(yǎng)人的總目標(biāo)；關(guān)系到把受教育者培養(yǎng)成為何種社會角色和具有何種素質(zhì)的根本性質(zhì)問題。教育目的的重要性，使對教育目的的探討貫穿教育發(fā)展之始終。歷史上教育思想家對教育目的有不同論述，大致可分兩類：一是從社會的需要來認(rèn)定教育目的，是為社會本位論。如《學(xué)記》提出，“欲化民成俗其必由學(xué)”；朱熹把“五倫”（即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”）列為教育目的；法國早期社會學(xué)家涂爾干主張“教育在于使青年社會化——在我們每一個(gè)人之中，造成社會的我，這便是教育的目的”。二是從個(gè)體發(fā)展來確定教育目的，是為個(gè)人本位論。如夸美紐斯認(rèn)為“教育在發(fā)展健全的個(gè)人”；裴斯泰洛齊主張“教育在使人的各項(xiàng)能力得到自然的、進(jìn)步的與均衡的發(fā)展”；杜威則主張“教育即生長”，教育除了促進(jìn)個(gè)體生長外，沒有其他目的，故又稱教育無目的論。[1]這些思想家的真知灼見給予我們深刻的啟示。與其他類型的專門教育一樣，高職教育目的至少可以從兩個(gè)層面加以考慮：一個(gè)是滿足社會需要，一個(gè)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體成長。

一、現(xiàn)有高職教育目的之表述：以“人才類型”為基準(zhǔn)

當(dāng)前關(guān)于高職教育目的的來源主要有兩個(gè)：（1）來自政府教育管理部門發(fā)布的各種政策。教育部多次以文件的形式提及高職教育目標(biāo)。如《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》（教高[2000]2號）指出：“高職高專教育是我國高等教育的重要組成部分，培養(yǎng)擁護(hù)黨的基本路線，適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的德、智、體、美等方面全面發(fā)展的高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才。”這個(gè)目的后來發(fā)生了變化。之后發(fā)布的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號）中，高職教育的目的被表述為“高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命……”時(shí)隔6年，我國高職教育的目的從較為籠統(tǒng)的“高等技術(shù)應(yīng)用型人才”精細(xì)化為“高技能型人才”。（2）來自學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)。有專家將人才分為學(xué)術(shù)型人才、工程型人才、技術(shù)型人才和技能型人才四類。其中，學(xué)術(shù)型人才主要從事研究和發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律的工作；工程型人才主要從事與為社會謀取直接利益有關(guān)的規(guī)劃、決策、設(shè)計(jì)等工作；技術(shù)型人才和技能型人才是在生產(chǎn)一線從事為社會謀取直接利益的工作，使工程型人才的規(guī)劃、決策、設(shè)計(jì)等變換成物質(zhì)形態(tài)。技術(shù)型人才與技能型人才的區(qū)別在于前者主要應(yīng)用智力技能來進(jìn)行工作，而后者主要依賴操作技能來完成任務(wù)。[2]至于高職教育目的應(yīng)該是培養(yǎng)何許人才，有專家認(rèn)為，是技術(shù)型人才，并對技術(shù)型人才這個(gè)概念進(jìn)行了深入的分析；也有專家認(rèn)為，是高技能型人才，重點(diǎn)闡述了高技能型人才的特質(zhì)。

這兩種定義都有一定的合理性。就政策所規(guī)定的高職教育目標(biāo)而言，政策的優(yōu)勢在于高效率，可以在較短的時(shí)間內(nèi)促進(jìn)高度的規(guī)范化。所以，政策注重宏觀指向性而忽略精細(xì)表達(dá)。劣勢在于政府并非教育專業(yè)機(jī)構(gòu)，它對教育的主張更多地反映出政府的立場，注重管理上的需要。其政策可能對教育發(fā)展有推動作用，也有可能與教育發(fā)展規(guī)律相背離。正反都有較多的案例。如前述及的教育部文件所規(guī)定的培養(yǎng)“適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的德、智、體、美等方面全面發(fā)展的高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才”，就并非高職教育的專利，普通高等教育的應(yīng)用型本科早已涉足其中。相比政策的行政色彩，學(xué)術(shù)界作為非利益相關(guān)者，其立場更具客觀性和學(xué)術(shù)專業(yè)性，參考價(jià)值更高，但也同樣存在問題。其中最大的問題是對人才類型論述不清。如支持技術(shù)型人才的觀點(diǎn)認(rèn)為，伴隨著工業(yè)的發(fā)展，在工程型和技能型人才之間，出現(xiàn)了獨(dú)立的技術(shù)型人才。因此，必須有培養(yǎng)這種人才的教育類型，高職教育正是這樣一種類型。[3]這種觀點(diǎn)談到了早期技術(shù)型人才作為工程師的助手的內(nèi)在邏輯性，而沒有談到現(xiàn)代技術(shù)背景下技術(shù)型人才與“掌握現(xiàn)代高新技術(shù)的系統(tǒng)理論知識”的內(nèi)在聯(lián)系。這樣，根據(jù)該定義，技術(shù)型人才成為一個(gè)過時(shí)的、籠統(tǒng)的、缺乏特色的概念。而如果僅僅把技術(shù)型人才定位為工程師的助手，這是否表明高職教育實(shí)際上是一種較低層次的教育類型？這又與社會對高職教育的重大期待相抵觸。而關(guān)于高技能型人才的探討[4]，似乎更多地體現(xiàn)在概念思辯的層面，缺乏可操作性，無法得出何謂高技能型人才這個(gè)基本結(jié)論?，F(xiàn)實(shí)中，此類人才也并非為高職教育所獨(dú)占。如飛行員、宇航員、微軟操作員，以及其他能操作復(fù)雜機(jī)械的人才，現(xiàn)主要為普通高等教育中的專業(yè)學(xué)院所培養(yǎng)。

來自政府和學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)集中于對具體人才類型的描述，以人才類型的差異作為區(qū)分教育目的的具體體現(xiàn)。這種表述方式本身無可厚非，但表述效果不完整、不清晰。這可能來自認(rèn)識上的原因，也可能來自于事物發(fā)展本身的問題?？傊呗毥逃繕?biāo)的確定，需要一種完整的、表述清晰的、與高職教育相匹配的方式。

二、對高職教育目的再分析：以“職業(yè)崗位”為導(dǎo)向

以上定義方式基本上從人才類型的角度闡述教育目的。能夠培養(yǎng)具有何種層次、類型、規(guī)格的人才，確是判定教育類型的基本依據(jù)。問題在于，具體的人才類型往往與院校和專業(yè)直接相關(guān)。作為高職教育的層面，很難界定出統(tǒng)一、精細(xì)的人才特征。同時(shí)，高職教育作為一種比其他教育類型更貼近市場、更注重實(shí)用性的教育，“職業(yè)崗位”完全可以作為判斷其教育價(jià)值的重要依據(jù)。這樣，借鑒市場的話語方式，高職教育的目的可以定義為：為某些職業(yè)崗位提供優(yōu)質(zhì)的人力資源，并促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展。在這個(gè)目的基礎(chǔ)上，具有不同層次、類型、規(guī)格、地域的高職院?？梢愿鶕?jù)具體現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)出更為細(xì)化、更具有可操作性的教育目標(biāo)，如確定培養(yǎng)具有何種層次、規(guī)格、類型的人才。這種定義，體現(xiàn)出高職教育的“職業(yè)”特征，同時(shí)顧及高職教育整體性與高職院校個(gè)體性區(qū)別，又?jǐn)[脫了對具體人才類型爭論的窠臼，體現(xiàn)出完整性和清晰表達(dá)的豐富內(nèi)涵。

（一）理論依據(jù)

“職業(yè)崗位”為何能成為判定職業(yè)教育價(jià)值的重要依據(jù)，其理論依據(jù)何在？答案是：高職教育作為一種提供人力資源的服務(wù)行業(yè)，其價(jià)值的判定，理應(yīng)取決于它所培養(yǎng)的人才在人才市場競爭中所能占據(jù)的職業(yè)崗位。它培養(yǎng)的人才能占據(jù)的職業(yè)崗位越高，能適應(yīng)的職業(yè)崗位越廣，便說明該高職教育越有價(jià)值，成功的程度越高。這是一個(gè)非常樸素的市場原理，也是判斷高職教育價(jià)值的硬道理，從而成為高職教育目的設(shè)定的理論依據(jù)。在市場機(jī)制下，以下現(xiàn)象將越來越難以被接受，即：高職教育價(jià)值很高，培育出的人才很優(yōu)秀，但是這些人才很難在人才市場上獲取更好的職業(yè)崗位。

（二）“職業(yè)崗位”：使高職目的更清晰

主流觀點(diǎn)是以設(shè)定培養(yǎng)何種層次、規(guī)格、類型的人才作為教育目標(biāo)的設(shè)定依據(jù)。問題在于，現(xiàn)有的人才分類過于簡單粗糙，未能反映出經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中人才群體廣泛存在的交叉和融合趨勢，難以涵蓋迅猛發(fā)展、日新月異的職業(yè)的分類、分化及交叉，從而無法與高職教育目標(biāo)形成匹配。當(dāng)前關(guān)于高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的描述，除出現(xiàn)了“技術(shù)型”、“高技能型”兩種主流說法外，還出現(xiàn)了“復(fù)合型”、“金領(lǐng)”、“灰領(lǐng)”、“高級藍(lán)領(lǐng)”、“高級技工”、“技師”等各式各樣的說法。可見，原有的概念難以涵蓋新的發(fā)展。即使在同一院校內(nèi)部，也同時(shí)存在多種層次和類型的人才培養(yǎng)。這充分表明人才類型的復(fù)雜性。這也是政策和學(xué)術(shù)界對人才類型的表述難以清晰的根原之所在。相比之下，“職業(yè)崗位”的概念比較單純，因?yàn)槿瞬啪褪且蚵殬I(yè)崗位而生，所以二者可以做到一一對應(yīng)，高度吻合。同時(shí)，現(xiàn)有的人才分類過于強(qiáng)調(diào)差別，導(dǎo)致不同人才的相對價(jià)值難以進(jìn)行比較和轉(zhuǎn)化；而職業(yè)崗位本身就是市場價(jià)值的體現(xiàn)，從而可以很便捷地進(jìn)行比較；社會也許并不能清楚確定哪類人才價(jià)值為幾何，但是可以很清楚地了解哪個(gè)職業(yè)崗位價(jià)值更高。最后，按照職業(yè)崗位的標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)能力成為各院校比較的基本標(biāo)準(zhǔn)。這樣就摒棄了人為制造的等級差異，顯示出更大的公平性。市場是最公平的，高職院校再也不用照搬普通高等院校模式，而完全可以通過市場人才競爭確定自己的位置。

（三）“某些”：與高職發(fā)展同步

任何一種教育都不可能為整個(gè)人才市場提供所有資源，所以定位至關(guān)重要。定位要根據(jù)本身能力科學(xué)地確定發(fā)展方向，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)建構(gòu)和資源合理配置。人才是一個(gè)大市場，所有的專業(yè)教育投入其中，在市場規(guī)律運(yùn)作下，爭奪市場份額，構(gòu)成人才市場的基本生態(tài)。在當(dāng)前，高職教育基本上為處于低端的職業(yè)崗位培養(yǎng)人才。這與我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)整體上處于世界產(chǎn)業(yè)鏈低端的現(xiàn)實(shí)相吻合。因此，“某些”特指低端職業(yè)崗位。但是不可否認(rèn)高職教育具有為高端職業(yè)崗位提供人力資源的潛質(zhì)。根據(jù)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，高職教育是一種具有獨(dú)立類型的高等教育，這蘊(yùn)含著高職教育向上發(fā)展的可能性。當(dāng)前我國高職教育主要處于?？茖用?，但是在若干經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家或者地區(qū)，如日本和臺灣，已經(jīng)出現(xiàn)了本科、研究生層次的高職教育。這些院校從職業(yè)技術(shù)學(xué)校逐步發(fā)展成為技術(shù)學(xué)院和科技大學(xué)。這給予我國現(xiàn)行高職教育發(fā)展很強(qiáng)的啟示與動力。積極尋求升級為技術(shù)本科就是這種心態(tài)的外在反映。此時(shí)，“某些”意指“高端”。

（四）“人力資源”：高職的本質(zhì)產(chǎn)品

這是基于高職教育具有產(chǎn)業(yè)屬性的角度。高職教育比任何其他教育更具有產(chǎn)業(yè)屬性，更接近市場。把其產(chǎn)品定位為具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的人力資源，體現(xiàn)出“高職教育本質(zhì)上屬于范圍廣大的產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，為產(chǎn)業(yè)鏈提供人力資源，成為產(chǎn)業(yè)鏈高速運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的一個(gè)部分”這一事實(shí)。這有助于鼓勵高職教育進(jìn)一步突出特色，開放辦學(xué)，積極融入市場。

（五）“優(yōu)質(zhì)”：高職的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

這體現(xiàn)出高職教育參與市場競爭的必然性。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒有人才市場，人才實(shí)行分配，毋需競爭。隨著市場經(jīng)濟(jì)體系的建立并進(jìn)一步發(fā)揮主導(dǎo)功能，高職教育人才數(shù)量劇增，流動加速，競爭成為人才資源配置的必然選擇。所以“優(yōu)質(zhì)”是一種市場話語下的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)質(zhì)可以表現(xiàn)為“高質(zhì)量”、“高附加值”、“品牌”等概念。同時(shí)，優(yōu)質(zhì)一詞與高職教育的“高等性”高度吻合?！案摺辈⒎莾H指層次，更表現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)的內(nèi)涵。只有優(yōu)質(zhì)的人才，才可能獲取更高的市場價(jià)值，從而使高職教育處于更有利的競爭位置。

（六）“促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展”：高職目的的重要內(nèi)涵

以上對高職教育目標(biāo)的定義顯示出一種顯性的要求，即更多地從滿足社會需要的角度出發(fā)，冀望于高職教育培養(yǎng)出對社會有用的人才。這是社會本位論的內(nèi)在動因。然而，人們現(xiàn)已在如下理念上達(dá)到普遍共識：專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不僅在于應(yīng)具有良好的專業(yè)能力，更需具有健全的人格和完善的個(gè)性，能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的社會公民。這一理念正越來越被奉為高等教育發(fā)展之圭臬。高職教育作為高等教育之一種，培養(yǎng)出優(yōu)秀的社會公民是其固有的使命，也是體現(xiàn)高職教育高等性的重要標(biāo)志。缺乏這種必備的底蘊(yùn)，高職教育就很難被認(rèn)為是高等教育的一種。從理論上說，促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展并非高職教育的特性，而是所有類型教育的共性。在這里之所以要加以強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)楦呗毥逃旧淼漠a(chǎn)業(yè)屬性，比其他類型教育更容易把具有非產(chǎn)業(yè)屬性的素質(zhì)教育排斥出高職教育體系。促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展是所有教育永恒的命題。

三、對高職教育目的再描述的意義

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，人才的特殊性是判定教育類型的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是這種觀點(diǎn)往往適用于教育發(fā)展遲緩的年代。那時(shí)的教育規(guī)模狹小，單一化、功能清晰。而現(xiàn)代教育發(fā)展的趨勢是規(guī)模龐大、多元化、功能走向復(fù)合型。在這種情形下，簡單地以人才類型作為判斷教育的基本標(biāo)準(zhǔn)，難以說明問題。何況，當(dāng)前對人才類型的認(rèn)識也比較簡單粗糙，難以適應(yīng)新的發(fā)展趨勢。制定新的標(biāo)準(zhǔn)勢在必行。

高職教育是個(gè)龐雜、整體的概念，涵蓋不同地域，不同類型、不同功能的高職院校。簡單的人才分類難以涵蓋高職教育日漸成長的豐富性。所以高職院校應(yīng)在“為某些職業(yè)崗位提供優(yōu)質(zhì)的人力資源，并促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展”的總體目標(biāo)基礎(chǔ)上，參照產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合自身的具體實(shí)際和能力，確定某種特定的人才樣式，作為本院校具體的目標(biāo)。

高職教育本質(zhì)上是為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)，職業(yè)崗位則是地方經(jīng)濟(jì)社會的重要表征。因此，培養(yǎng)的人才能適應(yīng)何種職業(yè)崗位就成為檢驗(yàn)高職教育價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)：培養(yǎng)的人才能占據(jù)的職業(yè)崗位越高，范圍越廣泛，則高職教育的價(jià)值越大。這種高職教育目的定位摒棄了簡單、模糊、狹隘的人才類型標(biāo)準(zhǔn)，使高職教育、普通高等教育、中職教育實(shí)現(xiàn)了融合，三者處于一個(gè)平等的人才競爭市場，職業(yè)崗位成為三者相互連結(jié)的紐帶。三者的基本目的都是為經(jīng)濟(jì)社會職業(yè)崗位培養(yǎng)人才，根據(jù)各自的能力占據(jù)了不同的市場份額。三者不再有人為的等級分野，不必再刻意營造區(qū)別，而是以對經(jīng)濟(jì)社會職業(yè)崗位的滿足程度作為判斷其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的是自身的能力。這樣，高職教育、普通高等教育、中職教育三者之間蘊(yùn)含著一種互動以及潛在的、積極的競爭。市場機(jī)制在這里起著一種良性的引導(dǎo)作用。各個(gè)院校為獲取對職業(yè)崗位競爭的優(yōu)勢，必然要確定最合理的目的，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置，從而效益最大化。在這種競爭中，高職教育要保證對中職教育的優(yōu)勢，必然要加強(qiáng)技術(shù)層面的攻關(guān)；為了保持對普通高等教育的優(yōu)勢，必然要加強(qiáng)實(shí)用型功能的強(qiáng)化。在這里，對職業(yè)崗位的滿足成為各種院校發(fā)展不竭的內(nèi)在動力。而這種效果，傳統(tǒng)的目標(biāo)定位方式難以企及。

[1]顧明遠(yuǎn).教育大辭典（增訂合編本·上）[M].上海：上海人民出版社，2008：1809.

[2]何友義.產(chǎn)學(xué)結(jié)合培養(yǎng)技術(shù)型人才的教學(xué)實(shí)踐[J].中國大學(xué)教學(xué)，2002（6）：23-25.

[3]嚴(yán)雪怡.為什么必須區(qū)分技能型人才和技術(shù)型人才[J].機(jī)械職業(yè)教育，2010（10）：3-5.

[4]郎群秀.高技能型人才內(nèi)涵解析[J].職業(yè)教育研究（教科版），2006（22）:18-20.

More on the Purpose of Vocational Education

Chen Xia

What training has the qualities of talent,is the fundamental basis for determining educational purposes.The problem is that type of talent development and the type of education has its own inherent laws.When both developed to have deviated from the original style,not quite match each other,but also to whether the type of talent as a criterion of the aims of education Based on this,the purpose of vocational education should be a reasonable move,defined as personnel training for certain professional positions,to provide quality human resources,and promote physical and mental development.On this basis,different levels,type,size,geographical vocational colleges can decide a more detailed training objectives.

vocational education;purposes;technical personnel;highly skilled talent

廣州市哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃2011年度課題“技術(shù)本科標(biāo)準(zhǔn)研究：以廣州高職教育為案例”（項(xiàng)目編號：11B59）；廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院2011年度院內(nèi)課題“高職院校品牌戰(zhàn)略分析暨女子高職院校品牌戰(zhàn)略建構(gòu)”（項(xiàng)目編號：B1106）

陳霞，女，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系講師，主要研究方向?yàn)楦呗毥逃?/p>

G718

A

1674-7747（2012）07-0065-04

[責(zé)任編輯 金蓮順]