邵元海

蘇教版初中語文教材七年級(jí)上冊(cè)選了沈括 《夢(mèng)溪筆談》中的一則短文《梵天寺木塔》，筆者認(rèn)為這篇課文有以下三個(gè)問題很值得思考：

一、匠師真的無能嗎？

文中的匠師雖然只是一個(gè)次要人物，但研究匠師的形象，不但有助于理解文章的主旨，對(duì)分析喻皓的形象，也有著非常大的作用。備課中我們發(fā)現(xiàn)，不少的資料對(duì)匠師的評(píng)價(jià)不高，甚至有的資料不顧歷史事實(shí)，肢解文章內(nèi)容，把匠師是一位既無能，又虛偽的人。用“無能”來評(píng)價(jià)匠師并不是一種對(duì)歷史負(fù)責(zé)任的態(tài)度。錢帥聘請(qǐng)匠師負(fù)責(zé)造塔，表明匠師在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貞?yīng)是木塔建筑方面的權(quán)威，決非等閑之輩。

木塔晃動(dòng)，匠師認(rèn)為“未布瓦，上輕，故如此。”匠師就“以瓦布之而動(dòng)如初”，塔動(dòng)的問題并沒有解決，表明匠師并不懂得他建的木塔晃動(dòng)的真正原因，只是根據(jù)自己以前所建的木建筑或磚石建筑的經(jīng)驗(yàn)來作判斷的。因?yàn)槟窘ㄖ煌诖u石建筑，可能又比他以前所建的木建筑規(guī)模更大，結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，其技術(shù)含量也更高。匠師無法解決木塔晃動(dòng)的原因，但并不能就此認(rèn)為匠師無能。

從史料來看，登塔的錢俶生活在922——988年間，而中國(guó)可考的木塔當(dāng)數(shù)建于石家莊市內(nèi)的天寧寺凌霄塔，建于唐懿宗威通年間（公元860——874），而我國(guó)現(xiàn)在的最古老最高大的純木結(jié)構(gòu)的塔則是應(yīng)縣木塔全名為佛宮寺釋迦塔，建于遼清寧二年（公元1056年），金明昌六年（公元1195年）增修完畢。從這里可以看出，木塔的建造在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是具有開創(chuàng)性意義的。匠師遇到難以解決的木塔的穩(wěn)定性，也無可厚非。

“密使其妻見喻皓之妻”，表現(xiàn)了匠師為人處事方法的稔熟。為了面子（既有自己的面子，也有錢帥的），匠師羞于直接向喻皓討教；派妻子出馬，施以小惠，體現(xiàn)出對(duì)喻皓的尊重，也便于與喻皓之妻溝通。再由皓妻出面，討得真經(jīng)的把握更大，風(fēng)險(xiǎn)更小。

二、“皓笑曰”中的“笑”真的有“嘲笑”的含義嗎？

因?yàn)榻硯煂?duì)木塔晃動(dòng)原因判斷的錯(cuò)誤，以及他后來的“無可奈何”，進(jìn)而判斷匠師的無能，因此，皓的笑也就有了嘲笑匠師的無能的含義。教參認(rèn)為，喻皓的“笑”，一方面透露出他對(duì)匠師無能的嘲笑，另一方面也透露出他對(duì)解決“塔動(dòng)”這個(gè)問題胸有成竹，舉重若輕。

喻皓的“笑”，毫無疑義，包含著自己對(duì)解決木塔晃動(dòng)問題的“胸有成竹，舉重若輕”的含義，與匠師的“無可奈何”形成鮮明對(duì)比。但要說喻皓嘲笑匠師“無能”，則不敢茍同。“無能”是指沒有才能；沒有能力。而我們知道，作為占據(jù)一方的錢帥要建塔，所請(qǐng)的匠師，當(dāng)是其時(shí)其地最負(fù)盛名的人，決不應(yīng)是等閑之輩，遑論“無能”？

如前文所述，匠帥所建之木塔，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是創(chuàng)造性的，起碼也應(yīng)是在木塔建筑技術(shù)理論不甚完善的時(shí)候，遇到問題，也算正常。而作為一代大師，“有《木經(jīng)》三卷行于世”（宋歐陽修《歸田錄》）的喻皓，其個(gè)人修為當(dāng)為上乘，不至于以此來貶損遇此問題的人，何況，匠師“密使其妻見喻皓之妻”，應(yīng)該是在考慮到直接找喻皓求教可能遇到的不快和尷尬，才出此招。我們還認(rèn)為皓妻不會(huì)直接說是為匠師來請(qǐng)教的，當(dāng)是以閑談的方式，討得寶貴的經(jīng)驗(yàn)后再轉(zhuǎn)述匠師妻。喻皓要嘲笑誰呢？

歐陽修的《歸田錄》中還有這樣一段敘述，都料匠預(yù)浩所造的開寶寺塔“初成，望之不正而勢(shì)傾西北。人怪而問之，浩曰京師地平無山，而多西北風(fēng)，吹之不百年，當(dāng)正也”。預(yù)浩已將塔建成，而別人還在奇怪之中，預(yù)浩在解釋原因時(shí)，其中也有一個(gè)“浩曰”，卻連“笑”字也不帶，表明他并不是一位恃才傲物、惟我獨(dú)尊之人，他會(huì)去嘲笑匠師無能嗎？這不符合一代大師所應(yīng)有的風(fēng)范。

三、匠師真的是欺名盜世之人嗎？

《教參》認(rèn)為，“人皆伏其精練”一句寫了眾人對(duì)“塔定”一事的反應(yīng)，從側(cè)面突出了喻皓在建筑木塔方面的高明?！捌洹敝赣黟?。這一點(diǎn)是毫無疑義的。而有的資料卻認(rèn)為，“其”是指匠師，并以此得出結(jié)論，匠師不但無能，而且欺世盜名，騙取了世人的贊美。

如果說匠師無能已經(jīng)是對(duì)其形成了不公正的評(píng)價(jià)，再說其欺世盜名，就顯得有些荒唐了。為什么會(huì)有這樣的誤解呢？因?yàn)樗懊苁蛊淦抟娪黟┲蕖保@種觀點(diǎn)是站不住腳的。

從全文來看，本文意在展示喻皓的木塔建筑理論的高深和木結(jié)構(gòu)建筑技術(shù)的高明，教參的“課文解析”說到，“皓笑曰”中的“笑”字寫出喻皓的神態(tài)，突出了他解決這一問題的輕松。此當(dāng)為中肯之論。

《梵天寺木塔》是記述的是北宋著名建筑家喻皓解決高層建筑木塔不穩(wěn)定的過程，反映的是我國(guó)古代在建筑理論和技術(shù)方面所達(dá)到的高水平。建造梵天寺木塔的是匠師，而解決高層建筑木塔不穩(wěn)定的關(guān)鍵問題的關(guān)鍵人物是喻皓。明確了以上兩點(diǎn)，人們佩服的當(dāng)是喻皓，但為什么會(huì)被誤解為匠師呢？

走筆至此，我們就會(huì)想到在教學(xué)《于園》時(shí)所遇到的問題?！爸劣趫@可無憾矣”一句的主語是游人還是石頭？如果單從選文看，兩者皆可，但教參給出譯句是“這樣的假山石安置于園之中就不會(huì)使人不滿意了”。為什么會(huì)有不同的理解呢？這要查閱《于園》的原文。原文中完整的表述是：“瓜洲諸園亭，俱以假山顯，胎于石，娠于磥石之手，男女于琢磨搜剔之主人，至于園可無憾矣?！?。意思是“瓜洲的許多園林亭榭，都是憑借假山而有名聲，這些假山在自然山石中懷胎，在堆砌山石的人手中孕育，在主人的精心構(gòu)思中誕生，這樣的假山石安置園林之中，就不會(huì)使人不滿意了?！边@段文字是在作者探討“俱以假山顯”的原因，有了這一段文字，“石至于園可無憾矣”的解釋就順理成章了。

再看本文，“人皆伏其精練”一句之前同樣有“蓋”引起的一段文字“蓋釘板上下彌束，六幕相聯(lián)如胠篋，人履其板，六幕相持，自不能動(dòng)。”這段文字的作用就是在探討喻皓解決木塔晃動(dòng)問題的原理，為什么“逐層布板訖，便實(shí)釘之”，就會(huì)有“則不動(dòng)矣”的效果。這是作者作為事件記錄人對(duì)喻皓方法的理解和評(píng)價(jià)，匠師不一定能理解，旁觀者不一定能理解，當(dāng)時(shí)的旁觀者更是無從解釋個(gè)中緣由?！叭私苑渚殹敝械摹叭恕睉?yīng)該是包括作者在內(nèi)的能明白其中奧秘的后人。有了這樣的理解，人們佩服的當(dāng)然是喻皓了。這樣理解，還能洗刷匠師的不白之冤。